Ах, сколько провалов в ад начиналось с этой фразы! Всегда можно сделать ещё хуже. И порой — настолько, что былые проблемы вызовут лишь ностальгическую усмешку.

Это не значит, конечно, что с нынешней системы поступления в ВУЗЫ всё всё идеально — далеко нет, но дело тут совсем не в ЕГЭ. ЕГЭ как раз один из самых здравых элементов системы, прекрасно позволяющий:

— отсеять совсем уж неспособных к дальнейшему обучению;

— дать приемлемую (а вы попробуйте сделайте лучше!) обезличенную оценку способностей человека до какого-то уровня (и не такого уж низкого — уже когда я сдавал, задача C4 в матем. ЕГЭ была хоть по самому минимуму, но олимпиадного уровня, а с тех пор матем. ЕГЭ существенно усложнили и разделили на профильный и общий);

— самое главное: лучший в стране социальный лифт! у меня большая часть друзей, товарищей и близких ровесников именно благодаря ЕГЭ поступила в топовые ВУЗЫ страны, будучи из самых простых, порой ниже медианных по РФ, семей, и со всей страны вплоть до сёл.

При этом никуда не делась возможность поступить по олимпиаде, и этим способом воспользовалась ещё куча людей из моего окружения, включая меня самого — человека далёкого по уровню от всеросса (даже на области ни разу не был), но перебиравшего все ВУЗовские олимпиады, и нашедшего среди них что-то вроде усложнённого ЕГЭ (олимпиады СПбГУ ИТМО), по одной из которых и поступил (впрочем, поступил бы и по ЕГЭ один фиг).

И это, блин, справедливо! Можно долго спорить о том, насколько уместны виды и форматы высшего и средне-специального образования (в целом, считаю, ВУЗов должно быть НА ПОРЯДКИ меньше, бюджетных мест в оставшихся — тоже), а вот ССУЗы надо всячески поднимать и исходить из того, что реально УНИВЕРСИТЕТСКОЕ образование нужно разве что учёным и самым-самым топовым кадрам, причём скорее всего — не сразу после школы, а после нескольких лет на рынке труда, с осознанием, что ему реально нужно, а что нет...

...но я это всё в принципе уже писал не раз и не два, тут просто отмечу, что как раз система выпускных экзаменов из школ, совмещённая со вступительными в высококлассные (относительно прочих) учебные заведения, ДОЛЖНА БЫТЬ основана на чём-то вроде ЕГЭ базовым уровнем и олимпиад для продвинутых.

Автор второго комментария, на который я ссылаюсь, почему-то выписывает школы для одарённых из социальных лифтов — да с хера ли? Туда тоже отбор, куда может попасть каждый — может быть, информирование о таких школах может быть шире, тут не знаю — но и я сам, и опять же друзья мои и товарищи из более-менее обычных школ и совсем уж простых семей поступали в тот или иной класс СУНЦа или ещё какой очень особой школы: ровно то же самое, что с ЕГЭ, просто пораньше.

У нас тут не Англия, и платные школы никакой особой погоды не делают. Те, что я видел, от обычных (ну не гоповских, а типа лицеев или гимназий, причём нетоповых) не отличались по контингенту никак.

Ну разве что откровенных гопников с района туда не пускали сразу, а не пытались выдавить всеми правдами и неправдами, поэтому мб там атмосфера в средних классах была менее токсичной (но это неточно, токсичат и устраивают разборки далеко не только дети из неблагополучных семей) — в Москве НЯЗ чуть иначе, но и там на топ уровне тотально доминируют условно-бесплатные госшколы.

Короче, ЕГЭ — это win, руки прочь от ЕГЭ! Последние годы, правда, там чего-то намудрили: за ГТО стали баллы добавлять (ну это ещё ладно, физуха вещь нужная) и за золотые медали (а вот это уже зря, тройка в СУНЦе стоит выше пятёрки в МОУ СОШ, да и в целом неверная расстановка целей) — но это вроде считанные баллы, мало на что влияющие.

Ну и вообще, по моему опыту, почти любой письменный экзамен — это вариация на тему ЕГЭ. Сесть и натренироваться на решения определённых классов задач. Вот только что в этом плохого? Вполне жизненный навык так-то. Отсечение неосвоивших некий набор базовых умений + контроль внимательности.

А более точная оценка, как человек думает, для чего действительно лучше устный формат — это уже удел дальнейшего обучения. Курсу ко 2-3 всё равно выравниваются и СУНЦы, и поступившие по ЕГЭ из деревни.

Ещё на тему

А я говорил)
https://yangx.top/dobriememes/9054

#музыка
Довольно небезынтересный альбом, особенно второй трек хорош
https://music.yandex.ru/album/15826605?utm_medium=copy_link&ref_id=51c0d501-164f-4a57-8d09-1a9e49ab09db

Я: Фух, как же устал от думскроллинга, поиграю-ка в ДНД

Тем временем ДНД:

Таков путь
https://yangx.top/omganglos/618

Сложно написано, но по сути лютая база, и применимо и к Февралю-17 (а возможно и к Английской Революции, да наверное вообще к любой):
https://yangx.top/Life_on_Pluto1/1456

Если без лишний зауми, то революция -- это финал общественных процессов, в ходе которых параллельно старым структурам появляются новые, постепенно перехватывающие всё большую долю процесса принятия решений, в пределе становящиеся сверхвластью по Зиновьеву.

Некая "общественность", та самая public из public relations (PR). Она может оформляться в форме партий, масонских лож, советов каких-то там депутатов, земств, координационных советов рассерженных патриотов -- да хоть чатиков в телеге, это уже детали реализации.

Определяющей для государства является не монополия на насилие -- она и в современном-то дисциплинарном санатории не абсолютна (некоторую меру легальной самообороны нам всё же оставили), про государства прошлого нечего и говорить -- а монополия на власть*. То, что обычно понимают под монополией на насилие -- не более чем частный случай.

Вот монополию-то на власть и нарушает развитие таких общественных организаций. Поэтому нет ничего удивительного, что любое не лишённое чувства самосохранения государство всегда настороженно относится к неподконтрольным институтам гражданского общества, и стремится определить для него разумные рамки или ещё как взять под контроль.

(Не всегда удачно, у Николая 2 вот не получилось -- хотя как минимум с 1905 предпринимались очень серьёзные попытки -- и если бы не ПМВ или будь союзники по Антанте не настолько мудаками, как знать, может бы и получилось...)


* -- UPD: да, и это лишняя причина относиться со скепсисом к переносу понятия "государство" в Средневековье, где власть была чрезвычайно сильно фрагментирована по разным и часто враждовавшим политическим институтам (даже в самых централизованных по тогдашним меркам странам вроде Англии были как минимум светская и духовная власть, не говоря уж об огромной доле бытовой анархии и низового самоуправления).

Об «особой религиозности» новоанглийских пуритан свидетельствуют, в том числе, их ономастические традиции, а именно склонность к библейским именам. В Бостоне XVII века 90% всех имен были взяты из Библии; в Конкорде — 91%; в Хингэме — 95%. То есть почти в два раза больше, чем в непуританских колониях.

Причём, к выбору подходили очень строго. Например, существовало табу на популярные среди вирджинских англикан «ангельские» имена, носить которые пуритане считали проявлением гордыни.

Некоторые родители стремились выделиться. Так, одного несчастного ребенка даже назвали Махершалалхашбаз – самым длинным из имён в Библии. Другой, сын бостонца Сэмюэля Понда, был крещён как Мене Мене Текел Упарсин Понд.

Кроме того, существовала методика выбора имени через указание на случайное место Главной Книги с закрытыми глазами – таким образом получались Хотя Грисуолд или Возможно Барнс.

Как правильно выделить природное и культурное в человеке?

Очень просто: если нечто вам нравится – смело считайте это первым, иначе – обличайте как второе.