Оборудование АЗС сейчас: колонки, оплата через приложение (даже на таких заправках)

Оборудование АЗС раньше:
https://yangx.top/BSPhistorychannel/8455


UPD: серьёзно про историю АЗС у нас тут

Выбор из 2 зол. И сложно сказать какое меньшее.
https://yangx.top/istrkalkglk/6182

Да, но:
https://yangx.top/shm512_tldr/7197

Не только вермахт превратился в монстра за эти 2 года, но и КА менялась сообразно. Но не успела.

Война началась в наихудшем возможном моменте -- моменте перехода, когда тонны новых офицеров красных командиров (число которых увеличилось сообразно росту армии) ещё не получили достаточной квалификации. А офицеров старых систематически гнобили и выпиливали до 1939, когда у КА была приставка "рабоче-крестьянская" (С.В.Волков подробно разбирал тему).

Под репрессии порой попадали и те из изначально красных военных деятелей, кто что-то из себя представлял -- если почитать "пораженческий план Тухачевского", то видно, что даже в оговоре себя маршал пытался указать на проблемы армии, и (в отличие от хрущёвского мифа об якобы могучей РККА до 1937) трезво оценивал тогдашние силы коммунистического халифата.

Смерть популярного в армии и народе Фрунзе тоже выглядит подозрительно. Попахивает борьбой с потенциальными Цезарями, Наполеонами и Монками в зародыше.

(В этом кстати огромный контраст с КНР, где и Дэн Сяопин, и многие другие важные деятели исходно из армии, и даже на самом верху оставались прежде всего военными: тот же Дэн дольше всего оставался на посту председателя Центрального Военного Совета.)

В итоге Красная Армия вступила в величайшую в истории войну Голиафом без головы: личные качества рядовых бойцов были вполне себе (русские люди как-никак + реально мощная мотивация пропагандой), и даже материально-технический уровень для 1941 удовлетворительный -- но не было управления, т.е. офицеров.

Офицерство выковалось в войну. И формально, и фактически. Опытным путём. В том числе высшее: Берлин брали часто те же люди, что отвечали за котлы 1941-го (Жуков тот же). О младшем офицерстве нечего и говорить. И первые лет 10+ лет после 1945 эти люди держали уже Советскую Армию на достойном уровне. А вот потом...

Тepритории Pимcкой импepии от нaчала и дo pacпада

Pick your fighter.

Iran-Iraq war was totally insane.

Люди, которые по указанию голосов из розетки с Украины из вацапа бегут сломя голову перекладывать деньги на "безопасный счёт" и люди, которые начитались в интернетах "независимых медиа" и топают на площадь, воображая снести ЭтОт КрОвАвЫй РеЖиМ – по-видимому, одни и те же люди или почти так

Можно вывести янки из секты, но нельзя вывести сектантство из янки.

https://yangx.top/anglowatch/189?comment=594

https://yangx.top/pfingstbewegung/1235

На фотке: американская книга по психологии, вроде вообще unrelated по теме, но они реально так видят -- автор и семью, и науку называет религией (по факту, но выбор терминологии и расстановка акцентов!).

Как говаривал мой лектор в универе по теорверу и матстату, науки делятся на естественные (физика, химия, биология...), сверхестественные (математика) и противоестественные (экономика).

До переезда экономфака МГУ в отдельное здание ходила ещё такая шутка: где у экономистов — потолок, у математиков — сугубо пол (ВМК располагался на 5-7 этажах 2 "гуманитарного" корпуса, а экономисты — на 4-м, позже туда переехал мех-мат лол).

А ежели сурьёзно, то математика — это вообще не совсем наука, а язык науки + соответствующее ей "языкознание". Где главный акцент на проверке логики и условий применимости. Нематематики же в применении мат.моделей не всегда уделяют условиям применимости достаточно внимания.

Это иногда касается даже физиков, но редко, по относительным мелочам и сугубо экспериментальных — потому что теоретические физики это попросту математики, осознавшие что физикам больше платят. Современный теорфиз* это что-то вроде "посмотрите какая красивая математическая модель, давайте с её помощью описывать физику!".

* -- я в своё время долго не мог понять 1 том Ландау-Лифшица, а потом как понял: теормех — это просто механика языком математиков. В этом плане, кстати, школьная геометрия — не особо математика; "математическая геометрия" это аксиоматика Гильберта, метод координат, аналитическая геометрия...

Ну это физики. В физику математика не то что пришла давно — она была там всегда (с тех пор, как физика окончательно отделилась от метафизики). Изначально, во времена Ньютона и Лейбница, даже математический аппарат двигался вслед за требованиями физиков, а не наоборот. А главное, что в центре внимания проверка экспериментом. Поэтому у физиков всё же есть хоть какое-то понимание, что математика это вам не лобио кушать.

А вот большинство экономистов находятся ещё на стадии пика Даннинга-Крюгера. "Охренеть, у нас теперь есть математика — посмотрите, какие мы умные!!!11". Какие там условия применимости модели — малозначимые мелочи для вчерашних гуманитариев. И пофиг что без контроля за их соблюдением применение мат.модели может дать обратный результат.

Что и сплошь и рядом происходит, когда такие экономисты дорываются до принятия решений (см., например, Гайдара и множество его аналогов в постсоциалистических странах и 3-м мире).

Есть и другая наука экономика. Куда более научная. Но она либо находится где-то в самых недрах эконом.науки (у топовых экономистов всё же больше понимания, как стоит обращаться с математикой и что произвольный подгон параметров — это некорректный способ проверки модели практикой), либо считается немейнстримной.

У немейнстримной экономической науки тоже есть свой канон — так и называется: Other Canon — и вот там основа не теоретически-математическая ("языковая"), а сугубо научная: экономическая история.

Т.е. реальное изучение исторического опыта с разных сторон, а не характерный для мейнстрима economics (особенно на периферии вроде постсовка, Латинки или какой-нибудь Турции) схоластический подгон параметров, недалеко ушедший от марксизма в худшем советском смысле.

У основателя Other Canon Foundation Эрика Райнерта (вполне кстати признанного мейнстримом) есть и научно-популярная книга на тему, с говорящим названием «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».

В традициях американского научпопа там слишком много воды (вплоть до постоянных самоповторов), но в целом книга — платиновая БАЗА, люто советую. Как и экономическую историю (в отличие от эрзаца economics).

Кстати, эту книгу Райнерта несколько лет назад перевело вполне себе ВШЭ. А то, помню, когда я был в школе и на младших курсах, у ВШЭ была репутация цитадели псевдонаучной схоластики имени Гайдара. И таковые персонажи там и правда стояли у истоков, и до сих пор встречаются (да даже у Ватоадмина проскакивают загоны в эту сторону). Но всё уже давно не столь однозначно.


UPD: Да, совсем забыл важнейшую вещь. Это я всё, в основном, про макроэкономику и особенно теорию международной торговли. Мейнстримная микроэкономика всё же довольно адекватна, НЯЗ. Да и в макре многое норм, просто нужно соблюдать осторожность.