Не только Ржачь Посполита, но и Транслейтания)
https://yangx.top/r_mapporn/57499

Курвасоюз.

Генрих III Валуа такой: в смысле в Польше всегда можно было?
https://yangx.top/r_mapporn/57480
Не намухлевали ли "прогрессивные" поляки в Вики?

Зато как скуфов из электората ПиСа, строящих из себя турбоконсерваторов, троллить можно!


UPD: Пояснительная бригада. Генрих III Валуа был представителем французской королевской семейки, которого нелёгкая забросила аж в Польшу.

И не в пышный двор ничего не решающего монарха РП 18 века, а в суровый 16 век, когда слово "Польша" в Восточной Европе звучало грозно, а король в этом "грозно" принимал самое деятельное участие.

При этом проблем перед страной так-то хватало, а даже элиты ещё как-то не успели перенять новомодные прогрессивные ценности и нравы... зато успели перестать трепетать перед волей монарха.

Представьте себе столичного хипстера из хорошей семьи, как раньше политкорректно говорили -- метросексуала (говоря прямо -- "одевается как пидор", а может и реально того), который внезапно сменил на посту какого-нибудь Кадырова.

Ну, может, не настолько -- ну допустим губернатором какого-нибудь Кузбасса или там уральского региона в 90-х.

Представляете, да? Надолго Генриха не хватило -- вскоре он натурально сбежал из страны. Благо представилась возможность ухватиться за французский трон, а не вот это вот всё.

Претензий на Польшу он больше не предъявлял)

Если взять позднесоветские максимально нейтральные (не пышущие рррыволюционным пафосом или иным очевидным госзаказом) фильмы о РИ, то в них в имперских декорациях рисуется фактически советский строй.

Точно так же как в 17 мгновениях весны чисто декоративный 3 рейх, зато со сталинским совком общего не так и мало.

Было бы даже почти честно, что знаю -- о том пою, если б была уверенность, что сами авторы именно этого и хотели.

Но скорее они реально не замечали как переносили привычное на совсем другие реалии (которых они, скорее всего, тупо не представляли совсем).

И уж точно это не парсила аудитория (большинство уж по крайней мере).


UPD: Интересно было бы сопоставить в этом ключе советского Холмса с реальной Англией тех лет (ну что не прямо прописано у Конан Дойля). Но это к знатокам оной.

Я не знаю, как оценивают своё общество сами корейцы, но со стороны вся Восточная Азия, и её "тигры" в первую очередь -- это именно что абсолютный киберпанк.

High tech (and income), low life.
https://yangx.top/infranews/23669

И это ещё не упомянуто главное: будущего у них нет. Депопуляция в мире сейчас или в близком будущем почти везде, но то что ждёт ЮК, это даже депопуляцией не назвать -- это полный коллапс.

СКР=0,39 в Сеуле это прям не могу описать словами какой пиздец. Просто чёрная дыра. И что самое впечатляющее -- это вообще не удивляет.

Понятно, что многое можно списать на местную специфику и системную работу америкосов. Но так-то многое актуально для всех, просто в меньшей (насколько меньшей?) степени.

Ну а Москва она wannabe Сингапур (читать: флагманский восточноазиатский мегаполис), как я уже не раз писал. И свой СКР в районе единицы (может даже уже и меньше) внутри МКАД заслуженно имеет. И то ли ещё будет...

На этом фоне переток населения в Москву и "москвизация" прочих миллионников выглядят особенно зловеще. Надеяться остаётся только на то, что эра миллионников проходит.

Вот только... что если сегодня в Сеуле, завтра в Москве, послезавтра в Екб, а потом уже ни в какой глубинке не укрыться?
#социология #демография

Вдогонку недавней серии постов про нижештатное АТД США и историю их развития, начал докидывать в комменты и немного увлёкся. Так что вынесу сюда в доработанном виде.

Хорошая иллюстрация по времени освоения с концом в том же 1890:
https://redd.it/1ghkbp8

Видно что флагманом в освоении гигантского пространства за Аппалачами была поначалу его серединка. Там ещё в 18 веке оформились первые 2 штата, удалённых от побережья -- Кентукки и Теннеси.

Собственно, за промежуток от Войны за независимость до конца Восемнахи только эти два штата и добавились к первоначальным 13 колониям + Вермонт присоединился ещё в процессе революции, но то давняя спорная территория Нью-Йорка и Нью-Хемпшира.

Кентукки и Теннеси -- штаты-соседи, с корнями из дореволюционной ещё Колонии Трансильвания (да-да, Drakula the Terrible).

Только вот Лондон на зааппалачскую самодеятельность 13 колоний смотрел, мягко говоря, без энтузиазма -- в 1763, сразу после Семилетней войны, отправившей на выход Французскую Канаду, британцы отписали ранее спорную с французами территорию от Аппалачей до Миссисипи (земли за Миссисипи передали тогда испанцам*) индейцам.

* -- Испанцы в освоении тогдашней большой Луизианы не преуспели, и в 1800 под давлением Наполеона вернули французам. Те, впрочем, не преуспели тоже и продали в 1803 США.

Пиндосам идея Индейской Резервации во всю ширину за Аппалачами, мягко говоря, не понравилась, и стала важным фактором на пути к восстанию.

Хотя фронтир есть фронтир -- многие американцы плевать хотели на королевский запрет и отправлялись в такие вот Трансильвании и подобные ей поменьше -- но индейцы отвечали взаимностью, под шумок борьбы за независимость 13 колоний разнеся южную часть Трансильвании (почти было состоявшийся штат Франклин) чуть менее чем полностью.

Северный же остаток после пертурбаций Войны за невзависимость и стал, собственно, Кентусами Кентукками и таки открыл дорогу американскому Drang nach Westen, более известному как Фронтир или же Manifest Destiny... хотя последний термин это уже гораздо позже, когда на горизонте хотя бы в теории замаячил Тихий Океан.

В моменте же формирования США было неочевидно, как этот Фронтир двигать, да и надо ли вообще.

На севере, в Новой Англии земля уже стала заканчиваться, но местные уже начали познавать силу промышленной стороны и обустроить некоторый уровень цивилизации, так что пахать землю Великих Озёр с их куда более суровыми зимами и куда более сильными и дикими индейцами их как-то не особо вдохновляло.

У южан энтузиазма тогда было гораздо больше. Все были уверены, что превосходство в населении в будущем будет за Югом -- все, кроме гениального Гамильтона, архитектора индустриализации Севера и первого теоретика протекционизма, уже тогда понимавшего к чему всё идёт.

(Исходя из этого Юг продвигал концепт парламента по числу населения, а Север, кроме Гамильтона, -- по равному числу сенаторов от каждого штата. В итоге сделали и то и то, запилив двухпалатный парламент.

Если б южане тогда знали, что Север уже через несколько десятилетий вырастет в разы больше них, и только поддерживаемое искусственно равенство числа штатов будет держать на плаву Юг...)


UPD: Кстати, в зело чтимой мной альтернативке Трансильвания стала штатом сразу и под таким названием, и с неё начался эпический махач за Трансаппалачию обеих версий пиндосов со франко-канадо-индейцами Большой (с Квебеком, прочей Канадой и Аляской) Луизианы, куда после ВФР эвакуировались Бурбоны. Так-то!

Есть там даже рассказик об очередной итерации североамериканского махача примерно во времена нашего интербеллума.

У нас в голове стереотип что в ранних Штатах земли как грязи, и это в принципе правда (последние гомстеды аж в 1970-х выдали, и это без учёта Аляски), но есть тьма нюансов, а главное -- всё это не про САМЫЕ ранние Штаты.

В самых ранних местами уже к революции земля стала заканчиваться, порождая напряги, а тут ещё потуги Лондона оставить землю за Аппалачами индейцам... позже с ветеранами Войны за независимость расплачивались именно землицей за Аппалачами.

Отдельный прикол был что границы колоний по прецедентной системе права пришли из 17 века, с замерами на глазок и прочими поводами для противоречий.

И Лондон не сильно подрывался всё это разруливать после Славной Революции (прямо перед ней была попытка сделать Новую Англию единым доминионом, но местные не оценили и в 1689 проект закрылся).

Так до революции уже американской и дожила вот эта красота -- и не только в почти пустой (не считая индейцев) Трансаппалачии...

Там и на побережье иные конфликты длились лет по 100 (с реальными пограничными стычками).

Хотя чего я ношусь как с писаной торбой с этой Новой Англией, с её душнилами-пуританами, унылым климатом, не шибко плодородными почвами, Лавкрафтом и Кингом.

Так-то Северо-Восток США это не только и не столько они, сколько Mid-Atlantic -- штаты, выросшие из Новой Голландии с её травкой и шлюхами религиозными и культурными вольностями.

Пенсильванию основали вообще хиппи 17 века -- квакеры, среди которых удачно оказался сын крупного деятеля британского флота (привет, Джим Моррисон!), ему в награду за батю выписали дохренилион пустой земли.

Ну как пустой, там как обычно были индейцы, но кто их тогда считал?

Тогдашние хиппари оказались не чета нынешним и запилили самый вольный и бодрый штат, столица которого -- Филадельфия -- стала аж вторым по величине городом Империума после самого Лондона.

А ещё туда пачками ехали голландцы-лютеране (бедняг зажало между католиками и кальвинистами) и немцы-амиши.

А на схеме -- первая партийная система: Новая Англия топит за федералистов, все остальные -- за маму-анархию.

Кто такие федералисты? Это последователи вышеупомянутого Гамильтона, которые хотели сделать США нормальной развитой страной -- с сильной федеральной властью (отсюда название), промышленностью, и конечно же элитами.

Не то чтоб своих элит не было у их противников -- демократо-республиканцев (именно так!), более того, запилившие оных эгалитаристски настроенные отцы-основатели вышли из куда более хороших семей, чем self-made-man элитист Гамильтон.

И даже из одного штата, рабовладельческого и смежного с Вашингтоном, хм-хм, какое интересное совпадение.

За эгалитаризм лучше всего топится, когда ты сам аристократ или около того -- никогда такого не было, и вот опять.

Короче, усё понятно, какие надо элиты -- борцы за демократическую демократию и республиканский республиканизм, а федералистов как представителей и сторонников элит конкурирующих (городских патрициев Новой Англии, на тот момент едва ли космически богатых -- самая верхушка там была лоялистами и в революцию свалила в Канаду или на Остров) довольно быстро утопили как страшных элитистов (ужас-ужас, за что кровь в революцию проливали).

Утопили, да не совсем. Они успели проделать с новообразованным государством то же, что генерал Пак проделал с Южной Кореей -- наступить на горло разом и излишним проявлениям народовластия и анархии, и неумеренным и неумным проявлениям национализма, вместо этого сделав фокус на промышленное развитие.

Короче говоря, они сделали США хоть рыхлой, но федерацией, задали Северу вектор на индустриализацию, и для последнего выполнили важнейшее, и весьма трудное в тех реалиях условие -- помирились с Англией.

(Также как Пак после безумного Ли Сын Мана наладил связи с Японией. А то б ребятки имели шансы достичь своих демографических антирекордов ещё и страной африканского уровня развития.)

Маячившие в главных бенефициарах патриции Новой Англии на этой точке с британской аристократией не только помирились, но и породнились, и "вели себя более британски, чем сама британская аристократия". Вообще классные ребята, почитайте тут (см. также).

А про отцов-основателей и социальные группы, на которых они ставили, лучше всего расписано тут.


P.S. Элиты Севера урок учли и больше так явно не светились. Но линию федералистов "янки-бизнесмены, индустрия, отказ от рабства, скепсис к экспансии на запад" продолжил целый клубок партий (прежде всего Виги -- о да, опять острый привкус островных корней), в конце концов образовавших Республиканскую.


P.P.S. По итогу, за первые почти 150 лет США "северные" партии сделали Америку великой, а "южные" -- сделали Америку Америкой, т.е. страной по тем временам весьма "инклюзивной" (как бы я не стебал южан за аристократичность их эгалитаризма, они всё же реально бросали увесистые кости своему фермерскому электорату, а также мигрантам).

Т.е. экономическое развитие и "инклюзивность" в США это РАЗНЫЕ, параллельные и во многом противоречившие друг другу направления. Привет одним недавним нобелевским лауреатам)

Придумал щутку юмора про Твин Пикс, но спойлер к тем кто не посмотрел полностью 2 (не 3) сезон:

Купер был заперт в Чёрном Вигваме с 1989 по 2014. Всё это время во внешнем мире орудовал Чёрный Купер.

Как раз годы торжества американской неолиберальной гегемонии, когда мы "теряли хребты, плоскогорья и шельфы". После которых стали восстанавливаться потихоньку.

Возникает вопрос: а только ли ФБР он агент?) И чем на самом деле занимались Купер и его тёмный двойник?) Нигде ведь не говорится ничего о предыстории Купера, о его родственниках... ДумайТЕ!

С Силой Сибири-2 всё оказалось очень непросто с китайской стороны, причём причины как-то совсем не очевидны:
https://bash-m-ak.livejournal.com/96078.html

Для человека не в теме это знатный разрыв шаблона -- Китай №4 в мире по добыче газа, выше Катара... И добыча как раз там, где от нас может зайти труба.
#экономика

И вообще про китайскую энергетику, с акцентом на уголь. Внушает:
https://bash-m-ak.livejournal.com/95973.html

Ну и про электроэнергию до кучи:
https://bash-m-ak.livejournal.com/95539.html

хех, старинные корни менталитета некоторых подмосковных типажей

на массовом уровне сейчас такое разве что где-нибудь на Кавказе встретишь (и то уже не факт), но во времена былые и иные русские крестьяне не отставали

а в Подмосковье и окрестных регионах и сейчас подобные "субпассионарии" встречаются в количестве, только способность к низовой самоорганизации потеряли

(отсюда)

Бытовое (может пригодится кому).

При наличии утюга и доски* отпариватель (типа как у Xiaomi, аналоги наверное одна фигня, но не пробовал) имеет 2 сценария использования:

1) Если помялось не сильно, чисто разгладить по-быстрому прям на плечиках -- гораздо быстрее и удобнее, чем с утюгом.

2) Если, наоборот, всё совсем плохо, но утюг с доской доставать некогда или лень -- идеала не добиться, но сделать сильно лучше можно легко.

В промежуточном сценарии всё же утюг с доской предпочтительнее, т.к. тщательно бороться с каждой складочкой выпаривателем как-то не проще чем утюгом.


* -- на самом деле не такое уж вырожденное требование. Утюг с собой не возьмёшь в поездку (если только на авто) + ещё и доску надо чем-то заменять, а выпариватель доски не требует, гораздо легче и немного компактней.

На крымской даче я вообще заводить утюг и доску не стал: всё, что не проходит по 1), решаю по принципу 2). Благо выходной одежды мне там особо и не нужно.

Ещё небольшое дополнение по ранней истории #сша: при чём тут Славная Революция в Англии (1688).

Дело в том, что до неё английский король реально временами пытался рулить поверх местных элит (ко всему относится, не только к колониям), даже после ГВ и Реставрации.

Вот и попытка в 1686-89 запилить единый доминион Новая Англия (т.е. объединить все 13 колоний) тоже сюда относилась. Местным царькам такое понравиться никак не могло, это угроза их статусу.

При Оранских же и тем более Ганноверцах королевская власть ослабла, соответственно усилилась власть элит метрополии -- а до них элитам колониальным достучаться было куда проще (собственно, они являли с ними одно сословие / социальный слой).

Но это прям элиты-элиты, самые-самые топовые семьи 13 колоний (+ командированные высшие чиновники, тогда эти понятия было не так просто разделить).

Следующий же слой местных элит, вместе с относительным простонародьем из амбициозных колонизаторов, которым в 1763 за Аппалачи перелазить запретили, в итоге революцию (aka война за независимость) устроил -- правда почти через век, за который многое поменялось.

В частности, стала кончаться земля, что актуализировало и старые земельные конфликты. Большую их часть тогда и разрешили королевские чиновники (раньше видать не сильно-то критично было), но вот Вермонт например вспыхнул, целая Трансильвания нелегальная, были и другие конфликтные точки. Это что касается "относительного простонародья".

Что же касается среднего класса и низов местных элит, то они активно богатели и развивали бизнес, но тем больше росло их недовольство, что в метрополии их считают людьми второго сорта, дойными коровами (no taxation without representation это именно про это). Особенно когда в 1762 пропала французская угроза, а с ней очевидная необходимость в британской крыше.

То, что получилось в итоге, вероятно превзошло их ожидания и даже могло восприниматься некоторым перебором (+ не радовал де-факто протекторат французов, без которых Войну за независимость они бы не выиграли).

Отсюда и стремление федералистской партии (читай: патрициата городов Новой Англии и вероятно Средне-Атлантических штатов) наладить отношения с Англией одновременно с жёсткими "антимигрантскими" (тогда фактически антифранцузскими) законами.

Другой вопрос, что и то и другое вызвало массовое недовольство и способствовало консолидации против федералистов фермеров Юга (и даже Нью-Йорка и Пенсильвании, тогда ещё большей частью сельских) с местными симпатизантами якобинцев -- как раз ВФР развивалась параллельно и неслабо влияла на происходящее.

По итогу, как я писал выше, федералисты как партия проиграли, но дело их -- в целом победило. Только социально-политический облик США совсем другой вышел, чем видевшийся им (по сути европейский).

Ну и границы до Тихого Океана, о которых федералисты вряд ли могли и мечтать -- как впрочем и их оппоненты...


UPD -- навигация по серии постов:
самое начало (душные подробности АТД и МСУ)
начало первой пачки постов про историю освоения США
начало второй пачки постов

Запустение Восточной Европы вне столицы на примере Албании:
https://yangx.top/acer120_lj/1273

Тема известная, не новая, вопрос в трактовке. Тут, мол, страна мелкая, раз съёживается в один город -- так и норм и даже типа успех: вместо неконкурентоспособных деревень конкурентоспособный мегаполис.

Так-то правда, смертельного ужоса в централизации на такой территории не так много. В моменте. В конце концов, современные пригороды (в широком смысле) могут растягиваться на дофига, московские дачники бывает и за 400, по магистрали даже и за 500+ км ездят.

Только вот показателя успешности в этом никакого нет. Это предельно естественный для современного мира процесс, который один хрен неизбежно происходит в любом условно-независимом (этно)стейте.

Как и вообще в любом центре любого хоть немного автономного подпространства -- как я уже не раз писал, принципиальной разницы между мелкими государствами и регионами больших империй нет.

Столица в любом бантустане будет жить, квартировать и обслуживать местные политические и экономические элиты (фактически провинциальных феодалов / чиновников и купцов 3 гильдии / руководителей филиалов международных корпораций соответственно).

Пока глубинка вся не кончится. А вот что случится когда кончится — это вопрос интересный, вроде пока до такого нигде не доходило... зато скоро дойдёт прям много где, и вот тогда посмотрим.

Скорее всего есть какое-то дно, ниже которого глубинка падать не станет, но вот насколько низко это дно и что случится на нём со страной (в т.ч. со столицей) дальше — это один из главных вопросов XXI века.

Вопросов отнюдь не тривиальных. Ни город, ни вся страна/регион не существуют сферически в вакууме. У каждой подобной точки, будь то хоть Люксембург, хоть Тбилиси, хоть Великий Новгород есть своя демографическая подпитка извне (естественного воспроизводства же там нет), свой рынок, на котором оперирует...

...и есть вышестоящие (имперские) центры, отражением и подразделением которых данная столица на самом деле и является. Брюссель и Вашингтон, Лондон и Москва -- центров обычно больше одного, и они образуют сложные системы, тем более что между собой они тоже неравны.

Системы работают, пока ресурсов для них хватает. Главный дефицитный ресурс XXI века — люди. На мелких центрах мы первыми увидим что происходит по его исчерпанию.

В отдельных странах типа Грузии или Латвии -- или отдельных регионах РФ типа Новгородчины, разница невелика -- гипотетическое дно уже, кажется, не за горами...

Но при приближении к горизонту событий уже всякие интересные эффекты могут начаться — удалёнщики и пенсионеры (пока существуют пенсии) начинают тянуться где подешевле, а может ветром перемен и неприхотливых мигрантов издалека занести (см. сельских курдов и дунган в РФ + цыган везде).

Может и большой брат (условные Москва или Брюссель) заинтересоваться крайним запустением территории и какую-то программу запустить из своих соображений.

И все эти эффекты тоже сильно зависят от формата власти на территории, так что тут может что-то поменяться и не доходя до этапа упразднения региона...

...который может затянуться надолго, см. "гнилые местечки" в Англии или разжалованные в 1920-х заштатные города РИ.

На уровне регионов прям настолько реликтов я не знаю, но опустившихся до крох в сравнении с коллегами по статусу регионов по миру хватает.

Да и государства-реликты бывали, Венеция вон от Восточноримской Италии аж до Наполеона дожила без смены полит формы, больше 1000 лет...


UPD:
Венецианский случай прям совсем кристальный, обычно сложнее. Тут уже вопросы, что есть реликты и что есть преемственность.

Если уж совсем сову не жалеть, концом Римской Империи можно (аргументированно!) объявить Первую Мировую Войну. А уж до 15-16 вв. "Эпоха Рима" прям на изи продляется, если задаться целью.

Тему преемственности я люблю, чуть позже в этот пост накидаю ссылок на все свои серии постов по теме.

UPD2 -- недавняя серия про преемственность в истории Европы:
1 (+ 2 поста ниже)
2 (+ 2 поста ниже)
3 (+ 6 постов ниже)
+ вот ещё более недавнее
+ ссылки в постах

UPD3: продолжение серии

Так будет с каждым!

Лень мне в ноябре чот писать -- я лучше открою уже написанное, гнившее больше года под пэйволлом:
https://yangx.top/shm512_tldr/11289

Вот там текст так текст, талмуд так талмуд. Мегатонны БАЗЫ. Лучше уже не будет.