Проблема разделения оказалась даже не политическая, а социальная. С каждым следующим поколением в Советской России всё больше формировалось иное общество, непохожее на общество дореволюционной России. Вехи-то менялись, вот только не туда.

Это в переходные 1920-е эмигрировавшие и неэмигрировавшие интеллигенты могли относительно свободно и даже открыто вести диалог в единой газете "Накануне".

В сталинские годы диалоги оставшихся стали максимально закрытыми, скрытыми и скрытными -- но хотя бы были ещё те оставшиеся, которые хотя бы теоретически могли ещё вести диалог с эмиграцией, говорить с ней на одном языке.

А новые поколения эмигрантов и советских людей уже попросту друг друга не понимали. Те дети и внуки белоэмигрантов, что следили ещё за Россией, предпочитали верить в "правильный" русский народ под игом "неправильной" власти...

...вот только власть ещё с 20-х -- 30-х (а многие институты и с ГВ) состояла из представителей народа, и связь с народом эти представители не теряли.

Да, советскую власть начали омерзительные персонажи и задали ей вектор, совершенно неблагоприятный для России и русских. Но русские этот вектор медленно, но верно приняли, сгладив лишь только самые острые углы.

Это не какое-то "рабское сознание", не какое-то якобы всплывание характерных черт русского народа (во всяком случае, не всего и даже едва ли большинства) -- просто государство и общество не существуют изолированно, а влияют друг на друга. В обе стороны, да.

Большевики не зря делали ставку на агитацию и пропаганду -- они своего добились. За ними пошли сперва какие-то представители народа (в основном отбросы всякие, но уже тогда не только), достаточно чтобы сделать Октябрь. Потом уже более широкий круг (достаточно, чтобы выиграть Гражданскую войну). А затем и достаточно, чтобы укомплектовать ими партию и государственные органы.

А дальше уже всё, оно стало воспроизводиться само собой, и распространять свой образ мысли на весь народ. Правда, со сменой поколений утратило творческое начало и стало воспринимать случайно сложившееся в первые 30 лет советской власти как что-то сакральное, в чём нельзя ничего менять.

И поэтому зря белоэмигранты надеялись на русский народ, мечтающий сбросить иго большевиков и установить нормальный порядок. Власть народ, может и ненавидел -- но чем дальше тем больше мыслил по её шаблонам (кроме тех мест, где они совсем уж явно расходились с реальностью).

И поэтому зря белоэмигранты надеялись на Катакомбную церковь как противопоставление "сергианской" советской РПЦ, раздувая представления о ней до заоблачных высот, -- в реальности это была просто нелегальная часть РПЦ с более сложным отношением к советской власти, но не более.

И примерно так было всё.

Даже те, кто ненавидел советскую власть, пытаясь отрицать её легитимность на корню, и даже те, кто пытался ориентироваться на дореволюционную Россию. Ориентироваться они, конечно, могли -- но что они о ней знали? Что они в ней понимали? Немногим больше, чем белоэмигранты о послевоенной Советской России. Для них РИ тоже стала образом того, что они хотели видеть.

Взять Солженицына. В его текстах какая-то совершенно жуткая мешанина из всего, что противоречило советской власти, и что было в РИ как-то развито -- либерализм, западничество, монархизм, консерватизм, почвенничество, капитализм, забота о народе. Сплошные взаимоисключающие параграфы -- главное, чтоб не по-советски.

Интересно, наверное, было бы посмотреть на его диалоги с последними сколь либо заметными белоэмигрантами. Диалоги слепого с глухим: не понимавших Советскую Россию и не понимавшего Россию Несоветскую (да и вообще несоветское общество) -- при этом делавших вид, что они все единомышленники.

Впрочем, с пониманием Советской России у диссидентов тоже было не очень. Примерно так же, как о России дореволюционной у её народников -- то есть хуже чем никак, чудовищно непрезентативный образ, под который избирательно подбирались факты из реальности.

Лучше, конечно, чем у поздних белоэмигрантов, которые могли совсем уж в сказки об СССР верить, но всё ещё хуже чем никак.

Если по уму, то построение какого-то курса для России следовало начать с построения хоть немного объективного знания о том, что в ней вообще происходит после десятилетий советской власти.

Даже, в принципе, какие-то подвижки были. Идея гласности казалась разумной, пока не перевернулась в чернуху. И перепись-1989 оказалась лучшей из советских (да, похоже, и постсоветских), не считая проведённой дореволюциоными спецами по дореволюционным стандартам качества переписи-1926 (великая и лучшая перепись, сравнивая с её с переписью-2021 -- плакать хочется).

Но в итоге победили натренированные совком бюрократические очковтирательства и идеологические самовнушения.

Сперва вторые. Вчерашние коммунисты нашли себе новую догму вместо марксизма-ленинизма -- неолиберальную турборыночную, и применили по привычке: "если факты противоречат теории, но тем хуже для фактов".

Аналогично мировую революцию (в поздней лайт-версии "неминуемую победу социалистического строя -- может быть не во всём мире и не совсем в этом виде, но куда денешься с подводной лодки") и антагонизм капстранам заменили на интеграцию с этими самыми капстранами на их условиях.

Понятно, что это всё ни хрена не сходилось с дореволюционной имперской государственностью, но её часть народа и власти по советской инерции продолжала считать "тёмным прошлым" (типа может и хорошо, для своих лет, но в целом-то плохо, не могут же тамошние институты быть лучше современных, согласованных с Западом), а другая по-солженицынски не понимала и не могла адекватно соотносить с условиями нынешнего момента.

Но, по крайней мере, вторые понимали, что слив всего и вся с огромной скоростью и без какой-либо компенсации сперва горбачёвской, а затем ельцинской властью -- это как-то не по-имперски, не по-русски, и вообще не по-человечески.

(Понимала пагубность этого и немалая часть первых, но на тех у либералов--шестидесятников находились какие-то контраргументы про прогресс, неминуемость и всё такое.)

Тот же Солженицын, надо отдать должное, хотя бы попытался очертить границы России, большие чем РСФСР, но меньшие чем СССР ("Крым, Донбасс и Северный Казахстан") -- уже такое соображение было интеллектуальным подвигом для тогдашнего (пост)советского общества.

До такого мало кто доходил (в публичке чуть ли не один он), но вот в целом неприятие границ-1991, резко ставших государственными, было массовым и естественным.

И в этом неприятии сходились те, кто мнил себя белыми, и те, кто мнил себя красными (насколько что те, что те соответствовали ценностям соответствующих сил Гражданской войны -- большой вопрос, здесь речь именно про самоопределение).

Как и в неприятии экономической политики Гайдара, пачками рушившего то, что строилось десятилетиями, а то и столетиями (не всё ли равно, под какими флагами и лозунгами? советская ракетная программа вон использовала наработки нацистов, кэнселить её на этом основании что ли...).

В общем, я подвожу к тому, что (((красные))) и (((белые))) сошлись тогда вместе против ельцинских "демократов" -- под стенами Верховного Совета в 1993. И проиграли.

Второй раз за XX век Национальная Традиция России (явочным порядком пересобранная, пусть и с жуткими искажениями, большевиками, просто по факту непрерывности пространства-времени) проиграла союзу космополитичной утопической идеологии и мерзавцев-проходимцев.

И патриоты вновь оказались перед выбором из двух стульев -- непримиримости и смены вех.

Но теперь у нас есть опыт. Опыт, показывающий что обе тактики могут провалиться в коротком историческом промежутке -- но начать исполняться в долгом, причём сменовеховство -- быстрее.

Ещё опыт подсказывает правильную тактику -- комбинированную:

(1) держать безопасную дистанцию с режимом у власти, даже если кажется, что он эволюционирует в нужную нам сторону;

(2) не пытаться свергать власть, пока её положение сильно, но не упускать окна возможностей в период её ослабления;

(3) не поддерживать страну, воюющую с нашей, даже если режим ни разу не симпатичен, наоборот по возможности поддерживать нашу страну;

(4) не эмигрировать, если есть возможность не эмигрировать, сам факт эмиграции неизбежно со временем ассимилирует и отрывает от реалий страны;

(5) постараться составить максимально объективную (а не какую нам бы хотелось видеть!) картину о прошлом и настоящем страны, и исходя из этого иметь (и обновлять под требования момента) своё видение будущего.

В принципе -- тут всё об этом. Эти принципы кому-то могут показаться банальными, кому-то -- нелепыми, в них нет программы "как взять власть"... но власть и не является целью.

Цели явной тут вообще не ставится. Тут речь лишь о мечте о трансформации РФ в настоящую Россию, о том как эту мечту не загубить с гарантией -- а гарантии, что она хоть насколько-то реализуется, вам никто не даст.

Ну и это макроуровень. А на микроуровне -- "мы не рабы, рабы не мы", у нас не так мало возможностей лично вокруг себя строить что-то похожее на Россию, которую мы бы хотели видеть.

И это не обязательно про какую-то жертвенность, дела на пользу другим. Банально жить самому, как лично тебе бы хотелось, если это явно не вредит другим и твоим ценностям -- это уже крошечный шажок к мечте для общества... и огромный шаг для тебя лично.

Не знаю, может это всё звучит размыто и неконкретно, без деталей. Но это текст, утверждающий общие принципы, тут по-другому и быть не может.

Коллеги из «Обыкновенного царизма» исследуют скандал в ФБК (признаны в РФ падлами и гнидами), рассказывают о сути дела банкиров Леонтьева и Железняка, которые вывели средства вкладчиков из «Пробизнесбанка» в оффшоры, сбежали заграницу и теперь тратят часть украденных у русских денег на лоббистские услуги ФБК (сами знаете, кем они признаны в РФ). В западных судах беглые российские оппозиционеры представляли Леонтьева и Железняка, как жертв политических репрессий, в связи с чем России отказывали в их экстрадиции и возврате похищенных средств.


И я вот подумал, а кто вообще помогал структурам покойного Навального? На чьи деньги жили борцы с коррупцией под лозунгом «Не врать и не воровать»?

С Железняком и Леонтьевым – понятно.

Дальше идёт Евгений Чичваркин, заработавший свои деньги на «Евросети», торговавшей контрабандными телефонами.

Структуры «Альфа-банка», чей совладелец Петр Авен – министр правительства Гайдара, участник и организатор первого большого хапка постсоветской России.

Организаторы залоговых аукционов Кох и Кагаловский.

И вот, получается, что относительно приличный крупный жертвователь был только один – Дмитрий Зимин (папа – старообрядец, мама - сефардка, кто понимает – тот понимает). Ученый, основатель «Вымпелкома», в начале «нулевых» продавший свою долю структурам «Альфа-банка», а потом ушедший в меценатство и благотворительность. Святой человек.

Но есть одна проблема. Старший сын Дмитрия Зимина – Сергей Зимин являлся одним из лидеров Коптевской ОПГ, на нем несколько резонансных убийств. В том числе, вероятно, убийство партнера Зимина-старшего по «Вымпелкому» Константина Кузового, совершенного в 1999 году во время конфликта внутри компании.

Сергей Зимин пропал в начале 2000-х, отец и младший брат открещивались от него, но из старожилов московского бизнеса ни для кого не секрет, что коптевские и «Вымпелком» в 90-е были близко аффилированными структурами.

В общем, ФБКашные спонсоры примерно такие: суетологи-приватизаторы из «девяностых», суетологи-контрабандисты из «нулевых», банковские мошенники, мутные «авторитетные» бизнесмены.

Прекрасные люди, объявившие себя моральными камертонами и борцами с коррупцией.

Спасибо, Озон, всегда мечтал о тапочках с ощущением наступления на дерьмо))

реальный скрин, случайно наткнулся)

Карта расселения поляков во второй половине 19 века

Конец эры миллионников

Миллион населения был целью и фетишем для любого советского города 1 эшелона. За него полагались плюшки, под конец даже метро (до конца успели правда только в полустоличном Харькове).

Мечтой миллион остался и в РФ, и не пустой мечтой -- с середины 2000-х миллионники от Москвы* стали отличаться меньше, чем от "просто облцентров"* *, не говоря о райцентрах.

Правда, царил и продолжает царить дурдом с оценкой по официальным границам, а не по агломерациям (по ним миллионников в РФ гораздо больше), и неучётом фактически аналогичных субмиллиоников* * *.

Диверсифицированный рынок труда, активное развитие городской инфраструктуры, бурное строительство сравнительно доступных новостроек -- любой миллионник (кроме северокавказских метро-ареальных* * * *) был хорошим аттрактором для бегущих из депопулирующей глубинки.

Вот миллионики и росли. Хотя рост этот скрывал отъезд многих из лучших коренных в столицы и за бугор. Просто эвакуировалось из глубинки больше.

Плюс рождаемость была неплоха#.

* -- разница с Москвой в начале 2010-х была прям совсем неоднозначной.

Разница в доходах воспринималась не так больно, когда эти доходы везде динамично росли; с транспортом и благоустройством в лужковской и раннесобянинской Москве царил пиздец...

И жильё в новостройке в Москве было доступно менее широкому кругу горожан, чем, скажем, в Екатеринбурге (или, тем более, Челябинске). При этом сами новостройки московские смотрелись чаще всего довольно стрёмно.

Потом доходы в миллионниках перестали так бурно расти, доступность жилья снизилась везде, говноновострой от ПИК заменил и московские говнопанельки, и куда более приличный капром ряда других городов...

...а в темпах наведения порядка и благоустройства лидерство собянинской Москвы стало неоспоримым, достигнув чудовищного отрыва (когда бюджет благоустройства Москвы больше чем у всех остальных городов России, вместе взятых).

С другой стороны, с хреновацией в Москве исчезают оазисы немуравейного жилья -- кому-то наверное пофиг, а для меня это прям сопоставимо со всеми собянинскими плюсами. Хотя в Екб тоже теперь хреновация бушует, но всё же оазисов ещё полно...


* * -- за исключением некоторых, которые можно назвать приравненными к миллионикам. Прежде всего это Тюмень, ну она скоро миллиоником и станет (а по агломерации уже стала), также в этом пуле Иркутск, Владивосток (опять же миллионники по агломерации) и Хабаровск.

И, конечно же, Краснодар, который теперь уже кажется, что был миллионником всегда, хотя реально на излёте совка там было ВДВОЕ меньше жителей, чем сейчас. (Тюмень только сравнится по темпам взлёта, все остальные ни в какое сравнение.)


* * * -- Из-за чего околостагнирующим Волгограду и Перми пришлось включать в себя чёрт знает что, а миллионный со времён царя Гороха (даже не по метро-, а по урбан-ареалу!) Саратов до сих пор миллиоником не считается.


* * * * -- Единственное что смущает в метро-ареалах от reissig это миллионность Грозного и Махачкалы, субмиллионность Владикавказа.

Но смущает оно исключительно от непривычности, что миллионник может быть и таким. Это просто миллионники другого типа -- по застройке, социальным отношениям, экономике. Мы же не считаем немиллионником, скажем, Бишкек?

Миллионником другого типа, просто более старым и цивильным (а ещё -- уникально для РФ полицентричным!), можно считать и КМВ. Только туда из разных мест переезжают, а не только из своего региона.


# -- По рождаемости имел в виду конкретно в миллиониках и по абсолютным числам, а не СКР. СКР в миллиониках ниже среднего (хотя в описываемый период был не так и плох и там), зато населения детородного возраста много. Так что на численность населения миллиоников это влияло сильно.

UPD: наглядные цифры падения рождаемости (по абс. числам) в миллионниках за последние годы

Теперь ситуация, как видим, изменилась. Миллионники больше не растут значимо, а в лучшем случае околостагнируют -- если не считать вышеупомянутых Тюмени и Краснодара.

И то, насчёт того, насколько Тюмени хватит запала, у меня есть сомнения. В топ-10 городов Росссии она войдёт точно: уже сейчас число школьников там вдвое превосходит заметно более крупный Омск, т.е. население куда моложе. А вот в Топ-5 -- уже не знаю.

Цена недвиги в Тюмени сравнялась с Екб, т.е. туда такой же порог входа. Понятно, что северянам ближе и привычней... но намного ли?

Плюс, всё более значим в наше время фактор интересности городской среды. Ещё вчера Челябинск бурно рос, привлекая самой доступной среди миллионников недвигой при неплохой экономике, хорошей инфраструктуре и годном географическом положении. А теперь людям подавай ещё и движуху какую-то, исторические центры, точки притяжения...

Тюмень тоже ещё недавно была в лидерах по доступности (относительно з/п), помню. Ну и понятно, это ж типа не миллионник. Всё, уже миллионник. А чем перед другими миллионниками похвастаться можем? Хорошим уровнем инфраструктуры? См. выше про Челябинск -- уже перестало помогать.

Не, понятно, инерция, раскрутились в удачный момент и поток стал самоподдерживающимся. Повторюсь, на топ-10 инерции хватит легко. А вот дальше придётся биться с лидерами. И с ними битва лёгкой не будет.

В Краснодаре ситуация схожая, но там поток со всей страны, и основанный на более очевидном вау-факторе -- климате. Это мне такой климат не нравится, и близость к морю не особо интересна -- а вот многие другие о таком мечтают.

Это эксплуатация каких-то базовых человеческих архетипов: стремиться в страну Беловодье, где тепло, море и можно быть тем абхазом негром из анекдота, который ждёт что ему банан сам в рот упадёт.

Эта мечта обуяла США голодных (буквально) времён Великой Депрессии -- там это была Калифорния, конечно. Типично на месте оказывалось, что всё не так-то там и идиллично: и работать приходится, и жара это не всегда хорошо, и инфраструктура перегружена, и земля всё менее доступна (а потом и вовсе стала одной из самых дорогих в мире).

Тем не менее, оно продолжало работать десятилетиями -- народ со всех штатов валил и валил в Калифорнию весь ХХ век. Только уже в ХХI дороговизна и другие проблемы пробудили мощный отток оттуда, и только недавно он превысил приток.

Краснодару до этой стадии ещё далеко-далеко, а самоподдерживающаяся воронка, засасывающая людей со всей страны, там достигла вполне калифорнийских масштабов (с поправкой на размер страны). Так что в том, что он станет городом номер 3 в России, я особо не сомневаюсь.

Кто будет номерами 4 и 5 лет через 20 -- уух, хороший вопрос. Когда закончится запал у Тюмени? Как пройдёт её дерби с нынешними лидерами (Новосибом, Екб, Казанью)? Долго ли продлится рост последних хоть немного растущих -- Казани, Уфы и Красноярска?

Так много вопросов, так мало ответов...

О причинах конца роста миллионников тоже можно лишь предполагать.

Падение абсолютной рождаемости до антирекордов конца 90-х (при пока ещё более высоком СКР, просто поколения хилые) -- это то что на поверхности.

Снижение доступности недвиги -- однозначно. Мощно нагадила льготная ипотека, притом дважды: когда началась и когда закончилась.

Не столь очевидный, но очень важный фактор -- в глубинке стало более-менее нормально жить. А раз так, зачем переезжать в миллионники с куда более дорогой недвигой?

Ну и поверх уже общероссийские факторы типа ковида, эмиграции из-за СВО, и стекания во вновь усилившую свои позиции Москву.

Сама Москва, впрочем, тоже уже не особо растёт: там уж совсем (прям по-восточноазиатски) плохо с рождаемостью и доступностью жилья + релокантов оттуда думаю прилично наберётся. Но в фактических границах Москвы (урбан-ареале, очень грубо в пределах ЦКАД) думаю будет сильно лучше.

Вообще, тут бы хорошо посмотреть всё по агломерациям. Лучше по метро-ареалам. А то есть ещё один фактор, скорее позитивный чем негативный -- субурбанизация, т.е. переезд в пригород. К сожалению, данные по метро-ареалам есть только за 2019...

Взяли Нью-Йорк, возьмём и Константинополь!
https://yangx.top/zola_of_renovation/9851

Какие ещё русские гештальты закроет донбасская топонимика?)

Подплыть над подводном авианосце (что? да! и ведь реально 3 штуки построили!) чтобы сбросить бактериологическую бомбу на Сан-Диего -- милитаристская Япония неподражаема.
https://yangx.top/redroomtext/1136

Как нынешние хохлы, если б у них были топовые технологические и неплохие производственные возможности, и не было бы зависимости от внешних сил (у которых хоть какие-то ограничители отмороженности в наличии).

Не только Ржачь Посполита, но и Транслейтания)
https://yangx.top/r_mapporn/57499

Курвасоюз.

Генрих III Валуа такой: в смысле в Польше всегда можно было?
https://yangx.top/r_mapporn/57480
Не намухлевали ли "прогрессивные" поляки в Вики?

Зато как скуфов из электората ПиСа, строящих из себя турбоконсерваторов, троллить можно!


UPD: Пояснительная бригада. Генрих III Валуа был представителем французской королевской семейки, которого нелёгкая забросила аж в Польшу.

И не в пышный двор ничего не решающего монарха РП 18 века, а в суровый 16 век, когда слово "Польша" в Восточной Европе звучало грозно, а король в этом "грозно" принимал самое деятельное участие.

При этом проблем перед страной так-то хватало, а даже элиты ещё как-то не успели перенять новомодные прогрессивные ценности и нравы... зато успели перестать трепетать перед волей монарха.

Представьте себе столичного хипстера из хорошей семьи, как раньше политкорректно говорили -- метросексуала (говоря прямо -- "одевается как пидор", а может и реально того), который внезапно сменил на посту какого-нибудь Кадырова.

Ну, может, не настолько -- ну допустим губернатором какого-нибудь Кузбасса или там уральского региона в 90-х.

Представляете, да? Надолго Генриха не хватило -- вскоре он натурально сбежал из страны. Благо представилась возможность ухватиться за французский трон, а не вот это вот всё.

Претензий на Польшу он больше не предъявлял)

Если взять позднесоветские максимально нейтральные (не пышущие рррыволюционным пафосом или иным очевидным госзаказом) фильмы о РИ, то в них в имперских декорациях рисуется фактически советский строй.

Точно так же как в 17 мгновениях весны чисто декоративный 3 рейх, зато со сталинским совком общего не так и мало.

Было бы даже почти честно, что знаю -- о том пою, если б была уверенность, что сами авторы именно этого и хотели.

Но скорее они реально не замечали как переносили привычное на совсем другие реалии (которых они, скорее всего, тупо не представляли совсем).

И уж точно это не парсила аудитория (большинство уж по крайней мере).


UPD: Интересно было бы сопоставить в этом ключе советского Холмса с реальной Англией тех лет (ну что не прямо прописано у Конан Дойля). Но это к знатокам оной.

Я не знаю, как оценивают своё общество сами корейцы, но со стороны вся Восточная Азия, и её "тигры" в первую очередь -- это именно что абсолютный киберпанк.

High tech (and income), low life.
https://yangx.top/infranews/23669

И это ещё не упомянуто главное: будущего у них нет. Депопуляция в мире сейчас или в близком будущем почти везде, но то что ждёт ЮК, это даже депопуляцией не назвать -- это полный коллапс.

СКР=0,39 в Сеуле это прям не могу описать словами какой пиздец. Просто чёрная дыра. И что самое впечатляющее -- это вообще не удивляет.

Понятно, что многое можно списать на местную специфику и системную работу америкосов. Но так-то многое актуально для всех, просто в меньшей (насколько меньшей?) степени.

Ну а Москва она wannabe Сингапур (читать: флагманский восточноазиатский мегаполис), как я уже не раз писал. И свой СКР в районе единицы (может даже уже и меньше) внутри МКАД заслуженно имеет. И то ли ещё будет...

На этом фоне переток населения в Москву и "москвизация" прочих миллионников выглядят особенно зловеще. Надеяться остаётся только на то, что эра миллионников проходит.

Вот только... что если сегодня в Сеуле, завтра в Москве, послезавтра в Екб, а потом уже ни в какой глубинке не укрыться?
#социология #демография

Вдогонку недавней серии постов про нижештатное АТД США и историю их развития, начал докидывать в комменты и немного увлёкся. Так что вынесу сюда в доработанном виде.

Хорошая иллюстрация по времени освоения с концом в том же 1890:
https://redd.it/1ghkbp8

Видно что флагманом в освоении гигантского пространства за Аппалачами была поначалу его серединка. Там ещё в 18 веке оформились первые 2 штата, удалённых от побережья -- Кентукки и Теннеси.

Собственно, за промежуток от Войны за независимость до конца Восемнахи только эти два штата и добавились к первоначальным 13 колониям + Вермонт присоединился ещё в процессе революции, но то давняя спорная территория Нью-Йорка и Нью-Хемпшира.

Кентукки и Теннеси -- штаты-соседи, с корнями из дореволюционной ещё Колонии Трансильвания (да-да, Drakula the Terrible).

Только вот Лондон на зааппалачскую самодеятельность 13 колоний смотрел, мягко говоря, без энтузиазма -- в 1763, сразу после Семилетней войны, отправившей на выход Французскую Канаду, британцы отписали ранее спорную с французами территорию от Аппалачей до Миссисипи (земли за Миссисипи передали тогда испанцам*) индейцам.

* -- Испанцы в освоении тогдашней большой Луизианы не преуспели, и в 1800 под давлением Наполеона вернули французам. Те, впрочем, не преуспели тоже и продали в 1803 США.

Пиндосам идея Индейской Резервации во всю ширину за Аппалачами, мягко говоря, не понравилась, и стала важным фактором на пути к восстанию.

Хотя фронтир есть фронтир -- многие американцы плевать хотели на королевский запрет и отправлялись в такие вот Трансильвании и подобные ей поменьше -- но индейцы отвечали взаимностью, под шумок борьбы за независимость 13 колоний разнеся южную часть Трансильвании (почти было состоявшийся штат Франклин) чуть менее чем полностью.

Северный же остаток после пертурбаций Войны за невзависимость и стал, собственно, Кентусами Кентукками и таки открыл дорогу американскому Drang nach Westen, более известному как Фронтир или же Manifest Destiny... хотя последний термин это уже гораздо позже, когда на горизонте хотя бы в теории замаячил Тихий Океан.

В моменте же формирования США было неочевидно, как этот Фронтир двигать, да и надо ли вообще.

На севере, в Новой Англии земля уже стала заканчиваться, но местные уже начали познавать силу промышленной стороны и обустроить некоторый уровень цивилизации, так что пахать землю Великих Озёр с их куда более суровыми зимами и куда более сильными и дикими индейцами их как-то не особо вдохновляло.

У южан энтузиазма тогда было гораздо больше. Все были уверены, что превосходство в населении в будущем будет за Югом -- все, кроме гениального Гамильтона, архитектора индустриализации Севера и первого теоретика протекционизма, уже тогда понимавшего к чему всё идёт.

(Исходя из этого Юг продвигал концепт парламента по числу населения, а Север, кроме Гамильтона, -- по равному числу сенаторов от каждого штата. В итоге сделали и то и то, запилив двухпалатный парламент.

Если б южане тогда знали, что Север уже через несколько десятилетий вырастет в разы больше них, и только поддерживаемое искусственно равенство числа штатов будет держать на плаву Юг...)


UPD: Кстати, в зело чтимой мной альтернативке Трансильвания стала штатом сразу и под таким названием, и с неё начался эпический махач за Трансаппалачию обеих версий пиндосов со франко-канадо-индейцами Большой (с Квебеком, прочей Канадой и Аляской) Луизианы, куда после ВФР эвакуировались Бурбоны. Так-то!

Есть там даже рассказик об очередной итерации североамериканского махача примерно во времена нашего интербеллума.

У нас в голове стереотип что в ранних Штатах земли как грязи, и это в принципе правда (последние гомстеды аж в 1970-х выдали, и это без учёта Аляски), но есть тьма нюансов, а главное -- всё это не про САМЫЕ ранние Штаты.

В самых ранних местами уже к революции земля стала заканчиваться, порождая напряги, а тут ещё потуги Лондона оставить землю за Аппалачами индейцам... позже с ветеранами Войны за независимость расплачивались именно землицей за Аппалачами.

Отдельный прикол был что границы колоний по прецедентной системе права пришли из 17 века, с замерами на глазок и прочими поводами для противоречий.

И Лондон не сильно подрывался всё это разруливать после Славной Революции (прямо перед ней была попытка сделать Новую Англию единым доминионом, но местные не оценили и в 1689 проект закрылся).

Так до революции уже американской и дожила вот эта красота -- и не только в почти пустой (не считая индейцев) Трансаппалачии...

Там и на побережье иные конфликты длились лет по 100 (с реальными пограничными стычками).

Хотя чего я ношусь как с писаной торбой с этой Новой Англией, с её душнилами-пуританами, унылым климатом, не шибко плодородными почвами, Лавкрафтом и Кингом.

Так-то Северо-Восток США это не только и не столько они, сколько Mid-Atlantic -- штаты, выросшие из Новой Голландии с её травкой и шлюхами религиозными и культурными вольностями.

Пенсильванию основали вообще хиппи 17 века -- квакеры, среди которых удачно оказался сын крупного деятеля британского флота (привет, Джим Моррисон!), ему в награду за батю выписали дохренилион пустой земли.

Ну как пустой, там как обычно были индейцы, но кто их тогда считал?

Тогдашние хиппари оказались не чета нынешним и запилили самый вольный и бодрый штат, столица которого -- Филадельфия -- стала аж вторым по величине городом Империума после самого Лондона.

А ещё туда пачками ехали голландцы-лютеране (бедняг зажало между католиками и кальвинистами) и немцы-амиши.

А на схеме -- первая партийная система: Новая Англия топит за федералистов, все остальные -- за маму-анархию.

Кто такие федералисты? Это последователи вышеупомянутого Гамильтона, которые хотели сделать США нормальной развитой страной -- с сильной федеральной властью (отсюда название), промышленностью, и конечно же элитами.

Не то чтоб своих элит не было у их противников -- демократо-республиканцев (именно так!), более того, запилившие оных эгалитаристски настроенные отцы-основатели вышли из куда более хороших семей, чем self-made-man элитист Гамильтон.

И даже из одного штата, рабовладельческого и смежного с Вашингтоном, хм-хм, какое интересное совпадение.

За эгалитаризм лучше всего топится, когда ты сам аристократ или около того -- никогда такого не было, и вот опять.

Короче, усё понятно, какие надо элиты -- борцы за демократическую демократию и республиканский республиканизм, а федералистов как представителей и сторонников элит конкурирующих (городских патрициев Новой Англии, на тот момент едва ли космически богатых -- самая верхушка там была лоялистами и в революцию свалила в Канаду или на Остров) довольно быстро утопили как страшных элитистов (ужас-ужас, за что кровь в революцию проливали).

Утопили, да не совсем. Они успели проделать с новообразованным государством то же, что генерал Пак проделал с Южной Кореей -- наступить на горло разом и излишним проявлениям народовластия и анархии, и неумеренным и неумным проявлениям национализма, вместо этого сделав фокус на промышленное развитие.

Короче говоря, они сделали США хоть рыхлой, но федерацией, задали Северу вектор на индустриализацию, и для последнего выполнили важнейшее, и весьма трудное в тех реалиях условие -- помирились с Англией.

(Также как Пак после безумного Ли Сын Мана наладил связи с Японией. А то б ребятки имели шансы достичь своих демографических антирекордов ещё и страной африканского уровня развития.)

Маячившие в главных бенефициарах патриции Новой Англии на этой точке с британской аристократией не только помирились, но и породнились, и "вели себя более британски, чем сама британская аристократия". Вообще классные ребята, почитайте тут (см. также).

А про отцов-основателей и социальные группы, на которых они ставили, лучше всего расписано тут.


P.S. Элиты Севера урок учли и больше так явно не светились. Но линию федералистов "янки-бизнесмены, индустрия, отказ от рабства, скепсис к экспансии на запад" продолжил целый клубок партий (прежде всего Виги -- о да, опять острый привкус островных корней), в конце концов образовавших Республиканскую.


P.P.S. По итогу, за первые почти 150 лет США "северные" партии сделали Америку великой, а "южные" -- сделали Америку Америкой, т.е. страной по тем временам весьма "инклюзивной" (как бы я не стебал южан за аристократичность их эгалитаризма, они всё же реально бросали увесистые кости своему фермерскому электорату, а также мигрантам).

Т.е. экономическое развитие и "инклюзивность" в США это РАЗНЫЕ, параллельные и во многом противоречившие друг другу направления. Привет одним недавним нобелевским лауреатам)