Придумал щутку юмора про Твин Пикс, но спойлер к тем кто не посмотрел полностью 2 (не 3) сезон:

Купер был заперт в Чёрном Вигваме с 1989 по 2014. Всё это время во внешнем мире орудовал Чёрный Купер.

Как раз годы торжества американской неолиберальной гегемонии, когда мы "теряли хребты, плоскогорья и шельфы". После которых стали восстанавливаться потихоньку.

Возникает вопрос: а только ли ФБР он агент?) И чем на самом деле занимались Купер и его тёмный двойник?) Нигде ведь не говорится ничего о предыстории Купера, о его родственниках... ДумайТЕ!

С Силой Сибири-2 всё оказалось очень непросто с китайской стороны, причём причины как-то совсем не очевидны:
https://bash-m-ak.livejournal.com/96078.html

Для человека не в теме это знатный разрыв шаблона -- Китай №4 в мире по добыче газа, выше Катара... И добыча как раз там, где от нас может зайти труба.
#экономика

И вообще про китайскую энергетику, с акцентом на уголь. Внушает:
https://bash-m-ak.livejournal.com/95973.html

Ну и про электроэнергию до кучи:
https://bash-m-ak.livejournal.com/95539.html

хех, старинные корни менталитета некоторых подмосковных типажей

на массовом уровне сейчас такое разве что где-нибудь на Кавказе встретишь (и то уже не факт), но во времена былые и иные русские крестьяне не отставали

а в Подмосковье и окрестных регионах и сейчас подобные "субпассионарии" встречаются в количестве, только способность к низовой самоорганизации потеряли

(отсюда)

Бытовое (может пригодится кому).

При наличии утюга и доски* отпариватель (типа как у Xiaomi, аналоги наверное одна фигня, но не пробовал) имеет 2 сценария использования:

1) Если помялось не сильно, чисто разгладить по-быстрому прям на плечиках -- гораздо быстрее и удобнее, чем с утюгом.

2) Если, наоборот, всё совсем плохо, но утюг с доской доставать некогда или лень -- идеала не добиться, но сделать сильно лучше можно легко.

В промежуточном сценарии всё же утюг с доской предпочтительнее, т.к. тщательно бороться с каждой складочкой выпаривателем как-то не проще чем утюгом.


* -- на самом деле не такое уж вырожденное требование. Утюг с собой не возьмёшь в поездку (если только на авто) + ещё и доску надо чем-то заменять, а выпариватель доски не требует, гораздо легче и немного компактней.

На крымской даче я вообще заводить утюг и доску не стал: всё, что не проходит по 1), решаю по принципу 2). Благо выходной одежды мне там особо и не нужно.

Ещё небольшое дополнение по ранней истории #сша: при чём тут Славная Революция в Англии (1688).

Дело в том, что до неё английский король реально временами пытался рулить поверх местных элит (ко всему относится, не только к колониям), даже после ГВ и Реставрации.

Вот и попытка в 1686-89 запилить единый доминион Новая Англия (т.е. объединить все 13 колоний) тоже сюда относилась. Местным царькам такое понравиться никак не могло, это угроза их статусу.

При Оранских же и тем более Ганноверцах королевская власть ослабла, соответственно усилилась власть элит метрополии -- а до них элитам колониальным достучаться было куда проще (собственно, они являли с ними одно сословие / социальный слой).

Но это прям элиты-элиты, самые-самые топовые семьи 13 колоний (+ командированные высшие чиновники, тогда эти понятия было не так просто разделить).

Следующий же слой местных элит, вместе с относительным простонародьем из амбициозных колонизаторов, которым в 1763 за Аппалачи перелазить запретили, в итоге революцию (aka война за независимость) устроил -- правда почти через век, за который многое поменялось.

В частности, стала кончаться земля, что актуализировало и старые земельные конфликты. Большую их часть тогда и разрешили королевские чиновники (раньше видать не сильно-то критично было), но вот Вермонт например вспыхнул, целая Трансильвания нелегальная, были и другие конфликтные точки. Это что касается "относительного простонародья".

Что же касается среднего класса и низов местных элит, то они активно богатели и развивали бизнес, но тем больше росло их недовольство, что в метрополии их считают людьми второго сорта, дойными коровами (no taxation without representation это именно про это). Особенно когда в 1762 пропала французская угроза, а с ней очевидная необходимость в британской крыше.

То, что получилось в итоге, вероятно превзошло их ожидания и даже могло восприниматься некоторым перебором (+ не радовал де-факто протекторат французов, без которых Войну за независимость они бы не выиграли).

Отсюда и стремление федералистской партии (читай: патрициата городов Новой Англии и вероятно Средне-Атлантических штатов) наладить отношения с Англией одновременно с жёсткими "антимигрантскими" (тогда фактически антифранцузскими) законами.

Другой вопрос, что и то и другое вызвало массовое недовольство и способствовало консолидации против федералистов фермеров Юга (и даже Нью-Йорка и Пенсильвании, тогда ещё большей частью сельских) с местными симпатизантами якобинцев -- как раз ВФР развивалась параллельно и неслабо влияла на происходящее.

По итогу, как я писал выше, федералисты как партия проиграли, но дело их -- в целом победило. Только социально-политический облик США совсем другой вышел, чем видевшийся им (по сути европейский).

Ну и границы до Тихого Океана, о которых федералисты вряд ли могли и мечтать -- как впрочем и их оппоненты...


UPD -- навигация по серии постов:
самое начало (душные подробности АТД и МСУ)
начало первой пачки постов про историю освоения США
начало второй пачки постов

Запустение Восточной Европы вне столицы на примере Албании:
https://yangx.top/acer120_lj/1273

Тема известная, не новая, вопрос в трактовке. Тут, мол, страна мелкая, раз съёживается в один город -- так и норм и даже типа успех: вместо неконкурентоспособных деревень конкурентоспособный мегаполис.

Так-то правда, смертельного ужоса в централизации на такой территории не так много. В моменте. В конце концов, современные пригороды (в широком смысле) могут растягиваться на дофига, московские дачники бывает и за 400, по магистрали даже и за 500+ км ездят.

Только вот показателя успешности в этом никакого нет. Это предельно естественный для современного мира процесс, который один хрен неизбежно происходит в любом условно-независимом (этно)стейте.

Как и вообще в любом центре любого хоть немного автономного подпространства -- как я уже не раз писал, принципиальной разницы между мелкими государствами и регионами больших империй нет.

Столица в любом бантустане будет жить, квартировать и обслуживать местные политические и экономические элиты (фактически провинциальных феодалов / чиновников и купцов 3 гильдии / руководителей филиалов международных корпораций соответственно).

Пока глубинка вся не кончится. А вот что случится когда кончится — это вопрос интересный, вроде пока до такого нигде не доходило... зато скоро дойдёт прям много где, и вот тогда посмотрим.

Скорее всего есть какое-то дно, ниже которого глубинка падать не станет, но вот насколько низко это дно и что случится на нём со страной (в т.ч. со столицей) дальше — это один из главных вопросов XXI века.

Вопросов отнюдь не тривиальных. Ни город, ни вся страна/регион не существуют сферически в вакууме. У каждой подобной точки, будь то хоть Люксембург, хоть Тбилиси, хоть Великий Новгород есть своя демографическая подпитка извне (естественного воспроизводства же там нет), свой рынок, на котором оперирует...

...и есть вышестоящие (имперские) центры, отражением и подразделением которых данная столица на самом деле и является. Брюссель и Вашингтон, Лондон и Москва -- центров обычно больше одного, и они образуют сложные системы, тем более что между собой они тоже неравны.

Системы работают, пока ресурсов для них хватает. Главный дефицитный ресурс XXI века — люди. На мелких центрах мы первыми увидим что происходит по его исчерпанию.

В отдельных странах типа Грузии или Латвии -- или отдельных регионах РФ типа Новгородчины, разница невелика -- гипотетическое дно уже, кажется, не за горами...

Но при приближении к горизонту событий уже всякие интересные эффекты могут начаться — удалёнщики и пенсионеры (пока существуют пенсии) начинают тянуться где подешевле, а может ветром перемен и неприхотливых мигрантов издалека занести (см. сельских курдов и дунган в РФ + цыган везде).

Может и большой брат (условные Москва или Брюссель) заинтересоваться крайним запустением территории и какую-то программу запустить из своих соображений.

И все эти эффекты тоже сильно зависят от формата власти на территории, так что тут может что-то поменяться и не доходя до этапа упразднения региона...

...который может затянуться надолго, см. "гнилые местечки" в Англии или разжалованные в 1920-х заштатные города РИ.

На уровне регионов прям настолько реликтов я не знаю, но опустившихся до крох в сравнении с коллегами по статусу регионов по миру хватает.

Да и государства-реликты бывали, Венеция вон от Восточноримской Италии аж до Наполеона дожила без смены полит формы, больше 1000 лет...


UPD:
Венецианский случай прям совсем кристальный, обычно сложнее. Тут уже вопросы, что есть реликты и что есть преемственность.

Если уж совсем сову не жалеть, концом Римской Империи можно (аргументированно!) объявить Первую Мировую Войну. А уж до 15-16 вв. "Эпоха Рима" прям на изи продляется, если задаться целью.

Тему преемственности я люблю, чуть позже в этот пост накидаю ссылок на все свои серии постов по теме.

UPD2 -- недавняя серия про преемственность в истории Европы:
1 (+ 2 поста ниже)
2 (+ 2 поста ниже)
3 (+ 6 постов ниже)
+ вот ещё более недавнее
+ ссылки в постах

UPD3: продолжение серии

Так будет с каждым!

Лень мне в ноябре чот писать -- я лучше открою уже написанное, гнившее больше года под пэйволлом:
https://yangx.top/shm512_tldr/11289

Вот там текст так текст, талмуд так талмуд. Мегатонны БАЗЫ. Лучше уже не будет.

Грустно, что для стольких русских людей сегодня до сих пор праздник. Пляска на костях.

Что такое «мягкая сила»? Это когда русские называют пейзажи своего же крайнего севера «кусочком Норвегии», потому что когда красиво — это Норвегия, а когда мрачняк — это, надо думать, фильм «Левиафан» или вроде того. Похожий случай был с серией твитов какого-то разочаровавшегося релоканта, когда он описывал, как (ещё в России) переехал куда-то в Подмосковье, ему там понравилось и он удивлялся, что это «как в Европе». То, что это просто Подмосковье такое хорошее, ему почему-то даже не пришло в голову.

База, и следующий пост тоже. Как раз Цветы для Элджернона читаю (советую):
https://yangx.top/zola_of_renovation/9926

Из печального -- пришлось здорово повозиться чтоб найти эту книгу (которой больше полувека так-то) бесплатно полностью на русском (на английском -- без проблем, но я прочитал ознакомительный фрагмент на русском, переключаться было лень).

Вот в чём -- в чём, а в возможностях качать книги без регистрации и смс по нулевым и началу 10-х можно и поностальгировать (да и бумажные стоили недорого). Кому надо пишите в ЛС, скину.

Ни хуя себе новости. Они там вообще охуели? Пиздец, какие же конченые мрази...

Даже в Москве трёхэтажные сталинки, где остались (их там изначально было мало, в захваченных в 1960 частях Подмосковья) не припомню чтобы массово сносили!

Это жильё которому НЕ СТРОИТСЯ (почти, да и то в страшных задницах) аналогов сегодня. Причём это "сегодня" длится эдак с 1960.

И оно ВООБЩЕ НИ РАЗУ не ветхое, эти дома ещё все ваши сраные муравейники переживут! Если их не сносить, конечно.

За такое и убить не жалко. Вот реально взорвать мэрию и офисы застройщиков захотелось.

Отсюда (тоже история характерная и печальная, но ожидаемая).

Лучше наброса по выборам в США, чем бомбёж Вугiльного "спасибо жителям Ржавого Пояса за президента-пидараса" уже не будет -- но в тамошней политоте и помимо этих выборов хватает яркого:
https://yangx.top/acer120_lj/1277?single

Про таких говорят DINO.

Кстати, лол, для своего времени FDR был близок к такому понятию -- но он всерьёз стал дрейфовать в эту сторону в риторике уже избираясь на второй срок.

На первый он избрался с классическими для тогдашних демов лозунгами "до чего эти республиканцы довели страну со своими нерыночными экспериментами и непомерным раздувательством федеральной власти" (Рузвельт, ага-ага).

Ну а что касательно Аляски -- там есть 3 census area (одна из которых organized borough, т.е. местный аналог county, а значит не совсем уж малолюдна) с православным большинством.

UPD: глянул население этих census area -- как это ни странно, они обе крупнее чем это organized borough, чуть ли не самое малонаселённое (нет и 2 тысяч).

Но сути это не меняет, т.к. в одной из тех 2 православных census area, что не [organized] borough, аж 18 тысяч, очень немало для аляскинской межселёнки (aka Unorganized Borough -- все её census area вместе взятые считаются за одно "недо-боро", занимающее пол-Аляски, но только по территории).

И это при том, что после продажи Аляски православных священиков там оставались считаные единицы, и был период насаждения на Аляске протестантизма.

Что касается судьбы Демпартии после Рузвельта, то первым делом она раскололась на старый (правый) мейнстрим и рузвельтовских (нередко даже более левых, но на его волне пришедших) социалистов -- однако ход предвыборной гонки 48-го продлил тень Рузвельта в виде Трумэна ещё на 4 года:
https://yangx.top/stahlhelm/2078

(Хотя уже Трумэн отодвинулся от рузвельтовских глобалистских идей и экономических экспериментов в сторону классического рыночно-военно-дипломатического империализма, только уже в роли гегемона. Ну анализ политики Трумэна это тема на отдельный пост, причём я в этой теме на самом дне Даннига-Крюгера.)

Интереснее другое, в какой момент в демократах окончательно победило левое крыло? Ещё в 50-х главной базой демократов оставались консервативные южные штаты, а республиканская пара Айк-Никсон в 52-60 отнюдь не минимизировала федеральную власть и пускала всё на рыночный самотёк, наоборот!

И даже победившая чисто за счёт голливудской улыбки JFK пара Кеннеди-Джонсон оставалась ещё довольно классической: сын патриарха политики рузвельтовских времён, сенатора-демократа из ирландцев северо-восточных мегаполисов (которые были важной частью Демпартии ещё с "политических машин" 19 в.), и авторитетный на Юге техасский WASP.

Думаю, только эта пара, особенно на контрасте с не склонным к левым экспериментам и медийно старомодным технократом Никсоном, и закрепила за Демпартией образ "прогрессивных" леволибералов. Который впоследствие выдерживали все демократические кандидаты во всё возрастающей степени.

Но "анархистские" (либертарианские, если угодно), децентрализаторские настроения были традиционно сильны в американском обществе со времён антифедералистов ещё. Во все времена их использовали оппозиционные кандидаты -- в т.ч. и внутри самой партии (так было и при FDR).

После прихода к власти что-то из этих лозунгов выбрасывалось, а что-то и реализовывалось. Но кажется первым (во всяком случае после ГВ), кто довёл дерегуляцию до широкого медийно-пропагандисткого культа (в диапазоне от науки до простых лозунгов для простых людей), и при этом не наебал так прямо как FDR, был Рейган. Думаю, только при нём образ консерваторов и праваков окончательно закрепился за республиканцами.

Когда же окончательно перевелись консерваторы среди демократов -- хороший вопрос... что-то мне подсказывает, что не так-то и давно. Вообще, контраст между демократами и республиканцами в голосованиях с 1950-х рос постепенно и с околонулевой отметки, вместе с поляризацией всего американского общества.
#сша


UPD: кстати, борьбу с сегрегацией и законами Джима Кроу на Юге в 1954 запустил республиканец. В штатах Верховный Суд -- авторитет повыше президента, можно сказать коллективный монарх...


UPD2: главное забыл написать -- с демократами и сейчас всё не так как кажется в плане того, за кого они на самом деле (см. также)

Всё, что нужно знать о попытках вычислить ВВП исторических стран:
https://www.ixbt.com/live/offtopic/eto-vam-ne-ipoteka-skolko-stoit-postroit-zvezdu-smerti-v-nashe-vremya.html

Такая же бесполезная наукообразная шляпа, разве что забавная.

Впервые за долгое время что-то хорошее в пропаганде, круто.

https://yangx.top/podled/13277