Сравним с шотландцами. Я чот не знал что их так мало. Но давайте попробуем сравнить как менялось соотношение численностей с 1707 года, когда королевства Англия и Шотландия были объединены в Великобританию.

~1707: очень грубо в 5 раз англичан больше

~1800: примерно так же

~1850: сопоставимо (5,8 раз)

~1900: отрыв растёт (6,7 раз)

~1950: уже в 8 раз

~2000: почти в 9,7 раз

2023: 10,6 раз

Итого за последние 2 века Англия увеличила количественный отрыв от Шотландии примерно вдвое, и теперь он на порядок.

Ещё из занятного -- полуторамиллионную Англию нагнули 7-8 тысяч нормандцев.

А всё почему? У англосаксов не было майората, а поэтому и профессиональной армии, только ополчение. Какая-то знать была, но не очень многочисленная, её перебили при Гастингсе.

У нормандцев же был майорат (а значит профессиональная армия из младших сыновей) и централизованная для тех времён система управления.

Они ж не только Англию тогда завоевали, но и Южную Италию*. Серьёзные ребята.

Тут как фильме "300 спартанцев".
-- Англосаксы, вы кто?
-- Ремесленники, крестьяне...
-- Нормандцы, вы кто?
-- Воины! Воины! Воины!


* -- завоевание Южной Италии это вообще шикарная история. Начало прям анекдотическое:

В 999 году нормандские паломники, возвращавшиеся от Гроба Господня в Иерусалиме, высадились в Салерно, где были гостеприимно встречены князем Гвемаром III. В это время из Африки на город напали сарацины, потребовавшие дани. Хотя Гвемар начал собирать средства для выплаты дани, нормандцы начали упрекать лангобардов в трусости и сразу же напали на осаждающих. Сарацины бежали, и благодарный Гвемар умолял нормандцев остаться. Они отказались, но пообещали привезти его богатые дары своим соотечественникам в Нормандии и рассказать им о вознаграждении, предложенном князем каждому нормандцу, который поступит на военную службу в Салерно.

Южная Италия в то время -- это вообще песня. На материке по разные стороны от Салерно (почти единственное что там смогли удержать лангобарды) были византийцы -- со времён Юстиниана ещё. В Сицилии же был и вовсе эмират, основное население которого составляли греки, жившие там аж с доримских времён.

Ну и вот, нормандцы стартанули чисто как наёмники, а там кабанчиком туда-сюда, замок от этих, графство от тех, вот уже и византийцев нет и сам Папа Римский провозглашает графами Сицилии. Её, правда, надо сперва завоевать, но там же внутрение распри и православные греки, не в восторге от арабского владычества...

30 лет поработали -- вот и Сицилийское королевство готово. А оно просуществовало до 19 века. И язык свой породило, живой и поныне (пока что). При том что до нормандцев там говорили по-гречески лет так 1600+.

Отдельные грекоязычные деревни на юге Италии даже сейчас есть. Вот вам и "единый итальянский народ".

Арагонская корона на пике была внушительной такой средиземноморской державой.

Так что каталонцы (Каталония -- ядро Арагонской короны, хотя официально всего лишь одна из провинций) это не просто какие-то региональные сепаратисты, это ребята с большой историей...

Вот только каждая составляющая управлялась по-своему, имела свои законы и порядки. И вся эта средневековая цветущая сложность ещё в XIV веке стала постепенно увядать и отходить на второй план по сравнению с Кастилией.

Хотя формально Арагонскую корону упразднили только в 1714, а Каталония всегда оставалась одной из самых развитых частей Испании, и восставала не раз и не два... но всякий раз по итогу оставалась в составе Испании.

Каталонцы и окситанцы -- близкие родственники. Их языки и культуры ближе друг к другу, чем к среднему по своим странам. Но по факту, сколько бы они не восставали против Мадрида и Парижа -- всякий раз единство политических систем, уходящее в глубину веков, брало верх.

Закругляя тему -- история численности населения Испании.

Очень внушительная динамика на фоне французов (или немцев), но не дотягивает до рекордов англосаксов и русских.

Интересно было бы посчитать всех 4 вместе с переселенцами в колонии.

Товарищ жид, помни: начиная геноцид, убедись, что отклеены бирки "Made in Germany", у них ещё кулдаун по карме не прошёл. Ordnung muss sein!
https://yangx.top/podled/13071

Многое наивно, но вообще-то неплохой был бы мир:
https://yangx.top/redroomtext/1072

Вдогонку серии про историческую демографию. За достоверность не ручаюсь.
https://yangx.top/r_mapporn/57156


UPD: пишут, что оценки населения Египта и Иберия бы местами поменять -- будет правдоподобно.

В завершение серии постов "форма >> содержания" (начало здесь, на все развития постараюсь тут сослаться) -- разъяснение чтобы избежать неправильного понимания.

Если совсем коротко, огрубляя и абстрагируясь от эмоций, смысл этих постов -- форма создаёт содержание, или форма и есть содержание. Иными словами, нечто может работать (до какой-то степени), если в это верить.

Нечто, не всё. Есть вещи которые не работают даже если в них верить -- в такие верить не стоит. Но если вера в нечто даёт практическую отдачу -- то уже не столь важно, истинна ли эта вера, и на некоторые косяки этой модели стоит закрыть глаза.

Вот что я на самом деле хотел сказать. Просто срывался на личные воспоминания о слишком натужных попытках делать вид. Из-за этого между срок может читаться депрессивная мысль -- что может быть придётся закрывать глаза на очень крупные косяки модели.

Но это утверждение -- недоказано, не является логическим следствием высказанных тезисов, а является оценочным суждением, основанным только лишь на личном опыте.

Поэтому сама логика этих постов не депрессивна, но при их прочтении может возникнуть депрессивное впечатление (при их написании настрой таким и был).

Теперь -- зачем это всё. Зачем держаться за декорации, тем более дырявые? С целью уменьшения неопределённости и энтропии.

Ведь человеку некомфортно в условиях неопределённости. Поэтому даже ошибочные штампы могут быть полезны -- чтобы задача хоть в каком-то приближении решалась, ну хотя бы псевдорешение (лучшее из не-решений) находилось.

Суть была о том, что поиск истины и полноценного решения заводит в такие дебри, где даже систему координат не знаешь как ввести. И поэтому может и правда не стоит вылазить "за пределы коробки".

Ведь мир фрактально сложен, мы в любом случае представляем его себе лишь моделями, ни одна из которых не является абсолютной истиной, а лишь описанием с некоторыми граничными условиями и всегда "неточностями", если приблизить сильнее.

Если приблизить ещё сильнее -- эти "неточности" могут кардинально изменить, даже перевернуть наше представление об этой вещи.

Это всё достаточно логично и удобно работает, пока описание работает на "узнавание" (по факту это лишь конструкция модели, полного знания мы не получаем по вышеописанной причине), особенно когда у получившейся модели есть какая-то предсказательная сила.

Когда же мы переходим к ценностям, оценочным характеристикам, и вытекающих из них выборам -- система утрачивает стройность и простоту, и буквально всегда и для всего могут найтись как аргументы "за", так и аргументы "против".

И описательная система сплошь и рядом скатывается в что-то вроде теоремы Гёделя о неполноте на максималках: постоянные противоречие или чудовищная неполнота.

Второе, казалось бы, лучше, но это только на первый взгляд -- вытекающая из неполноты неопределённость напрягает не меньше противоречий.

Касательно именно морали, в узком смысле -- вообще я стараюсь придерживаться православной, "по дефолту", но есть моменты в православной этике которые не встречают у меня понимания (по разным причинам) -- однако я не отвергаю их, а скорее в раздумьях.

Но проблема выбора же не только моральная. Чаще всего она возникает в ситуациях, которые с точки зрения православной (или любой другой) этики не рассматриваются вообще никак.

В любом бытовом выборе -- делать действие А или делать действие Б -- сложный вопрос оценки встаёт постоянно, т.к. всегда есть аргументы и в пользу А, и в пользу Б, и всё зависит от оценки этих аргументов, т.е. функции цены.

И вот проблема ввода этой функции цены в каждом конкретном случае, как не пытайся упрощать -- это прям ПРОБЛЕМА, ПРОБЛЕМИЩА.

Уводящий в дебри выбор встаёт постоянно, и хотя я пытаюсь упрощать всё любыми способами вплоть до "сделать как попало, на рандом, первое что пришло в голову" -- это далеко не всегда работает.

(окончание ниже)

(начало выше)

Я поэтому никогда не понимал гедонизм. Как это вообще, если разные желания постоянно противоречат друг другу. Но практика показала, что пытаться согласовываться со своими желаниями приходится.

Аналогично я всегда терпеть не мог тесты "оцените своё отношение к * от 1 до 10" и тому подобное. А на подобном дерьме в современном мире много что выстроено. Самая наверное отвратительная вещь такого плана -- это тиндероподобные сервисы. Постоянная неопределённость, и в этих условиях выборы на каждом шагу, просто кошмар какой-то.

Базовые жизненные цели после долгих раздумий я себе не только утвердил, но и расставил между ними приоритет (методом попарных сравнений). И постарался убрать из своей жизни то, что им явно противоречило.

На таком уровне выбор происходил по принципу сложившихся личных склонностей (каким стечением жизненных обстоятельств они бы не объяснялись; я воспринимаю "так сложилось исторически" как одну из самых легитимных мотивировок) и, местами, "во что хотелось бы верить".

Главное -- после того как выбрал, хотя бы здесь железобетонно хранить последовательность, не отступать от целей, даже если они порой кажутся нелепыми/дурацкими/недостижимыми/неуместными.

Однако, это макроуровень, и даже на нём получилось лишь после долгих раздумий. Как же быть на микроуровне? Ведь к каждой цели ведёт 100500 путей, какой из них выбрать -- непонятно...

Конечно, мы можем пробовать, выбрав начальные условия хотя бы и рандомно (если не выбралось варианта лучше), и дальше исходя из обратной связи. Только вот сходимость может быть очень долгой и мучительной, а может её и вовсе не быть.

Всё это может показаться надуманным -- но я реально так мыслю, и я не знаю как это мышление можно упростить. Я берусь за какие-то дела и как-то их делаю, по итогу, пытаюсь даже какую-то методологию вводить, и некоторые даже завершаются... некоторые.

По итогу жизнь всё больше напоминает кладбище незаконченных дел, хочется "сужать" жизнь, но опять же непонятно как.

#история
Знатная дичь, дисклеймер от Стального Шлема отражает суть, но всё же текст не только про сальные подробности, есть там и хорошие зарисовки о жизни художественной элиты раннего СССР (не знаю уж, сколько в них правды, а сколько баек):
https://yangx.top/stahlhelm/3703

Особенно вот это понравилось:

Модоров, уроженец села Мстёра, гнезда иконописцев, до революции расписывал храмы, среди них – купол Софийского подворья напротив Кремля, делал копии с фресок Нередицы в Новгороде и мог сделать до большевиков карьеру церковного художника. Но связался с коммунистами, вступил в партию, воевал против армии Колчака и устанавливал советскую власть среди инородцев Севера. Соловьева, как барина и колчаковца, Модоров не любил, тот его – тоже. Но иногда они вместе выпивали, и оба вспоминали Пятую красную армию Тухачевского и Восточный фронт.

Вот это я понимаю собутыльник... Вспомнилась песня Монгол Шуудан.

По самому тексту о московской панике 16-17 октября 1941 добавлю 5 копеек.

Во-первых, пробудившиеся в народе оппозиционные настроения далеко не всегда были антисоветские. Кто-то вспоминал и "завоевания революции, которая эта власть просрала" и аппелировал к опыту ГВ.

Последнее делала и власть для борьбы с паникой, упомянув что мол в Гражданку "наше" (то есть красных) положение было ещё хуже, и ничего, втащили же.

Во-вторых, семейное. В моих предках не было москвичей, но бешеное время как только людей не шатало, и каким-то образом в Москве в тот момент была моя прабабушка с трёхлетним дедом.

Если не ошибаюсь, оказалась они там в ходе эвакуации из Донбасса (кажется, Горловки), где они с прадедом жили короткое время перед войной, после того как его освободили по первой бериевской амнистии.

На войну его, как кадрового офицера ещё с 1920-х, конечно же призвали и он прошёл её всю, а вот жена с сыном оказались в Москве без родственников и связей.

Сама прабабушка об этом периоде рассказывала только одно -- как она ходила в Большой Театр. Больше ничего.

А вот её младшая сестра, не столь скованная этикой достоинства (что в своё время спасло ей жизнь), рассказала как прабабушке с мелким дедом удалось покинуть Москву в разгар той паники: они отдали все деньги каким-то бугаям на перроне, и те закинули их в окно уходящего поезда.

Вот они, суды при анкапе:
https://yangx.top/historydiary/12463

💁‍♂️У зумеров появился новый тренд — монастыринг

Они уходят в монастырь на 3-4 недели, там получают бесплатное жилье и еду, молятся, а взамен помогают по хозяйству. Такие поездки им заменяют психологов.

Как приятно такие новости читать. Реиндустриализация 2020-х 💪💪💪
https://yangx.top/World_Sanctions/30695

Фактически это то же самое, что было в США в начале 1940-х -- выход страны из затяжной стагнации на военных заказах.

Только в Штатах эта стагнация социально-экономически была самым кризисным временем со времён ГВ, а в РФ -- самым зажиточным как бы не за всю историю страны. С трудом укладывается в голове, как такое возможно, но вот так вот.

Расслабляться тоже не стоит. США-1945 имели такой же "денежный навес" как СССР-1991. Что правительство РФ с этим "навесом" сделало -- известно: устроило гиперинфляцию.

Та история, конечно, не может полностью повториться, но и в то, что СВО-накопления будут использованы так же блестяще, как США во второй половине 1940-х, я тоже не верю.

Хотя... те ведь тоже пришли к столь мудрым шагам лишь по-полной набив шишек в Великую Депрессию.
#экономика

Итс зе Кенада, бич. Но есть нюанс