Начинают понимать, во что ввязались. Некоторые. Но уже поздно. Уже давно поздно.

С Мартином всё даже ещё смешнее, он не из реальной европейской истории тырил, а из попсовых американских представлений об европейской истории)) но тем не менее получилось смачно

^^ как тут не вспомнить классику:
https://www.youtube.com/watch?v=XAAp_luluo0

В очередной раз о национализации и приватизации. Писал на эту тему много (напр. вот, вот, вот, вот), постараюсь тезисно резюмировать.

С юридической точки зрения вся (почти) экономика СССР представляла собой своего рода траст под названием "народное хозяйство", находившийся под управлением, но не в собственности государства.

Поэтому главное наебалово произошло уже при Горбачёве, когда де-юре общенародная собственность стала де-юре же государственной.

Разумеется де-факто это было превращение из "полуничьего" в "полуничьё", и с самого начала маячили глаза желавших поживиться.

Это и делали, начиная ещё со среднесоветских лет, и в дальнейшем по-нарастающей, абсолютно все, каждый в меру а) своих возможностей б) своих моральных качеств.

Перестройка стала рубежом, на котором существенно поднялся фактор а) -- естественно, неравномерно, но в условиях социальной нестабильности возможностей подняться до хоть какой-нибудь кормушки хватало, и богатели сплошь и рядом не только наследственные представители номенклатуры, но и самые разные личности.

Это вовсю происходило и до формальной приватизации, просто по абсолютно серым схемам, с активным участием откровенного криминала. Мой любимый пример -- алюминий, просто погуглите что там было до олигархов Дерипаски и Вексельберга (да в принципе это и в кино отражено, "Бригада" же).

Помимо доморощенных бандитов и полубандитов, в деле были транснациональные корпорации. Нефтянка так точно была близка к тому, чтобы перейти на откровенно колониальные схемы (как в странах Ближнего Востока послабее) по "соглашениям о разделе продукции". В итоге они состоялись только на Сахалине, а в остальных местах прошла приватизация, оказавшаяся на фоне такого меньшим злом.

Можно ли было навести порядок без приватизации в том виде, который был проведён в середине 90-х Черномырдиным (громоотводом был выставлен Чубайс, но реальным идеологом "ваучерных аукционов" был именно "хотели как лучше, получилось как всегда")?

Да, конечно. Наглядный пример демонстрирует Лукашенкостан, полномасштабную приватизацию не провёдший и как минимум до 2010 смотревшийся уж точно не хуже РФ и Украины (а уж в 2000-х и 2010-х можно было на совсем других условиях приватизировать...).

Конечно, в маленькой стране оно было проще, но и решать проблему настолько нагло и коряво, как её решали Черномырдин с Чубайсом (а до них, в некоторых отраслях, Гайдар) -- это явно не лучший способ даже из реально возможных в то время.

И последствия такого способа оказались долгоиграющими. Помимо просто уведённых из бюджета денег были сформированы целые социальные слои "детей прихватизации", в итоге оказавшихся немногим более чем зиц-председателями Ротшильдов и прочих западных бенифициаров. (Т.е. вместо прямого колониализма получился неоколониализм.)

Кроме того, приватизация окончательно дала понять, что с бывшей общенародной (хотя бы формально) собственности все соки будут пить мутные личности, а мнение простого народа (и так дважды обворованного устроенной на ровном месте гайдаровской гиперинфляцией и гайдаровской же катастрофой промышленности) никого не интересует.

(Что способствовало окончательному расшатыванию ограничителя б), морального -- разворовывать стали даже там, где в первой половине 90-х ещё держались.)

А над самими мутными личностями оказался занесён дамоклов меч моральной и даже юридической несправедливости их способа обогащения -- что делало их ментальность не предпринимательской (я это заработал и у меня это не так просто не отобрать), а грабительской (как бы побыстрее сворованное отмыть и свалить в Лондон).

Поэтому на вопрос, была ли злом постсоветская приватизация (не только середины 90-х, но и предшествовавшие события, да и некоторое из последующего), ответ однозначен -- конечно, да!

Гораздо сложнее с вопросом "Что же с ней сейчас делать?". Об этом позже.
#экономика

#демография #социология

Все таки есть ощущение, что для всего этого включая демографию и дем.баланс территорий (все таки по логике вещей присоединенная часть м-р ядра должна быть заселена плотней Тверской области чисто климатически) необходимо что-то принципиально новое.

Европейские народы (в тч русские) и все остальные, кто успел вестернизироваться имеют схожие проблемы.

Уж не особо фанат Гумилева в полной степени, но есть такое ощущение, что в целом весь современный мир, кроме отсталых (их это ждёт попозже) импотентен и действительно раньше при гораздо более плохих условиях народ был лучше - жили впроголодь, но умудрялись рожать много и производительность труда наращивать ударными темпами.

Сейчас же тотальное пенсионерское общество которое буквально живет на аппарате ивл, чтобы просто рожать, работать, быть счастливым(что естественная социальная обязанность/естественное свойство человека) нужно буквально закидываться деньгами, поддержкой и тому прочее, и при этом весь выхлоп - дай бог он не словит нервный срыв, не снаркоманиться и кое как родит ДАЙ БОГ двоих детей.

Все реально «прогрессивные» показатели вроде роста реальной экономики, населения, благосостояния и прочих традиционных плюшек 19-20х веков застопорились, если все это резюмировать - мы в тупике и пока что выхода не наблюдается.

Да не то чтобы народ испортился, всегда были люди "посильнее" и "послабее" (термины условные, можно говорить например о более и менее адаптированных, "заряженных" и т.д.).

Самые сильные имеют хорошие шансы пережить и размножиться в любую эпоху. Самые слабые имеют малые шансы пережить и размножиться в любую эпоху. А вот основная масса, нормисы -- вот тут очень зависит от общественных условий.

Раньше люди жили хуже материально, это факт. Но при этим это материальное окружение менялось медленно, по сути со времён неолитической революции у земледельцев не было настолько же масштабных хозяйственных изменений вплоть до революции индустриальной, а точнее её наиболее активной фазы (начиная с середины 19 века, много где и позже).

Да и те хозяйственные изменения, что всё же были, проходили сравнительно медленно -- скажем переход от полукочевого подсечно-огневого земледелия многопоколенческими семьми-кланами к полностью оседлому интенсивному земледелелию деревнями и нуклеарными семьями на Руси растянулся чуть ли не на полтысячелетия.

Что всё это означает? Что т.н. "традиционное общество" (а точнее его конкретные варианты у конкретных культур, между собой далеко не идентичные) -- это не какой-то "пережиток тёмного прошлого", а результат многотысячелетней адаптации человека к сложнейшим условиям среды.

Частично биологической (генетической), но в гораздо большей степени (т.к. речь всё же о тысячах, а не миллионах лет) -- социальной.

И только сравнительно недавно среда стала настолько фундаментально меняться, что старые правила перестали работать, и в результате (не сразу) общество тоже стало меняться в неизвестном направлении.

Произойдёт ли в конечном счёте адаптация? Однозначно да, тем более что есть основания считать, что настолько резких технологических скачков, как в 19-20 вв., не будет ещё долго.

Вот только когда эта адаптация завершится и насколько малый % населения её переживёт (да и понравится ли нам результат этой адаптации) -- вопрос открытый. Думаю, раньше середины этого века точно ничего хорошего ждать не стоит.

Ну да, что от рождения наименее приспособленные отсеивались это понятно (хотя и тут ситуация варьировалась по разным культурам),

но ИМХО более важно что сама социальная среда способствовала тому что люди стремились быть нормисами (и это у них en masse получалось), а не вот этими самыми

Есть 2 точки зрения на этот вопрос.

Первая -- спросить у тех, кто всё же смог в нынешних условиях, и всячески их стимулировать.

Плюс: однозначно работает, как показал Израиль (чистый и при этом до сих пор не сломавшийся сценарий только там).

Минус: таких людей мало. И далеко не факт, что их дети окажутся столь же успешными. А те способы, которые они предложат, далеко не факт что сработают на более массовых категориях населения.

Вторая -- попытаться поработать с (около)нормисами, чтобы выжать из них хоть что-то.

Плюсы: в случае успеха даёт гораздо более массовую отдачу. Случаи успеха известны, правда к настоящему времени кончились все (тем не менее, каковы были бы современные США без послевоенного бэби-бума, или РФ, где маткапитал никогда не вводился?).

Минусы: здесь гарантий нет вообще совсем, никаких.

Лично моё мнение, что нужно комбинировать оба способа. Но сугубо теоретические размышления, я пока не в том положении, чтобы моё мнение в демографических вопросах имело вес. Теория -- это не практика.

Знать бы как 🤷‍♂️

Есть разумные предложения о масштабировании сахалинской действительно льготной ипотеки в доработанном виде, сам что-то такое предлагал...

но глядя на некоторые тенденции, особенно в "социальном авангарде", не уверен что в 2020-х, тем более 2030-х и далее, сработает уже и оно...

Думаю всё неизбежно к этому придёт, но боюсь что уже тогда, когда необратимая депопуляция зайдёт весьма далеко.

Меня за пессимизм ругали, но мне не кажется невозможным уменьшение численности русских на порядок к концу века.

А вчера, оказывается, Юрий Коряков, которого так не хватает в Телеграме, опубликовал карту языков России по результатам переписей 2010 и 2020/21 г. (хайрез – здесь). Смотреть и учить!

За наводку спасибо @parlernation

denalt обращает внимание на то, что союз РФ и КНДР -- это не только снаряды (по запасам которых, к слову, с корейцами мало кто может сравниться):
https://yangx.top/den_alter/198

Северокорейские гастарбайтеры -- это тема, кстати. Помню несколько лет назад, ещё до санкций-2017 (после которых гастарбайтеров из КНДР в РФ официально не стало, да и на деле число сократилось), северные корейцы капремонтировали соседний дом на Уралмаше. В -30. В тапочках. Не чета таджикам. И не осядут.

Вернёмся к тому, что делать с последствиями приватизации. Для начала о том, что с этим делает текущая власть. Тезисно.

1) В 90-х приватизировали не всё. Например, не приватизировали газовую отрасль, железные дороги, ВПК, космос, основу энергетики (её потом уже в 2000-е почубайсили, но тоже ограниченно).

2) За путинские почти уж четверть века многое было отыграно взад где де-юре (от громких историй вроде ЮКОСа до тихого выкупа за счёт неравного доступа госа и негоса к кредитованию), где де-факто (где олигархи добровольно ограничили свой контроль над активами -- ну как добровольно, кто отказался, того уж нет с нами).

3) В условиях СВО выбор олигархов между неоколониализмом и опорой на восставшую против Запада страну стал становиться ребром (у Дерипаски это случилось раньше, но, видимо как раз за счёт того что время было ещё не военное, он сумел как-то выкрутиться, хотя и не без потерь).

4) В последние годы наметилась тенденция тихого пересмотра приватизации ряда предприятий средней величины -- видимо, тех кто не согласился на новые правила игры, но при этом не слишком крупный чтоб отбиться.

5) Вместе с тем, среди крупняка есть примеры продолжения движения в фарватере неоколониализма, вплоть до вопиющего случая с Потаниным, который сейчас пытается перевести производство с Таймыра куда-то в третьи страны. Если это ему удастся, он создаст очень нехороший прецедент...

6) Официально при этом линия заявлений партии президента и правительства -- никакого пересмотра приватизации нет и не будет. Но это Путин-стайл, он и в начале 2014 говорил что нет планов присоединять Крым, и про пенсионный возраст все знают, и так у него чуть ли не по всем ключевым вопросам. (И всегда нужно очень внимательно вчитываться в формулировки.) Гэбист+юрист, что с него взять.

7) В целом резких движений власть будет по-максимуму пытаться избегать, но по крайней мере по середнякам реприватизация явно будет продолжаться, а может и до крупняка дело дойдёт. Но предпочтительная позиция власти -- давайте де-факто контроль (и то лишь там где обратное вступает в противоречие с госинтересами), а доходы в целом оставляйте себе.

8) Власть это не некая абстрактная сила -- это конкретные люди. И эти люди с олигархами повязаны финансовыми и личными связями. Поэтому говорить о нагибе олигархов как социального явления государством считаю преждевременным. Будем смотреть на случай с Потаниным, для начала.

К своему удивлению обнаружил, что за все эти годы не записал схему мягкого пересмотра приватизации (хотя сформулировал её давно). Во всяком случае, поиском по ключевым словам не нашёл ни здесь, ни в Простынях.

Смысл такой: в рамках религитимизации РФ (с юридической опорой на ВС-1993, но признанием всей принятой после 1993 нормативной базы, несмотря на неполную легитимность ельцинско-путинского режима) принимается закон не о пересмотре приватизации, а о максимально возможной коррекции её результатов и восстановлении исторической справедливости.

Примерно как Арановский предлагал в плане правопреемства с СССР (с которым я бы как он в особом мнении излагал и действовал, только без излишне резких движений).

И с советской формулы "общенародная собственность" и начать -- в рамках буквы закона считать собственность на 1991 государственной (каковой она уже стала при Горбачёве, решения которого не полагаются к ревизии, т.к. это не решения РСФСР-РФ), а для восстановления справедливости по духу закона выплатить компенсацию наследникам советских вкладов как предложено здесь.

Далее, сама приватизация. С одной стороны, мы объявляем её нелегитимной как преступное действие не вполне легитимного (за этим и преемственность к ВС-1993, благо постановление КС о нелегитимности разгона ВС никто не отменял) ельцинского режима. С другой, её нельзя и полностью отменить, т.к.:

-- мы признаём ВСЕ нормативные акты РФ, принятые при ельцинско-путинском режиме, нравятся они нам или нет;

-- всё отменить и переделать заново по уму с нуля это безумный шок для экономики, да и во многих случаях незачем.

Разумный компромисс -- аудит всех принятых в 90-е годы решений о приватизации (кроме тех, которые принимал ещё ВС) с отменой только тех, которые либо попадают под вот этот официально сформулированный критерий (насколько и как его стоит формализовывать это отдельный разговор), либо являются сырьевыми (тут аппелируем к действующей конституции -- "недра собственность государства").

Для тех, кого отменяем, схема перехода права собственности к государству уже отлажена путинской практикой "реприватизации на минималках".

В случае сырьевых компаний, являющихся неотъемлемой частью техпроцессов частных компаний (например, добыча руды, идущей на частный металлургический комбинат) и входящих в соответствующие частные холдинги, стоит выработать схему передачи этих сырьевых компаний в концессию данным холдингам (с формальным сохранением госсобственности), вероятно в обмен на долю госухи в самих холдингах (как бы аренда актива за акции).

Остальное сырьевое поделить на конкурирующие АО в 100% госсобственности и в статусе исключительно источников дохода, по возможности без участия госухи в управлении.

Те же, кого не отменяем, просто пусть выплатят разницу между рыночной стоимостью предприятия на момент приватизации и фактически заплаченной. Можно акциями предприятия (особенно напирать на этот вариант для тех что прошли на грани критериев отмены).

Полученные в результате деньги имеет смысл направить не в бюджет, а либо в ФНБ, либо на вышеупомянутые компенсации наследникам советских вкладов. Но это в сущности вопрос монетарный, т.к. напечатать государство всё равно может сколько захочет, всё упирается в инфляцию, а та зависит от того как именно деньги вводятся в обращение (в данном предложении -- по хитрому, не единомоментно).

Да, и прямо на уровне ФКЗ установить рамки аудита в промежуток 1993-1996 либо 1993-2000 (+ мб те решения правительства Гайдара, которые не утверждались ВС) и запретить любые дальнейшие попытки пересмотреть аудит.

Верхнюю рамку в 1996 объяснить так: Ельцин до перевыборов был не вполне легитимным из-за конфликта с ВС, который его официально низложил.

Либо продлить до 2000, объявив выборы 1996 сфальсифицированными (что правда), а 2000 -- более-менее честными (что тоже правда). Но это ящик Пандоры, учитывая что мы полностью признаём юрид.базу РФ (которую принимали хрен пойми насколько нечестно выбранные во всех случаях Думы), поэтому возможно стоит ограничиться 1993-1996, благо основная приватизация прошла именно тогда.
#КНОР

Очень мощный трёхсерийный пост Угольного о обороне Красного Лимана БАРСами в сентябре 2022 как ключевом сражении войны:
https://yangx.top/zola_of_renovation/8199
https://yangx.top/zola_of_renovation/8200
https://yangx.top/zola_of_renovation/8203

Сегодня, отсидев от звонка до звонка 8 лет, вышел на волю экс-губернатор Кировской области Никита Белых.

Уже мало кто помнит, но вообще-то губернаторство Белых – это одна из главных попыток власти подружиться с несистемной оппозицией.

Белых был одним из лидеров «уличного» протеста конца «нулевых», шедших под лозунгами, требовавшими остановить сворачивание демократических процессов и ограничения свободы слова, противодействию «несистемной оппозиции».

Белых, Немцов, Явлинский, молодые Навальный, Яшин и Мария Гайдар, поддерживаемые старыми советскими диссидентами, обвиняли власть не только в том, что их не пускают Госдуму, но и в том, что власть некомпетентна, поэтому боится молодых, умным и нелояльных.

Поэтому, в рамках недолгого периода, известного как «медведевская оттепель», вот этим молодым и нелояльным выдали целый регион для демонстрации своего ума и компетентности.

Кировская область, конечно, не Москва и не Ямал, она была и остаётся достаточно депрессивной, до сих пор уверенно находящейся среди последней трети регионов РФ по региональному валовому продукту.

С другой стороны и фронт работ был широк, было где продемонстрировать знания и умения.

Но, в конечном итоге руководство регионом молодыми, умными и нелояльными свелось к тому, что:

— В социалке Мария Гайдар, в 27 лет назначенная вице-губернатором, развалила местную систему здравоохранения, пытаясь внедрить принцип «деньги ходят за пациентом», его потом внедряла на Украине Ульяна Супрун, прозванная местными «доктор смерть».

— В экономике Белых и его команда, включавшая Навального, пыталась попилить остатки не распиленного за «90-е» годы лесопромышленного комплекса региона, результат распила свелся к несколькими коррупционными делами, по итогу которых Белых и сел.

Меньше недели осталось в этом проклятом городе. Вопрос в том, куда я еду. Точно не туда, откуда уезжал.

(Географически, если что, -- как раз туда. Но я не про географию.)