Может подскажет кто, есть название для этической системы, по которой главное -- делать вид (играть роль), а внутренние мысли, эмоции и убеждения никого не волнуют?

#политота #сша
Подробная статья с кучей фактуры об евреях США -- когда и насколько они захватили ряд элитных групп, политическая стратегия, этноцентризм:
https://m.vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-vliyanie-evreev-na-amerikanskuu-politiku

Про феминизм. Мало кто поддерживает его радикальные версии, но, казалось бы, его ранние версии вроде суфражизма -- это совсем другое?

Так, да не так. Вряд ли сейчас кто-то всерьёз будет выступать против равных избирательных (и прочих основных гражданских) прав для женщин, однако вопрос не к программе ранних феминисток, да и не к ним лично, -- вопрос к их идеологии.

Вопрос в том, что у феминизма в целом общая система ценностей, просто разной степени радикальности.

Кратко и грубо её можно сформировать как "женщина тоже человек". И, хоть явно это не формулировалось, "человек" тут подразумевается не human, а man.

Вот сама эта постановка уже говорит от общей системе ценностей: зачем-то приравнять женщин к мужчинам. Хотя это просто разные вещи, несравнимые, и поэтому приравнивать их так же некорректно, как и говорить что одно лучше (важнее, главнее) другого.

Другой вопрос, если речь про "женщина тоже может работать / заниматься наукой / строить карьеру / whatever". Может, конечно. Но это не совсем про феминизм. Иначе получится что первые и главные центры феминизма -- женские монастыри... Против такого "феминизма" не выступит даже самый упёртый традиционалист (речь не про клоунов МД-шников, понятно).

Также другой вопрос если феминистки борются за некие специфически женские права, черты поведения и т.п. (к таким тоже 0 претензий) -- но такого рода требования никак нельзя выводить из т.н. "равенства мужчины и женщины".

Почему так называемого? Потому что права (в широком их понимании) и не могут быть равны, биологически. Если брать не сравнительно узкий набор гражданских прав (и то с оговорками), а все аспекты жизни.

Не умеют мужчины рожать детей, по-разному работают гормоны в стрессовых ситуациях, невозможна полная симметричность в сексе и т.д.. Исходя из этого брак априори не может быть союзом равных партнёров.

Ну, назвать это можно и так, бумага всё стерпит, но что это такое -- "равные партнёры"? Как "равенство" определяется? Тут нужно очень изощрённую логическую схему строить, чтобы обойти заложенное уже в биологии неравенство. (При этом не то что кто-то лучше или хуже, просто разные.)

Можно говорить, например, о равенстве гражданских прав. Но и тут всплывает много нюансов, когда дело доходит до вещей связанных с детьми, с несением воинской или иной физически и/или морально тяжёлой повинности.

Я до какой-то степени раньше верил в эту туфту про равенство, а потом опыт совместной жизни всё расставил на свои места))

Ну и покопайте поглубже "традиционный патриархат" -- много интересного всплывёт... Женщины как правило житейски хитрее и прекрасно умеют манипулировать формальными "главами семейств".

Есть и точка зрения (ну это уже тоже перебор, но моя мать вот искренне в неё верит), что вообще любой патриархат -- это на самом деле власть женщины, просто делающей вид что она подчиняется, а на самом деле всегда добивающейся желаемого.

В реальности всё было... сложнее. Причём, очень по-разному в разных культурах. Были культуры, где реально "лучше быть камнем, чем женщиной", но были и другие.

Конкретно у нас в России никогда не было сферического патриархата в вакууме, всегда у женщин была своя система прав и обязанностей и свои рычаги влияния на мужчин. Но и чего-то, что можно было бы без натяжек назвать матриархатом, я не припомню в истории не только России, но и мира.

Это только в 19 веке был всплеск жёстких ограничений женских прав, прямо связанный с кодификацией мужских (а также индустриализацией). Временное явление, и к тому же почти чисто западное.

До этого бывало всякое: и женщины-правители, и женщины-учёные, и женщины, избиравшиеся в парламенты. Ничего из этого, разумеется, не было нормой и 50% стандартом -- но в упор не пойму, что в этом плохого!

Как минимум, тестостерон в принципе повышает желание бороться за власть и доминацию. Плюс женщины более искусны в манипуляциях без формального прихода к власти, чего стоит один "галантный век". Так что им оно и меньше надо, и уже равной представленности не получается.

А борьба с предвзятостью и стереотипами -- это борьба с природой, не биологической так социальной.

^^ написано по мотивам срача одного, по исторической составляющей мне попытались предъявить вот такой контраргумент:

Манипуляция - вынужденный непрямой способ контроля. К непрямым способам прибегают, когда нет доступа к прямому. Потому что непрямой способ всегда сложнее, ресурсозатратней, медленней и ненадежней.

Это далеко не всегда так. Это только в мозгах у коммунистов, что если издать указ о запрете повышения цен, то цены не повысятся. Или вот есть указы о возвращении русских в Чечню (которая, опять же по указам, многонациональная республика).

Социальный мир живёт по своим законам, и указы правителей могут влиять на него лишь очень ограниченно. Разного рода манипуляции, формирование нужных картины мира и ценностей зачастую более эффективны в достижении итогового результата, особенно на долгосроке.

(К примеру, в 19 веке либерахи вместо захвата власти захватывали университеты и СМИ, в 20 веке тот же путь прошли культурмарксисты и прочие евреи -- результат налицо...).

Да и не только политики это касается. Весь капитализм, особенно современный, на этом построен. Тут писал как раз в разрезе этики полов:
https://yangx.top/shm512_shared/6157

Ещё был высказан тезис в духе "равенство гражданских прав -- хорошо, война с биологией -- плохо". Это, в целом, так, но есть нюанс.

Нюанс заключается в том, что грань между равенством гражданских прав и "войной с биологией" предельно условна.

Ну можно отправить женщин в армию, уходить мужчинам в декрет, при разводе детей делить вне зависимости от пола. Это рабочая схема и она очень ограниченно применяется ныне.

А теперь подумайте, почему очень ограниченно... никак пережитки тёмного прошлого?)

Понятно, пережитки тёмного прошлого.

Будет значит в армиях отдалённого светлого будущего половина женщин стоически выдерживать грязь, кишки и расчленёнку, а в декретах половина мужчин стоически выдерживать истерики детей и кормить детей из бутылки.

(Непонятно правда как быть с беременностью, но положим искуственная матка придёт, эгалитаризм наведёт.)

Вопросов нет, влияние гормонов на мышление -- буржуазная лженаука, наверное. Ладно.

В плане мотивации возможно, но в любом случае мужчина от природы хуже подготовлен с маленьким ребёнком обращаться (гормоны ведь в т.ч. и на раздражительность влияют, а маленький ребёнок же постоянно создаёт раздражающие моменты), я уж не говорю про кормление грудью.

Впрочем, это всё может быть и не так значительно, интереснее сам факт, почему женщины как правило меньше зарабатывают. Женщины что, глупее или менее старательны? Нет же. Просто для большинства (не всех) работа и карьера, особенно в ущерб остальным аспектам жизни, не столь интересны.

Самое печальное, когда женщина работу терпеть не может, стресс с неё в дом приносит, и получает на ней в разы меньше, чем муж/парень, и живут из-за этого не там где оба хотели бы. Но при этом отказаться от работы не готова: "а вдруг с тобой что-то случится" (почему раньше этот вопрос не стоял?), "а вдруг ты уйдёшь" (хотя знает что нет). Эхо ХХ века ударяет бумерангом по внукам, вполне ветхозаветно...

А вы не думали почему они "классические женские"? Когда-то ведь и врачами, и учителями были в основном мужчины.

Я думаю, тут в числе причин и большая близость к дому, и более гибкий график зачастую, и таки разница в менталитете.

Что касается сидеть с детьми -- вопрос же про продолжительность и регулярность. Что отцы тоже при делах это понятно)) но вынести в таких масштабах, как женщины, без негативных последствий для ребёнка, я думаю немногие мужчины смогут.

Исходно, в советское время*, в врачи и учителя женщины шли прежде всего из-за близости к дому (хотя это не всегда соблюдалось, да, но по сей день даже в Москве 2/3 жителей с утра не покидает своего района, детей и пенсионеров там явно далеко не 2/3) и сокращённого рабочего дня. Чтоб больше возможностей было к детям отлучиться.

Да у меня у самого мама врач, я прекрасно помню в старших классах школы что она возвращалась домой с работы раньше чем я со школы.

Сейчас конечно оно уже не совсем так (а у ряда медицинских специальностей всегда было не так, но туда и шли женщины гораздо реже), особенно в Москве, но тут уже инерция.

Аргумент же "шли потому что меньше платили" абсурден -- кто мешал идти туда где платили больше?


* -- Добезцаря врачами и учителями были мужчины в основном

А помните "Сталкера"? Игру, в смысле.

Как его сперва годами ждали (прозвав "Ждалкером"), а в итоге, несмотря на тонны багов, косяков и невыполненных обещаний, получили настоящий русский народный шутер, в который играли буквально все, и популярнейший книжный сеттинг.

И никто не думал тогда, что русский народный шутер географически был украинским. Хотя руководство GSC Game World было вполне себе свидомым, и уже в заставке "Казаков" можно было увидеть Украину как государство в 17 веке.

(Что не помешало "Казакам" быть нежно любимыми в России.)

В "Сталкере" же украинские корни не выдавало буквально ни-че-го. "Русский народный шутер" я говорю без тени иронии.

Потом были 2 сиквела, удачных в целом, а дальше я не следил -- лишь доходили слухи, что GSC по традиции наобещали с три короба, но на этот раз так до годноты и не довели.

А кто-то из руководства сгинул в окопах где-то под Бахмутом, что ли...
https://music.yandex.ru/album/29559798/track/122247346?utm_medium=copy_link

Блэт, по Учкуевке (пляж в северном Севастополе, пожалуй главный в городе) долбанули. Ну или наше ПВО на подлёте к Бельбеку сбило ATACMS неудачно...

Купался там не раз и даже ночевал как-то. Совсем Севастополь мирным тылом быть перестал(

Бывшие текстильные райцентрики в ~100 км от Москва -- это весьма занятные места.

Там в дореволюционных казармах (где до сих пор живут люди) встречается хтонь, подобной которой я нигде не видел. Да и не только в них.

Один такой городок, зашёл в грузинское кафе похавать -- а там колорита 101 километра больше чем грузинского.

Непрерывно клипы Михаила Круга, группы "Воровайки", иногда перемежаемые попсой 90-х (тоже специфической, какая-нибудь Ирина Аллегрова).

Давно такого не видел.


UPD: вспомнил, был как-то на ДР , где большинство гостей было из Орехово-Зуево. Ох да...


UPD2: чёрт, именно в Орехово же ровно год назад встречал мятеж Пригожина. И реально казалось, что пересидеть лучше там, пока в Москве непонятно что будет. М-да, невозможно поверить, что всего один год с тех пор прошёл...

Дагестан становится главным внутренним поставщиком радикалов.

В октябре многие смеялись над местными суетологами, которые бегали в поисках евреев по гостиницам, брали штурмом аэропорт Махачкалы и залезали в турбину самолёта. Но смешного в этом мало.

Пока одни ловят еврея под матрасом, другие идут дальше. И штурмуют уже не гостиницу с булыжником в кулаке, а пост ДПС с автоматом. Нападают на церковь и режут священника на праздник Троицы.

У комичных событий октября 2023 и кровавых событий июня 2024 связь прямая.

Вопрос, который давно встал в полный рост: может быть, с национальной политикой в России что-то не так? Может быть, пора перестать заигрывать с радикалами и поощрять их едва ли не на государственном уровне? В то время, как даже страны Центральной Азии демонстрируют куда больше решимости, прямо запрещая никабы и любые проявления фундаментализма.

Есть все основания думать, что выводы снова сделаны не будут.

Депутат Госдумы от Дагестана уже заявил, что «за терактом в республике стоят спецслужбы Украины и стран НАТО». Он сказал это в тот момент, когда террористов ещё ловят и неизвестны даже их имена. Скорость расследования — потрясающая.

Я не знаю, были ли связаны с терактами спецслужбы Украины и стран НАТО, сейчас всё возможно. Пусть в этом разбираются те, кому положено по роду службы.

Если взять за основу версию, что радикалов вербуют и направляют агенты ЦРУ, МИ-6 и ГУР, то ведь им же надо где-то этих радикалов найти. И находят их почему-то не в Забайкалье и не в Биробиджане, а в Дагестане. Или в Москве, среди выходцев из Таджикистана.

Исполнителей ищут там, где для этого сформировалась подходящая среда.

А как эта среда возникла? Почему она всё ещё существует, более того — расширяется? И что делается, чтобы ситуацию исправить? Кроме очередных фестивалей плова, уроков толерантности и строительства новых мечетей для мигрантов в Москве и Перми.

Вот вопросы, которые должна задать себе страна. И найти на них ответы. Пока не стало слишком поздно.

Впрочем, можно поступить проще. Объявить «во всём виновато НАТО» — и закрыться от неудобных вопросов самим себе. Тогда никаких мер можно не принимать. Ну разве что начать ещё сильнее ругать Запад в телевизоре. Это очень поможет победить терроризм.

Почему Владимир Владимирович Путин будет гореть в аду.

Потому что он, будучи полновластным правителем России вот уже четверть века, сегодня своей советской дружбонародной придурью устроил Дагестан. Имея широчайший инструментарий не допустить этого.

Это не пост против Путина-политика вообще, политик он как раз на фоне мировых пигмеев выше среднего, не подумайте.

Просто не благоверный наш князь, ой не благоверный. Советский дедушка гэбист. Он лакец.