#мысли_вслух #социология #демография
Интересно, много ли сейчас найдётся желающих создать семью без претензий на какую-то там "любовь"?

(В кавычках т.к. никогда ничего подобного не испытывал к людям всерьёз и на сколь либо продолжительный срок, поэтому могу лишь догадываться что принято называть этим словом.)

Ну типа чтоб всё было, совместная жизнь и хозяйство, секс, дети и т.д. -- но именно затем чтоб всё это было, а с кем именно -- похеру по большому счёту?

Когда-то (и отнюдь не в незапамятные времена) подобное отношение было нормой, по крайней мере с женской стороны.

Карамзин, что ли, писал как он, будучи прогрессивным молодым человеком, пытался добиться от невесты, любит она его или нет -- а она не понимала вопроса! и только после долгих расспросов смогла выдавить из себя "вы мне не противны".

По-моему это самый здравый и самый рациональный вариант.

(Главное чтоб не оказалось, что муж и жена принципиально по-разному видят, например, место жизни и/или число детей. Впрочем, насколько в старые времена такие вопросы вообще выбирали -- вопрос.)

Но в нашем нынешнем обществе принято искать "любовь". На 3 года. А что потом? Прогресс, понимать надо...

От чего же в России штурмы мясные?

Часто можно услышать от людей околовойны, что для хорошего штурма нужна магическая артподготовка, которая уничтожит всех врагов и на позиции маршем зайдёт пехота. А вот тупые генералы в России этого не понимают и гонят людей на убой без артподготовки, поэтому в России ежели говорят штурм, то обязательно мясной.

Меня, как человека непосредственно участвовавшего в артподготовке перед штурмом, это смешит.

Начнём с того, что штурмовиков, чаще всего, убивает не пехота, а артиллерия. Раз так в 10 чаще. Следующее по популярности после осколочного ранения вовсе не пулевое, а минно-взрывная.

То есть штурмовику, когда он едет на броне, в первую очередь угрожают БПЛА-камикадзе, мобильные расчёты ПТРК/ПТУР и минные заграждения, а когда спешивается уже весь массив вражеской артиллерии от гаубиц до минометов и АГС, ну и конечно мины и растяжки на всех подступах. И в самую последнюю очередь, если он выживет от всего выше перечисленного, то ему угрожает стрелковое вооружение противника.

Во время артподготовки очевидными целями являются только окопы, потому что их видно невооруженным взглядом. В окопах сидит пехота со стрелковым вооружением и иногда ПТРК, то есть наименее опасные для штурмовой группы вещи.

Чтобы находить и поражать цели в секретных позициях, то их надо вовремя разведывать, наблюдать и наносит на карту для поражения (ISR).

Должен быть четко налаженный и работающий быстрее, чем у противника процесс. Задача артиллерии в таком случае — это только выстрелить по приказу, а не делать гигантскую работу для того, чтобы он вовремя появился.

Для выявления позиций артиллерии должно быть специализированная техника для разведки вражеских артиллерийских орудий и превосходство в дальности стрельбы своих оружий над вражескими в идеале, либо же дефицитные ланцеты.

Для подавления БПЛА и нанесения удара по точкам управления необходима хорошая система РЭР (разведка) и РЭБ (подавление сигнала). В идеале мобильная и широко распространённая на тактическом уровне, чтобы любой отряд пехоты мог заглушить дрон.

Для преодоления минных заграждений тоже нужна специализированная и дефицитная в армии техника, которая должна на расстоянии пулять большим змеем с тротилом, который бы прокладывал тропинку для пехоты. А в голове колонны брони должен идти спецтехника для расчистки дороги.

И все это должно происходить под дымовой завесой в которой очень легко потеряться, не имея связи между броней, пехотой и командованием, которая наблюдает за всем с бпла.

То есть для штурма нужно не просто насыпать по вражеским окопам, а иметь армию готовую к общевойсковому бою с хорошим управлением, отраженными и быстрыми оперативными процессами. Оснащение также должно отвечать всем угрозам и вызовам современного боя.

Сам штурм должен в идеале проходить в изолированным, благодаря авиации, районе боевых действий, где у противника нет возможности подвозить снабжения, а у своих войск на готове в тылу стоят такие же оснащённые и подготовленные резервы.

^^ и не только в России такие проблемы. Думаю, в тех или иных масштабах есть у всех армий мира.

Вот британская Сомма-1916 это прям вообще то же самое, только в ещё больших масштабах.

С тех пор была ВМВ, в которую выводы были сделаны и настолько сильно косячили редко (хотя случалось -- см. Ржевская битва)...

...но со времён то ли Вьетнама, то ли даже Корейской этот опыт мб даже и НАТО позабыло.

А уж наши и подавно.

Единственное что запомнили накрепко, это что нужно МНОГО-МНОГО снарядов, концентрированных в огневой вал -- только это и позволяет нам вести войну вничью с перевесом по очкам. Но не выигрывать.

«СВО на территории Украины» действительно закончилась. Уже давно идёт тяжёлая позиционная война за защиту тех регионов, которые мы признали своими.

Эти территории важно удержать хотя бы потому, что они политы кровью десятков тысяч русских бойцов, за чьими спинами стоят такие же русские города. Новороссия — священная земля, где до сих пор идёт народная война.

А народная она потому, что так же как и 400 лет назад, именно народ обеспечивает основные нужды по снабжению армии. Любые патриотические слова и лозунги ничего не стоят, если не подкреплять их деятельным участием в судьбе своего народа.

Помощь фронту — не абстрактный долг. Помощь своим соотечественникам — это высшее право гражданина, который имеет наглость до сих пор быть русским.

https://yangx.top/fabric80/51?single

Жидорептилоиды инсектоиды также не обделены вниманием

Классная книжка. Советую. Но написать хочу о негативном (моя память, вообще, негатив лучше фиксирует).

Есть там традиционная для современных русских женщин критика социального давления "рожай давай" ("часики-то тикают", "когда внуки" и всё такое).

Меня такая критика раздражает, и не из соображений поднятия демографии, а чисто практически: подобная критика подразумевает, что поведение по умолчанию -- покориться и против собственной воли рожать.

Так вот, это "по умолчанию" -- оно вообще бывает, у современных русских-то?

Вообще не представляю, как что угодно в этом мире (кроме совсем уж прямого насилия) может заставить женщину рожать, если она того не хочет! Уж по крайней мере в нашем обществе и моём поколении 90-х г.р.

Скорее уж наоборот, найти женщину, готовую рожать, тем более двоих, и особенно больше двоих -- это надо капец как постараться! Далеко не каждому по силам.

Или я не прав?
#социология #демография

О потомственности и потомстве в России.

1.

Принципиальная разница между пороками России и Запада по моему общему обозрению состоит в том, что Россия в основном их наследует из прошлого, а Запад - развивает, они составляют там идеологию будущего.

Советская национальная политика, федерализм, пацифизм, слабо развитая культура и институты частной собственности - это наследие прошлого, и нового в этом смысле ничего нет, напротив - есть и, очевидно, будут продолжаться естественные восстановительные процессы. А независимый суд и бюрократический меритократизм станут возможными по мере становления, укоренения, консолидации элит и, как следствие, возможности замены клановых механизмов на государственные - то есть огосударствления образуемой ими "системы".

Но есть один общий порок, более глубокий. Наша власть и общество в настоящее время очень чувствительны к проблеме низкой рождаемости. Но способы решения проблемы, на которые я укажу, были бы восприняты как возмутительные, скандальные в любом приличном обществе. Потому как они бросают вызовы всем прогрессивным завоеваниям, начиная с Эпохи просвещения и революции во Франции.

Французская революция боролась с сословными привилегиями. Я бы сказал, что если извлечь это из конкретно-исторического контекста, то это борьба с родом как институтом, с преемственностью.

Октябрьская революция не остановилась на борьбе с сословной преемственностью. Она отменила частную собственность, частное предпринимательство, предполагалась дальнейшая ликвидация семьи как реакционного института.

В итоге частная собственность выдержала все революции и социальные утопии. Её наследование общепризнано на формально правовом уровне. Поэтому я бы сказал, что это тот старый, родовой элемент в рамках постмодернистского (или постреволюционного) общества. Также как и частный случай - предпринимательство. Бизнес вообще до некоторой степени комплементарен семейной культуре. Не зря многие известнейшие компании названы по фамилиям их основателей, такой бизнес часто бывает потомственным.

Я предлагаю рассматривать проблему рождаемости в рамках института семьи как элемента более широких институтов рода и преемственности. Когда человек на своём отрезке между рождением и смертью имеет личную связь с прошлым и будущим. В том числе личную заинтересованность.

С другой стороны, такие институты, будучи связанными с государственной жизнью, обеспечат государству преемственность и долговечность.

Ещё одно радикальное развитие наследия просвещения и революций - это ставшее теперь почти всеобщим высшее образование. Только наследуется здесь не собственно "просвещение", а сакральная идея всеобщего равенства. Даже более того - и здесь наследуется разрушение преемственности. Общественная культура навязывает погоню за социальным статусом, отличным от родительского. Диплом о высшем образовании - вожделенный трофей именно в этом смысле. Только при такой массовости образование становится в большинстве случаев профанацией, при которой люди тратят неоправданно много лет на учёбу в школе и вузе, и при этом не служат в армии и не рожают детей.

Эпоха гигантской социальной мобильности - прежде всего урбанизации, сопровождавшей промышленную революцию, могла породить такую общественную культуру. Но далее в условиях постепенной социальной стабилизации ей, думается, должен естественным образом прийти конец.

Школьное и высшее образование, конечно, не исчезнут. Но время обучения, видимо, будет сокращено. Университетские программы сократятся и будут приведены в соответствие рынку (трудоустройство выпускников - вообще хороший критерий, который можно использовать в государственном аудите учебных заведений). При этом статус диплома о высшем образовании продолжит падать, и в конечном счёте может быть и формально приравнен к диплому технических училищ - статус которых, напротив, требует реабилитации, в связи с высокой потребностью в квалифицированных технических специалистах в промышленности, в частности, в ВПК.

Вместе с тем сильные университеты и их дипломы должны будут получить особый статус - "академический университет" или как-то ещё.

2.

Нам очень нужны потомственные офицеры как основа всего военного сословия и воинской культуры. Приведу здесь часть интервью профессора С.В. Волкова G&S:

"Я проходил срочную службу в 1973-1975 гг. в Москве, попав после учебного батальона в штаб стоявшего на той же территории полевого узла связи Генштаба (он имел статус отдельного полка и штаб равный дивизионному); я лично знал всех офицеров своей части и учебного батальона, а на учениях имел возможность общаться и с десятками офицеров других частей, так что мог получить представление о более трех сотнях офицеров. Общее впечатление (я до того мог судить только по своим родственникам) было разочаровывающим: по культурному уровню слишком многие вовсе не отличались от солдат, не умели разговаривать без нецензурных связок и т.д. Несколько лучше было старшее поколение (поступавшее в конце 40-х – начале 50-х, когда престиж армии был высок), а хуже всего – капитаны-майоры производства хрущевских времен; многие из самых молодых производили неплохое впечатление, думаю, главным образом благодаря тому, что большинство из них были уже потомственными офицерами."


... "Русских офицеров-эмигрантов, захваченных в 1945 г. в Восточной Европе и вывезенных в СССР, более всего поражало именно то, что между советскими офицерами и солдатами не было вообще никакой социально-культурной и интеллектуальной разницы, они носили только разные погоны. Со временем, к 70-м годам, с формированием офицерского корпуса как по преимуществу наследственной социальной группы эта ситуация начала постепенно выправляться, но обстоятельства 90-х годов не способствовали завершению этого процесса."

В случае с бюрократической меритократией хорошим решением было бы доведение до ума системы гражданских чинов и возвращения Табели о рангах.  Одновременно такая система могла бы быть источником наследуемого символического капитала, такого как дворянские звания и когномены, даваемые за особые заслуги перед Отечеством. Например, Стрелков-Славянский.

Такая элита будет суверенной, и будет связывать будущее детей, их социальный статус с процветанием России.

Но штука в том что "жить будущим" это почти такая же шляпа как "жить прошлым", только настоящим можно жить по-настоящему КМК