У существования независимой Украины есть только 2 плюса:
-- всегда можно убедиться, что бывает и хуже;
-- всегда можно поугорать с местной политики.

Просто выпишу пасту с ценной информацией:

> 1. У человека сзади вплотную к костям черепа дыхательный центр, заодно он и сердцем подруливает. Точечно переохлаждать эту часть тушки не рекомендуется --- пока организму "в среднем" тепло, механизмы термокомпенсации не включаются. Например, стали известны случаи, когда в холодной воде даже в тёплом гидрокостюме человек за пару минут терял сознание и умирал от сердечной недостаточности, переохладив затылок, после этого у спасжилетов и костюмов докеров для северных регионов появились широкие плавучие воротники, удерживающие затылок над водой.

2. Зараза летает в воздухе всегда, вопрос --- заборет ваша иммунная система эту заразу, или нет. Чтоб заборола, у вас должны нормально работать лимфоузлы, чтоб они нормально работали, им должно быть нормальное кровоснабжение, но они настолько близко к шкуре, что легко пальцами ощупываются. При охлаждении шкуры сокращение кровоснабжения кожи, подкожного жира и т.п. аукается и им.

3. Как общий совет --- лучше немного помёрзнуть целиком, но равномерно, чем охладить какую-то одну часть тушки. Особенно если эта часть --- башка.

Была ли у коммунистов религия?

Ответ очевиден: «Конечно, нет. У материалистов религии быть не может». Но, так ли это?

Если люди не верили в посмертие, что почему были готовы жертвовать собственными жизнями ради Советского Союза? Какая разница, что другие будут жить хорошо, если тебя ждёт Ничто?

Что, если религия всё же была? Только особая, скрытая, тайная.

О том, почему СССР был крипторелигиозным государством, все граждане Союза практиковали внутреннюю алхимию, а Ленин был метанарративом рассуждает в своей статье Альберт Егазаров.

#история
Американского соцреализма не хотите ли?
https://igor-alla.livejournal.com/486069.html
FDR, New Deal, трёхбуквенные администрации — вот это всё

Нашёл этот пост в загашниках аж с января 2018, вау

Вот ещё из начала 2018 статейка Дугина про феминизм -- дед на своей волне: победа феминизма мол произошла 300 лет тому назад, с Модерном, теория 3 логосов, mhmmm classic
https://www.geopolitica.ru/article/pobeda-feminizma-davno-proizoshla

Вернёмся к актуальным событиям: в Красноярске произошёл годный (и смешной) кровавый трэш:
https://yangx.top/OstrogReserve/7507

В последнее время против гастарбайтеров высказываются совсем неожиданные люди -- московский заммэра по стройке (преемник Хуснуллина!) Бочкарёв, сам Собянин, или вот глава Крокуса с явно не русскими ФИО:
https://yangx.top/dimsmirnov175/26816

Это хороший знак. Хотя его и смело могут проигнорировать. Тренды противоречивы.

Кавказские ученые изобрели робота-росгвардейца для разгона митингов // Vot-tak.tv

Говорят, очень прикольная тема для решения почти произвольных задач, куда там agile:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87

Надо изучить!

Мнение, с которым в значительной степени согласен:
https://yangx.top/apesotskiy/3701

Только вряд ли 80-е были временем перехода. Корни можно усмотреть в конце 60-х, активный процесс пошёл в 70-е, 80-е были лишь новым витком. А конец процесса... а кончился ли он?

За более или менее чёткую дату конца в ЕС (остальное представляю хуже) я бы назвал 2000-е годы, началось со смены поколений CEO в ТНК и закончилось кризисом-2008, из которого Европа толком не вышла.

Но я бы отметил, что корни нынешнего Постмодерна лежат гораздо глубже (просто многие процессы инертны и/или имеют отложенный эффект), и в т.ч. поэтому возвращение к модерну образца "золотого тридцатилетия" 1945-1975 невозможно ни в коем случае.

Московский кибергулаг выходит на новый уровень -- звуковой:
https://yangx.top/readovkanews/22687

Богат (был?) Питер на колоритнейших персонажей -- фото ниже по ссылке:
https://yangx.top/apesotskiy/3704

украинцев не существует как этноса, как и белорусов, это во первых. Во вторых, судьба нацменьшинств зависит от состояния государствообразующих. И если русские не имеют представительства, то и другие должны его не иметь. Или наоборот. Национальное представительство должны иметь все народы. Но не в рамках федерации, а в рамках унитарного государства. Где это представительство будет осуществляться не по территориальному принципу (в Татарстане 50% русских), а по общинному принципу, как это делают диаспоры.

Не ну украинцы (галицийцы) как этнос есть, но от нынешней Украины это жалкая кучка областей на западе. Прикиньте бы ирландцы, получив независимость от британцев, забрали бы с собой не только Ольстер, но и Шотландию, Уэльс и ряд графств собственно Англии до кучи? Вот это наш случай. Только у нас даже с галицийцами куда более общие корни, чем у англичан с ирландцами. Да и не прессовали мы их, в отличие от.

Унитаризм тоже совершенно необязателен, симметричная федерация без какой-либо национальной составляющей в административно-территориальном делении тоже ок (а по мне так даже лучше). Ну только здравый смысл не помешает: базовая социалка типа здравоохранения и школ должна быть федеральной прерогативой.

А этноавтономии строго на уровне местного самоуправления -- или сразу в масштабах всей страны, никаких "республик", "автономных округов" и тому подобного

^^ вспомнил про это ради мысленного эксперимента -- развития аналогии России/Украины и Англии/Ирландии. Аналогия очевидно натянутая, но фана ради чоб не развить?

Значится, Галиция -- ТруЪ-Ирландия, остальная Правобережная Украина (от Волыни до Черкасс или чего там) тогда огромный Ольстер.

Левобережная Украина, которая по итогу Хмельничины в Россию вошла (Малороссия в узком смысле, ща это Чернигов, Полтава, ну и сам Киев) -- типа горная Шотландия.

Слобожанщина (Харьков, Сумы) -- Шотландия равнинная.

Новороссия -- Уэльс на стероидах.

(чот чем дальше, тем тянутей аналогия)

Ну а Крым, и Путивль там -- это попавшая за компанию совсем уж Англия.

Особые случаи -- Закарпатье и Донбасс. Первое -- это как бы такое на своей волне Danelaw, которое вдруг оказалось в самой что ни на есть Ирландии, причём с противоположной от Ольстера стороны (ну и всё-таки испытало кое-какое ирландское влияние)

Ну а Донбасс -- это как бы такая North West England (эт где Манчестер и куча промышленности) от Уэльса до Шотландии и понабравшая в себя и тех и других и собсно англичан, и в итоге все полностью смешались и идентифицируют себя как "британцы".

Но, справедливости ради, в этом сценарии за Англией остались всякие там США, Канады и Австралии (кроме некоторых штатов где сепаратировались индейцы, французы, буры и т.п.), причём в том числе те их части что заселились в основном кельтскими народами

UPD: вот ещё напомню схожее, но НЕ такое же своё сравнение:
https://yangx.top/shm512_tldr/8072

Ого какую простыню я оказывается накатал почему-то в комментах к Простыням -- сохраню здесь что самому не забыть, когда-нибудь перепишу в более читаемый лонгрид, как и другие лучшие посты:

Пётр-то легализовал старообрядцев, получается. Вообще, конечно, неправильный это стереотип: "до Петра" и "после Петра".

Фундаментальные, принципиальные изменения в стране безусловно происходили уже при Тишайшем (и раньше тоже, конечно, но если уж докапываться до "трушности", то первая серьёзная точка бифуркации -- это Раскол). При нём же началась более-менее масштабная вестернизация и модернизация (отдельные очаги, опять же, ещё до).

Между Алексеем и Петром вестернизация и конкретно полонизация лишь усиливались, особенно при Софье.

Пётр радикально ускорил процесс (ценой больших жертв), но и сместил идеал с периферийной (и долгое время враждебной, правда в то время это было уже не так, мб зря) Польши на более передовые (но и более чуждые) страны Северо-Западной Европы. Хотя по факту получилось не на голландцев и англичан, а на немногим менее периферийных на тот момент немцев.* И всячески старался ввести больше технократии -- насколько умел.

При этом ни Алексей, ни Пётр, безусловно не были русофобами и как могли старались адаптировать свои идеалы к российским реалиям. Как могли.

После Петра... уже не всегда. И положение простонародья становилось всё хуже...
Ведь параллельно со всем этим (и во многом из-за этого) усиливалось крепостное право.

Начав с экономической и политической зависимости отдельных "дворовых" и "деловых" людей (следствие непростой экономической и военно-политической ситуации) и ставшей неизменяемой (по принципу "нет ничего более постоянного чем временное") "прописки" остальных крестьян (и то, бежать можно было чуть ли не полулегально -- "с Дону выдачи нет", а в Сибири и подавно не сыщут...), оно доросло до настоящего рабства. Медленно, но верно. Именно начиная с Алексея, и особенно Фёдора и Софьи...

То жуткое крепостное право, что было у нас местами до самого 1861 -- результат не недостатка модернизации и вестернизации, а их избытка. Но зато государство было уух какое сильное и всепобеждающее, что конечно плюс сильный.

В любом случае отменять к.п. конечно надо было сильно раньше, и заниматься устройством крестьянства тоже больше, лучше, раньше... Со старообрядцами тоже вышло плохо -- ну и неудивительно, что они чаще никонианцев всячески восставали. Несмирившаяся часть русского народа, при этом почти никогда не становящаяся антигосударственной! В чём им определённый респект. Хоть от меня и далека конкретно обрядовая тема (впрочем я вообще атеист так-то)


* -- а это интересная постановка вопроа: не слишком ли много в нашем государстве... немецкого? Очень дико звучит по нынешним временам, однако стоит призадуматься. Самые правильные немцы называются нидерландцы. Пётр хотел как у них, а получил Остзейщину и недопруссию. А впрочем мне давно пора спать, кажется мысли упёрлись в дикую сторону.

Автомобилизация по республикам СССР на 1991:
https://www.autostat.ru/infographics/46910/

Дизбалансы налицо. А если ещё отдельно от РСФСР посчитать Москву с Ленинградом, Кавказ с Кубанью и всякие севера...

Вот такой коммент ещё мой сохраню на будущее:

90-е — уникальное время, которое ужасно с ЛЮБЫХ политических позиций, кроме разве что человеконенавистнических: хоть с левых, хоть с правых, хоть с белых, хоть с красных, хоть даже с либеральных (неофеодализм без институтов это так себе либерализм, я считаю).

Может показаться, что хоть с демократией был порядок? Ага, особенно когда расхерачили из танков оппозиционный парламент, заодно одним росчерком пера разогнав ВСЁ местное самоуправление в стране, не говоря уж о региональных властях. Ну и полное игнорирование результата референдума-1991 (даже хоть в форме таможенно-финансового союза на базе СНГ) это тоже ахереть как демократично, да. Про фальсификации на уже тогдашних выборах добавлять излишне.

Ну, может, хоть анархистам должно понравиться? Тоже нет! Ментовский беспредел в полный рост, всевластие некоторых местных царьков (особенно на уровне губернаторов), куча сохранявшейся ещё тогда советской бюрократии (типа необходимости регистрировать где-то мобильники и даже полноприводные авто, да даже на покос в деревне давали ещё справку в сельсовете...). И всё такое же отсутствие права на самооборону, до 96 ещё и с гораздо более жёстким УК РСФСР. Это не говоря уж о том, что ТруЪ-анархия — это про мораль и местное самоуправление, с чем тогда...

Мб кому-то из простых людей было норм, торгашам там? Не, ну возможностей заработать оно конечно полно было, но с офигеть каким риском для здоровья и жизни, в условиях перманентного эконом кризиса... Куча народу торговала (и даже сравнительно неплохо зарабатывала) исключительно от безысходности, и когда на жизнь стало можно зарабатывать иначе — забросила этот бизнес с огромным облегчением. Были, конечно, и прирождённые торговцы — но эти ностальгируют сейчас скорее по 2000-м, и это логично. Ну а если говорить про наибольшие возможности разбогатеть с нуля, то это скорее 1988-1990, ещё до...

Всех же, кто по глупости фапает на тех времена, предлагаю отправлять в ссылку в Забайкальский край, где 90-е застыли навечно. Пусть наслаждаются!

Единственное, что без ЕБНа Горбачёв увёл бы страну в ещё более "прекрасное" будущее. Всегда может быть ЕЩЁ хуже.

Фишка разделения на сословия, что у каждого сословия своя система ценностей, другим вообще не интересная.

Поэтому торговцы в сословном обществе так и остаются самыми богатыми членами общества, как и сейчас... Только вот это богатство не конвертируется ни во власть и влияние, ни в какую-либо культурную доминацию

Даже в упомянутом Китае это отчасти так: богатейшие люди страны там явно на вторых ролях по сравнению с партийными функционерами. Это советская модель, её огрызки даже в РФ ещё не все исчезли...

Но в советской модели (в т.ч. в китайской реализации) были смешаны идеология и политика, т.е. 1 и 2 сословие соответственно, причём с доминацией 2-го. Это стало фатальным недостатком (одним из)