История. СП Королев будущее вредительство распознал раньше всех, о чем сообщил первому заму наркома обороны Михаилу Тухачевскому еще 29 мая 1934 года:
«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение… Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне… РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака… Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты… РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Тут мы снова видим, что присоединение следствием Королева к «банде троцкистов из РНИИ» - какая-то совершенно идиотская с точки зрения логики идея, потому что по профессиональным вопросам они, определенно, по разные стороны баррикад.
С другой – Королев не видит никаких перспектив в опытах «изобретателя Катюши» Лангемака, хотя скорее всего на основе именно его работ впоследствии и создадут для нее реактивный снаряд.
Со авторством снаряда загадочно – разработка приписывается Василию Лужину, получившему за него (посмертно) Героя Соцтруда по Указу Президента СССР Горбачева от 21 июня 1991 года, где он отмечен за «большой личный вклад в создание отечественного реактивного оружия» вместе с Иваном Клейменовым, Георгием Лангемаком, Борисом Слонимером (директором НИИ-3 после ареста Клейменова), а также Борисом Петропавловским и Николаем Тихомировым (работали в ГДЛ в Питере, однако первый умер через 2 месяца после создания РНИИ, а второй за три года до).
Особый цимус Указу придает тот факт, что по историографии «от Глушко и Голованова» изобретателями «Катюши» должны считаться Клейменов и Лангемак, по факту же это сделали Костиков, Гвай, Аборенков и еще ряд товарищей во времена директорства Слонимера, но первый из них уже получил Героя Соцтруда 28 июля 1941 года.
Опять же, по последней версии от упомянутых историков хотя бы снаряд для «Катюши» сделал таки Лангемак, а не Лужин, сведения о котором достаточно скудны.
Согласно сайту «Герои страны» в апреле 1937 годa (т.е. за полгода до ареста Лангемака) его «перевели в НИИ-3», где он стал «одним из ведущих разработчиков реактивных снарядов для установки залпового огня», а в 1940 году эта разработка «в основном была закончена».
Далее есть две версии – по первой на него «поступил донос сослуживцев, что он позволяет себе контрреволюционные высказывания, говорит о тяжелом положении крестьян в колхозах, положительно отзывается о репрессированных работниках. По семейной легенде, основанием доноса стало то, что на банкете в московском ресторане разбил портрет Сталина».
По версии же Википедии, посадили его непосредственно за портрет, причем банкет был по поводу окончания разработки этого самого снаряда.
Арестован 8 апреля 1940 года, осуждён за контрреволюционную агитацию на 8 лет. Полностью отбыл срок, работая на строительстве железной дороги в Печоре, затем в специальном КБ при авиационном заводе в Рыбинске. 6 мая 1948 года освобождён по отбытии наказания. Умер в 1955 году от инфаркта в Выксе, где родился и куда уехал после выхода из лагеря, и где работал на заводе дробильно-размольного оборудования тоже в КБ.
При этом, несмотря на показания Клейменова, не были арестованы участвовавшие в создании «Катюши» Шварц и Победоносцев, причем последний ухитрился перед эвакуацией в 1941-м «найти в ящике начальника института» (Костикова, сменившего на этом посту Слонимера) записку, где будто бы делались намеки на то, что он тоже «вредитель».
Сообщалось об этом, правда, в журнале «Огонек» в перестроечном 1988-м году ранее уже неоднократно упомянутым Ярославом Головановым , но других исследователей деятельности военинженера 2-го ранга Костикова у нас нет.
Точнее – пока что нет.
На фото - Василий Лужин, СП Королев в 1934-м году, участники создания "Катюши", снаряд к ней
#королев #рнии #костиков #лангемак #костиков #лужин #слонимер #катюша
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение… Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне… РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака… Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты… РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Тут мы снова видим, что присоединение следствием Королева к «банде троцкистов из РНИИ» - какая-то совершенно идиотская с точки зрения логики идея, потому что по профессиональным вопросам они, определенно, по разные стороны баррикад.
С другой – Королев не видит никаких перспектив в опытах «изобретателя Катюши» Лангемака, хотя скорее всего на основе именно его работ впоследствии и создадут для нее реактивный снаряд.
Со авторством снаряда загадочно – разработка приписывается Василию Лужину, получившему за него (посмертно) Героя Соцтруда по Указу Президента СССР Горбачева от 21 июня 1991 года, где он отмечен за «большой личный вклад в создание отечественного реактивного оружия» вместе с Иваном Клейменовым, Георгием Лангемаком, Борисом Слонимером (директором НИИ-3 после ареста Клейменова), а также Борисом Петропавловским и Николаем Тихомировым (работали в ГДЛ в Питере, однако первый умер через 2 месяца после создания РНИИ, а второй за три года до).
Особый цимус Указу придает тот факт, что по историографии «от Глушко и Голованова» изобретателями «Катюши» должны считаться Клейменов и Лангемак, по факту же это сделали Костиков, Гвай, Аборенков и еще ряд товарищей во времена директорства Слонимера, но первый из них уже получил Героя Соцтруда 28 июля 1941 года.
Опять же, по последней версии от упомянутых историков хотя бы снаряд для «Катюши» сделал таки Лангемак, а не Лужин, сведения о котором достаточно скудны.
Согласно сайту «Герои страны» в апреле 1937 годa (т.е. за полгода до ареста Лангемака) его «перевели в НИИ-3», где он стал «одним из ведущих разработчиков реактивных снарядов для установки залпового огня», а в 1940 году эта разработка «в основном была закончена».
Далее есть две версии – по первой на него «поступил донос сослуживцев, что он позволяет себе контрреволюционные высказывания, говорит о тяжелом положении крестьян в колхозах, положительно отзывается о репрессированных работниках. По семейной легенде, основанием доноса стало то, что на банкете в московском ресторане разбил портрет Сталина».
По версии же Википедии, посадили его непосредственно за портрет, причем банкет был по поводу окончания разработки этого самого снаряда.
Арестован 8 апреля 1940 года, осуждён за контрреволюционную агитацию на 8 лет. Полностью отбыл срок, работая на строительстве железной дороги в Печоре, затем в специальном КБ при авиационном заводе в Рыбинске. 6 мая 1948 года освобождён по отбытии наказания. Умер в 1955 году от инфаркта в Выксе, где родился и куда уехал после выхода из лагеря, и где работал на заводе дробильно-размольного оборудования тоже в КБ.
При этом, несмотря на показания Клейменова, не были арестованы участвовавшие в создании «Катюши» Шварц и Победоносцев, причем последний ухитрился перед эвакуацией в 1941-м «найти в ящике начальника института» (Костикова, сменившего на этом посту Слонимера) записку, где будто бы делались намеки на то, что он тоже «вредитель».
Сообщалось об этом, правда, в журнале «Огонек» в перестроечном 1988-м году ранее уже неоднократно упомянутым Ярославом Головановым , но других исследователей деятельности военинженера 2-го ранга Костикова у нас нет.
Точнее – пока что нет.
На фото - Василий Лужин, СП Королев в 1934-м году, участники создания "Катюши", снаряд к ней
#королев #рнии #костиков #лангемак #костиков #лужин #слонимер #катюша
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
История. Теперь, когда мы знаем про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина, у нас есть важнейший инструмент для оценки «свидетельств очевидцев» - если они его не упоминают, то дурят нашего брата.
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
История. Надо заметить, что сама по себе идея ракетного самолёта-истребителя «302П» с составной силовой установкой с разгонным жидкостным реактивным двигателем конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева по проекту Михаила Тихонравова и Андрея Костикова была по тем временам практически революционной.
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
История. Мы уже достаточно послушали людей, которые нам рассказывают про «создателей «Катюши» Клейменова и Лангемака, пора перейти к более авторитетным и менее заинтересованным лично источникам.
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Подпишись на Такого еще не бывало!
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Подпишись на Такого еще не бывало!
История. Как же создавалась в РНИИ реактивные установки ?
«Результаты наземных испытаний авиационных РС не внушали оптимизма относительно возможности эффективного применения пороховых ракет в наземных условиях... на земле ракетное оружие по этим показателям полностью уступало артиллерии. На земле в большей степени проявлялся и главный по сравнению с классической артиллерией недостаток реактивной артиллерии - низкая точность стрельбы. Поэтому отдельные попытки использования РС в наземных условиях заканчивались безрезультатно. Примером является использование в качестве базы для ракетной системы танка (рис. 16). В период с 28 апреля по 26 июня 1935 года проводились испытания экспериментальной ракетной установки для стрельбы РС калибра 132 мм с танка БТ-5. Хотя испытания в целом прошли успешно, тем не менее, было очевидно, что ракетная установка с постоянным углом возвышения не могла нанести серьезного ущерба цели при стрельбе единственным осколочно-фугасным снарядом РС-132», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в своем двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Ранние разработки РНИИ по этой теме боевой ценностью обладали около нулевой:
«Достаточно долгое время для запуска наземных ракет использовали пусковые станки в виде штырей, одним концом втыкаемых в землю, а другим концом в сопло реактивного снаряда. Дальность полета снаряда изменялась регулированием угла наклона штыря. Для осуществления залпового огня устанавливалось необходимое количество штырей. Такая схема применения ракетного оружия в наземных условиях была впервые опробована на практике летом 1936 года (рис. 17). Роль автомашины здесь сводилась к транспортировке пусковых штырей и снарядов к месту стрельбы.
А 15 октября 1936 года впервые обсуждался проект ТТТ на самоходные установки, предназначенные не только для транспортировки, но и для ведения с них стрельбы одиночными ракетными снарядами. При этом одновременно ставилась задача создания штырей для залповой стрельбы с грунта. Наибольшее предпочтение отдавалось разработке самоходных установок, пригодных для ведения огня, как с самохода, так и с грунта, в зависимости от боевой обстановки. Заказчика особенно интересовала возможность стрельбы с самохода при оставлении обслуживающего расчета на нем…
Следует отметить, что на совещании 15 октября 1936 года Г. Э. Лангемак предлагал на колесном шасси лишь доставлять боеприпасы на позицию и заряжать ими штыри, установленные на грунте для пуска снарядов...
Это предложение Г. Э. Лангемака было реализовано в 1937 году. Масса каждого из использованных в ходе испытаний штырей в окончательно собранном виде с простейшим прицелом не превышала 15-20 кг. В походное положение их переводили быстро и без применения специальных сложных инструментов. Перевод одного штыря в боевое положение занимал до 3-5 минут, комплекта из 10-12 штырей - до 45 минут. А дальше следовало заряжание штырей реактивными снарядами и их наводка. Конечно, внезапность стрельбы при этом исключалась.
...дальнейшие события, связанные с созданием ракетного вооружения на базе автомашин, позволяют сделать вывод, что разработка самоходов в соответствии с ТТТ от 20 ноября 1936 года так и не проводилась», писали те же авторы.
Теперь понятно, отчего члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) ссылаются не на реальные разработки Лангемака, а на его совместную с Глушко книгу «Ракеты, их устройство и применение» 1935-го года - на основе присутствия «штырей» и отсутствия «самоходов» приоритета в разработке «Катюши» нарисовать не получится.
Как в этом мог участвовать другой «создатель «Катюши», директор института Клейменов, если нигде не упоминается, вообще непонятно, разве что в виде «общего руководства».
Таким образом, в руки новых директора Слонимера и главного инженера Костикова попадает славный задел в виде осколочно-фугасного снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему
#рнии #клейменов #лангемак #кошлаков #гафаров #костиков #глушко #слонимер #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
«Результаты наземных испытаний авиационных РС не внушали оптимизма относительно возможности эффективного применения пороховых ракет в наземных условиях... на земле ракетное оружие по этим показателям полностью уступало артиллерии. На земле в большей степени проявлялся и главный по сравнению с классической артиллерией недостаток реактивной артиллерии - низкая точность стрельбы. Поэтому отдельные попытки использования РС в наземных условиях заканчивались безрезультатно. Примером является использование в качестве базы для ракетной системы танка (рис. 16). В период с 28 апреля по 26 июня 1935 года проводились испытания экспериментальной ракетной установки для стрельбы РС калибра 132 мм с танка БТ-5. Хотя испытания в целом прошли успешно, тем не менее, было очевидно, что ракетная установка с постоянным углом возвышения не могла нанести серьезного ущерба цели при стрельбе единственным осколочно-фугасным снарядом РС-132», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в своем двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Ранние разработки РНИИ по этой теме боевой ценностью обладали около нулевой:
«Достаточно долгое время для запуска наземных ракет использовали пусковые станки в виде штырей, одним концом втыкаемых в землю, а другим концом в сопло реактивного снаряда. Дальность полета снаряда изменялась регулированием угла наклона штыря. Для осуществления залпового огня устанавливалось необходимое количество штырей. Такая схема применения ракетного оружия в наземных условиях была впервые опробована на практике летом 1936 года (рис. 17). Роль автомашины здесь сводилась к транспортировке пусковых штырей и снарядов к месту стрельбы.
А 15 октября 1936 года впервые обсуждался проект ТТТ на самоходные установки, предназначенные не только для транспортировки, но и для ведения с них стрельбы одиночными ракетными снарядами. При этом одновременно ставилась задача создания штырей для залповой стрельбы с грунта. Наибольшее предпочтение отдавалось разработке самоходных установок, пригодных для ведения огня, как с самохода, так и с грунта, в зависимости от боевой обстановки. Заказчика особенно интересовала возможность стрельбы с самохода при оставлении обслуживающего расчета на нем…
Следует отметить, что на совещании 15 октября 1936 года Г. Э. Лангемак предлагал на колесном шасси лишь доставлять боеприпасы на позицию и заряжать ими штыри, установленные на грунте для пуска снарядов...
Это предложение Г. Э. Лангемака было реализовано в 1937 году. Масса каждого из использованных в ходе испытаний штырей в окончательно собранном виде с простейшим прицелом не превышала 15-20 кг. В походное положение их переводили быстро и без применения специальных сложных инструментов. Перевод одного штыря в боевое положение занимал до 3-5 минут, комплекта из 10-12 штырей - до 45 минут. А дальше следовало заряжание штырей реактивными снарядами и их наводка. Конечно, внезапность стрельбы при этом исключалась.
...дальнейшие события, связанные с созданием ракетного вооружения на базе автомашин, позволяют сделать вывод, что разработка самоходов в соответствии с ТТТ от 20 ноября 1936 года так и не проводилась», писали те же авторы.
Теперь понятно, отчего члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) ссылаются не на реальные разработки Лангемака, а на его совместную с Глушко книгу «Ракеты, их устройство и применение» 1935-го года - на основе присутствия «штырей» и отсутствия «самоходов» приоритета в разработке «Катюши» нарисовать не получится.
Как в этом мог участвовать другой «создатель «Катюши», директор института Клейменов, если нигде не упоминается, вообще непонятно, разве что в виде «общего руководства».
Таким образом, в руки новых директора Слонимера и главного инженера Костикова попадает славный задел в виде осколочно-фугасного снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему
#рнии #клейменов #лангемак #кошлаков #гафаров #костиков #глушко #слонимер #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
Двигатели. Внезапно оказывается, что сделал РД-253 для "Протона", разрабатывал РД-270 для УР-700 и, главное, победил ВЧ не Валентин Петрович Г., а Борис Каторгин
https://yangx.top/KOCMOC_CCCP/3629
#рнии #энергомаш #каторгин #глушко
https://yangx.top/KOCMOC_CCCP/3629
#рнии #энергомаш #каторгин #глушко
Telegram
«Советский космос»
В этот день, в 1934 году, родился Борис Иванович Каторгин. Генеральный директор и генеральный конструктор научно-производственного объединения «Энергомаш» (2005-2015). Доктор технических наук. Лауреат Государственной премии.
При непосредственном участии…
При непосредственном участии…
История. Тот факт, что «создатель «Катюши», директор НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Иван Клейменов, покинул его еще до ареста, по каким-то причинам не особо известен.
Как писал инженер Костиков в апреле 1937 года в партком института в своем известном письме:
«…Эти вопросы имеют уже большую давность, но результаты настолько мизерны, что трудно поверить, чтобы люди технически грамотные и преданные могли до сих пор упорно топтаться на месте. Работы по двигателям на жидком топливе начаты Глушко в Ленинграде /Газодинамическая Лаборатория/ еще в 1928 году При чем он начал работать сначала с одним топливом/бензин — жидкий кислород/и затем кажется в 1929 году перешел на керосин-азотная кислота. Таким образом в течение 7-ми лет ведется работа целой группы людей под руководством Глушко над освоением двигателя и нужно сказать до сих пор этот вопрос не решен. Я утверждаю что в производстве была явно принята система абсолютно негодная, тормозящая развитие. Это тоже не случайный факт. Дайте мне все материалы и я со всей очевидностью докажу фактами что чья то рука возможно по неопытности тормозила работу и вводила государство в колоссальные убытки. В этом повинны Клейменов, Лангемак и Надежин, в первую очередь…».
Где Надежин – руководитель опытного производства.
В июле 1937-го в институт была направлена комиссия Отдела науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б). Её выводы звучали так:
«Проведённое отделом науки ЦК ВКП(б) обследование Реактивного научно-исследовательского института (НИИ-3 НКОП) выявило, что в результате невнимания к нему 4 Главного Управления НКОП, неумелого руководства и голого администрирования директора Клеймёнова этот институт дезорганизован и мало продуктивен.
Исключительное значение НИИ-3 в разработке новых средств вооружения требует, как известно, особого внимания к подбору и проверке кадров, к организации охраны и установления порядка, предотвращающего деятельность в нём шпионов и вредителей. Однако этого нет. <…>
В институте имеют место частые аварии и только после нашего вмешательства введена система их расследования и изучения.<…>
Считаем необходимым провести следующие мероприятия:
1. Немедленно укрепить руководство НИИ-3, сняв с этой работы т. Клеймёнова. <…>
4. Обязать нач. 4-го ГУ НКОП упорядочить организацию работы в институте и очистить институт от подозрительных элементов…».
В результате чего Клейменов переходит на пост заместителя начальника винтомоторного отдела ЦАГИ (откуда потом приедут члены комиссии 1944-го года Христианович, Ушаков и Левин с рассказом про его авторство «катюши») с которого и будет арестован 2 ноября 1937 года.
Между прочим, как рассказывает упомянутый ранее Ярослав Голованов в своей книге «Королев: факты и мифы»:
«Можно предполагать, что взаимная неприязнь Клейменова и Королева во всяком случае в 1934 году была достаточно глубокой. Об этом можно судить хотя бы по тому, что даже в 50-х годах, когда все обиды утонули в Лете, а судьба Ивана Терентьевича как жертвы «культа личности» не могла не вызывать сочувствия, даже тогда Королев характеризовал своего бывшего шефа с явной неприязнью: «Любил пожить, глубоко в дела не вникал, особыми организаторскими способностями не отличался. Самолюбив... Мне в Клейменове не нравились личные качества: барство, пренебрежение к людям...»
Неужели оказывается, что великие умы, Королев и Костиков, думали по поводу «головки» РНИИ схожим образом ?
Вот это номер, реально!
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #левин #христианович #ушаков #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
Как писал инженер Костиков в апреле 1937 года в партком института в своем известном письме:
«…Эти вопросы имеют уже большую давность, но результаты настолько мизерны, что трудно поверить, чтобы люди технически грамотные и преданные могли до сих пор упорно топтаться на месте. Работы по двигателям на жидком топливе начаты Глушко в Ленинграде /Газодинамическая Лаборатория/ еще в 1928 году При чем он начал работать сначала с одним топливом/бензин — жидкий кислород/и затем кажется в 1929 году перешел на керосин-азотная кислота. Таким образом в течение 7-ми лет ведется работа целой группы людей под руководством Глушко над освоением двигателя и нужно сказать до сих пор этот вопрос не решен. Я утверждаю что в производстве была явно принята система абсолютно негодная, тормозящая развитие. Это тоже не случайный факт. Дайте мне все материалы и я со всей очевидностью докажу фактами что чья то рука возможно по неопытности тормозила работу и вводила государство в колоссальные убытки. В этом повинны Клейменов, Лангемак и Надежин, в первую очередь…».
Где Надежин – руководитель опытного производства.
В июле 1937-го в институт была направлена комиссия Отдела науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б). Её выводы звучали так:
«Проведённое отделом науки ЦК ВКП(б) обследование Реактивного научно-исследовательского института (НИИ-3 НКОП) выявило, что в результате невнимания к нему 4 Главного Управления НКОП, неумелого руководства и голого администрирования директора Клеймёнова этот институт дезорганизован и мало продуктивен.
Исключительное значение НИИ-3 в разработке новых средств вооружения требует, как известно, особого внимания к подбору и проверке кадров, к организации охраны и установления порядка, предотвращающего деятельность в нём шпионов и вредителей. Однако этого нет. <…>
В институте имеют место частые аварии и только после нашего вмешательства введена система их расследования и изучения.<…>
Считаем необходимым провести следующие мероприятия:
1. Немедленно укрепить руководство НИИ-3, сняв с этой работы т. Клеймёнова. <…>
4. Обязать нач. 4-го ГУ НКОП упорядочить организацию работы в институте и очистить институт от подозрительных элементов…».
В результате чего Клейменов переходит на пост заместителя начальника винтомоторного отдела ЦАГИ (откуда потом приедут члены комиссии 1944-го года Христианович, Ушаков и Левин с рассказом про его авторство «катюши») с которого и будет арестован 2 ноября 1937 года.
Между прочим, как рассказывает упомянутый ранее Ярослав Голованов в своей книге «Королев: факты и мифы»:
«Можно предполагать, что взаимная неприязнь Клейменова и Королева во всяком случае в 1934 году была достаточно глубокой. Об этом можно судить хотя бы по тому, что даже в 50-х годах, когда все обиды утонули в Лете, а судьба Ивана Терентьевича как жертвы «культа личности» не могла не вызывать сочувствия, даже тогда Королев характеризовал своего бывшего шефа с явной неприязнью: «Любил пожить, глубоко в дела не вникал, особыми организаторскими способностями не отличался. Самолюбив... Мне в Клейменове не нравились личные качества: барство, пренебрежение к людям...»
Неужели оказывается, что великие умы, Королев и Костиков, думали по поводу «головки» РНИИ схожим образом ?
Вот это номер, реально!
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #левин #христианович #ушаков #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
История. Мы уже знаем, что «создатели «Катюши» (по версии Глушко и журналиста Голованова) директор НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Иван Клейменов и главный инженер Георгий Лангемак оставили новому руководству славный задел в виде снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему.
Но кто же такой новый главный инженер Андрей Костиков, который, по указанной версии, как-то сумел в данных условиях украсть у репрессированных знаменитую пусковую установку для реактивных снарядов БМ-13 ?
Родился 18 (30) октября 1899 года в Казатине Бердичевского уезда. Закончив четыре класса Быстровской сельской школы, с 1913 года обучался в Москве в технической конторе инженера Межерицкого на слесаря-водопроводчика. Затем работал подручным слесаря, слесарем на заводах Москвы, Петрограда, Киева. С 19 лет — доброволец РККА. В 1922—1926 годах учился в 3-й Киевской военно-инженерной школе, которую окончил первым по успеваемости, служил в Нижнем Новгороде.
В 1930—1933 годах учился в ВВИА им. Жуковского «по авиационным двигателям и ракетной специальности». Был направлен инженером в РНИИ, работал в отделе жидкостных ракетных двигателей. С 1936 года — начальник этого отдела.
Есть, правда, альтернативная версия, от историка Глушко-мл:
"На самом же деле он был назначен начальником отдела для выполнения чисто административно-хозяйственных функций с прежним небольшим окладом 900 руб (в то время как оклады ведущих инженеров Глушко, Дудакова, Королева, Победоносцева были увеличены до 1200 руб). Кроме того, все они были выведены из подчинения начальников отделов и подчинены непосредственно директору института Клейменову", писал он в номере 7-2000 журнала "Новости космонавтики".
Но тем хуже для упомянутых лиц и вот почему:
"Начинает трудиться в институте над созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе вместе с М. К. Тихонравовым, Л. С. Душкиным, Л. К. Корнеевым. Проявляет склонность к теоретической работе. Разрабатывает метод расчета охлаждения, первую из известных нам сегодня методику термодинамического и газодинамического расчета двигателя. Убежденно доказывает неправильность принятого в то время способа защиты металлических стенок камеры сгорания с помощью керамической футеровки, обосновывает необходимость перехода на конструкцию камеры с тонкими теплопроводящими стенками (медь, алюминий) с внешним охлаждением, притом обязательно горючим, а не окислителем", перечисляет достижения Костикова в статье "Золотая звезда №13" Юрий Демянко, историк космонавтики и по совместительству (сюрприз!) третий муж Натальи Королевой.
Как известно:
1. Валентин Глушко в РНИИ предпочитал расчетам "итеративную модель" разработки двигателей, то ли по причине того, что не сумел закончить ЛГУ, то ли потому что подчинялся непосредственно Клейменову, занимая этим мощности опытного производства и вызывая недовольство других разработчиков.
2. На спирто-кислородном топливе в скором будущем будет летать ракета "Фау-2", с чем Глушко столкнется в Германии в июле 1945 года, когда будет изучать немецкий опыт, "на основе" которого запроектирует первый свой нормальный двигатель РД-100.
3. До идеи необходимости использовать тонкие теплопроводящие стенки Глушко дойдет только в конце 1948 г.
А вот чем закончил свою статью "Ракета" (скан прилагается) в газете "Красная звезда" от 26.10.1934 года инженер Костиков:
"Ракета, вокруг которой группировались одиночки, ставившие своей задачей исследование больших высот и космического пространства, вырастет в грозное оружие, с которым нельзя будет не считаться в будущей войне".
Ну и кто тут у нас основоположник ?
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #слонимер #демянко #христианович #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Но кто же такой новый главный инженер Андрей Костиков, который, по указанной версии, как-то сумел в данных условиях украсть у репрессированных знаменитую пусковую установку для реактивных снарядов БМ-13 ?
Родился 18 (30) октября 1899 года в Казатине Бердичевского уезда. Закончив четыре класса Быстровской сельской школы, с 1913 года обучался в Москве в технической конторе инженера Межерицкого на слесаря-водопроводчика. Затем работал подручным слесаря, слесарем на заводах Москвы, Петрограда, Киева. С 19 лет — доброволец РККА. В 1922—1926 годах учился в 3-й Киевской военно-инженерной школе, которую окончил первым по успеваемости, служил в Нижнем Новгороде.
В 1930—1933 годах учился в ВВИА им. Жуковского «по авиационным двигателям и ракетной специальности». Был направлен инженером в РНИИ, работал в отделе жидкостных ракетных двигателей. С 1936 года — начальник этого отдела.
Есть, правда, альтернативная версия, от историка Глушко-мл:
"На самом же деле он был назначен начальником отдела для выполнения чисто административно-хозяйственных функций с прежним небольшим окладом 900 руб (в то время как оклады ведущих инженеров Глушко, Дудакова, Королева, Победоносцева были увеличены до 1200 руб). Кроме того, все они были выведены из подчинения начальников отделов и подчинены непосредственно директору института Клейменову", писал он в номере 7-2000 журнала "Новости космонавтики".
Но тем хуже для упомянутых лиц и вот почему:
"Начинает трудиться в институте над созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе вместе с М. К. Тихонравовым, Л. С. Душкиным, Л. К. Корнеевым. Проявляет склонность к теоретической работе. Разрабатывает метод расчета охлаждения, первую из известных нам сегодня методику термодинамического и газодинамического расчета двигателя. Убежденно доказывает неправильность принятого в то время способа защиты металлических стенок камеры сгорания с помощью керамической футеровки, обосновывает необходимость перехода на конструкцию камеры с тонкими теплопроводящими стенками (медь, алюминий) с внешним охлаждением, притом обязательно горючим, а не окислителем", перечисляет достижения Костикова в статье "Золотая звезда №13" Юрий Демянко, историк космонавтики и по совместительству (сюрприз!) третий муж Натальи Королевой.
Как известно:
1. Валентин Глушко в РНИИ предпочитал расчетам "итеративную модель" разработки двигателей, то ли по причине того, что не сумел закончить ЛГУ, то ли потому что подчинялся непосредственно Клейменову, занимая этим мощности опытного производства и вызывая недовольство других разработчиков.
2. На спирто-кислородном топливе в скором будущем будет летать ракета "Фау-2", с чем Глушко столкнется в Германии в июле 1945 года, когда будет изучать немецкий опыт, "на основе" которого запроектирует первый свой нормальный двигатель РД-100.
3. До идеи необходимости использовать тонкие теплопроводящие стенки Глушко дойдет только в конце 1948 г.
А вот чем закончил свою статью "Ракета" (скан прилагается) в газете "Красная звезда" от 26.10.1934 года инженер Костиков:
"Ракета, вокруг которой группировались одиночки, ставившие своей задачей исследование больших высот и космического пространства, вырастет в грозное оружие, с которым нельзя будет не считаться в будущей войне".
Ну и кто тут у нас основоположник ?
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #слонимер #демянко #христианович #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Время начала кампании по шельмованию главного инженера, затем директора НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Андрея Костикова было выбрано не просто так.
Вначале, 26 января 1988 года академик Глушко на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов внезапно обвинит в своем выступлении Тихонравова, Душкина и Костикова в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Затем в бой вступит вторая древнейшая.
"Не иначе как с целью до конца дописать портрет законченного злодея нашего времени был выпущен по Костикову в конце 1988 года наиболее мощный залп. Тогда журналы «Агитатор» № 23 (статья без подписи «Неоконченная история клеветы»), «Наука и жизнь» № 12 (статьи Б. Викторова «Кто есть кто» и Л. Баженова «Одни лишь факты»), «Огонек» № 50 (статья Я. Голованова «Лжеотец «катюши») почти одновременно напечатали порочащие материалы о нем с удивительно однообразной «аргументацией» и набором «доказательств», пишет историк космонавтики Юрий Демянко.
15 ноября 1988 года состоялся первый и единственный полёт советского многоразового космического корабля «Буран».
По этому поводу на обложке упомянутого номера "Огонька" изображен старт ракеты "Энергия" с кораблем. Однако материал о событии находится лишь на 30-й странице, причем начинается с тезиса "общеизвестно, что в техническом плане Америка ушла вперед", а заканчивается радостью по поводу того, что "гласность добралась и до космонавтики", поэтому можно поименно назвать "многих, кто руководил работой над созданием космического самолета", начиная с академика Глушко.
Что же оказалось важнее ?
Открывает номер материал "Отставка" с партийной конференции объединения "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе», где прокатили секретаря парткома и где нынче ТЦ.
Затем большое рассуждение о необходимости изменения статьи Конституции о "свободе совести", в т.ч. про признание церкви юрлицом и выделение государством "бумаги для всех религиозных изданий".
Потом письма читателей, например, о том, что повышение платы за установку телефонов и повременная оплата - это плохо.
Затем художник Спасский рассказывает, как в 1920-х колобродил с Бурлюком и Хлебниковым, причем у него была "комната с большим итальянским окном". Здесь же две его картины с Христом и один автопортрет с циркулем.
Далее стишки
"Я домой притащил волчонка,
Он испуганно в угол взглянул,
Где дружили баян и чечетка,
С неушедшими в караул".
Потом круглый стол с американскими демократами "Перестройка: кто против?" (большой), снова стишки, обсуждение фильма про ГУЛАГ «Власть соловецкая», голая сахалинская дама в душе, лирические заметки известного американского советолога Строба Талбота, судебные заметки о разоблачении директора совхоза Городницкого («обогнал свое время» и хозяйствовал «по-новому», но ОБХСС его не понял), Александр Минкин про «Неделю совести» и, наконец-то, на 23-й странице, перестроечный правдоруб Голованов.
Честно говоря, даже у современного читателя к этому моменту голова вполне едет кругом, а как воспринимал сей журналистский лютефиск тогдашний доверчивый позднесоветский обыватель – страшно и подумать!
«Конечно, Королев опасен для Андрея Григорьевича, потому что Королев несравним с Костиковым: ни как организатор, ни как инженер. Конечно, рядом с Глушко Костиков — нулевой специалист по ЖРД», пишет успешно идущий к успеху Голованов, видимо, трансформируя свой набранный в партийной прессе авторитет в более полезные ресурсы.
Впрочем, теперь-то мы знаем, что это просто вранье и заказуха.
Но как написал один мой подписчик – «я в своё время был очарован Головановым. Потом начал осмыслять...»
Если же кому-то вдруг покажется, что упоминание в статье того факта, что Костиков «воевал вместе с Николаем Островским», немного лишнее, то это вы зря – перестроечный журналист словно «катюша», он по площадям лупит
#рнии #костиков #глушко #тихонравов #демянко #душкин #огонек #гулаг #королев #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Вначале, 26 января 1988 года академик Глушко на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов внезапно обвинит в своем выступлении Тихонравова, Душкина и Костикова в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Затем в бой вступит вторая древнейшая.
"Не иначе как с целью до конца дописать портрет законченного злодея нашего времени был выпущен по Костикову в конце 1988 года наиболее мощный залп. Тогда журналы «Агитатор» № 23 (статья без подписи «Неоконченная история клеветы»), «Наука и жизнь» № 12 (статьи Б. Викторова «Кто есть кто» и Л. Баженова «Одни лишь факты»), «Огонек» № 50 (статья Я. Голованова «Лжеотец «катюши») почти одновременно напечатали порочащие материалы о нем с удивительно однообразной «аргументацией» и набором «доказательств», пишет историк космонавтики Юрий Демянко.
15 ноября 1988 года состоялся первый и единственный полёт советского многоразового космического корабля «Буран».
По этому поводу на обложке упомянутого номера "Огонька" изображен старт ракеты "Энергия" с кораблем. Однако материал о событии находится лишь на 30-й странице, причем начинается с тезиса "общеизвестно, что в техническом плане Америка ушла вперед", а заканчивается радостью по поводу того, что "гласность добралась и до космонавтики", поэтому можно поименно назвать "многих, кто руководил работой над созданием космического самолета", начиная с академика Глушко.
Что же оказалось важнее ?
Открывает номер материал "Отставка" с партийной конференции объединения "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе», где прокатили секретаря парткома и где нынче ТЦ.
Затем большое рассуждение о необходимости изменения статьи Конституции о "свободе совести", в т.ч. про признание церкви юрлицом и выделение государством "бумаги для всех религиозных изданий".
Потом письма читателей, например, о том, что повышение платы за установку телефонов и повременная оплата - это плохо.
Затем художник Спасский рассказывает, как в 1920-х колобродил с Бурлюком и Хлебниковым, причем у него была "комната с большим итальянским окном". Здесь же две его картины с Христом и один автопортрет с циркулем.
Далее стишки
"Я домой притащил волчонка,
Он испуганно в угол взглянул,
Где дружили баян и чечетка,
С неушедшими в караул".
Потом круглый стол с американскими демократами "Перестройка: кто против?" (большой), снова стишки, обсуждение фильма про ГУЛАГ «Власть соловецкая», голая сахалинская дама в душе, лирические заметки известного американского советолога Строба Талбота, судебные заметки о разоблачении директора совхоза Городницкого («обогнал свое время» и хозяйствовал «по-новому», но ОБХСС его не понял), Александр Минкин про «Неделю совести» и, наконец-то, на 23-й странице, перестроечный правдоруб Голованов.
Честно говоря, даже у современного читателя к этому моменту голова вполне едет кругом, а как воспринимал сей журналистский лютефиск тогдашний доверчивый позднесоветский обыватель – страшно и подумать!
«Конечно, Королев опасен для Андрея Григорьевича, потому что Королев несравним с Костиковым: ни как организатор, ни как инженер. Конечно, рядом с Глушко Костиков — нулевой специалист по ЖРД», пишет успешно идущий к успеху Голованов, видимо, трансформируя свой набранный в партийной прессе авторитет в более полезные ресурсы.
Впрочем, теперь-то мы знаем, что это просто вранье и заказуха.
Но как написал один мой подписчик – «я в своё время был очарован Головановым. Потом начал осмыслять...»
Если же кому-то вдруг покажется, что упоминание в статье того факта, что Костиков «воевал вместе с Николаем Островским», немного лишнее, то это вы зря – перестроечный журналист словно «катюша», он по площадям лупит
#рнии #костиков #глушко #тихонравов #демянко #душкин #огонек #гулаг #королев #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Новый начальник НИИ-3 (бывшего РНИИ) Борис Слонимер, видимо, оценив размах заделов по наземной реактивной установке, оставшихся после арестованных Клейменова и Лангемака, планировал с темы соскочить - в плане на 1938 год, подписанном им, данные работы не были предусмотрены вообще.
Заметим, что по воздушным РС дело идёт значительно лучше - начинавший еще в ГДЛ старший инженер Иван Гвай в это время делает авиационную установку для реактивных снарядов «Флейта», которую в этом году примут на вооружение.
В дело вступает и.о. главного инженера Андрей Костиков, который, как мы помним по версии от Глушко и Голованова, должен украсть у арестованных «врагов народа» «изобретенную» ими «катюшу». По причине отсутствия – ее придется вначале изготовить!
«…основной тематикой НИИ-3 были реактивные снаряды на твердом топливе, которыми он ранее не занимался. Эти снаряды использовались для нужд ВВС. Костиков, как говорили в НИИ, решил спустить их с неба на землю. По инициативе Костикова в феврале 1938 года НИИ заключило с Главным артиллерийским управлением Наркомата обороны СССР договор № 2-40 на разработку РС-132 с химическим наполнением для стрельбы с пускового станка одиночными снарядами», пишет Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
Договором предусматривалось создание легких индивидуальных пусковых станков, транспортируемых на автомашине, а также опытной и сдаточной партии самих снарядов калибра 132 мм (всего 350 штук).
«…Эти станки должны были вручную расставляться по линии стрельбы (с интервалом около 10 м), а после залпа вновь грузиться на автомашину. На подготовку к стрельбе отводилось около часа. Следует отметить, что в этом задании еще не было сформулировано требование о создании мобильного боевого комплекса для осуществления залпового огня.
В июне того же года ГАУ НКО выдало НИИ-3 уточненное тактико-техническое задание на разработку специального 132-миллиметрового реактивного снаряда и самоходной многозарядной залповой установки. Поэтому выполненный инженером Е. С. Петровым (он и ранее являлся основным исполнителем по конструкции пусковых станков) проект пускового устройства по традиционной схеме был отвергнут представителем заказчика в институте военинженером 2-го ранга В. В. Аборенковым», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Таким образом, начинает формироваться группа лиц, которая 19 февраля 1940 года будет указана в секретной справке («взамен авторского свидетельства») в качестве изобретателей механизированной установки для пуска реактивных снарядов БМ-13,она же «Катюша» - Гвай, Костиков и Василий Аборенков.
«В институте сложилась острая обстановка: срок окончания работ по договору с Артуправлением (III квартал 1938 г.) приближался, удовлетворительного решения и даже приемлемых идей не было. В этих условиях руководство института приняло решение объявить приказом начальника № 5 от 5 июля 1938 года закрытый конкурс «в целях своевременной разработки лучшего качества пускового станка для 132-миллиметровых реактивных снарядов по договору с АУ РККА», нагоняют жути те же авторы.
Вот с этого-то момента «катюшу» и начнут конструировать, причем никто еще не знает, что в результате получится
#рнии #костиков #слонимер #гвай #клейменов #глушко #аборенков #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Заметим, что по воздушным РС дело идёт значительно лучше - начинавший еще в ГДЛ старший инженер Иван Гвай в это время делает авиационную установку для реактивных снарядов «Флейта», которую в этом году примут на вооружение.
В дело вступает и.о. главного инженера Андрей Костиков, который, как мы помним по версии от Глушко и Голованова, должен украсть у арестованных «врагов народа» «изобретенную» ими «катюшу». По причине отсутствия – ее придется вначале изготовить!
«…основной тематикой НИИ-3 были реактивные снаряды на твердом топливе, которыми он ранее не занимался. Эти снаряды использовались для нужд ВВС. Костиков, как говорили в НИИ, решил спустить их с неба на землю. По инициативе Костикова в феврале 1938 года НИИ заключило с Главным артиллерийским управлением Наркомата обороны СССР договор № 2-40 на разработку РС-132 с химическим наполнением для стрельбы с пускового станка одиночными снарядами», пишет Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
Договором предусматривалось создание легких индивидуальных пусковых станков, транспортируемых на автомашине, а также опытной и сдаточной партии самих снарядов калибра 132 мм (всего 350 штук).
«…Эти станки должны были вручную расставляться по линии стрельбы (с интервалом около 10 м), а после залпа вновь грузиться на автомашину. На подготовку к стрельбе отводилось около часа. Следует отметить, что в этом задании еще не было сформулировано требование о создании мобильного боевого комплекса для осуществления залпового огня.
В июне того же года ГАУ НКО выдало НИИ-3 уточненное тактико-техническое задание на разработку специального 132-миллиметрового реактивного снаряда и самоходной многозарядной залповой установки. Поэтому выполненный инженером Е. С. Петровым (он и ранее являлся основным исполнителем по конструкции пусковых станков) проект пускового устройства по традиционной схеме был отвергнут представителем заказчика в институте военинженером 2-го ранга В. В. Аборенковым», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Таким образом, начинает формироваться группа лиц, которая 19 февраля 1940 года будет указана в секретной справке («взамен авторского свидетельства») в качестве изобретателей механизированной установки для пуска реактивных снарядов БМ-13,она же «Катюша» - Гвай, Костиков и Василий Аборенков.
«В институте сложилась острая обстановка: срок окончания работ по договору с Артуправлением (III квартал 1938 г.) приближался, удовлетворительного решения и даже приемлемых идей не было. В этих условиях руководство института приняло решение объявить приказом начальника № 5 от 5 июля 1938 года закрытый конкурс «в целях своевременной разработки лучшего качества пускового станка для 132-миллиметровых реактивных снарядов по договору с АУ РККА», нагоняют жути те же авторы.
Вот с этого-то момента «катюшу» и начнут конструировать, причем никто еще не знает, что в результате получится
#рнии #костиков #слонимер #гвай #клейменов #глушко #аборенков #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"