Интересно, что в процессе соревнования я чувствовал себя невероятно fullfilled и это очень хорошая альтернатива всяким гонкам с LLM-ресечем: у тебя есть сложная непонятная проблема, которую интуитивно кажется можно решить уже текущими средствами. И вся история этих свитков (которые многие десятилетия передавались из рук в руки до момента, когда их можно будет прочесть новыми техническими средствами) — отличный пример человеческой кооперации ради чего-то, что нельзя померить деньгами. Очень нравится.

Организаторы уже анонсировали новый этап соревнования где-то в феврале, так что тут будет еще больше постов про это. Ниже картинка с примерно финальными результатами, которых удалось добиться: читаются отдельные слова и предлоги, но без знания древнегреческого тяжело прочесть больше. Посмотрим, что будет дальше.

На видео выше — терапевт с 27-летним стажем (если верить его инстаграмму), между прочим.

Моя любимая шутка "стыдно быть нарциссом", которая шутка чисто формально, то есть — по форме. Никто нарцисса не стыдит, но быть нарциссом — это испытывать постоянное чувство стыда. И тут — так же, почитал книжки и стало стыдно.

Даже если нарцисса и действительно стыдят в этих книгах, то вся эта макулатура принадлежит к поп-психологии и не имеет никакого отношения к терапии, что всем должно быть очевидно (особенно терапевтам!). Но почему-то надо было делать смелое заявление, что очень мало психологов умеет работать с нарциссами (понятно почему, читай между строк: "я умею", вот она, нарциссическая адаптация автора видео, он лучше остальных).

Автор либо неосознанно делает этот подлог, тогда видео из разряда "ну нельзя же так палиться" и "а вы правда не понимаете, чем терапия отличается от этих книг?", либо осознанно, тогда это, натурально, обман.

А теперь — почему нарциссы не идут на терапию.

С "настоящим нарциссом" терапевтический альянс практически невозможен, потому что тогда надо признать, что терапевт в чем-то лучше тебя. То есть, сама формулировка "мне помогут" невыносима.

С запросом "у меня нарциссизьм" на терапию действительно не идут, и да, в том числе потому что стыдно и нет, книги тут не при чем, но в основном потому, что дураков нет. Идут обычно с запросом "я заебался". Потому что, конечно, "трудно быть Богом". В остальном минусов, которые мешают жить, у нарциссизма нет.

То есть, парадоксальным образом, на терапию идут нарциссы, которые не знают, что они нарциссы, и идут совсем по другому поводу. И худшее, что может сделать терапевт — поставить диагноз.

Одни из самых тяжелых клиентов — это нарциссы, которые борются с собственным нарциссизмом, потому что "меняться" они могут единственным способом — что-то убедительно имитируя и ломая себя (и поэтому у них этого "себя" и нет, доломались). Узнав, что "надо избавляться от нарциссизма", они начинают кроить из себя правильного здорового человека, который на проверку оказывается такой же фальшивкой, как и всё остальное.

Я как-то шутил, что-то типа того, что "пришел на терапию человек с гиперконтролем и стал самым лучшим на свете похуистом" (основано на реальных событиях). Разумеется, не "стал", просто насильно запинал и перегнул себя в другую сторону. Насколько же он "на самом деле" напряжен или расслаблен, мы никогда не узнаем.

В целом игру "излечение от нарциссизма" считаю увлекательным подлогом, в котором терапевту лучше не участвовать (если он сам не нарцисс, конечно).

Разверну мысль еще раз. Нарциссы (при условии, что они существуют) — по определению "фальшивки" (no judgment here), то есть, люди, которые отрастили себе "фальшивое Я" и забыли, что у них есть настоящее.

Нарциссическая травма может принимать бесконечное число специфических форм, но принципиально появляется в тех случаях, когда окружение требует от личности, чтобы она каким-то образом стала другой, чем она есть в реальности. В сущности послание, которое получает формирующаяся личность, звучит: «Не будь тем, кем ты являешься, будь тем, кем я хочу, чтобы ты был. То, кем ты являешься на самом деле, разочаровывает меня, угрожает мне, злит меня и излишне меня возбуждает. Будь тем, кем я хочу, чтобы ты был, и я буду тебя любить».
Стивен М. Джонсон, "Психотерапия характера"

Я их в шутку называю "лучшей имитацией человека". Поэтому они очень хорошо и убедительно имитируют всё, даже прохождение терапии, особенно когда видят радость терапевта. Получают инсайты, демонстрируют прогресс, растут, меняют поведение и так далее. Терапевт, так как часто у него тоже есть нарциссическая составляющая, легко в эту игру вовлекается. Ему же тоже хочется успешной терапии. Отсюда и "увлекательный подлог".

И чем понятней правила и задачи терапии, тем проще имитировать. Нарцисс быстро усваивает правильный язык терапии (и начинает использовать его как оружие насилия в "обычной" жизни). Какие-нибудь группы с понятной и стабильной структурой, например гештальт-группы с их "шерингом" просто рай для нарциссов. Если надо "шерить", он будет самым лучшим шерером в мире!

Если есть понятный "враг", с которым надо бороться, например, "нарциссизм", то нарцисс будет самым лучшим искоренителем нарциссизма на свете, будет демонстрировать "успех" и "прогресс".

Поэтому лучший способ "лечения" нарциссизьма — это медленное и тщательное исследование "себя" и удивительным образом отказ от любых изменений (и диагнозов). Потому что сначала надо очень много пережить.

Эта работа на годы, но она осуществима. Не отчаивайтесь!

Терапия нарциссического характера на всех уровнях должна быть последовательно подчинена открытию и укреплению естественной самоэкспрессии. Нарциссическая личность пожертвовала собой, а скудную оставшуюся энергию вновь инвестировала в эгоцентричные стремления. Чтобы вернуть себе жизнь, она должна осознать свое мученичество, почувствовать, насколько она в прошлом пожертвовала собой и жертвует по-прежнему, и пережить скорбь тех невозвратимых утрат, которые она перенесла в прошлом и которые испытывает до сих пор по поводу этой «смерти». Наконец, она должна обнаружить свои глубоко похороненные потребности и, пусть поначалу и неловко, методом проб и ошибок, пытаться удовлетворить их.
Стивен М. Джонсон, "Психотерапия характера".

Следующим постом будет видео "успешной" терапии нарцисса.

Anxious Generation - книга про взрыв психозаболеваний у зумеров из-за соцсетей/игр и, одновременно, слишком опекающих родителей в оффлайнах. От социального психолога Jonathan Haidt, март 2024, посоветовал Steve Jurvetson

1. ПРИЛИВ
- В 90ые (инет) и 2000ые (старт смартфонов) было не так, тк не было соцсетей алгоритмически генерящих зависимость от себя, столько порно, а игры не максимизировали время внутри них, а еще расцвет selfie с 2010/iPhone4
- Девушкам - соцсети, парням - онлайн игры и мобильные, Reddit, hardcore porn - невиданная гиперстимуляция
- Девушки более склонны к тревоге/депрессии/self-harm, в 2010 12% girls 10-17 лет с депрессией, в 2023 30% (парни 5%->12%). У студентов рост mental issues +2x за то же время. Self-harm вырос +2x у girls, +50% у boys. Уровень суицидов в 10-24 лет вырос +30%, но среди 10-14летних +1.5-2x
- В Канаде в те же годы у girls падение “very good mental health” 85%->55%. В UK self-harm +80..130%, в Австралии рост психо-госпитализаций +50..80%, в Скандинавии psycho distress у тинейджеров +50..80%

2. ИСЧЕЗЛО ДЕТСТВО С ИГРАМИ ВО ДВОРЕ
- Депрессия всегда идет рядом со спадом личного общения. Живое общение синхронно и 1:1, онлайн - нет. С 2010 % школьников кто ежедневно видятся с друзьями упал 50%->30%
- Социальное обучение работает через копирование других. А сейчас 20 часов/неделю girls смотрят и создают контент
- Игры помогали эволюции растить нейроны, вознаграждая детей за них, а онлайн хакнул эту фичу. В 2017 Sean Parker, кофаундер FB: “we hack a social-validation feedback loop”
- У млекопитающих игры - это время для риска, эволюция его вознаграждает дофамином, “ищи возможности”. Взрослые особи - у них защитный режим и избегание опасностей
- За десятки лет детские площадки стали слишком безопасны. Но дети, не освоившие риск в детстве, закрываются во взрослой жизни. На западе мамы стали в 2x больше часов тратить на детей и их избыточно контролировать: fearful parenting, safetyism, "со здоровыми как с инвалидами"
- Все это замедляет взрослость, ниже адаптивность, рост mental issues, дольше девственники, позже получают права

3. ВЕЛИКАЯ ПЕРЕПРОШИВКА
- Онлайн-детство дает 4 девиации:
а) Десоциализация: время с друзьями для 15-24-летних упало 120->40 мин/день
б) Плохой сон: % тинейджеров кто спит <7 часов за 10 лет стало 35->50%
в) Фрагментация внимания/ADHD
г) Аддикции по дофамину: слайды утечки Facebook Files в 2021 изучают созревание мозга до 20 лет и какие продуктовые фичи им из этого пилить
- Доля старшеклассников и студентов ощущающих себя одинокими за 10 лет рост 25->40% у girls и 18->28% у boys. 25% не видят жизненных смыслов
- Девушки больше зависят от внешности и социального одобрения -> более уязвимы, скроля инсту и тикток
- А у мужчин проблемы выхода во взрослую в жизнь: не учатся, сложно с работой, живут с родителями до 30+ лет, жизнь без риска - меньше экстрима (за 10 лет в 2x реже стали попадать в травмпункты) и не ходят на свидания
- Спад религии, медитаций, природы

4. ЧТО ДЕЛАТЬ ОБЩЕСТВУ?
- Мы не даем детям алко/табак/казино, а онлайн - да? Вот и ушли в онлайн присутствие в ущерб жизни. Взрослым ОК, но мозг детей недоформирован + в пубертат много insecurity
- Рекламная модель научила бигтехи конкурировать за внимание алгоритмами + не чекают реальный возраст юзеров. Законы по защите детей в онлайнах не поспевает - за 6 лет одобрено только в ряде штатов. Можно Apple/Goog/FB обязать к реальному age check
- Дети топов Silicon Valley учатся в школах а-ля Waldorf Peninsula, где нет телефонов, ноутов, планшетов
- Нужен полный запрет на телефоны до старших классов (а не как сейчас “на переменах можно”), никаких соцсетей до 16 лет, оффлайн социализация: открывать детские площадки до школы + оффлайн продленка после + усложнить детские площадки обратно
- Вернуть обратно учителей мужчин с их role models
- В главе 12 советы что делать родителям детей разных возрастов

//

- Автор ценностно явно woke/анти-Hanania/социалист, но копнул оч. глубоко
- А нейроатипичность это рядом или чисто гены?
- Юля говорила, что тревога частый запрос у ее клиентов, но я не ожидал такие масштабы

Картинка

Постоянно встречаю людей, нашедших эту картинку и глубоко восхищённых идеей свободы выбора, которая сохраняется у нас всё время. А может быть и чем-то еще. К сожалению, она содержит больше заблуждений, чем инсайтов.

Картинка неявно говорит о нашей свободе выбора в каждый момент времени, но это вероятно не совсем так. С самого момента нашего рождения огромное число путей уже отрезано от нас и почти все изначальные выборы предопределны системами, частью которых мы являемся. Мы не выбираем ни где родиться, ни в какой семье, ни какой язык учить, ни где жить, ни в какую школу идти. Мы уже движемся по довольно узкому лучу вероятностей, который может и становится немного шире с возрастом, но и то не точно.

Картинка подразумевает возможность любого выбора сегодня, который может радикально поменять траекторию нашей жизни, выводя нас на пути, которые мы отбросили когда-то давно в прошлом, либо на совсем новые рубежи. Это тоже идеалистическая наивность – очень многие пути закрываются для нас навсегда, и это нормально.

Самое главное – в наш век пара и электричества психотерапии картинка говорит о невозможности поменять прошлое, но возможности совершенно свободно менять будущее. Мне кажется это результат супер-наивного и линейного отношения ко времени. Как будто бы жизненные решения прошлого не влияют на будущее, а только определяют некие координаты точки в настоящем. И как будто бы прошлое невозможно изменить. И как будто бы будущее не влияет ни на что, а просто разворачивается из последовательностей "сейчас". То есть в каком-то смысле картинка отрицает наличие кармы в самом широком смысле этого слова.

Наши решения и возможности сегодня очень сильно зависят от решений в прошлом. То есть, условно говоря, если мы выбрали когда-то поворачивать налево и подпрыгивать в определённый момент времени, то мы продолжаем в настоящем делать такой же выбор на автомате. В этом смысле решения прошлого не остаются в прошлом, а всегда становятся основой для настоящего и далее – будущего.

Но кое-что очень правильное картинка всё же в себе содержит. В своём самом ресурсном состоянии доверия себе и миру мы и правда кажется способны делать выбор, а значит мы получаем возможность уходить с рельсов, проложенных другими системами и быть может если не превратиться из трамвая в автобус, то хотя бы дёрнуть ту самую стрелку на путях хотя бы раз в своей жизни.

В тему 100 детей Павла Дурова - книга Count down, что объемы и качество спермы за 40 лет упали в 2 раза из-за влияния пластика, фталатов, лекарств и forever chemicals (не разлагаются в природе и копятся в телах) на формирование эндокринных и репродуктивных систем (т.н. endocrine disruption, важно в 8-12 лет). 2020 г, автор Shanna Swan (ей 88!) с S.Colino

I. ИЗМЕНЕНИЯ
- Гормональные изменения равно касаются и женщин (1%/год темп роста невынашиваемостей), и животных. Занялась в 80ые, изучая кластер беременностей в Santa Clara у завода микросхем. В 1994 была скептик и копала в “а может смена методов анализа спермы?”, но нет
- Морфология и подвижность спермы (тут нужно ICSI) тоже рухнули. Схожие рисечи по миру - снижение всюду: в Китае % одобренных доноров в Hunan упал с 56% в 2001 до 18% в 2015, + в Африке и Ближнем Востоке
- Мужской и женский факторы в репродукции сравнялись, однако мужчины не грамотны в этом вопросе, а еще не принята их поддержка как для женщин. В US/EU уровень тестостерона снижается на 1%/год с 1982го. У 26% мужчин младше 40 проблемы с эрекцией
- Более раннее половое созревание у женщин тоже по всему миру. Овариальный резерв (запас яйцеклеток) у женщин тоже снижается. Рожать в 40 лет растит вероятность синдрома Дауна до 1% (c 0.1% в 25-35 лет)
- Фрагментация ДНК в сперме влияет и на не вынашиваемость, а гормональные дисбалансы - на гендерные дисфории (открыли на животных)
- Gender identity меняется, нужно скорее как спектр рассматривать. В спорте давно идеи мерять уровни гормонов, а не смотреть чисто на хромосомы. Копится база рисечей как химикаты влияют на гормоны и гендерность у обезьян и людей

II. ПРИЧИНЫ
- Влияет в тч и lifestyle: стресс, диета/ожирение/движение, алко, курение, drugs (особенно травка, несмотря на ее лигалайз и опиаты). Антидепрессанты у женщин снижают вероятность зачатия на 25%
- Все эмбрионы сперва женские, а уже гормонами пилится мужской пол. Мужчинам важны FSH, LH, женщинам - estrogens, progesterone, всем - тестостерон
- Влияние веществ из начала поста замеряют у людей в моче, и смотрят разницу в формировании эндокринной системы, половой с-мы внутри и вовне (размер органов), снижение влечения. Пока больше доступны опыты на крысах итп. Ничтожные концентрации химикатов (1 капля на бассейн) супер-критичны во время беременности
- В 1962 R.Carson в книге Silent Spring писала о пестицидах, но регуляции не поменялись, а веществ - добавилось и остаются в экосистемах. Пластмассы летают в воздухе, растворяются в воде/загрязнение питьевой воды - бисфенол, антигорючие добавки в мебель/пижаму/игрушки/компы итп, пестициды (сохраняются в еде), PFC, PCB итд: их много, разных endocrine disruptors

III. ПОСЛЕДСТВИЯ
- Если продолжить графики, к 2050 ЭКО/IVF надо будет 50% людей. Мир может оч. пострадать, т.к. процесс ускоряется и требует реакции быстрее, чем климат. Но с 2017, когда опубликовала (топ26 статья года) мета-рисеч 45 тыс мужчин на Западе, никакие policies не появились, ничего не делают
- Есть корреляции общего ухудшения здоровья с качеством спермы у мужчин и овариальными отклонениями у женщин (диабеты астма рак)
- Химикаты влияют на эпигентический профайл/метилирование, и у ваших детей выше риски схожих заболеваний
- Всем известное загрязнение океанов микропластиком, накопление пластика в животных -> коллапсы экосистем, нео-инсектициды (0.5 млн тонн/год) рушат популяцию насекомых, у животных также (как и у нас) плывут паттерны размножения
- Мир и так стареет/cultural shifts. И еще риск, что в популяции изменится доля М и Ж

IV. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Лично: Не курить даже пассивно. Здоровый вес - BMI/ИМТ 20-25. Диета (со средиземноморской - на 44% выше шанс зачатия в ЭКО). Движение. Меньше стресса

Дома: Organic food. Необработанная пища. Хранить все не в пластике. Еда дома как можно чаще. Отказ от тефлоновой посуды. Фильтры воды. Не юзать моющие химикаты. Детские игрушки только certified для EU/US

Миру: Что-то делают, но удивляет малый запрос общества на смену регуляций химикатов по миру. Тесты заточены на большие дозы, но опасность в долгом малом экспонировании

source: https://www.instagram.com/reel/C-DG1P8s3l3/

"Если пол-сессии стоит молчание, то это точно бесполезно проведенное время. видимо, в такие моменты клиент должен считать, что он плохо подготовился и недостаточно заполнил контентом сессию) а если терапевт задаёт наводящие вопросы иногда, то это видимо должно быть дорогой доп.услугой?)"
— из комментариев

"Для объяснения этого странного поведения у Форда сначала была такая теория: если человеческие существа не будут постоянно упражнять губы, то их рты срастутся. После нескольких месяцев наблюдений и размышлений он выдвинул новую теорию. Если они не будут тренировать губы, то у них начнут работать мозги".
— "Автостопом по Галактике". Дуглас Адамс.

Про истоки гештальт-терапии.

В начале лета впервые за долгие годы читала PHG (базовая книга по гештальт-терапии) и думала, насколько иначе она читается после того, как я стала углубляться в психоаналитическую теорию. От коллег гештальт-терапевтов тоже слышала, что изучение психоанализа помогает лучше понять гештальт-терапию.

А тут наткнулась на очень интересную статью Аллена Барлоу "Происхождение психологической теории: гештальт-терапия". Это его докторская диссертация, которую он защитил в 1983 году. Он изучал теоретические истоки гештальт-терапии, основываясь как на текстах Перлза, так и на интервью с его коллегами и учениками (а так же учениками учеников).

Основываясь на текстах Перлза, а так же на словах его коллег и учеников, Барлоу составил список из 27 теоретиков и философов, оказавших значительное влияние на формирование теории ГТ. В самой статье он не просто перечисляет имена, а кратко пересказывает их идеи и то, как они были адаптированы и преобразованы Перлзом. Получается шикарный учебник. Но там 674 страницы, перевести их не представляется возможным :)

Мне была особенно интересна та часть, в которой Барлоу пишет об отношениях психоанализа и гештальт-терапии.

Барлоу пишет, что из психоаналитиков на Перлза повлияли Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Карен Хорни, Отто Ранк, Пауль Федерн, Шандор Ференци, Пауль Шильдер, Гарри Стэк Салливан и Фрида Фромм-Райхман.

Барлоу пишет, что есть огромная разница в отношении к психоанализу у Перлза в текстах и у Перлза в личном общении с его учениками.

Представители «первого поколения» гештальт-терапевтов (т.е. те, кто учился непосредственно у Перлза) в ходе интервью рассказывали Барлоу, что Перлз сохранял аналитический и интерпретативный подход к работе, несмотря на то, что в своих текстах он отрицал пользу интерпретаций. Кроме того, один из опрошенных терапевтов сказал, что «Перлз всегда подразумевал наличие у своих учеников прочной базы в психоаналитической теории (a solid background in psychoanalytic theory)».

75% гештальт-терапевтов первого поколения были психоаналитиками. Во втором поколении психоаналитиков было 60%, а в третьем – «всего» (это цитата) 33%.
Многие из тех, кого опрашивал Барлоу, подчёркивали важность знания психоанализа для гештальт-терапевтов и говорили о необходимости изучения истории развития клиентов, чтобы понять их текущее поведение в контексте их прошлого опыта.

Один из интервьюируемых, Том Уоткинс, сказал: «Я настолько же фрейдист в своём мышлении, насколько я гештальтист, по крайней мере теоретически» (“I am as much a Freudian in my thinking as I am a Gestaltist”).

Так что, коллеги, если вам кажется, что для понимания гештальт-терапии необходим психоаналитический бэкграунд, то вам не кажется :)

Я про это много раз писал.

Там даже исследования не нужны: у Перлза просто было психоаналитическое образование. Это известный эффект, когда человек что-то знает и просто не может не считать это чем-то само собой разумеющимся и не использовать.

С когнитивно-поведенческой терапией Бека ровно такая же ситуация: он совершенно свободно (тоже будучи психоаналитиком по образованию) использовал психоаналитические методы, когда его КПТ не справлялось, о чем честно писал.

И гештальт и КПТ — попытка выкинуть из психоанализа лишнее.

Ну и умиляют гештальтисты, которое не знают корни гештальта, и которым надо целое исследование.

«Однажды я думал об этом расхождении, и меня вдруг осенило: это ведь вовсе не расхождение! Его недостаток веры в разум и был причиной того, почему он разуму был настолько фанатически предан.

Никогда не будешь чему-нибудь предан, если полностью в этом уверен. Никто фанатически не вопит, что завтра взойдет солнце. Когда люди фанатически преданы политическим или религиозным верованиям — или же любым иным видам догм или целей, — то это всегда потому, что догмы или цели ставятся под сомнение.

Как раз тот случай — воинственность иезуитов, которых он иногда напоминал. Исторически их рвение проистекает не из силы католической церкви, а из ее стабости перед лицом Реформации. Именно недостаток веры Федра в разум делал его столь фанатичным учителем. Вот так получается больше смысла. И уж гораздо больше смысла видно в том, что за этим последовало.» (С) Роберт Пирсинг — Дзен и исскуство ухода за мотоциклом

Помню, как в детстве прочитал фантастический рассказ "Я - это другое дело". Он всё объясняет с тех пор.

http://www.lib.ru/INOFANT/POL/pohl.txt

Его даже не надо читать, хотя он коротенький, достаточно усвоить главный принцип ("Я - это другое дело").

Раз уж зашла речь про идентификацию, давайте расширим палитру: идентификация шута. Вот он сидит, нормальный, вроде, внимательно слушает, кивает. И потом в неожиданный момент выдает шуточку, весьма метко, сбивая напряжение в воздухе, так что воздух разряжается, и все смеются. Или он сам внутри разряжается. Или никто не смеется, но это редко, потому что смешить он научился искусно. Он чувствует, когда и в какой мере уместно. Он просто не выдерживает напряжения и серьезности.

Это могут быть дети, чьи игрушки были прибиты к полу, и они учились развлекать себя сами, и как-то так пошло, что несмотря на большую бедность и какую-то эмоциональную обездоленность они научились во дворе смехом завоевывать симпатию. Это могут быть дети, чьи родители рано развелись и мама (чаще всего это — мамы) много страдала и плакала, и ребенок научился не доставлять проблем и даже веселить. Шуты веселят не из веселья, они могут быть с депрессивными тенденциями, им там внутри совсем может быть не смешно. Просто в ситуациях, когда особенно сложно, на автомате выскакивает рабочая стратегия. Отказаться от нее — не просто. Потому что навыка по-другому справляться с тяжестью — нет.

Идентификация себя как шута — попытка надеть доспехи на очень грустную душу, одинокую и иногда беспомощную. В веселой маске безопаснее. Но цена, которую такие люди платят — у них редко бывает чувство, что их действительно кто-то понимает. Они чувствуют эту куплю-продажу в своих отношениях и могут быть довольно одиноки, несмотря на большой круг общения и излюбленность в этом кругу. Будто бы и „любить-то меня на самом деле не за что“, любовь обесценивается, потому что она не ощущается как истинная. А в истинного себя впустить сложно.

А делать-то что? Процесс Хоффмана:) Рефлексировать свою идентификацию и экспериментировать с тем, чтобы разозождествляться с ней. То есть в моменте, когда хочется пошутить, тормозить себя и выдыхать, смотреть на себя, будто гладить себя внутри, и идти в глубину в отношениях, не защищаясь. Только так можно стать сильным внутри доспехов. И. Тогда становится возможна настоящая любовь.

Ко дню памяти жертв политических репрессий. Как-то раз я разговаривал с одним чеченцем. Речь зашла про Сталина и позиция там была простая: Сталин депортировал моих предков, поэтому я его ненавижу. Вполне возможно, говорящий не имел ничего против депортаций как таковых. И не расстроился бы, если бы депортировали какой-нибудь другой народ, но раз речь шла о его семье, тут позиция однозначная. А вот у нас, у русских, можно встретить позицию: "моего прадеда расстреляли, но так было нужно для государства". Но многие русские даже не знают, кого у них там расстреляли да и не особо стремятся найти такую информацию. Недавно, когда я был Черногории, одна девушка там выдала чудесно точное определение русских. "Русский - это тот, кто знает своих предков не дальше двух поколений" (или вроде того). Действительно, много ли у нас в России людей, которые знают историю своей семьи дальше смутной памяти о бабушке?

Но именно такая забывчивость лежит в фундаменте наших проблем. Покопавшись в истории семьи легко обнаружить, что того-то расстреляли во время великой чистки, другой сгинул в мясном штурме во время великой войны, третьего уморили голодом в рамках очередной великой политики, требовавшей народных жертв. Такая память мешает государству, которое хочет продать вам очередное "величие". Вместо настоящей индивидуальной истории, вместо памяти о настоящих предках государство продает вам историю "национальную". Мы - это Толстоевский, мы это Гагарин, мы это Суворов и прочие "разговоры о важном". Оно все может и неплохо, однако какое отношение все это имеет к вашим настоящим предкам, которые с большой вероятностью сначала томились в крепостном рабстве, потом голодали в колхозах, а затем помирали на всесоюзных стройках? Однако такая "национальная история" нужна для того, чтобы люди ассоциировали свои интересы с интересами абстрактного государства, за которым скрываются интересы правящего класса. Лучший раб тот, который не замечает своего рабства. И убежден, будто успехи хозяев на самом деле его собственные.

Поэтому живая историческая память, состоящая из миллионов маленьких историй, такой системе противопоказана. Не мудрено, что с нею борются: закрывает архивы, устраивает гонения на организации, которые копают эту тему, и прочим образом строят "монополию на память". Государство не прочь эксплуатировать травму. Но тоже сугубо в коллективном, деиндивидуализированном формате. "Мы превозмогали, мы умирали, мы голодали". Этакое удобное обобщение, в рамках которого высокие начальники и бесправные подчиненные оказываются в одной лодке и пострадали в равной мере. Главное, не разбираться в деталях. Но именно с таких разбирательств и должен начинаться процесс, который позволит отлепиться от эгрегора и осознать свои интересы.

Не по теме канала, но как человек не равнодушный не могу не заметить: выборы 2012 года были выборами Гугла, в 2016/2020 - выборами Твиттера, а эти выборы 2024 года стали выборами подкастов.

В последнее время много думаю о том, насколько терапия и анализ в принципе способны изменить человека?🤔

Изменить его отношение к себе. Его способность выдерживать жизнь, в том числе внутреннюю, эмоциональную. Изменить способ взаимодействия с другими через наслоение нового опыта взаимодействия со значимой фигурой (терапевтом, в данном случае) на старые переживания, научить на это опираться и возвращаться к этому внутренне в пасмурные дни, в т.ч. в отношениях с людьми за пределами кабинета/скайпа.

Короче говоря, насколько терапия может изменить специфику бессознательных фантазий, смотря глазами Кляйн? Научить сновидеть и переваривать свой опыт - глазами Биона? Укрепить контактный барьер - глазами Гротштейна?

Опять же, говоря словами Кляйн, если, скажем так, «от природы» тебе привалила конская доза инстинкта смерти (злости, ярости, зависти и прочих прелестей), можно ли ее вывести? Нейтрализовать? Перевести во что-то творческое? Смягчить углы?

Мне иногда кажется, что правильнее было бы сказать, что в ходе терапии мы скорее можем придумать истории своих изменений и поверить в них, а не измениться в буквальном смысле этого слова.

Например, мы можем придумать причинно-следственные связи между своей агрессией и ситуациями из детства, которые повлияли на то, в каких мы отношениях со своей агрессией в сегодня (читай "обнаружить их"). Изменит ли это уровень нашей агрессивности? Вопрос спорный, не уверен на 100%. Поможет ли эта придуманная, гипотетическая связь считать себя хотя бы чуточку менее ненормальным и испытывать к себе некоторое сочувствие в периоды "бурь", снижая тем самым их интенсивность и влияние не только на себя, но и на близких? Определенно.

Или же мы можем придумать "слова-фантики" для не очень вкусной и весьма маркой конфеты с названием "зависть", чтобы не пачкать ею себя и других слишком сильно. Этот фантик может быть бумажным: "я завидую, потому что нуждаюсь в том же самом, что есть у тебя, и, на самом деле, мне чертовски грустно, что я этого лишен". Или же быть из фольги: "я завидую, потому что отсутствие у меня того, что есть у тебя, заставляет меня чувствовать себя прокаженным, недостойным и ничтожным". Опять же, избавит ли эта "придумка" от чувствительности к зависти? От подверженности ей? Не знаю, но как минимум это превратит просто противную и моментально пачкающую все и вся конфету в нечто, что можно без сильного страха замараться взять в руки и рассмотреть. А это уже много - вдруг за малоприятным вкусом однажды последует удивительное послевкусие?

Терапия развивает воображение, а не переделывает то, кто мы есть. Но то, что эти истории выдуманы, не означает, что они нереальны.

П. Пикассо говорил: "Все, что можно вообразить, реально". Я думаю, здесь будет уместна аналогия со сновидением - оно происходит не наяву, не задействует реальных нас и других людей с т.з. физического тела в физическом пространстве, оно создает лишь фантазийную, "нереальную", закодированную картинку о нас и нашем опыте. Однако, эта "нереальная" и фантазийная картинка в большинстве случаев способна рассказать о нас гораздо больше, чем мы сами говорим о себе словами через рот, больше, чем то, в чем мы способны себе признаться, пока не спим. Рассказать о наших потаенных страхах, невыразимой ярости или о том, как мы справляемся с нуждаемостью, которую ощущаем унизительной.

Сновидение создает историю, осмыслив и проанализировав которую, можно "измениться". Вероятно, то же самое можно сказать про терапию.

Нам всем нужна любовь.

Ещё в апреле я посмотрела «Переходный возраст» и... была поражена (как опустошена, а не впечатлена) на несколько дней.

Вспомнила, как спросила у своей подруги, тоже психолога, как ей, и она сказала:
— Нууу, да. Всё понятно.

Да, ребят, мне тоже всё понятно.

Я сейчас очень упрощаю, но если ребёнок с высокой чувствительностью, эмоциональной лабильностью и быстрой реактивностью растёт в небезопасной среде, где его регулярно буллят (в том числе девочки), где отец старался как лучше и хотел воспитать «мужество» (фигура отца очень важна в сериале), где интерес к рисованию оставался без особого внимания и поддержки, то… может произойти что угодно.

Темперамент + среда + буллинг + эмоциональная холодность в семье + переходный возраст + отсутствие навыков регуляции эмоций и агрессии.

Была бы моя воля, я бы для всех создала поддерживающую и развивающую среду
с учётом темперамента и генетики.

***
Я посмотрела несколько обзоров на сериал, в которых говорили про инцелов (понимаю, подняли важную тему), и задумалась: а почему никто не говорит про потребность
в любви?

Разве Джейми сам назвал себя инцелом? Он рассказал, что его стали так называть после того, как девочка отказалась идти с ним на свидание (очень уязвимый момент).
И начался публичный буллинг, в том числе в соцсетях.

Был ли это его выбор и его позиция?

Я вижу мальчика с яркой, чувствительной нервной системой, которому некуда было складывать свои эмоции. Он не выдерживал возбуждение, не умел себя останавливать, не знал, как с этим быть. Он хотел рисовать, а отец хотел, чтобы он занимался спортом, но со спортом не сложилось.

Он учился в небезопасной школе, где его буллили. Он не считал себя красивым и думал, что он никому не может понравиться (а вы видели этого мальчика-красавчика?). Даже клиническому психологу он отчаянно хотел понравиться:

— Я вам хотя бы чуть-чуть нравлюсь? Нравлюсь?

Он полгода не признавался в убийстве, хотя это было очевидно всем. И ему. Все видели записи с камер. И в третьей серии клинический психолог проводит диагностику — насколько Джейми осознавал, что он делает?

Похоже, это было состояние аффекта. Такое сильное, что сам факт убийства был вытеснен психикой. Это слишком. Ему, блин, ещё 13.

***
«Переходный возраст» — важный сериал. А особенно для тех, у кого есть дети.

Детям нужна любовь и внимание.
Принятие.
Быть увиденными — просто потому что они есть.
Диалог, а не «сделай так».
Безопасное пространство.
Возможность быть.

И только потом уже формируются расстройства — когда ни снаружи, ни внутри нет места, куда себя положить.

п.с. я очень сорри, а что за стильные свитшоты на обвиняемых в провинциях Англии?