Культура прорыва (1/2)

«Картина мира» Михаила Ковальчука играет новыми гуманитарными красками. В новом выпуске акцент сделан на культуру, науку и творчество. Фактически – классический вариант Arts and Humanities.

Выбор собеседника на этот раз очевиден и ожидаем – спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Это гуманитарный проект прорыва, которые выражается во взаимодействии естественно-научного и культурного пространства.

Интересно, что Михаил Валентинович все-таки проговорился: ключевая идея всей Стратегии НТР – нехватка ресурсов. Следовательно – наука наукой, но энергетика все равно важнее. Вспоминаем шутку-кредо от М. Ковальчука про электричество и его слова о цифре и рубильнике.

При этом он отмечает, что в научно-образовательной сфере мы «не копировальщики, а пассионарии».

Внешнеполитический вектор остается одним из приоритетных для «группы прорыва» - отсюда особое внимание научной и культурной дипломатии. Отметим, что на поле первой – достаточно много игроков. Вопросы использования науки для дипломатии (и в вопросах политики – в меньшей степени дипломатии для науки) являются одними из важнейших для внешнеполитического вектора прорыва и реализации всего арсенала возможностей «мягкой силы».

Михаил Ковальчук, естественно, не хочет ограничиваться «дипломатией мегасайенс» (но и тут – Россия стала ключевым интеллектуальным и технологическим элементом европейского ландшафта меганауки), а имеет амбиции взять под свое крыло все внешнеполитические научные проявления. На этом поле битвы ему противостоит не только Российская академия наук (недавно получившая данные полномочия), но и связка МИД-МГИМО-Россотрудничество.

Впрочем, относительно деятельности Россотрудничества по вектору науки сложно найти какие-либо достижения – речь скорее идет о том, что этот функционал надо передавать специалистам и чем скорее – тем лучше. В вопросах культуры и образования ситуация несколько лучше, но и в образовательных траекториях отдельные вузы и их представительства действуют намного успешнее, чем Центры науки и культуры Россотрудничества.

Оба собеседника продуцируют антиамериканизм – г-н Швыдкой более аккуратный, а Михаил Ковальчук скорее открытый. Критика со стороны президента Курчатовского института существующего порядка вещей, при котором «золотой миллиард» все больше теряет возможности обеспечить свое безбедное существование, кажется, связано скорее со стремлением войти в него, нежели решить существующие научно-технологические проблемы. И рефреном звучит высказанная обоими собеседниками мысль о том, что цифровизация лишь углубляет разрыв между богатыми и бедными.

При этом Михаил Швыдкой четко выступает за международное (скорее – равноправное и многостороннее) сотрудничество, ну а Михаил Ковальчук – скорее за двусторонние отношения и проекты, где Россия является очевидным лидером (иные варианты сотрудничества не столь желанны).

https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2166549/video_id/2185434

Культура прорыва (2/2)

Очень интересны слова президента Курчатовского института совсем по иной, чем вопросы культуры и искусства, теме – суверенизации. Процесс этот, вызванный текущей совокупностью внешних политик ведущих стран, по его мнению, сугубо позитивен. Однако, по своей военной мощи далеко не каждая страна может быть истинно суверенной.

Здесь один шаг до секьюритизации научно-технологических вопросов (в частности, курируемых Курчатовским институтом генетических исследований), что явно будет одной из точек взаимодействия «группы прорыва» (Ковальчуков и Кириенко) с силовым блоком (отношения с С. Шойгу и Минобороны уже выстроены через военный технополис ЭРА).

В этой связи еще раз громко (для нужных ушей) Михаил Валентинович повторил – «мы не бензоколонка, мы энергетическая сверхдержава». И пахнуло ветром памяти из эпохи Суркова.

А за разговорами о доме культуры им. Александрова и рассуждениях Михаила Ковальчука о синтезе и конвергенции гуманитарного и естественно-научного знания четко видны проекты Курчатовского института по вектору НБИКС – природоподобные и конвергентные + гуманитарные технологии.

И между делом – важное замечание по образовательным стратегиям: сейчас резко возрастает ценность интеллекта и творчества. Отсюда – озвученное Михаилом Ковальчуком требование к трансформации системы образования – надо резко усиливать подготовку творческих людей.

Проявления – «Курчатовская школа» и проект Курчатника по непрерывному образованию, который реализуется с 2011 года, в котором уже 37 флагманских школ. Каждая из них – ресурсный центр для других образовательных учреждений. Это вектор по развитию научно-ориентированного среднего образования, школьных лабораторий и более открытому доступу к ним – является параллельным к недавней инициативе РАН и Министерства просвещения по развертыванию «базовых школ».

Михаил Ковальчук достаточно откровенно встает в оппозицию к комплексу реформ «в западном духе», предпринятых в отечественном образовании в последние годы. Это, по его мнению, привело к «выглаживанию» (вымыванию) творческого потенциала нашей образовательной системы: «У нас абсолютно иная психология, логика, идеология».

Задачи ставятся амбициозные – воспитание творческой интеллектуальной элиты. И весьма тесно эти слова перекликаются с идеологией социальных лифтов (для лидеров и проектов), реализуемой на платформе АНО «Россия – страна возможностей», а также в рамках многих мероприятий АСИ.

В своих рассуждениях о духовном (гуманитарном) развитии Михаил Валентинович встает на тонкую грань необходимости выбора собственно духовных (религиозных) векторов из тех нескольких, что представлены в современной РПЦ.

Интересен также вывод о соотношении суверенизации и закрытости – первое никоим образом не обуславливает второе. Многонациональность России (и использование синергии творческого потенциала отдельных элементов) только выигрывает от усиления суверенности. Такие выводы можно сделать по итогам рассуждений обоих собеседников.

Вывод, который мы можем сделать, достаточно интересен: прорыв - это комплексный процесс, в котором нет главного и второстепенного. Необходимая синергия обеспечивается системной работой и взаимодействием с ключевыми участниками (и элитами) по крайне широкому спектру вопросов. От науки до культуры, от школ до мегаустановок, от вопросов безопасности до прорывных исследований - это и есть новое качество социально-экономического развития.

Категории научной политики (май 2019)

Власть

Академия наук представляет из себя какое-то странное мифическое создание – вроде бы феникса, но уж очень истеричного. «Выходя из окопов» (выражение вице-президента Юрия Балеги) Академия наук как-то быстро переключается от мотивов эффективной текущей работы до политического и управленческого влияния.

Приведем цитату академика Льва Зеленого: «Раз нам не дают определять стратегию развития институтов, давайте попробуем войти в другую дверь. Научные руководители большинства академических организаций – члены РАН. Если мы подготовим типовое положение об институте научных руководителей, то получим хоть какой-то инструмент влияния».

Если читатели видят здесь заботу исключительно о качестве научной работы, то мы – лишь о влиянии на политику и распределение финансовых потоков. Здесь видна перекличка с идеей форсированного расширения полномочий президентов вузов - ее лоббирует группа МГУ-РАН.

Справедливость

В контексте разговоров о поддержке молодых исследователей и мегагрантах ключевой была мысль о том, что привилегированные условия для «возвращенцев» крайне болезненно воспринимаются теми, кто не уезжал и продолжал работать на благо своей Родины все эти далеко не хлебные годы.

Президента РАН Александр Сергеев, рассуждая о возможном конкурсе мегагрантов для молодых, отметил: «Они еще не заработали тех регалий, чтобы по возвращении в Россию получить условия лучше, чем российская молодежь, в общественном сознании это будет восприниматься как несправедливость».

Нерв нащупан верно, только дальше его изучать представители РАН не хотят. А вопросов много: Почему они пытаются «рулить» всеми научными темами и институтов, и вузов? Почему перед ними, не прошедшими ни одну весомую аттестацию, должны держать ответ профессоры, выдержавшие кучу конкурсов и оценок?

И далее – вопросы в целом к госполитике: Что делать неведущим и немолодым исследователям, которые и составляют основную движущую силу науки? Почему понаехавшие мегагрантники и «свои» по конкурсам РНФ получают зарплаты, сопоставимые с затратами на содержание достойной лаборатории? Если у РНФ и мегагрантов такая достойная экспертиза, то почему к Фонду столько претензий, а по поводу оценки мегагрантов (заявок и результатов) общественность не знает практически ничего?

Капитал

Здесь речь идет не только о распределении финансовых потоков по нацпроекту «Наука» (хотя и здесь велик политический лоббизм). Много говорится именно о человеческом капитале – и через него есть прямой выход на систему образования (в смысле нацпроекта «Образование» - от яслей через школы и кружки до университетов и системы непрерывного обновления навыков).

Через данные вопросы все участники научно-образовательной политики стремятся усилить свое влияние на вопросы образования и ключевые компоненты обучения. От базовых школ РАН-Минпросвещения – до системы Сириуса-Кванториумов – и до Курчатовских школ. Это и есть спектр работы на фундаментальном уровне формирования человеческого капитала.

Далее – вектор контроля над университетами. И здесь есть целая палитра подходов. От практически полной автономии и доминирования ведущих университетов (скорее вузов правительственного подчинения) через идеи эффетивного контроля (Минобрнауки) до экстремальных идей внешнего управления и оценки (РАН-РАО-Рособорбнадзор).

И все же РАН предполагает усиление своего контроля над распределением потоков в области фундаментальных и поисковых исследований. Несмотря на некоторую критику «мельчения» работы вследствие столь широкой экспертизы, академики (в лице руководства Президиума) предпочитают продолжать концентрировать полномочия, предполагая (достаточно здраво), что качественная работа по этим векторам позволит в дальнейшем претендовать на более широкий функционал и соответственно – более важную капитализацию как политического и финансового веса, так и расширения собственного функционала и возможностей статуса.

Вячеслав Володин пытается вписаться в цифровой вектор научно-технологического прорыва?

Из его выступления на пленарном заседании ГосДумы сегодня, 28 мая, критикуя ход реализации НП "Цифровая Экономика РФ":

«Если мы не пересмотрим свое отношение к робототехнике, искусственному интеллекту, мы не достигнем показателя, — а такая задача поставлена в послании президента».

Если говорить честно и прямо, в Москве имеется целая сеть государственных университетов, чьи руководители сильно аффилированы с Вячеславом Викторовичем, а сами вузы (не особо скрывая) являются площадками для отработки инициатив Спикера Государственной Думы.

Не будем перечислять все университеты - упомянем лишь те вузы, которые публично обозначили свои амбиции игроков в трансформации цифровой экономики России.

Это «Плешка» (ректор Гришин), Государственный университет управления (ректор Лобанов) и Московский университет пищевых производств (ректор Балыхин).

Ни один из этих столичных вузов при наличии ресурсной базы и мощного административного ресурса почти никак не участвует в развитии цифровой экономики (слабенький цифровой форум ГУУ с половиной спикеров из числа депутатов ГосДумы и некоторая поддержка Ростеха в «Плешке» - не в счёт).

Моя хата (вуз) с краю?

https://www.rbc.ru/economics/28/05/2019/5ced15079a7947bc82e3dbeb

Воображаемый мир журналов

Именно в этом нереальном пространстве, судя по всему, пребывают многие ключевые участники научно-публикационных процессов. Это ярко показали проведенные общественные слушания в РАН по вопросам открытого доступа и иным сопредельным проблемам. Выступавшие продемонстировали удивительное игнорирование реальности.

Руководитель Департамента государственной научной и научно-технической политики Минобрнауки Михаил Романовский зачем-то сетовал, что в России «что-то похожее на западные издательские дома представлет только система академических журналов». Г-н Романовский почему-то посчитал, что эта сфера работает великолепно (хотя очевидно, что это не так). И отдельно отметим – отсутствие интегрированных коммерческих структур при доминировании бюджетного финансирования – это исторический шанс для России максимально полно распространять результаты проведенных в стране научных исследований.

И следовательно здесь потворствование моделям иностранных издательств – это политика соглашательства и заведомого игнорирования как конкурентных преимуществ российской ситуации, так и интересов научной сферы.

Один из лидеров процесса трансформации научно-публикационной сферы – вице-президент РАН Алексей Хохлов – очень ловко работает на подмене понятий. Непонятным образом западная ситуация (доминирования издательских домов и щедрая система грантов) проецируется на российскую.

Нет никаких проблем сделать открытый доступ в масштабах страны для изданий вузов и Академии наук – они и так питаются из бюджета, поэтому по умолчанию обязаны предоставлять доступ и для авторов, и для читателей. Иначе, зачем мы платим налоги, содержим редакции и поддерживаем публикационные процессы за счет бюджета? И честно говоря, все разговоры о том, что нам придется использовать ту или иную модель выплаты дани издательским домам, разбивается о простой аргумент – давайте для начала откроем доступ к результатам научных исследований внутри страны.

Автор данных строк помнит, насколько просто было найти в Интернете транскрипт слушаний комиссии Конгресса США за 1977 год, при этом последний выпуск академического журнала удалось получить бесплатно только в читальном зале библиотеки.

А все представители издательских домов словно продолжают игнорировать, что Александра Элбакян и ее Sci-Hub уже совершили революцию – доступ к статьям стал практически свободным и неограниченным. Заметим, многие исследования показали – основная часть пользователей ресурса расположены не в развивающихся странах с финансовыми проблемами и ограниченной подпиской, а в развитых – где (якобы) созданы все условия для правомерного доступа к научным публикациям.

Причуды подписки демонстрирует статистика – основным потребителем научных публикаций группы Springer Nature в России стал Тюменский государственный университет, а не МГУ или СПбГУ, как можно было бы ожидать. Тут, конечно, стоит лишний раз отметить уникальную экосистему, созданную в ТюмГУ ректором Фальковым – как индивидуально и институционально, так и в рамках Западно-Сибирского НОЦ вместе с Хантами и Ямалом.

Но и вместе с тем – остается вопрос, насколько успешна информационная политика МГУ и ректора Садовничего, если его подопечные явно предпочитают иные методы получения доступа к статьям, а не формально разрешенные (подписка, библиотека и т.п.).

Главный вывод относительно открытого доступа сделал внезапно главный адепт сохранения подписной системы вице-президент РАН Алексей Хохлов – в целом, затраты на OA будут сравнимы с тратами на национальную подписку.

Все эти дебаты оставляют (во многом) ощущение попытки остановить исторический процесс или (в лучшем случае) запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда. Адаптироваться к новым информационным условиям – означает извлечь максимальную выгоду (необязательно финансовую); сопротивляться переменам – означает потерпеть историческое поражение.

https://www.poisknews.ru/skript/czena-otkrytosti-vo-chto-obojdetsya-perehod-k-open-access/

Образовательные стратегии РПЦ

#нампишут, что в сфере образования по вектору активности РПЦ появился новый игрок. Сейчас гораздо интереснее то, что делает игумен Петр (Еремеев), а не митрополит Иларион.

Яркий пример – недавняя встреча патриарха Кирилла с ректорами негосударственных вузов Москвы — учредителями Консорциума ценностно-ориентированных образовательных организаций и подписание межвузовского соглашения.

На заседании выступили: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С. Кравцов; заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития А.В. Ракова; ректор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничий; заместитель председателя Экспертного совета по негосударственному образованию и государственно-частному партнерству в сфере образования при Комитете Государственной Думы ФС РФ по образованию и науке, член Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, ректор Международного юридического института Н.А. Жильцов; ректор Института современного искусства (ИСИ) И.Н. Сухолет; ректор Московского финансово-юридического университета А.Г. Забелин.

Ключевой темой стало ценностно-ориентированное образование, модель которого апробируют в негосударственных вузах столицы. С одной стороны, в этой «песочнице» работать попроще, чем на общегосударственном уровне, с другой – такое внимание к не слишком масштабному процессу означает серьезные проблемы на более стратегических участках фронта.

Первый интересный факт – появление руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова на фоне отсутствия коллег из министерств. По составу участников можно сделать однозначный вывод об укреплении «религиозной скрепой» четверного союза МГУ-РАН-РАО-Рособрнадзора, который окончательно оформился буквально за день заседания Консорциума.

Второй важный вектор – участие Анастасии Раковой. Это сближает мэра Москвы Сергея Собянина скорее как раз с «четверным союзом», чем с «группой прорыва».

Третье измерение – «образование и РПЦ». В частности, происходит явное разведение двух траекторий – возглавляемых митрополитом Иларионом и игуменом Еремеевым. Первый контролирует тему теологического образования и преимущественно пытается работать через откровенно буксующую Научно-образовательную теологическую ассоциацию, а также посредством более эффективной Общецерковной аспирантуры и докторантуры.

А вот Петра (Еремеева), как свидетельствуют источники близкие к Патриархии, двигает Максим Козлов (председатель Учебного комитета РПЦ). Сам он не умеет и не хочет работать с вузами, но спрос у патриаха Кирилла присутствует серьезный и с него. Поэтому выставляет ответственным Петра и начинает его ангажировать - в частности продвинул на главу Епархиальной комиссии по работе с вузами. Если что-то получится - хорошо, если нет - виноват Еремеев.

Сам Петр, как подчеркивают источники, достаточно бестолковый администратор, и вряд ли что-то из начинания получится, но заход интересный.

По мере фрагментации церковно-политического поля схожие процессы начинают происходить и в образовательной стратегии РПЦ. На поле образования явно появился новый церковный игрок.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5438232.html

Бывшая аттестационная комиссия

Правительство России утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, в который вошли 139 человек. Этим же документом определен состав президиума ВАК из 90 человек.

Пресс-релиз Минобрнауки сообщает (в частности):

В состав Комиссии вошли 94 новых участника, тем самым обновив его на 69%. Председателем Комиссии вновь утвердили ректора Российского университета дружбы народов профессора Владимира Филиппова. Главным ученым секретарем стал заведующий кафедрой МГЮА доктор юридических наук Игорь Мацкевич. Для обеспечения деятельности Комиссии по вопросам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, в ее состав включены советник начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василий Христофоров и член ЦИК России Борис Эбзеев.

В этом составе 40 академиков РАН и 31 член-корреспондент РАН, что на 47% выше, чем было в предыдущем (в предыдущий состав комиссии входили 26 академиков РАН и 12 член-корреспондентов РАН).

Новый состав Комиссии также стал шире по географии. Члены Комиссии представляют все федеральные округа, в том числе Дальний Восток и Крым, а также 5 иностранных государств (Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Республика Армения, Республика Кыргызстан). В предыдущий состав Комиссии входили ученые только из 6 федеральных округов России и 1 иностранного государства.

Отметим два интересных обстоятельства. Первое – общее. Председателем традиционно утвержден ректор РУДН Владимир Филиппов.

При Владимире Михайловиче ВАК не смог сделать ни прорыва, ни рывка, ни скачка. Реформа, обещанная много лет назад действующим руководителем, тихо и бесславно потонула в условностях и амбициях остепеняющейся чиновничей элиты.

Второе – более частное. ВАК интегрирует максимально широкий состав, в который попадают и достаточно известные персоналии. Например, Василий Христофоров – тот самый, что (якобы) был отставлен от должности лично президентом Путиным за стремление совмещать академическую и профессиональную карьеру (в ФСБ). Как мы видим, г-н Христофоров мало того, что никоим образом не утратил свое влияние (хотя должен был бы по бурной реакции президента – и стал всего лишь советником), но и смог войти в ВАК.

Относительно Высшей аттестационной комиссии впору задавать вопрос не про обновление состава, а про системную перезагрузку.
Но, понимая все тренды системы изнутри, вынуждены констатировать - тут прорыва мы не дождёмся.

https://yangx.top/meduzalive/15368

Битва за учебники

Российская академия наук и Минпросвещения сцепились в очень странной схватке.

С одной стороны, и РАН, и Министерство едины в порыве строить и развивать «базовые школы». С другой – произошло резкое обострение отношений по вопросам экспертизы учебников.

О последнем кейсе мы писали ранее, но история приобрела практически детективный оборот: РАН пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу, которая, по свидетельству вице-президента Академии Алексея Хохлова, результаты конкурса отменила.

Удивительное единодушие в вопросах школ и жесткие разборки по линии учебников – это оказывается странным даже для Алексея Ремовича.

Впрочем, если разобраться более детально – особых чудес в этом всем нет.

Базовые школы – это совместный проект Ольги Васильевой и Александра Сергеева. В этих вопросах напрямую взаимодействуют два руководителя, для каждого из которых сотрудничество приносит дополнительный синергетический эффект.

Для президента РАН Александра Сергеева – это более прямой способ интегрироваться в вопросы контроля над общим образованием, выявлением и поддержкой одаренных в научном плане детей, а также лишняя возможность настроить прямое взаимодействие с регионами (первым этапом стало создание региональных представительств Академии).

Для министра просвещения Ольги Васильевой – это собственный проект по интеграции общего и высшего образования, отдельная траектория работы по научному вектора, отличная от системы «Сириуса». Данный проект позволяет самой госпоже министру перехватить повестку и заработать дополнительные очки. Плюс к тому – та же мотивация выстраивать региональные связи, что и у президента РАН Сергеева. В нацпроекте «Образование» (в отличие от «Науки») как раз очень многое зависит от региональных властей и здесь дополнительная политическая субъектность (на фоне развертывания сетей «Сириусов» и «Кванториумов») очевидно не помешает.

А в вопросе формирования федерального перечня учебников – напротив – конфликт все больше и больше разгорается. Интересы игроков практически взаимоисключающие. Министерство просвещения стремится минимизировать зависимость от двух Академий – РАН и Российской академии образования. А Академия наук, в свою очередь, стремится превратить конкурсные процедуры в формальность, получив гарантии постоянного притока средств на экспертизу, а также лишний рычаг влияния на Минпросвещения.

Где-то в этих спорах и принципиальных позициях затерялся главный вопрос – о качестве самих учебников. Причем оба участника как раз выступают именно как главные защитники этого самого качества – Минпросвещения предлагает делегировать проведение экспертизы подведомственной организации (что должно снять лишние финансовые потоки, за которые, собственно говоря, и бьется РАН); ну а сама Академия наук традиционно выступает с консервативных позиций (деды экспертизы писали – и мы будем), то есть – сохранить текущий режим формально конкурсного, но фактически безальтернативного выделения средств двум академиям – РАН и РАО.

Данные два кейса – базовые школы и учебники – демонстрируют возросшие амбиции РАН. Они проявляются даже в самом главном для Академии процессе – экспертизе научных планов и результатов (в рамках научно-методического руководства). Уже тут при обсуждении научного и научно-методического руководства на последнем Президиуме РАН звучали предложения «не подписываться в идейном плане под действующим порядком», а принимать свой (имеется в виду – название документа, но сам факт символичен).

Подробнее о Президиуме РАН – наш материал и ремарки к нему, а также статья в «Поиске».

ОстровНОЦяне

На «Остров 10-22» отобрали 16 команд по треку подготовки и создания НОЦ, сообщает пресс-служба Минобрнауки. Всего поступило 29 заявок, что дает представление о широте географии регионов, которые заинтересованы в развитии научно-образовательных центров и соответствующей акселерации управленческих команд.

На «Острове» участники пройдут пятидневный курс, посвященный качественной проработке заявки на участие в конкурсном отборе и программы деятельности центра. Курс включает изучение необходимых условий для создания центра, особенности поиска и привлечения партнеров, подготовку конкурсной документации и другое. Трек проведут представители Министерства науки и высшего образования РФ. Команды уже созданных Научно-образовательных центров выступят наставниками.

Список команд-участников трека на «Острове 10-22»:

1. «Байкал» (Иркутская область)
2. «Искусственный интеллект» на базе «Московского физико-технического института»
3. Межрегиональный НОЦ Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО (Западно-Сибирский НОЦ)
4. «Морские науки, технологии и региональные экосистемы» (Севастополь)
5. Научно-образовательный центр Удмуртской Республики
6. НОЦ «Цифровые технологии и новые материалы для повышения эффективности добычи, транспорта и глубокой переработки углеводородного сырья» (Башкортостан)
7. НОЦ «Кузбасс»
8. НОЦ «Комплексная безопасность социально-экономических и природно-техногенных систем на территории СКФО» (Чечня)
9. НОЦ Нижегородской области
10. Пермский НОЦ «Рациональное недропользование»
11. «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования» (САФУ, Архангельская область)
12. Самарский НОЦ
13. Уральский НОЦ «Передовые промышленные технологии»
14. «Центр цифровых высокоскоростных транспортных систем» (МИИТ, Москва)
15. «Южно-Российский НОЦ»
16. Data Science центр КИУ (Татарстан)

Естественно, участие в «Острове» не является гарантией победы в конкурсном отборе на НОЦ. Однако, в свете того, что многие регионы избирают путь создания центров собственными силами и затем выведение их на требуемый нацпроектом уровень для получения различных мер поддержки – прокачка управленцев тем более необходима.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1453

Наши источники в Аппарате Правительства сообщают, что попытки вывести Председателя Правительства Дмитрия Медведева на передний план в процессах и успехах, связанных с научно-технологическим прорывом (в том числе, в вопросе поддержки молодых учёных), встречают скрытое, но ощутимое оппонирование со стороны «группы прорыва» - в первую очередь, окружения Сергея Кириенко, Ковальчуков и Сергея Шойгу.

История – архивы – археология – политика

В последние дни особое звучание получал целый комплекс взаимосвязанных проблем и процессов – развитие исторического знания и археологии, сохранение историко-культурного наследия страны, а также вопросы архивного дела в рамках Академии наук.

Основные события – Президиум РАН по вопросам сохранения наследия и ситуация вокруг Архива Академии наук.

Совместное заседание президиума РАН, Российского исторического общества и Фонда истории отечества 28 мая продемонстрировало ситуативный альянс Сергея Нарышкина и РАН (а также всего «четверного союза» с МГУ, РАО и Рособрнадзором). Впрочем, взаимодействия с Академией наук РОИ и самого г-на Нарышкина идут скорее через академика Александра Чубарьяна – известного аксакала исторического знания. Пунктирно можно наметить некоторое противоречие в том, что РАН одновременно выстраивает тесные отношения и с г-ном Нарышкиным, и с Валентиной Матвиенко – всем памятен скандал вокруг статьи Коммерсанта, посвященной перспективам обеих указанных персон в рамках трансфера.

Архивная тема активно используется президентом РАН Александром Сергеевым, чтобы извлечь максимальные дивиденды. Он напомнил, что во время своего недавнего визита в Петербург глава города Александр Беглов очень внимательно отнесся к подобной просьбе – об этом сообщает ТАСС.

«В ближайшее время ожидаем его приезд в архив РАН (петербургский филиал архива РАН - прим. ТАСС). И планируем, чтобы архив был под его пристальным вниманием», - сказал Сергеев.

Очевидно, что Академия наук пытается извлечь максимум возможностей из той практики заливания Санкт-Петербурга деньгами, которая характеризует предвыборную кампанию г-на Беглова. Кстати говоря, от возможной смены кандидата та же РАН только выиграет – новому участнику гонки придется подтвердить все обещания Беглова и даже расширить их.

Интересную идею выдвинула директор Санкт-Петербургского филиала Архива РАН Ирина Тункина – создание резервного фонда документов. Причем разместить его планируют (словно война, а враг у ворот) в Сибири. Эта идея нашла широкую поддержку у президента РАН Сергеева. Очевидно, именно в этом ключе будет происходить формирование запросов на дополнительное финансирование по всем фронтам.

Президент РАН Александр Сергеев, как сообщает Индикатор, предложил привлечь к этой проблеме бизнес и создать попечительские советы архивов. Затраты, необходимые для создания страховых фондов, оценили в два миллиона евро.

В рамках всех этих финансовых и политических сюжетов, конечно, нельзя забывать о том, что сейчас архивное дело РАН (и других не архивных организаций) находится под угрозой из-за правовых лакун. Решить эти проблемы можно достаточно быстро – была бы политическая воля. И как раз оперативное урегулирование проблемных ситуаций позволило бы избежать излишних спекуляций на данной теме со стороны руководства РАН и отдельных академических организаций.

Археология – еще одно направление изучения и сохранения историко-культурного наследия. Впрочем, тема более мирная, чем вопросы архивного дела. Проблемы очевидны – археологов слишком мало, бизнес предпочел бы скорейшее получение разрешений на застройку, а сама экспертиза часто вызывает раздражение и создает впечатление намеренного затягивания всех строительных процессов и даже «кошмарения» бизнеса.

Впрочем, археологический крымский мегапроект – одна из двух самых пробивных идей президента РАН Александра Сергеева. Вторая – это комплексное изучение Мирового океана, что предполагается к реализации в рамках одного из ключевых направлений работы НОЦ ДВФУ.

Фоном в обсуждении и архивной, и особенно археологической тем прозвучали мысли о достаточно низком уровне историко-культурного самосознания бизнеса и его социальной ответственности по этим направлениям.

Однако, отметим, что, как мы видим, архивно-историко-археологическая тема часто становится инструментом в политических играх, которые ведет РАН и ее руководство.

Сегодня в Минобрнауки России прошла стратегическая сессия в рамках нацпроекта "Образование", посвящённая реализации федпроекта "Новые возможности для каждого". Мы уже анонсировали данное мероприятие.

Федпроект - это дорожная карта реализации программ непрерывного образования (включая и онлайн-форматы программ ДПО).

Наши эксперты участвовали в обсуждении способов популяризации программ непрерывного образования, в том числе в целях овладения компетенциями в области цифровой экономики.

Надо отметить, что кураторам федпроекта в Минобрнауки (замминистра Марина Боровская и Директор департамента Екатерина Бабелюк) удалось привлечь к диалогу широкие экспертные слои. В дискуссии приняли участие даже кураторы ДПО из прошлых составов руководства Минобрнауки Александр Климов (ранее профильный замминистра) и Наталья Шутенко (Золотарёва) - ранее директор профильного департамента МОН.

Можно точно констатировать - кураторы непрерывного образования от Минобрнауки, а также руководители вузов с хорошими компетенциями в ДПО и организации онлайн-обучения (сегодня опять на высокой ноте солировал НИУ ВШЭ) полностью отдают себе отчёт в том, что нацпроект "Образование" нуждается в современных, эффективных технологиях коммуникации.

И именно в этом контексте была обсуждена телеграмм-площадка и канал "Научно-образовательная политика" (@scienpolicy).

Советуем университетам начать готовится к реализации федпроекта - речь пойдет и о том, что уже в 2019 году каждый десятый (в среднем) преподаватель вуза должен пройти обучение по программе повышения квалификации, а вузам предстоит активно использовать онлайн-контент в реализации линейки программ повышения квалификации и переподготовки.

На предстоящем «Острове 10.22» наша команда планирует целый ряд мероприятий в поддержку федпроекта, одинаково важного и для целей НП «Цифровая экономика РФ».

Вопрос состоит даже не столько в неуловимости или незацепляемости Рамзана Кадырова (или, если уж на то пошло, Владислава Суркова). Речь скорее о неинтегрируемости – оба игрока самобытны и уникальны, поэтому их сложно встроить в достаточно механистическую модель трансфера.

Это персоны, вокруг которых конструируется управленческая реальность, а не которые в нее встраиваются на те или иные позиции, тот или иной функционал.

В этом смысле должности «спецпредставителей», пожалуй, самый достойный вариант для них обоих.

Благо прецедент есть – Дмитрий Песков из АСИ стал спецпредставителем президента по вопросам цифрового и технологического развития. Ведь его визионерство и огромная широта интересов означала, что интеграция в более узкие и формальные рамки означала бы серьезное обрубание крыльев.

https://yangx.top/tpolit/1169

А никакого секрета в резком исчезновении давления на бизнес в Пермском крае и Белгородской области нет.

Достаточно прочувствовать внутреннюю логику нацпроектов и всего прорыва (от научно-технологического к социально-экономическому).

Пермский край и Белгородская область – в первой волне создания научно-образовательных центров мирового уровня. Ключевой элемент в НОЦ – роль бизнеса, заинтересованность в данном формате работы и портфель заказов.

Никаким образом не могут пионерские регионы по интеграции усилий науки-образования-бизнеса предоставлять плохие условия для развития предпринимательской инициативы.

Соответственно, под эту сконструированную реальность все равно придется подтягивать региональные политические практики – а значит, давление на бизнес так или иначе снизится.

https://yangx.top/solenyushi/2414

Наиля Аскер-заде:

"Загрузить на сайт антиплагиат и с отчётом явиться к научному руководителю"

Кто там ещё не участвововал в "хайпе на ВАКе"?

Ургант высказался уже?

https://yangx.top/nailyaaskerzade/192