Дальневосточный бардак

Не все ладно в академической науке на Дальнем Востоке. В контексте оптимизации перечня имущества на балансе Дальневосточного отделения РАН происходят неоднозначные процессы. В частности те, которые некоторые представители местной научной общественности называют чуть ли не изменой Родине.

Фактически именно так можно трактовать итоги Второго чрезвычайного собрания научной общественности ДВО РАН по поводу развернувшегося строительства на территории Академгородка ДВО РАН.

Причина банальна и типична – застройка территории. Пока оставим в стороне правомерность подобных действий, суждение об этом должны выносить иные органы.

Обратимся лучше к расколу, разброду и шатанию, что царят в научной среде Дальнего Востока. В частности, участники Чрезвычайного собрания призывают к отставке председателя ДВО РАН Сергиенко, массовым акциям протеста и прочим чрезвычайно далеким от науки вещам. Отметим, что на собрании представителей самого ДВО РАН не было.

Интригующие детали и текст проекта резолюции здесь.

На этом фоне произошла отставка с должности директора департамента образования и науки администрации Приморского края Надежды Кочуровой. Против нее долго шла медийная атака с теми же лозунгами – про вредительство и развал образования.

Несколько ранее, вдохновившись визитом на Камчатку министра науки и высшего образования Михаилом Котюковым и депутата Ирины Яровой, Президиум ДВО РАН поддержал идею о создании на полуострове международного научного центра по изучению вулканизма и сейсмичности. Новость звучит как «пир во время чумы», ну а в нашем случае «прорыв во время смуты».

Если кратко – это бардак. Такой, который требует очень быстрых и жестких мер.

Минобрнауки стоит пристально изучить работу Дальневосточного территориального управления. Пока что его усилия по проведению госполитики незаметны. Равно как и возможность держать ситуацию под контролем. Бунт сотрудников подведов против ДВО РАН – яркое тому свидетельство.

Не всё находится в руках региональных властей, но губернатору Кожемяко нужно побыстрее оптимизировать состав команды и запускать процессы реализации мероприятий нацпроектов «Наука» и «Образование» в регионе.

Высшим управленцам в научно-образовательной сфере стоит задуматься о том, насколько вообще необходимо Дальневосточное отделение РАН. Учитывая особую значимость данного региона, часть научных институтов можно перевести под прямое руководство головной РАН, а другие – передать в ДВФУ для оптимизации и активной интеграции в прорыв.

Самому Дальневосточному федеральному университету остается тянуть прорыв и за себя, и за всех тех, кого еще не отпустила политическая лихорадка недавних выборов. ДВФУ и его управленцы, конечно, справятся – только не на всё у них есть мандат. Почти всё в их силах, но что-то исправить они просто не в праве.

Капитаны университетских кораблей и Остров прорыва

Прорывопригодность управленческих команд проверят и прокачают на «Острове 10.22». Однако, попадут на этот праздник проектно-аналитической деятельности не все – предстоит отбор лучших команд и их участников.

При этом, уже сейчас по заявочной кампании можно сделать весьма интересные выводы.

На «Остров 10-22» на сегодняшний день подана 171 заявка от команд вузов из 69 регионов, включая Москву и Санкт-Петербург. От 28 субъектов федерации заявилось по одному вузу, от 21 – по два, а в числе лидеров, заявивших по три и более вуза – Москва, Санкт-Петербург и еще 16 регионов. Например, по шесть вузов от Нижегородской и по пять вузов от Ульяновской, Челябинской, Томской и Самарской областей хотят принять участие в «Острове 10-22».

Университеты из регионов, которые являются центрами научно-образовательного, социально-экономического и инновационно-технологического развития, заинтересованы в новых компетенциях не меньше, чем столичные вузы.

Возрастной состав заявившихся ректоров – это правильный сплав опыта и молодости. Больше половины – в возрасте 55 и менее лет, а почти каждый пятый моложе 45 лет. В сравнении со средними показателями по стране – команда «Острова» моложе. Все-таки, прорыв – это дело молодых, в том числе – духом.

«Лирики» заинтересованы в прорыве больше «физиков» - это при том, что вообще на долю последних приходится 2/3 ректорского корпуса в России. Вывод очевиден – именно гуманитарный компонент прорыва является ключевым, но при этом – ставящим самые серьезные вызовы. Ректоры и управленческие команды вузов, представляющие эту сферу, в наибольшей степени заинтересованы в перезагрузке и интеграции во все текущие процессы.

Действительно, для гуманитарного, педагогического или классического вуза с не слишком ярко выраженным естественно-научным или техническим уклоном задачи повышения показателей и реализации мероприятий нацпроектов являются значительно более сложными, чем для мощных коллективов вузов-«физиков», которые уже давно обросли и контактами, и партнерами в технологическом трансфере.

Кстати говоря, подобный снобизм может сыграть злую шутку с теми, кто самонадеянно посчитал, что и так всё знает. Опыт «Острова 10-22» будет уникальным и бесценным. А спрашивать «по прорыву» затем со всех будут одинаково.

Отработанные модели взаимодействия и классические решения далеко не всегда станут ответом на вызовы научно-технологического прорыва. Формулировать их – это та задача, которую ставят перед собой все подавшие заявки.

А получится ли у них – станет ясно достаточно скоро, когда по итогам экспертизы будет сформирован итоговый список участников. Впрочем, остальным унывать не стоит – Университет 20.35 и Остров предлагают широкие возможности для развития в рамках всех своих программ и проектов.

Компетенций по прорыву и форматов их приобретения хватит на всех. Главное – воля самих ректоров и их команд.

http://ntinews.ru/news/unti/tipichnye-ostrovityane-kakie-rektory-rossiyskikh-vuzov-podali-zayavki-na-ostrov-10-22.html

#нампишут

В сообщении "Девятый вал экспертиз" вы поставили проблему нехватки экспертов РАН для качественного рецензирования отчетов по проектам.

Очень бы хотелось, чтобы данная мысль была развита в том направлении, которое логически вытекает из данного тезиса, а именно срыва начала финансирования проектов из-за передачи экспертизы проектов РАН.

В прошлом году в это время руководители проектов уже получили финансирование. В этом году заканчивается первый квартал, а отчеты по госзаданию еще никто не смотрел. В статье газеты "Поиск" (22.03.2019) из слов А. Хохлова: "В ближайшие полтора месяца нам предстоит напряженная работа. На экспертизу поступили более девяти тысяч отчетов из подведомственных министерству НИИ и около полутора тысяч из вузов", - можно сделать вывод, что процедура оценки отчетов затянется еще на полтора месяцев. То есть финансирование в лучшем случае поступит только в июне.

Если РАН входит в "группу прорыва", то весьма специфического - в медицинском значении "прорыва после нарыва".

Мы опрометчиво думали, что времена срыва сроков начала финансирования проектов ушли в прошлое.

ПолитНегатив - тренды последних дней:
1. МИД в пользу Совбеза.
2. ОНФ в пользу Единой России.

Коллеги из Научно-образовательной политики пишут: Кириенко в очередной раз спас губернатора Овсянникова.

Мы предупреждали еще в ноябре прошлого года, почему замполит Кремля придерживает решение по отставке: слишком частая замена губернаторов в городе-герое и сохранение заваливающего фэцепешные стройки Овсянникова в пику севастопольским проектам мэра Москвы Собянина (борьба «башен» и «преемников»).

©Крымский канал

Медиатехнолог, вы забыли в месседже об Афонине упомянуть, что претендующий на должность ректора человек имеет многолетний опыт работы проректором и заместителем министра.

Что касается суждений и умозаключений об ученой степени и звании Афонина, тут вы убедительно показали, как хороший медиатехнолог может лопухнуться, когда пишет на малопонятные ему темы.

Зазывая в вуз "проверки", вы (возможно, сами того не зная), поможете и.о. ректора Афонину, который как мог прикрывал косяки бывшего руководства. И к тому же – всерьез нарушите работу СГТУ как опорного вуза области, имеющего важное значение для ее социально-экономического благополучия.

Но вот что не ясно из вашего поста, Медиатехнолог. Если это заказная платная публикация, то в общем очевидно, почему не пишете о том, что за короткий период руководства Афонина в вузе улучшились все основные показатели.

Смущает другое - вы с коллегами так активно и на постоянной основе отрабатываете темы в интересах действующего Председателя Госдумы. А и.о. ректора Афонин, да и сам университет активно поддерживаются им.

Да неужто идёте поперек отца-кормильца? Если да, то почём такая смена приоритетов? А если нет, то это ваш вклад в пресловутый трансфер власти? Или всё совсем просто, и тот кто платит, тот девушку и танцует?

https://yangx.top/mediatech/6669

Картина мира Михаила Ковальчука и дискурс прорыва

Пару недель назад на телеканале «Культура» стартовала передача «Картина мира» с Михаилом Ковальчуком, в которой президент Курчатовского института и его гость обсуждают ключевые направления развития науки и технологий в контексте стоящих перед страной масштабных задач.

Выходит передача по воскресеньям в 16:30, а на сайте можно посмотреть первые два и анонс третьего.

Гостем флагманского выпуска «Вызовы будущего» стал помощник президента России Андрей Фурсенко, а разговор шел о Стратегии научно-технологического развития. Подобное сочетание не должно оставлять сомнений в том, кто два самых главных человека в российской науке – М. Ковальчук и А. Фурсенко. По слухам, именно «старая гвардия» в узком составе (с привлечением буквально 2-3 лиц) принимает большинство ключевых решений по развитию науки, образования и технологий, а также – реализации профильных нацпроектов. Отношения Михаила Валентиновича и Андрея Александровича, конечно, не как у лучших друзей, но годы совместных притирок говорят сами за себя – они знают, как жить в симбиозе.

Во втором выпуске речь шла об Арктике. Гостем достаточно неожиданно стал не представитель Росатома, но директор ИМЭМО Александр Дынкин. Видимо, Михаил Ковальчук здраво решил, что нельзя перебарщивать с представителями Росатома, хотя в случае с Арктикой это было бы логично. Впрочем, как и с энергетикой, высокотехнологичной медициной и многим другим.

По материалам двух передач уже достаточно четко виден тот «дискурс прорыва» (хотя сам термин прорыв почти не упоминается), который конструирует Михаил Ковальчук:

1. Ключевой документ – Стратегия НТР. Отнюдь не нацпроект «Наука».

2. Концентрация на «больших вызовах». С концептуальной точки зрения идет оперирование преимущественно в парадигме «вызов – ответ».

3. Секьюритизация – масштабная и активная – процессов научно-технологического развития. Красной нитью проходит мысль о первостепенной важности защиты и безопасности. (В этом достаточно четко прослеживается прагматический союз с Шойгу и Минобороны по линиям науки (военная – двойного назначения – гражданская) и Арктики).

4. Ощутимые внешнеполитические амбиции М. Ковальчука, а также и всей «группы прорыва». Вход в повестку через вопросы безопасности.

5. Атомная наука – локомотив развития. (Стратегическое партнерство Курчатовского института с Росатомом; а также ядро «группы прорыва»: Ковальчуки-Кириенко).

6. Комплексный характер лидерства Курчатовского института в целом созвездии технологий – природоподобные, конвергентные (НБИКС), генетические, синхротронно-нейтронные. (Лидерство не только научное, но и административное).

7. Ключевая сфера – энергетика. (Также здесь интересы большой семьи Ковальчуков).

8. Требование нелинейности необходимых ответов и нестандартности создаваемых решений. Ключевая роль центров научно-технологического превосходства, развивающих широкий спектр технологий – в первую очередь, Курчатовского института и Росатома.

9. Сквозной характер работы подобных центров (по целому ряду «больших вызовов», приоритетных направлений, нацпроектов) – наука, экология, энергетика, Арктика и т.п. Это точки концентрации, дивергенции, синергии и прорыва.

Итог. Трансформация «Диалогов о будущем» 5-го «семейного» канала в «Картину мира» на Культуре, с одной стороны, с точки зрения контента мало что поменяла – ведь сами основы дискурса формировались уже многие годы.

С другой стороны, все же сам дискурс выходит на новый уровень – и по масштабу, и по глубине, и по сквозной концептуализации. Расширяется аудитория, а также меняется целевая группа – у канала «Культура» свой особый зритель. Немаловажен «заход» в пространство ВГТРК, что может позволить в дальнейшем совершить еще один скачок. Россия 24, а быть может, и Россия 1 – это вполне сочетается с амбициями Михаила Ковальчука и масштабами научно-технологического прорыва.

В связи с прогрессивной инициативой Виктора Антоновича о повышении предельного возраста для ректоров хочется процитировать министра просвещения Ольгу Васильеву (сказано в октябре 2017 года):

"Я думаю, что максимальный предельный возраст для ректора - 68 лет. Это не только человек, который занимается научной деятельностью вуза, это человек, который занимается всем. У нас аттестация проходит ежемесячно. Я глубоко убеждена, что в 65 лет ректор, проработавший два срока, может занять почетный пост президента это же учебного заведения, и при этом готовить себе преемника. Когда ректор в 65 лет не может назвать заработную плату сотрудников, какое количество обучается у него на платной основе, этот ректор вряд ли глубоко посвящен в дела вуза".

Ректор МГУ Виктор Садовничий (вчера):

"Ректорское сообщество готово выступить с инициативой о внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса и предусмотреть возможность замещения должности ректора в возрасте до 70 лет".

Стоит напомнить Виктору Антоновичу, что ключевой тренд в кадровой политике по высшим должностям управленцев (в т.ч., региональным и отраслевым) заключается в омоложении, комплексной подготовке кандидатов, а также переходе от феодализма к вертикализированному федерализму. В такой парадигме барин-пенсионер является ярым антагонистом молодого технократа, но последний наиболее предпочтителен для внутренней и, в частности, научно-образовательной политики.

https://tass.ru/obschestvo/6255958

Рейтинг АПЭК. http://apecom.ru/articles/?ELEMENT_ID=5273

Арктическая наука: трансформации и битва за лидерство

Старт нацпроектов «Образование» и «Наука» вызвал очередной виток сражения за звание столицы арктической науки. В новых концептуальных рамках – это война за головной НОЦ по данной теме.

Отставка губернатора Мурманской области Марины Ковтун сильно подкосила позиции Мурманского арктического государственного университета. В результате на поле осталось не так много игроков:

1. Тюменский НОЦ. Включает в себя научные и образовательные организации Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Центр на базе Тюменского госуниверситета, согласно поручению презиента Путина, будет создан уже в этом году. Реализация «арктического вектора» будет происходить с опорой на цифровые технологии, Научный центр изучения Арктики (ЯНАО), а также широкий спектр механизмов сотрудничества с компаниями из топливно-энергетического комплексна.

2. Северный (Арктический) федеральный университет (Архангельск). Именно на базе НОЦ «Русская Арктика: новые технологии, материалы и методы исследований», создаваемого в САФУ, планируется интеграция усилий целого ряда мощных научных и образовательных организаций, в частности – Института океанологии РАН и Тюменского политехнического университета. Участие ТПУ и Игоря Семилетова делает возможным включение в НОЦ опыта профильных работ по программе мегагрантов (что, напомним, является одним из бонусных элементов при отборе).

3. Дальневосточный федеральный университет. Создаваемый в ДВФУ НОЦ «Мировой океан» ориентирован преимущественно Тихого океана. Однако, целый ряд факторов обусловливает повышенный интерес вуза и властей региона к Арктике – лидирующие позиции ДВФУ в Дальневосточном федеральном округе, повышенная концентрация научно-технологических и научно-образовательных мощностей на его базе, развитие суперверфи «Звезда» (ответственной за строительство части ледокольного флота), наличие Арктических регионов в составе округа, расширение функционала Миндальвостока до Арктики, кураторство полпреда в ДФО – вице-премьера Юрия Трутнева над обеими геостратегическими территориями. Ректор ДВФУ Никита Анисимов не раз отмечал, что реализуемые в вузе образовательные и научно-технологические программы также фокусируются на арктической проблематике.

4. Санкт-Петербург пока что громко не заявляет о своих амбициях на профильный НОЦ по Арктике, однако, именно здесь расположены ГНЦ «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт», госкомиссия по Арктике (сильно буксующая), верфи (строящие часть ледокольного флота), ряд вузов и научных институтов с сильно развитыми «арктическими» компетенциями. Сюда же может переехать ОСК, в том числе, ради большей интеграции в научно-исследовательские процессы. В этой связи шансы «второй столицы» стать арктической – далеко не нулевые.

Итог. Арктика – арктические наука, технологии, стройки – является важным элементом баланса сил в элитных взаимодействиях. В этой зоне существует повышенный интерес со стороны «группы прорыва» - ведь недаром в своем новом цикле передач М. Ковальчука первая же тематическая была посвящена Арктике.

Арктический «вызов» настолько сложен, многогранен и системен, что вряд ли один единственный НОЦ сможет эффективно ответить на него. Очевидно, что будет существовать несколько центров, которые будут заниматься данными вопросами. Тюмень уже создает НОЦ (на базе ТюмГУ), Архангельск (САФУ) концентрирует усилия, Дальний Восток (ДВФУ) готов работать системно, Санкт-Петербург имеет очень высокие стартовые позиции.

Но тем не менее, один из них должен будет стать головным и координировать усилия всех остальных – в том числе, посредством активного участия в формирования соответствующих комплексных научно-технических программ и проектов. Именно за эту позицию и функционал идет основное соперничество.

А основной фактор, тормозящий процесс, это Российская академия наук. Именно она должна провести экспертизу всех заявок, но ни достаточным числом экспертов, ни необходимой оперативностью управленческих процессов не обладает.

Данные «президентскими поправками» расширенные полномочия, в частности, научное и научно-методическое руководство всеми научными организациями страны (в его рамках и проводится тотальная академическая экспертиза планов, проектов и отчётов), оказались не по плечу РАН - это уже очевидно.

Неповоротливость Академии и её перегревание от объема столь желанного многими академиками функционала тормозят и прорыв, и просто адекватную работу Минобрнауки, а также всего научно-образовательного комплекса страны.

https://yangx.top/russica2/15059

Ну, стало гораздо спокойнее за цифровую трансформацию образования в столице.
А то враги стали было критиковать эффективность МЭШ.
Но когда к решению проблем подключаются ведущие специалисты, переживать не о чем.

https://yangx.top/aavst55/2987

Официальный комментарий пресс-службы Минобрнауки по ситуации с задержкой доведения средств по госзаданию:

"Средства в размере 7 млрд руб. не доведены на госзадание ВУЗам по фундаментальным и прикладным научным исследованиям. Ввиду действия постановления Правительства № 1781, выделение средств возможно только после получения экспертизы РАН отчётов по этим исследованиям за 2018 г. (срок предоставления экспертизы - 25.03). Всего речь идёт примерно о 2700 научных проектах. На сегодняшний день экспертизы от РАН не получены".

https://yangx.top/russica2/15059

Образ нового губернатора (1/3)

Экспертный институты социологических исследований (как полагают многие специалисты, главных мозговой центр команды Сергея Кириенко) подготовил доклад «Обновление. Два года новой кадровой политики».

Выводы ЭИСИ

По мнению экспертов, анализ назначений показывает, что обновление стало комплексной кадровой политикой со своими характерными чертами:

1. Обновление управленческого поколения. Средний возраст новых губернаторов и врио глав регионов — 48 лет. В среднем новые главы на 12-13 лет моложе своих предшественников.
2. Предпочтение отдается кандидатам с более комплексным опытом, с компетенциями в различных сферах — муниципальном, региональном, федеральном и корпоративном управлении.
3. Рост числа людей с федеральным опытом в региональном управлении. Федеральный опыт и связи позволяют эффективнее привлекать инвесторов и финансирование в развитие региона. За счет ротации и федерального опыта регион получает «свежий взгляд» и новый подход к решению проблем и к поиску точек роста.
4. Выдвигаемые кандидаты чаще имеют непосредственную связь с регионом по рождению, опыту работы и т.д. Одним из магистральных направлений комплексной кадровой политики становится как раз продвижение перспективных лидеров из регионов: их привлечение на федеральную государственную службу, накопление ими связей, опыта и веса, с последующим возвращением в регион.
5. Региональные лидеры становятся драйверами развития. Большинство новых глав регионов — люди, характеризуемые стремлением к развитию, повышению компетенций, качества своей работы.
6. Развитие кадрового потенциала государственной гражданской службы, постоянное повышение квалификации управленцев, в том числе в сфере публичной политики.
7. Реализация принципов ротации и привлечение качественных кадров из корпоративного управления.

http://eisr.ru/projects-and-researches/obnovlenie-dva-goda-novoy-kadrovoy-politiki/

Перед ЭИСИ стояла очень нелегкая задача – представить единую и непротиворечивую системную картину кадровой политики «эпохи Кириенко». В целом им это удалось. Однако, не стоит воспринимать доклад как дотошное исследование реальности, скорее – это дискурс о том, какой она должна быть в идеале.

В этой связи стоит поговорить о том образе региональной политики и губернаторов, который выстраивается на выделенных ЭИСИ концептах и логических конструкциях - за исключением курсива и специальных указаний на авторов доклада приводим собственные размышления.

Образ нового губернатора (2/3)

Роли

Губернатор-технократ сменил губернатора-хозяйственника. Произошло это в плане развития – «технократ – это хозяйственник 2.0». Добавим – при этом он перестал быть губернатором-политиком, а стал губернатором-управленцем.

Департиизация губернаторства в большей степени связана с глубоким кризисом Единой России, о котором не упоминают в ЭИСИ, а не тем, что в регионах более востребованы «хозяйственные» компетенции, чем «политические».

Деполитизация губернаторов – активно проводимый процесс. ЭИСИ вообще к публичной политике отнесли исключительно случаи кризис-менеджмента, который от политической рутины весьма далек. А сами выборы фактически выводятся за скобки работы губернаторы.

Подобная аргументация важна тем, что отражает процесс деполитизации регионального уровня и постепенной «нейтрализации» и выхолащивания региональных политик (совокупностей внутрирегиональных политических процесс) в сторону единой региональной политики (где регионы – это лишь особые отражения федерального политического процесса).

Технократическая легитимность – «доверие хозяйственникам нового типа, решающим конкретные проблемы и задачи развития регионов». Ключевое здесь – «конкретные», в противовес – системным и структурным, которые задаются на федеральном уровне и спускаются в регионы на исполнение по модели нацпроекты – региональные проекты.

В этой связи нивелируется значение идентичности – рациональной (факт избрания), харизматичной (яркость как лидера) и идеологической (программа губернатора). Избрание – дело политтехнологов, харизматичное лидерство не слишком поощряется – лишь функциональное, а идеология целиком относится к ведению федерального центра (АП).

Образование

Эксперты отмечают высокую ценность образования и готовность меняться. У 45 новых глав и врио глав регионов 75 высших образований (у предшественников – 63), в том числе 10 (3) – полученных в зарубежных вузах, 6 программ МБА (0).

Более половины ушедших в отставку губернаторов имеют ученые степени и научные звания (всего 23 остепененных, из них 9 докторов наук). Среди новых глав и выдвинутых врио – 20 человек имеют ученые степени, в том числе 6 докторских. Впрочем, вопрос остается про качество этих диссертаций – это уже задача для «Диссернета».

Объяснение этой образовательной динамки у экспертов ЭИСИ достаточно путанное – тут и более юный возраст, и иной подход к образованию (акцент на компетенциях, а не корочках).

Участие в социальных лифтах и специальных акселераторах – в первую очередь, программы ВШГУ («школа губернаторов) – одно из обязательных требований. Вывод очевиден – действительно, стараниями Сергея Кириенко и Алексея Комиссарова выстроена комплексная система подготовки кадров и повышения квалификация управленцев, в том числе, высших, на базе ВШГУ и проектов платформы АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России».

Трансформации регионального управления

Региональное управление размывается в двух направлениях – его федерализация (вывод процессов принятия стратегических решений по вопросам местного развития на федеральный уровень) и цеховизация (создание слоя управленцев с размытой элитно-групповой, но усиленной корпоративно-управленческой технократическо-этатисткой идентичностью).

Федерализация регионального управления осуществляется, в том числе, через насыщение губернаторского корпуса людьми с федеральным опытом. Однако, ЭИСИ дает весьма странное обоснование этого процесса – чтобы эффективнее получать финансирование и встраивать регион в приоритетные программы и проекты.

Фразу «Региональные лидеры становятся драйверами развития», видимо, стоит воспринимать не как компьютерный термин (программа, которая «знакомит» железо-регион со всем остальным компьютером-Россией), а буквально – как «водитель». Судя по всему, именно эта роль на пути прорыва уготована губернаторам – получил маршрутный лист в АП и рули себе, не задавая вопросов: твоя задача машина, а не пассажиры.

Образ нового губернатора (3/3)

Последствия трансформаций

Все эти процессы приводят к «тренеризации» губернаторского корпуса. Руководители регионов словно становятся тренерами, которых ставят во главе субъектов, а те в конкурентной борьбе «чемпионата России» (высшая лига – «чемпионат прорыва») пытаются заработать финансирование.

Конечно, зачастую так оно и есть – плох тот региональный начальник, у которого нет поддержки на федеральном уровне или собственных сил лоббировать свой регион. Однако, концентрация внимания именно на конкуренции в противовес интеграции и сотрудничества кажется чрезмерным.

Эксперты ЭИСИ проговорились в том, что потенциал региона далеко не всегда оказывается решающим факторов в его включении в те или иные программы развития и поддержки со стороны федерального бюджета.

Дерегионализация губернаторов еще более ярко выражается для варягов. В этих кейсах эксперты ЭИСИ напирают на функциональное соответствие компетенций губернатора и стоящих перед регионом проблем.

Механизмы кадровой политики

В рамках регионального, корпоративного и федерального опыта формируется кадровая «карусель госуправления» и система ротаций. Предпочтение среди кандидатов в губернаторы отдается тем, кто сочетает федеральный и (или) корпоративный опыт с региональным; а для назначений на высшие должности в ФОИВы требуется «опыт полевой работы» (т.е. губернатором, вице-губернатором либо региональным министром).

Ротации («карусель госуправления») работает между отраслевыми федеральными органами власти и региональным уровнем.

Второе измерение – система «вращающихся дверей» - по аналогии с западной моделью, когда формируется достаточно свободное течение управленцев между государственным и корпоративным управлением. Однако, важно добавить – в США это дополняется экспертной работой и(или) преподавательской деятельностью. Для России две последних опции практически не актуальны, при этом под корпоративным опытом часто понимается работа в госкорпорациях, управленческие практики которых зачастую не слишком отличаются от министерских.

На практике «новая кадровая политика» предполагает оба измерения, однако, новизна, по мнению авторов доклада, именно в том, что профильные компетенции управленца подбираются под приоритетные для региона задачи. Федеральный уровень представлен авторами, в том числе, как мега-акселератор для продвижения перспективных управленцев из регионов: привлечение (на федеральный уровень) –накопление (связей, опыта, веса) – возвращение (в родной субъект).

Это механизм решает те же задачи, что и (пере)подготовка высших управленцев – «нейтрализация» и «деэлитизация». Согласно докладу, это должно ставить новых губернаторов в позицию арбитра вне элитных раскладов.

Фактически механика кадровая политика представляет собой сочетание «кадровой карусели» с «социальными лифтами». В верхушке создается постоянное движение и избыточное давление, а снизу происходит регулярная подпитка новыми кадрами.

Завершается доклад социологическим обоснованием того, что новые губернаторы отвечали чаяниям народа, они успешны и эффективны. Показатели наглядны, но чрезмерно манипулятивны – они в большинстве характеризуют относительные значения, а не абсолютные. Например, рост доли положительных оценок на 400% может означать как скачок от 2 к 8%, так и от 20 к 80%.

Выводы

В докладе сформирован образ сформулированной системной кадровой политики, динамичного обновления губернаторского корпуса и его «перезагрузки», а также повышения эффективности регионального управления.

Однако, доклад, повторимся еще раз, не стоит воспринимать как скрупулезный и дотошный слепок с реальности. Это в большей степени проявление дискурса о региональной политике, который формируется ее идеологами. Аргументы и смысловые цепочки, формируемые авторами не только рассказывают нам их версию «истории о новых губернатора», но и создают абрис новой регионально-политической управленческой реальности – именно её изучение наиболее интересно.

Куда уходит губер?

Фонд «Петербургская политика» изучил карьерные траектории 100 бывших губернаторов. В выборке те, кто был назначен и функционировал в рамках предыдущей версии кадровой региональной политики. В противовес обновленной и уже два года реализумой – о которой детально проанализированный нами доклад ЭИСИ.

Факторы

Принятие решений о трудоустройстве экс-губернаторов, как пишут эксперты фонда «Петербургская политика», представляет интерес в силу того, что оно является индикатором приоритетов кадровой политики по нескольким направлениям:

А) Отношение к необходимости предоставления приза (во многих случаях утешительного), дающего моральную и прагматическую мотивацию для минимизации рисков, связанных с самостоятельной политической активностью уходящего губернатора вопреки интересам «преемника» и федеральной власти.

Б) Выработка интерпретации роли уходящего губернатора в истории региона, позволяющей (или не позволяющей) избежать формирования представлений о времени его правления как неудачной эпохе, ставящего в некомфортное положение лоялистски настроенных избирателей и часть элит.

В) Отработка системы «передачи дел» новому главе региона, которое во многих случаях не может происходить одномоментно.

Г) Апробирование моделей «транзита власти» на региональном уровне во всей полноте палитры возможных сценариев – от подчеркнутой преемственности (Адыгея, Воронежская, Тюменская области) до жесткого размежевания (как правило, в случае попадания уходящих губернаторов под уголовные дела).

Траектории

Получили более высокие назначения - 13 (10 сохранили пост до настоящего времени)
Получили горизонтальные или более низкие посты во властных структурах - 13 (9).
Стали членами СФ, депутатами Госдумы, аудиторами Счетной палаты - 20 (18).
Перешли в государственный или частный бизнес – 14.
Сосредоточились на преподавательской или общественной работе - 10 (8).
Находятся в режиме ожидания – 8.
«Пропали с радаров» - 9.
Оказались объектами уголовного преследования – 10.
Ушли из жизни – 3.

Образование

Фактически есть только два реальных кейса прихода бывших губернаторов в систему образования:

Владимир Миклушевский (Приморский край) стал ректором Московского политехнического университета (образован слиянием «Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ)» и «Московского государственного университета печати им. Ивана Федерова»). Особыми заслугами пока что ни МПУ, ни г-н Миклушевский не отметились.

Аслан Тхакушинов (Адыгея) - занял пост президента Майкопского государственного технологического университета (в 1994-2006 был его ректором); заслуг также нет.

Третий пример не столь показателен - Виктор Толоконский (Красноярский край) – в 2017-2018 гг. был советником Новосибирского филиала РАНХиГС.

Если копнуть в глубь истории, наверное, самым известным руководителем региона, ушедшим в преподавание стал Юрий Лужков, который после увольнения с поста мэра Москвы был назначен деканом факультета управления крупными городами Международного университета в Москве (президентом которого был Гавриил Попов).

Выводы

По итогам доклада «Петербургской политики» можно увидеть, что «губер уходит» не так и далеко, если только не совершил слишком неосмотрительных проступков. Как правило, продолжается работа в рамках «кадровой карусели госуправления», в том числе – в госкорпорациях.

Система «вращающихся дверей» с бизнесом (по крайней мере, публично) работает не слишком эффективно. А с экспертно-аналитическим сообществом и преподаванием практически не функционирует.

Заключение экспертов о том, что судьбы губернаторов предыдущей формации могут служить основой для выводов новыми назначенцами о своих перспективах и достаточном уровне гарантий, в принципе, справедливы, но впрямую из анализа не следуют. Ведь лишь от половины до 2/3 смогли сохранить или как минимум сильно не ухудшить свои позиции.

А арест Абызова (в добавление к Улюкаеву и 10 уголовным делам бывших губернаторов) добавляет поводов для раздумий даже тем, кто плоть от плоти новой кадровой политики.

https://fpp.spb.ru/fpp-review-100-former-governors-2019-03

Поздравляем Марата Баширова (@politjoystic) с 40К!

Это тот человек, который знает, как действует джойстик от российской политики, и умеет его применять!

3 апреля 2019 года Комиссия Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации проводит Парламентские слушания на тему:

"Развитие прикладной науки для укрепления суверенитета и обеспечения национальной безопасности. Законодательные аспекты"

Наш источник в Госдуме сообщает, что к мероприятию проявлено особое внимание руководства Совбеза РФ.

"С начала февраля «Майский указ» безрезультатно пытается добиться ответа по реперным точкам нацпроекта «Наука» и нехватке средств в бюджетах субъектов на реализацию проектов"

Коллеги из "Майского указа", вы не правы.
На все обозначенные вами вопросы "Научно-образовательная политика" неоднократно давала развёрнутые ответы.

Давайте уже объективно - нет второго ФОИВа, чьи вопросы и проблемные точки обсуждались бы в Телеграме так же детально, как это делаем мы с коллегами из Минобрнауки.

Не согласны? Покажите нам ТГ-канал, где в ежедневном режиме подробно анализируется ключевая повестка какого либо министерства, регулярно публикуются сообщения пресс-службы по тем или иным актуальным вопросам (в том числе по вашим вопросам), а также печатаются интервью лидеров мнений по линии этого ФОИВа.

https://yangx.top/maydecree/775