Одной из ключевых причин провала Травникова и Локотя является слабая работа по научно-технологическому прорыву.

Губернатор занимался этими вопросами явно нехотя, слишком многое передоверив председателю Сибирского отделения РАН Пармону. А мэр Локоть в принципе не силён в этой повестке.

Закономерным итогом стало то, что Новосибирска не оказалось в тройке гарантированных НОЦ, а нахождение в первой волне (где вакантно ещё два места) - также весьма сомнительно.

Работу по прорыву оба провалили - но спрос намного выше с губернатора Травникова, который начинает «заваливать» формальные и неформальные KPI.

https://yangx.top/Taygainfo/2414

Диалог эпох

Вчера на канале «Россия 24» состоялся «Диалог» «без галстуков» министра науки и высшего образования Михаила Котюкова и ректора МГУ Виктора Садовничего. Самого диалога так и не состоялось – это была последовательность монологических высказываний на нужные каждому из собеседников темы.

Для министра Котюкова – раскрытие содержания нацпроекта «Наука»; расширение признания российских вузов на Западе (сейчас уже более 40). Для ректора Садовничего – повод заявить о своих проектах: программе «Вернадский», создании суперкомьютерного центра на базе МГУ; научно-технологической долине (с которой пришлось смириться ректору) и ряде других.

На проблеме молодых остановились оба: подчеркнули необходимость формирования связи «школа-вуз», а также условий для привлечения и удержания молодых ученых в науке. Отдельно обсудили новые подходы к целевому обучению и важность обновления приборной базы. Виктор Садовничий зачем-то отметил некоторое «провисание» по линии создания и использования центров коллективного пользования. Впрочем, опять же – ЦКП и УНУ (вместе с мегасайенс) оба собеседника подстегнули к механизмам привлечения и удержания молодых.

Было очевидно, что обоим собеседникам не очень-то и уютно друг с другом. Действительно, Михаил Котюков и Виктор Садовничий – это люди разных, причем даже не соседних, эпох. Они говорят примерно одни и те же слова, но смысл в них вкладывают уже разный.

Беседа была достаточно пресной, хотя пару раз были интересный подколы. Например, Михаил Котюков еще раз подчеркнул, обращаясь к Виктору Садовничему, что молодежи нужны крупные масштабные программы, ей нужно показать достойные ориентиры. Это явный намек на то, что МГУ за последние годы не смог сгенерировать ни единой мощной комплексной программы. К таковым явно нельзя отнести совместное детище РАН и МГУ – «Единую Евразию» - которую просто разгромили профильные эксперты за неадекватность и нереализуемость.

Тем не менее, прозвучал ряд очень интересных фраз и установок политики:

1. Университеты становятся точкой сборки пространств по уровням кампус – город – регион. Имеются в виду не только научно-образовательно-технологические взаимодействия, но и сама городская среда, которая пересобирается вокруг вуза. А он сам становится центром социальных взаимодействий. Задача стоит в том, чтобы инфраструктура городов соответствовала динамике развития университетов.

2. Трудоустройство выпускника – одна из основных задач ректоров. Отметим от себя, что в настоящее время отчетность по трудоустройству выпускников часто «дутая», не учитывает работу не по специальности. Да и 72% трудоустроенных – не тот показатель, которым реально можно гордиться.

3. Виктор Садовничий выступил с явной оппозицией к «группе онлайнизации» по вопросам распространения онлайн-образования и нашел осторожную поддержку в лице министра. Торопиться никуда не нужно, а требуется провести спокойное обсуждение. Здесь собеседники наметили расходящиеся траектории двух процессов – онлайнизации (и неизбежного обезличивания образования) и развития институтов наставничества.

4. Ректор МГУ поднял тему справедливости – в отборе проектов, коллективов, тем и распределении ресурсов. Здесь он впервые за долгое время нащупал действительно «болевую точку» сообщества и Министерства.

В конце стороны заверили друг друга во взаимной поддержке. Виктор Садовничий призвал министра рассчитывать на Российский союз ректоров. А затем оба внезапно вспомнили про Академию наук – и подтвердили, что и их, и молодых надо спросить и послушать. Сошлись на уникальной цепкости и хваткости юных исследователей.

Затем ректор МГУ Садовничий выдал примерно следующую фразу: «Да, нужно. Акасакалы будут наблюдать и помогать, а молодые хватать и рвать».

Итог. Люди разных эпох – ректор-феодал и министр-технократ прорыва – на некотором историческом отрезке работают достаточно синхронно. Однако, реальность они воспринимают совсем по-разному – отсюда невозможность глубокого диалога и необходимость скорейшей смены эпох.

https://www.vesti.ru/videos/show/vid/791056

Тюменский НОЦ и элитные конфликты в регионе

Четкий сигнал от Президента Путина, выраженный в Послании Федеральному Собранию, а далее в поручениях, о том, что Тюменская область точно будет в первой волне НОЦ, был с большой радостью воспринят в научном и образовательном сообществе Тюмени, ХМАО и ЯНАО.

Многочисленные комментарии от представителей вузов и научных институтов поначалу затмевали очень интересный факт – НОЦ стал полем внутриполитических разборок внутри руководства Тюмени.

Губернатор Моор странным образом значительно сбавил свою публичную активность по поводу НОЦа. Да и в целом, по оценкам наших экспертов, в большей степени тема проекта тюменского центра громче звучала в федеральном медиаполе, нежели в региональном. Грубо говоря, о тюменском НОЦе и определяющей роли губернатора Моора в его создании, оказались в курсе в Москве, чем в самой Тюмени.

Это результат серьезной контригры, которую ведет вице-губернатор Сергей Сарычев – долгожитель и тяжеловес тюменской политики. Именно он контролирует СМИ региона, в которых и губернатор, и сам НОЦ подвергаются необоснованной критике.

Естественно, что такой саботаж самым пагубным образом может сказаться на реализации планов научно-образовательного центра. Ведь именно сейчас, по большому счету, только и начинается реальная работа, которая требует масштабного информационного сопровождения. На стадии лоббирования проекта на федеральном уровне некая недосказанность в масштабах региона еще могла быть объяснима, но сейчас пришло время не только усилить освещение процессов на общероссийском фронте, но и развернуть их в не меньшей интенсивности на территории самой Тюмени.

Отдельная сторона вопроса – это эффективность региональных властей и команд губернаторов, которые будут измеряться по уже известным KPI, завязанным на реализацию нацпроектов. НОЦ – это первое мероприятие с измеримым результатом. Именно через согласованную работу по формированию и воплощению проекта центра УВП и Контрольное управление будут оценивать эффективность губернаторов и вице-губернаторов «на прорыв».

Обеспокоенность профессионального сообщества университетов и научных институтов трех регионов тюменской «матрешки» связана с тем, что подобная «расшатанность» команды и «разорванность» медийной работы может торпедировать все успехи и заслуги по направлению создания НОЦ.

Губернатору Моору стоит всерьез озаботиться всесторонней информационной поддержкой своего флагманского проекта – пресс-службы вузов (ТюмГУ, ТИУ и других университетов) не могут при всем своем региональном патриотизме обеспечить необходимый уровень медийной поддержки.

Ну а вице-губернатору Сарычеву стоит всерьез подумать о том, как президент Путин относится к саботажу его личных распоряжений. Региональный баланс сил, конечно, вещь нужная, но вице-губернаторы в рамках прорыва – это те позиции, где необходима реальная работа, а не организация «черного пиара» против научно-технологического прорыва в попытке свести какие-то собственные счеты с губернатором, доверие которому оказано и президентом, и жителями самой Тюменской области.

НОЦ – это не только возможность, но и большой вызов для региональных управленческих команд. Он требует перестройки многих процессов, а главное – системности в работе. Получение научно-образовательного центра тем или иным регионом резко обостряет имеющиеся элитные конфликты – схожие процессы уже начинают происходить в Перми и Белгороде.

Впрочем, ничего непоправимого пока не произошло. Перекосы можно исправить, а нерадивых управленцев если и не заменить, то заставить задуматься о необходимости командной игры.

Базовые школьные фальстарты

Министр просвещения Ольга Васильева всерьез намерена запустить проект «базовых школ» с нового учебного года. Помимо профильного ведомства двумя другими его участниками является издательство «Просвещение» и Российская академия наук в лице президента Александра Сергеева.

Проект, как отмечают эксперты, крайне сырой. Школы отбирались в РАН по неким формальным признакам. Родительское сообщество никто не спросил, иногда даже директоры образовательных учреждений с большим запозданием узнают, что они участвуют в программе.

Региональные власти пока с подозрением относятся к инициативе по передаче школ с муниципального уровня. Губернаторам хватает и других забот регионального уровня по нацпроектам – одно создание сетей «Сириусов» и «Кванториумов» (несмотря на масштабное финансирование мероприятий нацпроекта «Образование» из федерального бюджета) способно стать головной болью.

Университеты пытаются найти отличия от их же школ-интернатов, лицеев и гимназий – и не находят.

Жители районов российских городов, в которых должны открыться «базовые школы» уже сейчас размышляют, хватит ли их детям мест в школах, чтобы спокойно выучиться все 11 лет.

Однако, Ольга Юрьевна с упорством (которого ей не занимать) продавливает скорейший старт проекта. И причины здесь весьма далекие от собственно образования.

Нынешний 2019 год – это первый год прорыва и реализации национальных проектов. Сейчас еще возможно внести какие-то изменения в состав мероприятий, замкнуть на себе и управленческие, и финансовые потоки. «Базовые школы» жаждут войти в нацпроект «Образование» - это одна из ключевых задач Ольги Васильевой. Причем в отличие от Кванториумов и других мероприятий – это должен быть лично ее проект. Речь идет о подтверждении политической субъектности и генерации масштабных процессов, в течение которых минимизируются риски получить отставку.

Издательство «Просвещение» играет на опережение и пытается застолбить за собой «железную» часть подготовки молодых исследователей (то есть, оборудование). Кроме того, судя по всему, из-за фактически монопольного положения на рынке учебников, компания г-на Узуна получила с самого верха сигнал о необходимости нести «соцнагрузку» наравне с госкорпорациями и крупными компаниями. Через лаборатории базовых школ «Просвещение» пытается это реализовать.

Для Российской академии наук, а точнее лично Александра Сергеева, это также во многом персональный проект. Здесь и он пытается «зайти» на поле высшего образования. Причем сделать это преимущественно напрямую – через преданные ему структуры РАН и научные институты.

И министр просвещения Васильева, и президент РАН Сергеев на данном проекте закрепляют себя как самостоятельных политических игроков прорыва. При этом они стараются действовать в обход Российской академии образования, которая через своего президента Юрия Зинченко входит в группу «МГУ-РАН» ректора Садовничего и вице-президента Академии Хохлова.

Обилие политических смыслов и целесообразностей не отменяет низкого уровня проработки проекта. Большим вопросом остается – сможет ли он действительно органично встроиться в систему подготовки молодых исследователей, которую представляют и «Сириусы», и «Кванториумы». О многих проблемах писали и мы, и журналисты профильных СМИ. Ответов на эти справедливые замечания пока нет. Есть лишь упорное продавливание проекта.

Это наводит на невеселые мысли.

https://tass.ru/obschestvo/6207387

В рамках изучения коллегами из Незыгаря (@russica2) различных проблем вокруг суперверфи «Звезда» и соответствующих конфликтов по линии Сечин – Михельсон (Тимченко) нужно обязательно учитывать общий региональный научно-технологический контекст.

Состоит он в том, что верфь «Звезда», научно-технологический кластер на острове Русский (где должны разместиться цифровой центр и лаборатории ведущих технологических и машиностроительных предприятий страны), синхротрон как уникальная научная установка класса megascience (будет построен там же), а также Дальневосточный федеральный университет (и центр подготовки «цифровых чиновников», разворачиваемый на его базе) – это единая сложно устроенная система, объединяющая в себя различные типы драйверов развития.

ДВФУ находится на острие научно-технологического прорыва – ему поручено выполнять роль локомотива для всего Приморского края и шире – Дальневосточного федерального округа.

Команда ректора Анисимова прилагает поистине громадные усилия, чтобы соответствовать высокому уровню доверия, оказанному вузу со стороны и президента Путина, и полпреда-вице-премьера Трутнева, разместившегося в кампусе университета.

Ключевая роль ДВФУ во всех технологических процессах макрорегиона означает тесную связь с «Звездой». Конечно, крупные танкеры для вуза не нужны, однако, технологические разработки, которые будут вестись, а также осваиваемые технологии будут крайне востребованы – и для обучения студентов, и для реализации проектов в рамках создаваемого научно-образовательного центра «Мировой океан». Его «прокачку» на самом высоком экспертном уровне недавно провели в МШУ «Сколково» и на других площадках.

У ДВФУ есть все шансы даже зацепиться за первую волную НОЦ. Именно в этом будет реальное воплощение «опережающего развития» и геостратегический характер региона. Поддержка у вуза есть на всех уровнях: региональном (губернатор Кожемяко) и федеральном (вице-премьер Трутнев, министр науки и высшего образования Котюков).

Суперверфь «Звезда», конечно, находится не в столь бедственном положении, как может показаться, а отверточная сборка – это необходимая стадия освоения компетенций. Вопрос не в том, может ли верфь прямо сейчас с нуля построить ледокол или ледовый танкер – конечно, нет. Ключевая задача – обеспечить грамотный вектор развития в рамках технологических процессов.

По траектории научно-технологического прорыва и ДВФУ, и «Звезда», и экосистема острова Русский движутся более-менее синхронно в правильном направлении.

https://yangx.top/russica2/14755

#нампишут, что интересным образом переплелись интересы Максима Ликсутова и Геннадия Онищенко.

Первый активно лоббирует строительство канатной дороги от метро Сходненская до метро Речной Вокзал. За бравурными речами о том, что будет полная интеграция с московской транспортной системой как-то упускается из виду необходимость согласования подобного проекта с местными жителями. А он очевидным образом предполагает серьезную вырубку зеленой зоны Химкинского бульвара, а также части парка «Северное Тушино» (в районе музейного комплекса ВМФ) - для установки опор и создания просек.

Жители готовятся сопротивляться проекту уничтожения деревьев ради никому в районе не нужной канатной дороги. По соцсетям расходятся записи с хэштегом #долойканатку. А сам проект воспринимается наравне с точечной застройкой и уничтожением парков ради строительства храмов.

Казалось бы, при чем тут образование и наука? Как раз-таки связь прямая – именно от Южного Тушино был «избран» Геннадий Онищенко, который сейчас является заместителем Вячеслава Никонова в комитете Госдумы по образованию и науке. И он обеспечивает курирование проекта на думском уровне.

Химкинский бульвар является границей между Северным и Южным Тушино, но впрямую затрагиваются интересы жителей Северного – именно они лишатся бульвара и мимо окон их домов потянутся кабинки, нарушая многие конституционные права, включая право на личную жизнь. Однако, по аппаратному весу куратором от Думы был выбран именно Онищенко.

В преддверии выборов в Мосгордуму 2019 и думской кампании 2021 московские власти рискуют сильно осложнить себе жизнь в Тушино, которой и в предыдущий раз явилось примером серьезной оппозиции Единой России – именно в одномандатном округе, где нужным образом «избрали» Геннадия Онищенко, развернулось одно из самых жестких противостояний.

Канатная дорога и уничтожение зеленых зон могут стать основой для развертывания серьезной деятельности системной и несистемной оппозиции.

Казалось бы, московские власти могут детально рассказать, сколько будет вырублено деревьев и где, но они молчат. Во всех планах фигурируют только станции посадки, а на красивых роликах, созданных с помощью компьютерной графики, чудесным образом соседствуют и кабинки, и высокие деревья бульвара.

Причина у такого молчания может быть только одна – опасение взрыва общественного недовольства. Платные парковки в спальных районах все дальше расползаются от метро – теперь власти принялись уничтожать зеленые зоны, которые десятилетиями служили «визитными карточками» районов.

Запрос на сохранение своих знакомых с детства городских пространств от реновации и иных проектов – один из самых значимых. А уничтожение районной городской среды ради одиозных проектов, видимо, стало визитной карточкой московских властей.

И как всегда, большие деньги, большая политика, и интересы конкретных граждан страны переплелись с научно-образовательными и технологическими сюжетами.

ОПК и прорыв: основные вызовы и возможности

Коллега Кремлевский безБашенник развивает мысль о том, что анонсированные «объятья» ОПК и ТЭК могут оказаться миражом. Разовьем некоторые мысли поста и статьи РБК.

«Военка» (ОПК, наука военная и двойного назначаения) является одним из локомотивов прорыва, но перед ней стоит вынужденная задача провести диверсифцикацию производства. Доля гражданской продукции к 2030 году должна составить не менее 50% - такого и поручение президента, и объективная необходимость вследствие окончания эпохи «большого оборонзаказа». Параллельно с этим продолжается санкционное давление, что также ставит вызов «оборонке».

Проблема не только в миражности, но и в том, что эти «отношения» - вынужденные. «Стерпится – слюбится» - примерно так мыслят этот брак вице-премьеры Борисов и Козак.

Ключевые проблемы и их связи с прорывом:

Импортозамещение – определяющая задача, однако, возникает вопрос, есть ли потенциал по замещению технологий, а не самих изделий. Либо нужно начинать с самого начала инновационного цикла – со стадии исследований и разработок.

Конкурентоспособность – в это «заклинание» уже никто особенно не верит. Даже если каким-то чудом «с нуля» и «с колес» в условиях диверсификации выйдет годный продукт, то его цена с вероятностью близкой к абсолютной будет значительно превосходить импортный аналог. И дело не в ценнике и не в цифрах в прайс-листе, а еще и в том объеме субсидий и налоговых льгот, тяжесть которых ляжет на бюджет.

Сервис и ответственность – ОПК представляет собой ментальность, которая является альтернативной бизнес-мышлению. Даже госкорпорации мыслят несколько иными категориями. Переключить мышление с «пройти госприемку, а там хоть потом» на форматы сервисного обслуживания и длительного технологического сопровождения – это крайне сложная задача. Вполне достойная отдельного «Острова», интеграции с НТИ и т.п.

Масштаб – еще одна загвоздка. Оборонка работает сериями из нескольких сотен машин, более того – машин крайне дорогих. Гражданские изделия будут дешевле и закупаться максимум мелкосерийными партиями.

Однако, все эти проблемы искупаются несколькими обстоятельствами.

Первое – именно в ОПК сохранился реальный полный инновационный цикл. Да, он весьма растянут по времени, но между сидящим за чертежами инженером и заступающим на боевое дежурство образцом техники есть прямая связь. В ОПК значительно меньше фактор «долины смерти» между идеей и ее воплощением.

Второе – эффект «переплескивания» через чисто военные в разработки двойного назначения, а затем и в гражданские изделия.

Третье – наличие собственного института прорыва – технополиса ЭРА Минобороны. Кстати говоря, в рамках развития ОПК стоит всегда иметь в виду и Ростех Чемезова, и Минобороны Шойгу – процесс диверсификации потребует синхронных усилий, если все игроки хотят реального научно-технологического прогресса (а в идеале – прорыва).

https://yangx.top/kremlebezBashennik/5785

Двойные стандарты Диссернета

В новом номере «Троицкого варианта» опубликована статья Андрея Заякина с громким названием «ВАК в плену у ФСБ».

Сюжет данного произведения крутится вокруг известной диссеродельной фабрики «Стандартинформ».

Основной является история о том, как никто так и не лишил степени генерал-майора ФСБ и еще одного человека (это если кратко – перипетии можно почитать в самой статье). Но интереснее не история, а кейсы, затронутые в рамках ее изложения. А также то, что параллельно автор демонстрирует удивительную эквилибристику, которую можно назвать «двойными стандартами» и «переобуваниями в воздухе». Впрочем, всё это типично для Диссернета.

Кейс 1. Г-н Заякин повествует о том, как «хорошие парни, наши люди» в лице замминистра Трубникова попытались вскоре после назначения пересмотреть Правила присвоение степеней. А в итоге появился «донос» на самого г-на Трубникова, где того обвиняли в плагиате. Забавно, что в этой ситуации Диссернет занял сугубо оборонительную позицию «своих не сдаем» и «лучше поверить врагу, чем не поверить товарищу» - в итоге само заявление о лишении ученой степени Диссернет разве что высмеял, не изучив по существу; от эксперта Пинигина открестился; диссертацию Трубникова анализу не подверг; при этом стал дальше капитализировать на теме «ваковской мафии» и ударного отряда диссертационной революции (в лице Диссернета), который ведет неравный бой за чистоту науки.

Мы детально освещали этот процесс, опубликовав и письмо, и само Заявление. Кстати говоря, всю процедуру рассмотрения «дела Трубникова» замяли, его диссертацию передали в тот совет, чье мнение сложно назвать беспристрастным и вообще ситуацию спустили на тормозах.

А всё почему? Потому что, согласно г-ну Заякину – есть «нормальное соавторство» (и от себя продолжим – «честные Заявления о лишении ученой степени, поданные «хорошими людьми»), ну а есть, стало быть, «плагиатчики» и «доносы» (это когда «плохие люди»).

Всё вполне в логике Диссернета. Но ведь есть и основная сюжетная линия статьи, где не лишили ученых степеней двух человек.

«Чтобы 35 экспертов, не замеченных в торговле учеными степенями, в двух одинаковых по бесстыдству случаях мордовского вранья про две одинаково кривые диссертации, защищенные во всем известной диссертационной фабрике, закрыли на всё это глаза, команда должна была прийти с самого верха Минобрнауки», - сокрушается г-н Заякин.

Всё бы ничего, только вот уже пару лет «верхом Минобрнауки» (и старого, и нового), ответственным за ВАКовские дела является… замминистра Трубников. Вот так вот в изящном переобувании сам себя господин Заякин и высек.

Кейс 2. Мы много раз отмечали, что у Диссернета почти нет «дел» по линиям «силовых структур». А ведь многие знают, что такое «защита по приказу». Но нет – страшно. Прекрасно понимаем. Но тогда хотелось бы последовательности. Ан нет. Один из нелишенных степеней оказался… генерал-майором ФСБ. Выяснилось, когда г-н Заякин решил погуглить постфактум.

«Если бы я знал, что это генерал ФСБ, то, конечно же, раздиссертачивать его пришла бы большая толпа диссернетовцев, визуальное сравнение его диссертации с трудами «в соавторстве» было бы развешено на всех фонарных столбах вдоль Люсиновской, ну и в газету господин генерал попал бы не после этого заседания, а до. Соцсети, публичное негодование, едкие комментарии, всё такое», - опять сокрушается автор.

Действительно, развернуть публичную критику офицера ФСБ – на это смелости у не хватило, а вот после драки (проигранной) помахать кулаками на страницах либеральной прессы силы нашлись.

Диссернет сделал в свое время очень многое для очистки отечественной науки, за это ему долгое время можно было прощать некоторые перекосы в работе. Однако, с кейсы стали мельчать, а Диссернет вырождаться. Но власть – сильный наркотик, поэтому руководство «сообщества» пойдет на что угодно, чтобы ее сохранить. Отсюда такие экзерсисы, как в указанной статье - https://trv-science.ru/2019/03/12/vak-v-plenu-u-fsb/.

Миноборонмолодежь

Молодежная политика, организационно-массовая работа и механизмы социальных лифтов – эти сферы затрагивают не только профильные министерства (Минпросвещения и Минобрнауки) и ведомства (Росмолодежь), но также и Минобороны.

«Визитной карточкой» в патриотическом воспитании молодежи стала «Юнармия» - любимое детище Сергея Шойгу.

В последнее время, очевидно, в рамках реализации нацпроектов и грядущего трансфера (а также на периодически накатывающих волнах слухов об отставке самого Шойгу) активизировалась работа по массовизации движения.


Первой ласточкой стало письмо о необходимости поголовного «забривания» в юнармию всех детей офицеров от врио командующего войсками Восточного военного округа.

Теперь же Минобороны активно призывает предприятия ОПК (которые в принципе ему не подчинены) создать у себя отряды, организовать кружковую работу, секции и клубы. Всё это, естественно, с военно-патриотическим уклоном.

Об этих двух важных событиях детально повествует «Коммерсант».

В чем смысл «Юнармии» Шойгу?

1. Патриотическое воспитание молодежи – одна из прямых задач Минобороны.

2. На этой повестке легко осваивать бюджеты любого объема.

3. Массовая работа с детьми преподносится как фактор купирования их протестной активно в будущем. Нужно «зачистить» среду от даже намека на возможность увеличения количества «школьников Навального».

4. Условная «зарница» с уклоном в патриотизм и Великую Отечественную войну – это эрзац-идеология для молодежи. Это также один из механизмов «партиципаторной идентичности», хотя и не совершенный. К сожалению для Сергея Шойгу, «Юнармия» не может встроиться полностью в существующую систему «сублимации общественной энергии», поскольку (будучи репрезентацией армии) её «юная» часть воспроизводит коллективистские установки, а для полноценного участия необходим сильный индивидуалистский посыл.

5. Формирование «кадрового резерва» для вооруженных сил, предприятий ОПК и научных рот.

6. «Юнармия» выступает в качестве своеобразного социального лифта – однако, все же больше для тех, кто ее организует, нежели для воспитанников. Для детей «лифтовые» механизмы (вероятно, пока что) детально не определены и не прописаны.

Амбиции у движения весьма масштабные. Как сообщает Коммерсант, «Минобороны предлагает создать юнармейские отряды в каждой школе, открыть дома «Юнармии» в каждом регионе и запустить круглогодичную сеть юнармейских лагерей на базе филиалов парка «Патриот». К 75-летию Победы в 2020 году планируется увеличить численность «Юнармии» до 1 млн человек».

Важно отметить, что таким образом Минобороны может вполне эффективно реализовать некоторые из целевых показателей нацпроекта «Образование», но насколько велика польза для самих «юнармейцев» - остается большим вопросом.

Само по себе молодежное военно-патриотическое начинание Минобороны несет в себе много позитивного, однако, как всегда, «армейский метод» распространяется и на эту сферу. Что сильно искажает и цели, и средства.

https://www.kommersant.ru/doc/3908185

Дежурный по прорыву

Президент России Владимир Путин встретился с президентом «Курчатовского института» Михаилом Ковальчуком. Формат встречи сильно напоминал «летучку» и «сверку часов» – лидера страны и лидера «группы прорыва».

Михаил Ковальчук кратко обрисовал лишь несколько (он всегда выдает идеи строго дозированно и концентрированно) основных направлений деятельности, которые делают Курчатник одним из ключевых институтов прорыва. Однако, мы упомянем и то, что читается между строк, а быть может, было озвучено в той части, стенограмма которой не публикуется; также обозначим политическое и управленческое значение этих форматов деятельности:

1. Атомная наука как драйвер научно-технологического прорыва. В ней реализуется стратегический союз двух атомных крепостей – Курчатника и Росатома, а также сформировано ядро «группы прорыва» - Ковальчуки и Кириенко.

2. Ядерно-физический потенциал, сконцентрированный в Курчатнике – залог лидерских позиций в данных научно-технологических областях на мировом (а также, что особенно важно вследствие интенсивности связей – европейском) уровнях.

3. Природоподобные и конвергентные технологии – НБИКС (нано, био, инфо, когнитивно, социогуманитарные). Отдельно отметим – генетические технологии, федеральная научно-техническая программа по которым находится в последней стадии принятия, а Курчатник является головной научной организацией.

4. Курчатовский институт будет играть крайне важную роль в реализации научно-исследовательских и научно-технологических программ и мероприятий в рамках реализации нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук акцентировал внимание президента на ядерной медицине.

5. Мегасайенс – реактор ПИК плюс ИССИ-4 как флагманские проекты, а также «региональные синхротронные отделы» в новосибирском Академгородке и на острове Русский (их курирует Курчатовский институт).

6. Курчатник как организационно-управленческая модель института прорыва – федеральный статус, функциональная независимость, консолидация профильных институтов и организаций, централизация финансов и управления.

7. Международное научно-техническое сотрудничество по линии меганауки, членство в международных проектах мегасайенс, координация участия России в них, развертывание собственных проектов на основе межгосударственного научно-технического сотрудничества. Курчатовский институт аккумулирует значительные полномочия по научной дипломатии и внешней научной политике страны.

http://kremlin.ru/events/president/news/60055

дРязГУ рязанской политики (1/3)

В 2015 году Рязанскому государственному университету им. С.А. Есенина исполнилось 100 лет. Старейший вуз Рязани. Но за последние 10 лет в истории этого вуза было всё: политика, интриги, кумовство, коррупция – всё, вот только фактически не осталось образования и науки.

Обо всем по порядку. В 2005 году Рязанский педагогический университет получил статус классического университета, был переименован Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и перспективы вуза казались крайне радужными. Всё изменилось в 2007 году: А. Лиферов, который возглавлял вуз с 1986 года оставил свой пост и занял пост президента вуза, и.о.ректора стал проректор А. Козлов. Но в 2008 году перед выборами ректора, А. Козлов, который сперва выдвинул свою кандидатуру, неожиданно для всех её снимает. А основным кандидатом на пост ректора становится кандидат наук, доцент И. Шеина, весь опыт которой сводился к заведованию кафедрой иностранных языков и так называемого международного отдела, а несколько месяцев перед назначением была и.о. проректора по международной деятельности. Поговаривали, что столь неожиданную кандидатуру активно лоббировал Н. Булаев, который в то время возглавлял Федеральное агентство по образованию. Н. Булаев, который с 1999 года по 2007 год был депутатом Госдумы от Рязанской области, а до этого ректором Рязанского института развития образования, как считалось, таким образом, обеспечивал в лице И. Шеиной некоего «местохранителя». Так как, если бы карьера Булаева на федеральном уровне не задалась (а карьера задалась, сейчас Н. Булаев зам.председателя ЦИК РФ), то место ректора РГУ им. С.А. Есенина должно было обеспечить ему «мягкую посадку». Под невиданным доселе административным давлением И. Шеина была избрана ректором, а А.Козлов стал первым проректором (умер в 2010 году).

Ректорство Шеиной запомнилось её бесконечными зарубежными командировками за бюджетный счет, продвижением своих подружек на ключевые должности, активным выживанием из вуза профессуры, которая не воспринимала её в должности ректора (а таких было большинство) и коррупционными скандалами. В частности, летом 2010 года по факту получения взятки за помощь при защите дипломных работ было возбуждено уголовное дело на декана факультета социологии и управления П. Кричинского. Через год дело было прекращено в связи с тем, что, по заключению экспертизы, невозможно было по видеозаписи (а передача денег в кабинете декана производилась под оперативную видеофиксацию) установить, что передавалась именно деньги, а не другие предметы! И П. Кричинский продолжал успешно руководить факультетом до 2018 года, хотя за это время сменилось три ректора в вузе! https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/5439-vzjatka-i-matka

Это связывали с тем, что П. Кричинский «одипломил» многих чиновников облправительства по специальности «Государственное и муниципальное управление».

В годы ректорства Шеиной Минобразования стало проводить мониторинг эффективности вузов и Рязанский государственный университет оказался в первом списке неэффективных вузов.

Осенью 2012 года аттестационная комиссия Министерства образования РФ не допустила до выборов сразу четырех кандидатов из пяти: профессора Константина Дагаргулию, профессора Юрия Лосева, депутата Рязанской областной Думы Сергея Пупкова и действующего на тот момент ректора Ирину Шеину. Достойной была признана только представитель другого вуза — профессор кафедры дистанционных образовательных технологий РГРТУ Светлана Панюкова. Но безальтернативным голосование быть не может и выборы были признаны несостоявшимися.

Но самое интересное началось после этого: врио ректора был назначен один из недопущенных кандидатов – депутат Облдумы от «Справедливой России» С. Пупков!

дРязГУ рязанской политики (2/3)

Это назначение связывали с несколькими фактами. С. Пупков оказался в рязанской политике благодаря губернатору О. Ковалеву, потому что региональная «Справедливая Россия» долгое время была для него головной болью. И нужен был полностью лояльный и управляемый человек на руководство региональной «Справедливой Россией», так как был период, когда и Д. Гудков пытался возглавить региональное отделение. С. Пупков был коммерсантом средней руки, многие годы являлся генеральным директором принадлежащего ему же ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод», однако никакого завода давно нет. А именно – примерно с момента прихода к руководству Пупкова в начале 90-х. Через популярные в те годы схемы он стал акционером предприятия, которое тут же было пущено с молотка. Часть земли и объектов была продана, остальное – сдано в аренду под всевозможные виды деятельности. С некоторых предпринимателей вместо арендной платы Пупков получил доли в их производствах. А также был на должности профессора РГУ с символической нагрузкой. Именно благодаря тому, что С. Пупков и выступил столь лояльной и управляемой фигурой для губернатора Ковалева в региональной «Справедливой России», он и оказался неожиданным врио ректора.

Став врио ректора С. Пупков фактически сразу стал фигурантом скандала с плагиатом в его докторской диссертации «Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза». http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya

Просидев чуть более года в статусе врио и ничем, кроме скандала с плагиатом, не отличившись в этом статусе, С. Пупков не стал выдвигать свою кандидатуру на новые выборы ректора.

В 2014 году выборы ректора так же были признаны несостоявшимися. Минобразование допустило до выборов три кандидатуры и три кандидатуры были не допущены. Выборы прошли в два тура, занявшей первое место во втором туре Т. Еременко не хватило три голоса для того, чтобы победить в выборах (набрать более 50% голосов делегатов конференции).

И вновь был назначен врио ректора. На этот раз им стал проректор Рязанского государственного радиотехнического университета А. Зимин, кандидатуру которого, опять-таки, пролоббировал губернатор О. Ковалев. Фигура А. Зимина в вузе сразу была воспринята в штыки. Тут сказалась и традиционная конкуренция между региональными вузами и слухи о том, что назначение Зимина связано с предстоящим объединением региональных вузов в один опорный вуз, и кадровая политика Зимина.

В такой ситуации А. Зимин не придумал ничего лучше, чем поменять Устав вуза и, по сути, заменить выборы ректора назначением. http://vidsboku.com/articles/neustavnye-otnosheniya-s-rektorom

Но такой подход не нашел поддержки в Минобразования. Помимо этого, случился ряд скандалов, которые в Рязани получили название «буфетных скандалов». Кратко суть сводилась к тому, что А. Зимин заключил странные соглашения с предпринимателем Карпухиным. Коммерсант без конкурса и без арендной платы получал в пользование площади для работы буфетов. Причем вуз обязывался еще и бесплатно поставлять ему коммунальные услуги! Договор после публикации сочло незаконным Росимущество. И.о. ректора нашел интересный выход: с буфетов сняли вывески и продолжили торговлю нелегально. В результате огласки и вмешательства контролирующих органов удалось добиться наведения элементарного порядка и изгнания из вуза дружественного коммерсанта Карпухина. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya

дРязГУ рязанской политики (3/3)

К А. Зимину возникали претензии по поводу срывов сроков строительства бассейна университета, которое было широко анонсировано губернатором. Началась дикая свистопляска во взаимоотношениях вуза и подрядчика, из-за которой проект фактически пришлось запускать заново. Строительство преподносилось как часть проекта «Единой России» «500 бассейнов», а руководителем всего проекта в регионе был назначен никто иной, как Зимин.

С таким бэкграундом А. Зимин, пробыв в статусе врио более двух лет, вышел на выборы ректора в 2017 году. Баллотировались три кандидата: действующий и.о. ректора Алексей Зимин, проректор Василий Страхов и декан истфака Андрей Минаев. Кандидатуру профессора кафедры истории Елены Кирьяновой отсеяла аттестационная комиссия Минобразования. При этом В. Страхов воспринимался как технический кандидат со стороны А. Зимина.

В ситуации крайнего неприятия А. Зимина в вузе, в выборах ожидаемо победил А. Минаев, который был для сотрудников вуза хотя бы «своим». Но это оказалось выбором из двух зол меньшего.

Тут же последовало продолжение «буфетного» скандала, но в новом ракурсе. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya

Но самое главное, в мае 2018 года Рязанский государственный университет не прошел аккредитацию по укрупненной группе «Экономика и управление» (код 38.00.00), по всем уровням образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Таким образом, два факультета – экономики, а также социологии и управления (который до сих пор возглавлял фигурант коррупционного скандала П. Кричинский) – лишившись права выдавать дипломы государственного образца! Событие невиданное до этого на рязанской земле!

Сейчас активно развивается другой скандал. Он косвенно связан с процедурой аккредитации и заключается в том, что деканам факультетов выдали премии, 90% которых они должны были вернуть якобы для работы с комиссией Рособрнадзора. В вузе прошло изъятие документов из бухгалтерии http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey и допросы сотрудников http://vidsboku.com/news/neskolko-sotrudnikov-ryazanskogo-gosuniversiteta-pobyvali-na-doprosah.

Таким образом, за последние более 10 лет кадровая политика относительно должности ректора, построенная на чем угодно, кроме профессионального опыта и способностей претендентов, привела к последовательной деградации Рязанского государственного университета.

Все новации и прорывные стратегии в образовании прошли мимо Рязанского государственного университета: были утеряны возможности стать действительно классическим университетом, стать опорным вузом в регионе и т.д. Атмосфера в вузе отличается взаимным недоверием, интригами, склоками и, самое главное, во всем этом «варятся» студенты! Какими специалистами они могут стать?

Когда критики "Острова" начинают рассуждать о целесообразности "прокачки" вузовских команд под задачи нацпроектов (в частности, НП "Цифровая экономика"), советуем вчитаться в такие вот новости.

И это в Томске с его научно-образовательными амбициями федерального и даже международного масштаба, с Томскими государственным и политехническим университетами - участниками проекта "5-100" - и экс-замминистра образования и науки Людмилой Огородовой (ныне вице-губернатором Томской области), которая не первый год тесно работает с командой АСИ.

https://yangx.top/antidigital/1288

Мы пишем для элиты нашей сферы, а она (элита) читает НОП очень внимательно.

К тому, что из наших публикаций ежедневно заимствуют целые куски, а потом ведущие СМИ публикуют статьи по темам научно-образовательной политики, мы привыкли давно.

Но когда на регулярной основе кто-то наши материалы публикует у себя в Facebook и ЖЖ без какой либо ссылки на источник, это выглядит непрофессионально и неэтично.

Тем более, когда делает это человек вроде бы с интересами в сфере науки. Такой, как Олег Александрович Чагин, Директор НИИ Социального антропогенеза, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН.

Стыдно должно быть, господин плагиатор!

https://facebook.com/100000225257764/posts/3089846484366163/

Еще раз в австрийскую реку

Предпринята очередная попытка реанимировать и активизировать австрийский вектор взаимоотношений с этой нейтральной страной, а через нее – с Европой и Западом. Объявлено о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог».

Примечательны ряд фактов:

1. Это механизм гражданской дипломатии – то есть прямого общественного взаимодействия. Нужная и полезная вещь, особенно, когда на «первом треке» официальной дипломатии одни проблемы и конфликты. И одновременно – показатель беспомощности «высокой политики».

2. Формально деятельность будет разворачиваться в следующих сферах: «музыка, искусство и культура; межвузовское сотрудничество, наука и исследования; экономика; спорт». Наличие в этом перечне экономики автоматически означает и широкие возможности по полуформальному политическому диалогу.

3. Сопредседателем с российской стороны стал помощник президента Андрей Фурсенко. Это важный сигнал – именно он получает статус переговорщика с Австрией (читай – Европой), причем не только и не столько по линии науки и образования.

4. Сопредседателем с австрийской стороны выступит президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат Кристоф Ляйтль.

С каждым новым витком сотрудничество с Австрией пытаются вывести на все более высокий (формальный или полуформальный) уровень с целью «прорубить окно в Европу». Развертывание диалога в области науки и искусства с Австрией сейчас востребовано не настолько, как в области экономики и политики. Преимущественная важность этой траектории подчеркивается тем, что Кристоф Ляйтль представляет именно бизнес-сообщество.

Материалы: новость с сайта РНФ и совместное заявление Сергея Лаврова и Карин Кнайсль.

Мы лично знакомы с десятком ректоров, которые не умеют пользоваться компьютером. Совсем. Почту им распечатывает секретарь, и они надиктовывают ответы. Смартфон используют тоже исключительно для звонков. И ничего - возглавляют довольно известные вузы, в том числе в Москве. А один из этих ректоров так вообще руководит университетом из проекта "5-100". Закончить хочется как Леонид Давыдов: ну, а что не так?

https://yangx.top/edpolicylab/299

Степень «по совокупности»

Долгое время в Советском Союзе и России существовала практика защиты «по совокупности» - она предполагала наличие большого количества публикаций и подготовку доклада (фактически – расширенной версии автореферата). С определенного момента от данного подхода отошли в силу того, что общий кризис диссертационный сферы приводил к профанации и защиты, и получаемой степени.

Теперь, после «зачистки» поля диссоветов и присуждения ведущим научным и образовательным организациям право самостоятельно присуждать степени, тема обрела второе дыхание.

И вот в ВШЭ недавно состоялась первая защита «по совокупности» - математика Валентины Кириченко.

Традиционно подобные защиты допускались преимущественно (или исключительно) для докторских степеней, а вся суть и дебатов, и трансформации процессов крутится вокруг «кирпича» - текста самой диссертации.

А кирпич не нужен – такой вывод можно аккуратно начинать делать в ряде случаев. Аргументация ни для кого не является новостью, но все же повторим ряд положений.

1. Докторская диссертация – это научное исследование, которое должно вносить в науку что-то новое. Форма в данном случае должна уступать место содержимому – то есть важнее именно полученные автором результаты нежели их оформление в виде «кирпича».

2. Во многих науках считается зазорным защищать докторскую без монографии. И естественно, что тексты книги и «кирпича» отличаются весьма незначительно – ведь автор уже выложился, прошел редакционно-издательский совет и т.п.

3. В ряде случаев авторы прописывают по кусочкам будущий «кирпич» в своих статьях, отчетах по грантам и госзаданиям, небольшим монографиям, главам в коллективных трудах и т.п. В этом случае затем происходит обычная сборка «кирпича».

4. Во всех этих случаях самое ценное уже представлено научному сообществу, а краткое и емкое резюме позволяет систематизировать и обобщить предлагаемые к защите материалы.

5. Дополнительным аргументом стоит стимулирование публикаций в ведущих научных журналах (таковыми считаются издания из Web of Science Core Collection или Scopus). Эти результаты (если мы берем действительно уважаемые издания) уже получили определенное одобрение рецензентов и представлены мировому научному сообществу.

Давайте задумаемся – а можно ли допустить подобный же процесс для кандидатской диссертации? Очевидно, что при ряде условий это вполне возможно. Например, при наличии монографии или достаточного количества публикаций в ведущих журналах, где диссертант является единственным автором.

Проблема же заключается именно в данном обстоятельстве – во многих науках работы выстроена коллективным образом, следовательно, статьи выходят с достаточным перечнем авторов, определить вклад каждого из которых не так-то просто.

А диссертация - дело фатально индивидуальное.

На самом деле, есть определенная проблема «неостепененных», но весьма талантливых и продуктивных исследователей. Чаще всего, конечно, сил не хватает именно на докторскую, но в ряде случаев вполне достойный ученый не имеет и кандидатской степени. Нежелание проходить все круги бюрократического ада соседствует здесь с тем, что необходимо писать многостраничный «кирпич».

Университеты, которые получили право на самостоятельной присуждение степеней, вполне могут поэкспериментировать с таким форматом. Он представляется весьма и весьма продуктивным в текущих условиях. Причем не только для докторских, но и в некоторых обстоятельствах для кандидатских степеней.

Коррупциогенный фактор, безусловно, присутствует, однако, есть множество механизмов, как ввести дополнительный эффективный контроль, не сводя всё к дремучему охранительству и бюрократической мертвечине ВАКа.

https://www.hse.ru/news/edu/249810671.html

Денег немного, держимся

РИА Новости опубликовали рейтинг зарплат в сфере образования в регионах России.

Процитируем резюме:

В целом по России лишь 12,3% работников сферы образования могут похвастаться зарплатой (за вычетом НДФЛ) более 50 тысяч рублей на руки в месяц. Такой заработок почти в любой ситуации c определенной долей условности можно считать приемлемым. Безусловно, в северных, удаленных регионах и Москве многие товары и услуги стоят заметно дороже, что несколько обесценивает эту сумму, но даже при повышенных ценах такой уровень зарплаты можно считать неплохим.

Согласно исследованию, лишь в 10 регионах доля работников образования с зарплатой выше 50 тысяч рублей превышает 30%, а еще в 11 регионах она находится в диапазоне от 10,3% до 25,6%. Таким образом, в подавляющем большинстве регионов работников с таким уровнем заработной платы всего несколько процентов. Можно предположить, что за пределами регионов-лидеров на приемлемую заплату могу претендовать лишь директора, самые высокооплачиваемые учителя школ и некоторая часть преподавателей в высших учебных заведениях.

Согласно рейтингу, разница в оплате в сфере образования между регионами очень высока. Если у лидера рейтинга, Москвы, почти 60% представителей данной отрасли могут похвастаться зарплатой выше 50 тысяч рублей, то в Карачаево-Черкесской Республике, которая занимает последнюю строчку, лишь 0,35%. Таким образом, разница составляет почти 200 раз.

Мы, конечно, не провокаторы, но из данных цифр неискушенный в статистике ум может сделать вывод – первый «майский указ» в части зарплат сотрудников сферы образования провалился. И добавьте к этому тот факт, что для преподавателей вузов целевым показателем были 200% от средней региональной зарплаты, а не 100% как для других образовательных уровней и сфер.

http://riarating.ru/infografika/20190312/630119246.html

В ответе за «Образование»

После «раздачи на Орешкина» в нижней палате парламента выступление министра просвещения Ольги Васильевой перед сенаторами ожидали с некоторым волнением. Однако, настрой и палаты, и ее председателя были более мирными, да и сама госпожа министр продемонстрировала умение не только грамотно выступать по теме, но и вести диалог.

Набор тезисов был традиционен, но от этого не менее информативен. Цифры уже известные. Из особых акцентов – вопрос питания школьников и обязанность регионов усилить контроль за организацией питания, развитие инфраструктуры и строительство новых школ, будущее цифрового образования, развитие сельских школ. Все эти темы – на острие информационной повестки.

Редкий вопрос сенаторов из зала не начинался со слов поддержки курса ведомства (вряд ли в последнее время мы видели столь много слов одобрения в адрес руководителя ФОИВа). Тверже всех прозвучала позиция спикера верхней палаты Парламента Валентины Матвиенко. Она призвала включиться в реализацию проекта, предложила ряд совместных инициатив, пообещав взять на особый контроль его реализацию.

Нацпроект «Образование» - один из самых масштабных и фундаментальных. Он является основой социально-экономического и научно-технического прорыва. Для успешной реализации столь масштабных задач потребуется комплексная работа всех ветвей власти по созданию единых принципов организации системы образования. В особенности, если, как заявляют в Минпросвещения, основные изменения должны ощутить наши граждане в регионах уже в ближайшее время. Сенаторы дали понять, что помогут в проработке многих вопросов.

Основная тяжесть реализации нацпроекта ложится на Минпросвещения, далее значительный блок – в ведении Минобрнауки, отдельные федпроекты относятся к Росмолодежи и АНО «Россия – страна возможностей, в некоторых мероприятиях велика роль Рособрнадзора и Минцифраза. При этом не стоит забывать, что у нацпроектов будет много контролеров – от Счетной палаты до ОНФ, от гражданского контроля до Контрольного управления.

В этой связи поддержка со стороны Совета Федерации является важной для Ольги Васильевой и его команды. Отдельно отметим, что научно-образовательная повестка становится все более близкой и знакомой для Валентины Матвиенко – это еще один плюс для нацпроекта «Образование», но и лишняя ответственность для исполнителей.

Однако, основная оценка будет вынесена даже не столько на парламентском часе Госдумой, а на профильном заседании президиума Госсовета. Впрочем, нет особых сомнений, что и Ольга Васильева, и курирующая проект вице-премьер Татьяна Голикова «отобьют» любую неадекватную критику и по мере сил учтут все разумные пожелания.

Выступление министра в Совете Федерации лишний раз подтвердило эту нашу уверенность.

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6209903

Ректоры и прорыв (1/3)

«Лаборатория Крыштановской» в феврале выпустила интересный доклад – «Ректоры России: команда прорыва?». Тогда все обратили внимание, в первую очередь, на разницу в доходах. Вместе с тем, фактология и выводы доклада значительно глубже и многограннее.

Доклад стоит того, чтобы прочитать его полностью. Не споря с методологией, все-таки считаем нужным высказать ряд наблюдений.

1. Выборка из 274 вузов во многом базируется на топ-100 рейтинга RAEX за 2018 год. Следом за Московским регионом (столица и область) (34 вуза) и Санкт-Петербургом (11) следует Томск (6) и Казань (4). Далее Воронежская, Самарская, Тюменская, Ростовская области и республика Башкортостан – каждая с 3 университетами.

Томская область подтверждает свой статус третьей университетской столицы страны. Причем на указанные четыре региона приходится половина из 100 ведущих вузов страны. Также отметим, что Тюменская область со своими вузами, в первую очередь, Тюменским госуниверситетом (ТюмГУ) и Тюменским индустриальным университетом (ТИУ) подтверждает соответствие вузовского потенциала высокому доверию быть в первой тройке регионов для создания научно-образовательных центров мирового уровня согласно нацпроекту «Наука». В этой связи напрашивается создание в Томске его НОЦ по качеству жизни и уже не вызывает удивление отсутствие в первой тройке регионов Новосибирска, где фактически присутствует только один мощный НГУ.

2. Основной массив ректоров – это «люди» трех министров: Фурсенко, Ливанова и Васильевой. Лишь 10% - Филиппова или старожилы. Однако, стоит учитывать, что, по большому счету, лишь со стартом научно-технологического прорыва и «сборки» вузов и научных институтов в новом Минобрнауки постепенно начала уходить «эпоха Фурсенко», чьи результаты (как положительные, так и отрицательные) будут еще достаточно долго определять политику и практику в области науки и образования. Многие мероприятия нацпроектов ментально все еще из этой эпохи.

3. Интересно отметить, что самое большое число женщин-ректоров заняли свои позиции при министре Васильевой – это если и не «женский кабинет», то уж точно «женский ректорат».

4. Сращивание университетов и РАН не столь велико – лишь 7 ректоров являются членами-корреспондентами или академиками РАН.

5. Катастрофически мало ректоров-гуманитариев. Как и вообще гуманитариев, политологов, социологов (представителей общественно-гуманитарных наук) среди высшей управленческой элиты научно-образовательной сферы.

6. В рамках двух крупных групп карьерных траекторий «ректоры-администраторы» и «ректоры-ученые» (всего типов карьеры пять – научная, научно-практическая, научно-административная, административно-научная и административная) преобладают ученые (научный тип карьеры).

Однако, во всей типологизации полностью утеряна педагогическая составляющая. Она словно растворена в научной карьере. А ведь первейшая функция университета – это обучение, а следовательно, именно об этой стороне больше всего представления должен был бы иметь хороший ректор. Причина в подобном упущении – частично в сложности отделения собственно научных успехов от педагогических, невозможности быстро и четко оценить последние. Однако, это упущение педагогических компетенций является, на наш взгляд, одним из главных недостатков исследования и его методологии.