Научно-образовательные центры мирового уровня: промежуточные итоги
1. Вызовы-возможности. Научно-образовательно-технологическая политика начинает функционировать в формате ситуаций вызовов-возможностей. Эта логика заложена в «большие вызовы» Стратегии НТР, выраженные затем через приоритетные направления. То же справедливо для НОЦ – это не только широкие возможности, но и значительный набор новых практик (особенно - для регионов).
2. Связанность «пространства прорыва». Сетевая интеграция и формирование единого научно-образовательно-технологического пространства на уровнях страны и отдельных (макро)регионов происходит по нескольким направлениям:
a. Связи по треугольнику вузы - научные институты - промышленные предприятия с ответвлениями в стартапы.
b. Параллельная сборка (макро) региональных образовательных пространств на базе ведущих вузов и НОЦ. Интегрируется также школьный уровень и среднее профессиональное образование.
c. Сквозные каналы от ведущих столичных вузах к региональным (через НОЦ, и программы «региональной политики» ведущих вузов).
d. Пересекающиеся направления в рамках нескольких центров – предполагается недопустимость дублирования при необходимости синергии. Реализация общих направлений должна проходить в рамках выполнения комплексных научно-технических программ.
e. Межрегиональная интеграция - как через прямое сотрудничество регионов, так и через стягивание региональных пространств в связку через взаимодействие ключевых акторов научно-образовательно-технологических процессов (вузы, научные институты, высокотехнологичные и инновационные компании).
f. Сетевой подход с узлами-головными организациями (проектные офисы - как правило университеты).
3. Мировые результаты - региональные драйверы. НОЦ предполагает два сложнососчетаемых, но взаимно необходимых вектора. Первый – производство продукции и услуг мирового уровня для их активного экспорта. Второй – подстегивание (макро)региональных экономик, повышения инновационности в виде реальной отдачи для качества жизни людей.
4. Эпохи и формации. Научно-образовательный центры в том виде, в котором они сейчас представлены – это концентрированное изложение идей эпохи Фурсенко. При этом второй доминантой является новое наполнение и вектор прорыва. Отсюда велика роль «старой гвардии» и выстраивания баланса сил по НОЦ между основными игроками научной, образовательной и технологической политики, которые выступают в рамках конфедерации «группы прорыва» - Михаил Ковальчук, Андрей Фурсенко, Сергей Чемезов и ряд других.
5. Политика и управление. Для регионов – их губернаторов и их заместителей – работы по этому вектору будут одними из ключевых в итоговой оценке эффективности. Эти «KPI прорыва», которые могут даже не иметь формальной выраженности, при этом по интенсивности усилий, умению сочетать интересы различных игроков, работать как в федеральном, так и региональном медиа-пространствах – будут оценивать эффективность региональных управленческих команд и их реальную готовность к выполнению всего комплекса мероприятий по национальных проектов, особенно – региональных проектов.
Итог. Научно-образовательные центры мирового уровня – это один из элементов комплексной перестройки внутренней региональной политики. Связанность страны будет обеспечиваться за счет многократного наложения различных сетей с пересекающимся членством или типом связей – по тематике, межрегиональным взаимодействиям и т.п. Подобная «пересборка» научно-образовательно-технологических пространств идет параллельно с «перезагрузкой» макрорегиональных экономических пространств через Стратегию пространственного развития. В рамках отработки имеющихся и поиска новых форматов внутренней политики по отношению к регионам НОЦ являются инструментом тестирования и зондажа внедряемых и создаваемых практик. Итоговый набор НОЦ и форматы их развертывания скажут многое о грядущих региональных, федеральных и сквозных политических процессах в рамках трансфера.
1. Вызовы-возможности. Научно-образовательно-технологическая политика начинает функционировать в формате ситуаций вызовов-возможностей. Эта логика заложена в «большие вызовы» Стратегии НТР, выраженные затем через приоритетные направления. То же справедливо для НОЦ – это не только широкие возможности, но и значительный набор новых практик (особенно - для регионов).
2. Связанность «пространства прорыва». Сетевая интеграция и формирование единого научно-образовательно-технологического пространства на уровнях страны и отдельных (макро)регионов происходит по нескольким направлениям:
a. Связи по треугольнику вузы - научные институты - промышленные предприятия с ответвлениями в стартапы.
b. Параллельная сборка (макро) региональных образовательных пространств на базе ведущих вузов и НОЦ. Интегрируется также школьный уровень и среднее профессиональное образование.
c. Сквозные каналы от ведущих столичных вузах к региональным (через НОЦ, и программы «региональной политики» ведущих вузов).
d. Пересекающиеся направления в рамках нескольких центров – предполагается недопустимость дублирования при необходимости синергии. Реализация общих направлений должна проходить в рамках выполнения комплексных научно-технических программ.
e. Межрегиональная интеграция - как через прямое сотрудничество регионов, так и через стягивание региональных пространств в связку через взаимодействие ключевых акторов научно-образовательно-технологических процессов (вузы, научные институты, высокотехнологичные и инновационные компании).
f. Сетевой подход с узлами-головными организациями (проектные офисы - как правило университеты).
3. Мировые результаты - региональные драйверы. НОЦ предполагает два сложнососчетаемых, но взаимно необходимых вектора. Первый – производство продукции и услуг мирового уровня для их активного экспорта. Второй – подстегивание (макро)региональных экономик, повышения инновационности в виде реальной отдачи для качества жизни людей.
4. Эпохи и формации. Научно-образовательный центры в том виде, в котором они сейчас представлены – это концентрированное изложение идей эпохи Фурсенко. При этом второй доминантой является новое наполнение и вектор прорыва. Отсюда велика роль «старой гвардии» и выстраивания баланса сил по НОЦ между основными игроками научной, образовательной и технологической политики, которые выступают в рамках конфедерации «группы прорыва» - Михаил Ковальчук, Андрей Фурсенко, Сергей Чемезов и ряд других.
5. Политика и управление. Для регионов – их губернаторов и их заместителей – работы по этому вектору будут одними из ключевых в итоговой оценке эффективности. Эти «KPI прорыва», которые могут даже не иметь формальной выраженности, при этом по интенсивности усилий, умению сочетать интересы различных игроков, работать как в федеральном, так и региональном медиа-пространствах – будут оценивать эффективность региональных управленческих команд и их реальную готовность к выполнению всего комплекса мероприятий по национальных проектов, особенно – региональных проектов.
Итог. Научно-образовательные центры мирового уровня – это один из элементов комплексной перестройки внутренней региональной политики. Связанность страны будет обеспечиваться за счет многократного наложения различных сетей с пересекающимся членством или типом связей – по тематике, межрегиональным взаимодействиям и т.п. Подобная «пересборка» научно-образовательно-технологических пространств идет параллельно с «перезагрузкой» макрорегиональных экономических пространств через Стратегию пространственного развития. В рамках отработки имеющихся и поиска новых форматов внутренней политики по отношению к регионам НОЦ являются инструментом тестирования и зондажа внедряемых и создаваемых практик. Итоговый набор НОЦ и форматы их развертывания скажут многое о грядущих региональных, федеральных и сквозных политических процессах в рамках трансфера.
Сквозные научно-образовательные связи: НОЦ и Сириус
Создание научно-образовательных центров мирового уровня будет означать серьезную и долгосрочную перестройку этих сфер региональной политики и экономики. НОЦ требует не только глубокой интеграции внутри и вне-региональных участников, но и формирования единой и комплексной образовательной системы полного цикла. Она должна обеспечивать выявление талантов и доведение их до функционирования в рамках экосистемы создаваемых центров.
В этом свете является необходимой интеграция школьного уровня, а точнее – вывод работы с талантами по научно-исследовательскому и образовательно-педагогическому векторам в непрерывный формат.
Инициатива министра просвещения Ольги Васильевой и президента РАН Александра Сергеева по созданию «базовых школ» слишком очевидно вторгалась в поле интересов «Сириуса» Елены Шмелевой.
Ответ был готов уже давно – параллельно с созданием НОЦ в регионах будут развертываться «научно-образовательные центры Сириуса». Первые три – Белгород, Пермь и Тюмень.
За буквально несколькими фразами Елены Шмелевой (впрочем, как и всегда) раскрывается новое направление госполитики и более четко видны региональные расклады кадровых аспектов прорыва.
Выделим ключевые следствия и факторы:
1. Сетевая интеграция. Сети двух видов НОЦ («больших» и «Сириуса») будут неразрывно связаны. При этом они не полностью пересекаются по функционалу – по своим профильным компетенциям каждый из НОЦ «покрывает» больше практик и механизмов.
2. Центры притяжения. НОЦ Сириуса являются одним из «стержней» стягивания региональных научно-образовательных пространств. Задача управленцев обоих типов центров – обеспечить взаимодополняемость этих сквозных «стяжек» по уровням и функционалу.
3. Научно-исследовательский крен. Данные центры будут преимущественно решать задачи обеспечения научно-исследовательских форматов работы – прохождения практик, проектного обучения, научного наставничества и т.п. «Сириус» все больше эволюционирует в сторону одного из главных институтов научно-технологического прорыва.
4. Непрерывность и системность. Эти центры позволят «Сириусу» и Елене Шмелевой совершить серьезную интервенцию в область высшего образования. Будет реализован непрерывный и полный кадровый цикл – от школьной скамьи до работы на мировом уровне в рамках центров и лабораторий.
5. Специализация. Каждый из НОЦ Сириуса будет создан индивидуально под региональную специфику – в этом проявляется особенность работы с уникальными процессами и явлениями (которыми являются все НОЦ) в противовес массовым «коробочным» форматам и решениям. Минус данного подхода в слишком большой доле «ручного управления» и индивидуальных схем.
Итог. В рамках самого важного стартового этапа научно-технологического прорыва и начала реализации национальных проектов развернется рабочая адаптация и донастройка всех механизмов. В этот период станут определяться основные (базисные) подходы – и именно борьба за данный статус «базового механизма» идет у игроков научно-образовательной политики.
У «Сириусов» очень широкий спектр возможностей, большой кредит доверия и достаточно длинный список «прав первородства». Однако, и в данном случае необходимо оперативно и эффективно реагировать на все превходящие обстоятельства.
Пока остается неясным, существует ли достаточно пространства для эффективного развертывания обоих проектов - Сириусов» (региональная сеть, НОЦы для НОЦев, школы-партнеры) и «базовых школ» (Минпросвещения и РАН). Неочевидной является их комплиментарность – способность дополнять друг друга и взаимодействовать с синергетическим эффектом. Траектории «Сириусов» (и их НОЦ) по высшему и дополнительному образованию, а «базовых школ» по среднему – это искусственное разведение. При этом «Сириусы» в отличие от школьной инициативы Минпросвещения и РАН глубоко интегрированы в нацпроект «Образование».
https://na.ria.ru/20190307/1551620199.html
Создание научно-образовательных центров мирового уровня будет означать серьезную и долгосрочную перестройку этих сфер региональной политики и экономики. НОЦ требует не только глубокой интеграции внутри и вне-региональных участников, но и формирования единой и комплексной образовательной системы полного цикла. Она должна обеспечивать выявление талантов и доведение их до функционирования в рамках экосистемы создаваемых центров.
В этом свете является необходимой интеграция школьного уровня, а точнее – вывод работы с талантами по научно-исследовательскому и образовательно-педагогическому векторам в непрерывный формат.
Инициатива министра просвещения Ольги Васильевой и президента РАН Александра Сергеева по созданию «базовых школ» слишком очевидно вторгалась в поле интересов «Сириуса» Елены Шмелевой.
Ответ был готов уже давно – параллельно с созданием НОЦ в регионах будут развертываться «научно-образовательные центры Сириуса». Первые три – Белгород, Пермь и Тюмень.
За буквально несколькими фразами Елены Шмелевой (впрочем, как и всегда) раскрывается новое направление госполитики и более четко видны региональные расклады кадровых аспектов прорыва.
Выделим ключевые следствия и факторы:
1. Сетевая интеграция. Сети двух видов НОЦ («больших» и «Сириуса») будут неразрывно связаны. При этом они не полностью пересекаются по функционалу – по своим профильным компетенциям каждый из НОЦ «покрывает» больше практик и механизмов.
2. Центры притяжения. НОЦ Сириуса являются одним из «стержней» стягивания региональных научно-образовательных пространств. Задача управленцев обоих типов центров – обеспечить взаимодополняемость этих сквозных «стяжек» по уровням и функционалу.
3. Научно-исследовательский крен. Данные центры будут преимущественно решать задачи обеспечения научно-исследовательских форматов работы – прохождения практик, проектного обучения, научного наставничества и т.п. «Сириус» все больше эволюционирует в сторону одного из главных институтов научно-технологического прорыва.
4. Непрерывность и системность. Эти центры позволят «Сириусу» и Елене Шмелевой совершить серьезную интервенцию в область высшего образования. Будет реализован непрерывный и полный кадровый цикл – от школьной скамьи до работы на мировом уровне в рамках центров и лабораторий.
5. Специализация. Каждый из НОЦ Сириуса будет создан индивидуально под региональную специфику – в этом проявляется особенность работы с уникальными процессами и явлениями (которыми являются все НОЦ) в противовес массовым «коробочным» форматам и решениям. Минус данного подхода в слишком большой доле «ручного управления» и индивидуальных схем.
Итог. В рамках самого важного стартового этапа научно-технологического прорыва и начала реализации национальных проектов развернется рабочая адаптация и донастройка всех механизмов. В этот период станут определяться основные (базисные) подходы – и именно борьба за данный статус «базового механизма» идет у игроков научно-образовательной политики.
У «Сириусов» очень широкий спектр возможностей, большой кредит доверия и достаточно длинный список «прав первородства». Однако, и в данном случае необходимо оперативно и эффективно реагировать на все превходящие обстоятельства.
Пока остается неясным, существует ли достаточно пространства для эффективного развертывания обоих проектов - Сириусов» (региональная сеть, НОЦы для НОЦев, школы-партнеры) и «базовых школ» (Минпросвещения и РАН). Неочевидной является их комплиментарность – способность дополнять друг друга и взаимодействовать с синергетическим эффектом. Траектории «Сириусов» (и их НОЦ) по высшему и дополнительному образованию, а «базовых школ» по среднему – это искусственное разведение. При этом «Сириусы» в отличие от школьной инициативы Минпросвещения и РАН глубоко интегрированы в нацпроект «Образование».
https://na.ria.ru/20190307/1551620199.html
РИА Новости
Три научно-образовательных центра "Сириус" будут созданы в 2019 году
Три научно-образовательных центра "Сириус" появятся в 2019 году в Белгороде, Тюмени и Перми, каждый будет со своей региональной спецификой, сообщила... РИА Новости, 07.03.2019
Опорный фактор тюменского успеха
Текущая госполитика и мероприятия нацпроектов предполагают серьезный акцент на региональных научных, образовательных и инновационных системах. Ориентация на результаты «мирового уровня» и, следовательно, их экспортный межрегиональных или международный потенциал соседствует с требованием по акселерации экономик субъектов федерации.
Социально-экономический прорыв, который должен стать спутником научно-технологического имеет целью формирование эффективно функционирующих региональных систем. И в этом смысле программа опорных университетов уже несколько лет позволяет реализовывать те механизмы, которые теперь интегрированы в более масштабные мероприятия нацпроектов.
Среди «пяти И» тюменского успеха – инициатива, интеграция, идеи, инфраструктура и информационная поддержка – отдельно не упомянута «индустрия». Сделано это было сознательно, поскольку масштабная поддержка предприятий реального сектора экономики – необходимое условие формирования НОЦ. Однако, этот фактор в разрезе тюменского успеха стоит изучить детальнее.
Мы много писали об инициативах ТюмГУ, но если говорить об успехе тюменской заявки на НОЦ и вообще об инновационном потенциале области, то одним из ключевых игроков является Тюменский индустриальный университет.
Это классический формат опорного вуза – он имеет явную инженерно-техническую специализацию (в первую очередь, в области топливно-энергетического комплекса) и ориентирован на практические нужны региональной экономики.
У ТИУ сеть из 4 действующих филиалов, причем расположены они в каждом из регионов тюменской «матрешки». Это делает ТИУ в известной степени опорным для всех трех субъектов и позволит сыграть значительную роль в готовящемся к развертыванию в регионе научно-образовательном центре мирового уровня.
«Топливно-энергетическое» направление функционирования НОЦ, а также глубокая интеграция с запросами работодателей региона и обеспечения экономики высококвалифицированными кадрами – это существенные конкурентные преимущества ТИУ. Это делает вуз «опорным» не только для Тюменской области (включая ХМАО и ЯНАО), но и для ТЭК нескольких субъектов – не только «матрешки», но и Уральско-Сибирского макрорегиона Стратегии пространственного развития (в который также входят Курганская, Челябинская и Свердловская области).
ТИУ реализует формат опорного вуза, ориентированного на индустрию – инновационную, высокотехнологичную, однако, при этом, сильно зависимую от качественной подготовки кадров. Широкий набор индустриальных партнеров позволяет формировать различные типы связей. И ключевая для опорного вуза – это кадровые взаимодействия. Речь идет о тесной интеграции компаний реального сектора экономики (в первую очередь, топливно-энергетических) в учебный процесс через прохождение практик и стажировок, формирования «заказа» на специалистов с требуемыми компетенциями.
Высокие позиции Тюменской области в рейтинге инновационной активности регионов во многом являются результатом эффективных механизмов, отлаженных в рамках работы ТИУ.
Тюменский индустриальный университет включается в научно-технологический прорыв в большей степени по технологическому вектору – это практико-ориентированные разработки и их трансфер в сферу практического применения, а также коммерциализация.
Лабораторно-производственный комплекс «Технополис ТИУ» - это один из форматов, который не только будет эффективно задействован в рамках НОЦ, но и является примером одной из лучших практик интеграции образования-науки-производства и обеспечения полного инновационного цикла.
ТИУ является «региональным хребтом» для любых инновационных и научно-образовательных процессов, область действительно может опереться на университет, что особенно важно и востребовано в рамках научно-технологического прорыва.
Текущая госполитика и мероприятия нацпроектов предполагают серьезный акцент на региональных научных, образовательных и инновационных системах. Ориентация на результаты «мирового уровня» и, следовательно, их экспортный межрегиональных или международный потенциал соседствует с требованием по акселерации экономик субъектов федерации.
Социально-экономический прорыв, который должен стать спутником научно-технологического имеет целью формирование эффективно функционирующих региональных систем. И в этом смысле программа опорных университетов уже несколько лет позволяет реализовывать те механизмы, которые теперь интегрированы в более масштабные мероприятия нацпроектов.
Среди «пяти И» тюменского успеха – инициатива, интеграция, идеи, инфраструктура и информационная поддержка – отдельно не упомянута «индустрия». Сделано это было сознательно, поскольку масштабная поддержка предприятий реального сектора экономики – необходимое условие формирования НОЦ. Однако, этот фактор в разрезе тюменского успеха стоит изучить детальнее.
Мы много писали об инициативах ТюмГУ, но если говорить об успехе тюменской заявки на НОЦ и вообще об инновационном потенциале области, то одним из ключевых игроков является Тюменский индустриальный университет.
Это классический формат опорного вуза – он имеет явную инженерно-техническую специализацию (в первую очередь, в области топливно-энергетического комплекса) и ориентирован на практические нужны региональной экономики.
У ТИУ сеть из 4 действующих филиалов, причем расположены они в каждом из регионов тюменской «матрешки». Это делает ТИУ в известной степени опорным для всех трех субъектов и позволит сыграть значительную роль в готовящемся к развертыванию в регионе научно-образовательном центре мирового уровня.
«Топливно-энергетическое» направление функционирования НОЦ, а также глубокая интеграция с запросами работодателей региона и обеспечения экономики высококвалифицированными кадрами – это существенные конкурентные преимущества ТИУ. Это делает вуз «опорным» не только для Тюменской области (включая ХМАО и ЯНАО), но и для ТЭК нескольких субъектов – не только «матрешки», но и Уральско-Сибирского макрорегиона Стратегии пространственного развития (в который также входят Курганская, Челябинская и Свердловская области).
ТИУ реализует формат опорного вуза, ориентированного на индустрию – инновационную, высокотехнологичную, однако, при этом, сильно зависимую от качественной подготовки кадров. Широкий набор индустриальных партнеров позволяет формировать различные типы связей. И ключевая для опорного вуза – это кадровые взаимодействия. Речь идет о тесной интеграции компаний реального сектора экономики (в первую очередь, топливно-энергетических) в учебный процесс через прохождение практик и стажировок, формирования «заказа» на специалистов с требуемыми компетенциями.
Высокие позиции Тюменской области в рейтинге инновационной активности регионов во многом являются результатом эффективных механизмов, отлаженных в рамках работы ТИУ.
Тюменский индустриальный университет включается в научно-технологический прорыв в большей степени по технологическому вектору – это практико-ориентированные разработки и их трансфер в сферу практического применения, а также коммерциализация.
Лабораторно-производственный комплекс «Технополис ТИУ» - это один из форматов, который не только будет эффективно задействован в рамках НОЦ, но и является примером одной из лучших практик интеграции образования-науки-производства и обеспечения полного инновационного цикла.
ТИУ является «региональным хребтом» для любых инновационных и научно-образовательных процессов, область действительно может опереться на университет, что особенно важно и востребовано в рамках научно-технологического прорыва.
Сегодня, 11 марта в 19.30, на телеканале РОССИЯ-24, в программе ДИАЛОГ - Министр науки и высшего образования РФ Михаил КОТЮКОВ и Ректор МГУ Виктор САДОВНИЧИЙ.
https://www.vesti.ru/onair/
https://www.vesti.ru/onair/
smotrim.ru
Россия 1
Смотрим прямой эфир «Россия 1»
Безопасность, финансирование, контроль – немного о будущем научно-образовательной сферы
Сегодня на встрече с президентом Путиным глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин сообщил, что из-за рубежа поступило 80 млрд долларов на финансирование НКО.
«Есть направления, отрасли, куда наибольшее количество денежных средств выделяется, – это система образования, то есть учебные заведения и прочее», - заявил он.
В этой связи отметим несколько моментов:
1. Происходит серьезная секьюритизация научно-образовательной сферы. Вопросы защищенности научного и образовательного пространства страны постепенно занимают столь же важное место, что и, например, проблемы продовольственной безопасности. Финансирование – это первое проявление процесса. Параллельно с развитием экспортного потенциала российской системы образования и усилением международного научно-технического сотрудничества происходит расширение контроля и надзора за этой сферой. Это также сопряжено с расширением финансирования и контролем не только за целевым, но и эффективным использование бюджетных средств.
2. Росфинмониторинг, а с ним и контрольно-надзорные и правоохранительные органы, в том числе, Счетная палата, не всегда четко разбираются в специфике «иностранного финансирования», сгребая в одну кучу гранты и экстремистам, и законопослушным научным коллективам. Главенствует принцип «лучше пережать, чем недожать». Всем участникам финансовых процессов в научной и образовательной сфере стоит это учитывать.
3. Вопросы образования – это системное воспроизводство человеческого капитала, включающее не только обучение, но и регулярное обновление своих компетенций, а также вертикальную мобильность для наиболее эффективного их применения. Это всё – сферы действия нацпроекта «Образование». В этом ключе борьба за «умы и лифты» с реальными и мнимыми, внешними и внутренними врагами будет идти без пощады.
4. Вопросы зарубежного финансирования учебных заведений будут тесно увязаны с окончательной «зачисткой» частного сектора в высшем образовании. Бюджетное финансирование воспринимается в значительной степени как инструмент контроля, а отсутствие подобной зависимости – как негативный фактор и ощутимый риск неблагонадежности.
5. Прозвучал дополнительный сигнал ректорскому и директорскому сообществу – за тратами вузов будет установлен более бдительный контроль. Внедрение искусственного интеллекта позволит в итоге бороться не только с террористами, но и с «перефразом» в госзакупках, дроблением контрактов и многими другими столь привычными сейчас для руководства вузов и научных институтов способов выгодного предопределения нужного победителя.
http://kremlin.ru/events/president/news/60031
Сегодня на встрече с президентом Путиным глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин сообщил, что из-за рубежа поступило 80 млрд долларов на финансирование НКО.
«Есть направления, отрасли, куда наибольшее количество денежных средств выделяется, – это система образования, то есть учебные заведения и прочее», - заявил он.
В этой связи отметим несколько моментов:
1. Происходит серьезная секьюритизация научно-образовательной сферы. Вопросы защищенности научного и образовательного пространства страны постепенно занимают столь же важное место, что и, например, проблемы продовольственной безопасности. Финансирование – это первое проявление процесса. Параллельно с развитием экспортного потенциала российской системы образования и усилением международного научно-технического сотрудничества происходит расширение контроля и надзора за этой сферой. Это также сопряжено с расширением финансирования и контролем не только за целевым, но и эффективным использование бюджетных средств.
2. Росфинмониторинг, а с ним и контрольно-надзорные и правоохранительные органы, в том числе, Счетная палата, не всегда четко разбираются в специфике «иностранного финансирования», сгребая в одну кучу гранты и экстремистам, и законопослушным научным коллективам. Главенствует принцип «лучше пережать, чем недожать». Всем участникам финансовых процессов в научной и образовательной сфере стоит это учитывать.
3. Вопросы образования – это системное воспроизводство человеческого капитала, включающее не только обучение, но и регулярное обновление своих компетенций, а также вертикальную мобильность для наиболее эффективного их применения. Это всё – сферы действия нацпроекта «Образование». В этом ключе борьба за «умы и лифты» с реальными и мнимыми, внешними и внутренними врагами будет идти без пощады.
4. Вопросы зарубежного финансирования учебных заведений будут тесно увязаны с окончательной «зачисткой» частного сектора в высшем образовании. Бюджетное финансирование воспринимается в значительной степени как инструмент контроля, а отсутствие подобной зависимости – как негативный фактор и ощутимый риск неблагонадежности.
5. Прозвучал дополнительный сигнал ректорскому и директорскому сообществу – за тратами вузов будет установлен более бдительный контроль. Внедрение искусственного интеллекта позволит в итоге бороться не только с террористами, но и с «перефразом» в госзакупках, дроблением контрактов и многими другими столь привычными сейчас для руководства вузов и научных институтов способов выгодного предопределения нужного победителя.
http://kremlin.ru/events/president/news/60031
Президент России
Встреча с главой Росфинмониторинга Юрием Чиханчиным
Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным. Обсуждалась текущая деятельность ведомства.
А теперь давайте зададимся вопросом - какие вузы не должны стать столицей научно-образовательных арктических процессов?
Очевидно, Мурманский арктический госуниверситет и Северо-восточный федеральный университет.
https://yangx.top/caparctic/663
Очевидно, Мурманский арктический госуниверситет и Северо-восточный федеральный университет.
https://yangx.top/caparctic/663
Telegram
Капитан Арктика
К вопросу развития Арктики
#регионы
Глобальные проекты в Арктике – разгон Севморпути до 80 млн тонн и СПГ как новое «энергетическое оружие» – это, конечно, хорошо. Но вот директор Центра статистики и науки о данных РЭУ им. Г.В.Плеханова тов. Смелов привел…
#регионы
Глобальные проекты в Арктике – разгон Севморпути до 80 млн тонн и СПГ как новое «энергетическое оружие» – это, конечно, хорошо. Но вот директор Центра статистики и науки о данных РЭУ им. Г.В.Плеханова тов. Смелов привел…
Одной из ключевых причин провала Травникова и Локотя является слабая работа по научно-технологическому прорыву.
Губернатор занимался этими вопросами явно нехотя, слишком многое передоверив председателю Сибирского отделения РАН Пармону. А мэр Локоть в принципе не силён в этой повестке.
Закономерным итогом стало то, что Новосибирска не оказалось в тройке гарантированных НОЦ, а нахождение в первой волне (где вакантно ещё два места) - также весьма сомнительно.
Работу по прорыву оба провалили - но спрос намного выше с губернатора Травникова, который начинает «заваливать» формальные и неформальные KPI.
https://yangx.top/Taygainfo/2414
Губернатор занимался этими вопросами явно нехотя, слишком многое передоверив председателю Сибирского отделения РАН Пармону. А мэр Локоть в принципе не силён в этой повестке.
Закономерным итогом стало то, что Новосибирска не оказалось в тройке гарантированных НОЦ, а нахождение в первой волне (где вакантно ещё два места) - также весьма сомнительно.
Работу по прорыву оба провалили - но спрос намного выше с губернатора Травникова, который начинает «заваливать» формальные и неформальные KPI.
https://yangx.top/Taygainfo/2414
Telegram
Tayga.info
Поговорили с близким к АП политологом Никитой Исаевым. Узнали много интересного про пакт «Травникова-Локтя», про крах ЕР и про то, что нынешний губернатор Новосибирской области не выиграл бы выборы в условиях конкурентной борьбы с коммунистом.
«Пакт «Травникова…
«Пакт «Травникова…
Диалог эпох
Вчера на канале «Россия 24» состоялся «Диалог» «без галстуков» министра науки и высшего образования Михаила Котюкова и ректора МГУ Виктора Садовничего. Самого диалога так и не состоялось – это была последовательность монологических высказываний на нужные каждому из собеседников темы.
Для министра Котюкова – раскрытие содержания нацпроекта «Наука»; расширение признания российских вузов на Западе (сейчас уже более 40). Для ректора Садовничего – повод заявить о своих проектах: программе «Вернадский», создании суперкомьютерного центра на базе МГУ; научно-технологической долине (с которой пришлось смириться ректору) и ряде других.
На проблеме молодых остановились оба: подчеркнули необходимость формирования связи «школа-вуз», а также условий для привлечения и удержания молодых ученых в науке. Отдельно обсудили новые подходы к целевому обучению и важность обновления приборной базы. Виктор Садовничий зачем-то отметил некоторое «провисание» по линии создания и использования центров коллективного пользования. Впрочем, опять же – ЦКП и УНУ (вместе с мегасайенс) оба собеседника подстегнули к механизмам привлечения и удержания молодых.
Было очевидно, что обоим собеседникам не очень-то и уютно друг с другом. Действительно, Михаил Котюков и Виктор Садовничий – это люди разных, причем даже не соседних, эпох. Они говорят примерно одни и те же слова, но смысл в них вкладывают уже разный.
Беседа была достаточно пресной, хотя пару раз были интересный подколы. Например, Михаил Котюков еще раз подчеркнул, обращаясь к Виктору Садовничему, что молодежи нужны крупные масштабные программы, ей нужно показать достойные ориентиры. Это явный намек на то, что МГУ за последние годы не смог сгенерировать ни единой мощной комплексной программы. К таковым явно нельзя отнести совместное детище РАН и МГУ – «Единую Евразию» - которую просто разгромили профильные эксперты за неадекватность и нереализуемость.
Тем не менее, прозвучал ряд очень интересных фраз и установок политики:
1. Университеты становятся точкой сборки пространств по уровням кампус – город – регион. Имеются в виду не только научно-образовательно-технологические взаимодействия, но и сама городская среда, которая пересобирается вокруг вуза. А он сам становится центром социальных взаимодействий. Задача стоит в том, чтобы инфраструктура городов соответствовала динамике развития университетов.
2. Трудоустройство выпускника – одна из основных задач ректоров. Отметим от себя, что в настоящее время отчетность по трудоустройству выпускников часто «дутая», не учитывает работу не по специальности. Да и 72% трудоустроенных – не тот показатель, которым реально можно гордиться.
3. Виктор Садовничий выступил с явной оппозицией к «группе онлайнизации» по вопросам распространения онлайн-образования и нашел осторожную поддержку в лице министра. Торопиться никуда не нужно, а требуется провести спокойное обсуждение. Здесь собеседники наметили расходящиеся траектории двух процессов – онлайнизации (и неизбежного обезличивания образования) и развития институтов наставничества.
4. Ректор МГУ поднял тему справедливости – в отборе проектов, коллективов, тем и распределении ресурсов. Здесь он впервые за долгое время нащупал действительно «болевую точку» сообщества и Министерства.
В конце стороны заверили друг друга во взаимной поддержке. Виктор Садовничий призвал министра рассчитывать на Российский союз ректоров. А затем оба внезапно вспомнили про Академию наук – и подтвердили, что и их, и молодых надо спросить и послушать. Сошлись на уникальной цепкости и хваткости юных исследователей.
Затем ректор МГУ Садовничий выдал примерно следующую фразу: «Да, нужно. Акасакалы будут наблюдать и помогать, а молодые хватать и рвать».
Итог. Люди разных эпох – ректор-феодал и министр-технократ прорыва – на некотором историческом отрезке работают достаточно синхронно. Однако, реальность они воспринимают совсем по-разному – отсюда невозможность глубокого диалога и необходимость скорейшей смены эпох.
https://www.vesti.ru/videos/show/vid/791056
Вчера на канале «Россия 24» состоялся «Диалог» «без галстуков» министра науки и высшего образования Михаила Котюкова и ректора МГУ Виктора Садовничего. Самого диалога так и не состоялось – это была последовательность монологических высказываний на нужные каждому из собеседников темы.
Для министра Котюкова – раскрытие содержания нацпроекта «Наука»; расширение признания российских вузов на Западе (сейчас уже более 40). Для ректора Садовничего – повод заявить о своих проектах: программе «Вернадский», создании суперкомьютерного центра на базе МГУ; научно-технологической долине (с которой пришлось смириться ректору) и ряде других.
На проблеме молодых остановились оба: подчеркнули необходимость формирования связи «школа-вуз», а также условий для привлечения и удержания молодых ученых в науке. Отдельно обсудили новые подходы к целевому обучению и важность обновления приборной базы. Виктор Садовничий зачем-то отметил некоторое «провисание» по линии создания и использования центров коллективного пользования. Впрочем, опять же – ЦКП и УНУ (вместе с мегасайенс) оба собеседника подстегнули к механизмам привлечения и удержания молодых.
Было очевидно, что обоим собеседникам не очень-то и уютно друг с другом. Действительно, Михаил Котюков и Виктор Садовничий – это люди разных, причем даже не соседних, эпох. Они говорят примерно одни и те же слова, но смысл в них вкладывают уже разный.
Беседа была достаточно пресной, хотя пару раз были интересный подколы. Например, Михаил Котюков еще раз подчеркнул, обращаясь к Виктору Садовничему, что молодежи нужны крупные масштабные программы, ей нужно показать достойные ориентиры. Это явный намек на то, что МГУ за последние годы не смог сгенерировать ни единой мощной комплексной программы. К таковым явно нельзя отнести совместное детище РАН и МГУ – «Единую Евразию» - которую просто разгромили профильные эксперты за неадекватность и нереализуемость.
Тем не менее, прозвучал ряд очень интересных фраз и установок политики:
1. Университеты становятся точкой сборки пространств по уровням кампус – город – регион. Имеются в виду не только научно-образовательно-технологические взаимодействия, но и сама городская среда, которая пересобирается вокруг вуза. А он сам становится центром социальных взаимодействий. Задача стоит в том, чтобы инфраструктура городов соответствовала динамике развития университетов.
2. Трудоустройство выпускника – одна из основных задач ректоров. Отметим от себя, что в настоящее время отчетность по трудоустройству выпускников часто «дутая», не учитывает работу не по специальности. Да и 72% трудоустроенных – не тот показатель, которым реально можно гордиться.
3. Виктор Садовничий выступил с явной оппозицией к «группе онлайнизации» по вопросам распространения онлайн-образования и нашел осторожную поддержку в лице министра. Торопиться никуда не нужно, а требуется провести спокойное обсуждение. Здесь собеседники наметили расходящиеся траектории двух процессов – онлайнизации (и неизбежного обезличивания образования) и развития институтов наставничества.
4. Ректор МГУ поднял тему справедливости – в отборе проектов, коллективов, тем и распределении ресурсов. Здесь он впервые за долгое время нащупал действительно «болевую точку» сообщества и Министерства.
В конце стороны заверили друг друга во взаимной поддержке. Виктор Садовничий призвал министра рассчитывать на Российский союз ректоров. А затем оба внезапно вспомнили про Академию наук – и подтвердили, что и их, и молодых надо спросить и послушать. Сошлись на уникальной цепкости и хваткости юных исследователей.
Затем ректор МГУ Садовничий выдал примерно следующую фразу: «Да, нужно. Акасакалы будут наблюдать и помогать, а молодые хватать и рвать».
Итог. Люди разных эпох – ректор-феодал и министр-технократ прорыва – на некотором историческом отрезке работают достаточно синхронно. Однако, реальность они воспринимают совсем по-разному – отсюда невозможность глубокого диалога и необходимость скорейшей смены эпох.
https://www.vesti.ru/videos/show/vid/791056
vesti.ru
"Диалог": будущее российского высшего образования
Беседа министра науки и высшего образования Михаила Котюкова и ректора МГУ Виктора Садовничего о будущем российского высшего образования, национальном проекте "Наука" и перспективах развития импортозамещения в России.
Тюменский НОЦ и элитные конфликты в регионе
Четкий сигнал от Президента Путина, выраженный в Послании Федеральному Собранию, а далее в поручениях, о том, что Тюменская область точно будет в первой волне НОЦ, был с большой радостью воспринят в научном и образовательном сообществе Тюмени, ХМАО и ЯНАО.
Многочисленные комментарии от представителей вузов и научных институтов поначалу затмевали очень интересный факт – НОЦ стал полем внутриполитических разборок внутри руководства Тюмени.
Губернатор Моор странным образом значительно сбавил свою публичную активность по поводу НОЦа. Да и в целом, по оценкам наших экспертов, в большей степени тема проекта тюменского центра громче звучала в федеральном медиаполе, нежели в региональном. Грубо говоря, о тюменском НОЦе и определяющей роли губернатора Моора в его создании, оказались в курсе в Москве, чем в самой Тюмени.
Это результат серьезной контригры, которую ведет вице-губернатор Сергей Сарычев – долгожитель и тяжеловес тюменской политики. Именно он контролирует СМИ региона, в которых и губернатор, и сам НОЦ подвергаются необоснованной критике.
Естественно, что такой саботаж самым пагубным образом может сказаться на реализации планов научно-образовательного центра. Ведь именно сейчас, по большому счету, только и начинается реальная работа, которая требует масштабного информационного сопровождения. На стадии лоббирования проекта на федеральном уровне некая недосказанность в масштабах региона еще могла быть объяснима, но сейчас пришло время не только усилить освещение процессов на общероссийском фронте, но и развернуть их в не меньшей интенсивности на территории самой Тюмени.
Отдельная сторона вопроса – это эффективность региональных властей и команд губернаторов, которые будут измеряться по уже известным KPI, завязанным на реализацию нацпроектов. НОЦ – это первое мероприятие с измеримым результатом. Именно через согласованную работу по формированию и воплощению проекта центра УВП и Контрольное управление будут оценивать эффективность губернаторов и вице-губернаторов «на прорыв».
Обеспокоенность профессионального сообщества университетов и научных институтов трех регионов тюменской «матрешки» связана с тем, что подобная «расшатанность» команды и «разорванность» медийной работы может торпедировать все успехи и заслуги по направлению создания НОЦ.
Губернатору Моору стоит всерьез озаботиться всесторонней информационной поддержкой своего флагманского проекта – пресс-службы вузов (ТюмГУ, ТИУ и других университетов) не могут при всем своем региональном патриотизме обеспечить необходимый уровень медийной поддержки.
Ну а вице-губернатору Сарычеву стоит всерьез подумать о том, как президент Путин относится к саботажу его личных распоряжений. Региональный баланс сил, конечно, вещь нужная, но вице-губернаторы в рамках прорыва – это те позиции, где необходима реальная работа, а не организация «черного пиара» против научно-технологического прорыва в попытке свести какие-то собственные счеты с губернатором, доверие которому оказано и президентом, и жителями самой Тюменской области.
НОЦ – это не только возможность, но и большой вызов для региональных управленческих команд. Он требует перестройки многих процессов, а главное – системности в работе. Получение научно-образовательного центра тем или иным регионом резко обостряет имеющиеся элитные конфликты – схожие процессы уже начинают происходить в Перми и Белгороде.
Впрочем, ничего непоправимого пока не произошло. Перекосы можно исправить, а нерадивых управленцев если и не заменить, то заставить задуматься о необходимости командной игры.
Четкий сигнал от Президента Путина, выраженный в Послании Федеральному Собранию, а далее в поручениях, о том, что Тюменская область точно будет в первой волне НОЦ, был с большой радостью воспринят в научном и образовательном сообществе Тюмени, ХМАО и ЯНАО.
Многочисленные комментарии от представителей вузов и научных институтов поначалу затмевали очень интересный факт – НОЦ стал полем внутриполитических разборок внутри руководства Тюмени.
Губернатор Моор странным образом значительно сбавил свою публичную активность по поводу НОЦа. Да и в целом, по оценкам наших экспертов, в большей степени тема проекта тюменского центра громче звучала в федеральном медиаполе, нежели в региональном. Грубо говоря, о тюменском НОЦе и определяющей роли губернатора Моора в его создании, оказались в курсе в Москве, чем в самой Тюмени.
Это результат серьезной контригры, которую ведет вице-губернатор Сергей Сарычев – долгожитель и тяжеловес тюменской политики. Именно он контролирует СМИ региона, в которых и губернатор, и сам НОЦ подвергаются необоснованной критике.
Естественно, что такой саботаж самым пагубным образом может сказаться на реализации планов научно-образовательного центра. Ведь именно сейчас, по большому счету, только и начинается реальная работа, которая требует масштабного информационного сопровождения. На стадии лоббирования проекта на федеральном уровне некая недосказанность в масштабах региона еще могла быть объяснима, но сейчас пришло время не только усилить освещение процессов на общероссийском фронте, но и развернуть их в не меньшей интенсивности на территории самой Тюмени.
Отдельная сторона вопроса – это эффективность региональных властей и команд губернаторов, которые будут измеряться по уже известным KPI, завязанным на реализацию нацпроектов. НОЦ – это первое мероприятие с измеримым результатом. Именно через согласованную работу по формированию и воплощению проекта центра УВП и Контрольное управление будут оценивать эффективность губернаторов и вице-губернаторов «на прорыв».
Обеспокоенность профессионального сообщества университетов и научных институтов трех регионов тюменской «матрешки» связана с тем, что подобная «расшатанность» команды и «разорванность» медийной работы может торпедировать все успехи и заслуги по направлению создания НОЦ.
Губернатору Моору стоит всерьез озаботиться всесторонней информационной поддержкой своего флагманского проекта – пресс-службы вузов (ТюмГУ, ТИУ и других университетов) не могут при всем своем региональном патриотизме обеспечить необходимый уровень медийной поддержки.
Ну а вице-губернатору Сарычеву стоит всерьез подумать о том, как президент Путин относится к саботажу его личных распоряжений. Региональный баланс сил, конечно, вещь нужная, но вице-губернаторы в рамках прорыва – это те позиции, где необходима реальная работа, а не организация «черного пиара» против научно-технологического прорыва в попытке свести какие-то собственные счеты с губернатором, доверие которому оказано и президентом, и жителями самой Тюменской области.
НОЦ – это не только возможность, но и большой вызов для региональных управленческих команд. Он требует перестройки многих процессов, а главное – системности в работе. Получение научно-образовательного центра тем или иным регионом резко обостряет имеющиеся элитные конфликты – схожие процессы уже начинают происходить в Перми и Белгороде.
Впрочем, ничего непоправимого пока не произошло. Перекосы можно исправить, а нерадивых управленцев если и не заменить, то заставить задуматься о необходимости командной игры.
Базовые школьные фальстарты
Министр просвещения Ольга Васильева всерьез намерена запустить проект «базовых школ» с нового учебного года. Помимо профильного ведомства двумя другими его участниками является издательство «Просвещение» и Российская академия наук в лице президента Александра Сергеева.
Проект, как отмечают эксперты, крайне сырой. Школы отбирались в РАН по неким формальным признакам. Родительское сообщество никто не спросил, иногда даже директоры образовательных учреждений с большим запозданием узнают, что они участвуют в программе.
Региональные власти пока с подозрением относятся к инициативе по передаче школ с муниципального уровня. Губернаторам хватает и других забот регионального уровня по нацпроектам – одно создание сетей «Сириусов» и «Кванториумов» (несмотря на масштабное финансирование мероприятий нацпроекта «Образование» из федерального бюджета) способно стать головной болью.
Университеты пытаются найти отличия от их же школ-интернатов, лицеев и гимназий – и не находят.
Жители районов российских городов, в которых должны открыться «базовые школы» уже сейчас размышляют, хватит ли их детям мест в школах, чтобы спокойно выучиться все 11 лет.
Однако, Ольга Юрьевна с упорством (которого ей не занимать) продавливает скорейший старт проекта. И причины здесь весьма далекие от собственно образования.
Нынешний 2019 год – это первый год прорыва и реализации национальных проектов. Сейчас еще возможно внести какие-то изменения в состав мероприятий, замкнуть на себе и управленческие, и финансовые потоки. «Базовые школы» жаждут войти в нацпроект «Образование» - это одна из ключевых задач Ольги Васильевой. Причем в отличие от Кванториумов и других мероприятий – это должен быть лично ее проект. Речь идет о подтверждении политической субъектности и генерации масштабных процессов, в течение которых минимизируются риски получить отставку.
Издательство «Просвещение» играет на опережение и пытается застолбить за собой «железную» часть подготовки молодых исследователей (то есть, оборудование). Кроме того, судя по всему, из-за фактически монопольного положения на рынке учебников, компания г-на Узуна получила с самого верха сигнал о необходимости нести «соцнагрузку» наравне с госкорпорациями и крупными компаниями. Через лаборатории базовых школ «Просвещение» пытается это реализовать.
Для Российской академии наук, а точнее лично Александра Сергеева, это также во многом персональный проект. Здесь и он пытается «зайти» на поле высшего образования. Причем сделать это преимущественно напрямую – через преданные ему структуры РАН и научные институты.
И министр просвещения Васильева, и президент РАН Сергеев на данном проекте закрепляют себя как самостоятельных политических игроков прорыва. При этом они стараются действовать в обход Российской академии образования, которая через своего президента Юрия Зинченко входит в группу «МГУ-РАН» ректора Садовничего и вице-президента Академии Хохлова.
Обилие политических смыслов и целесообразностей не отменяет низкого уровня проработки проекта. Большим вопросом остается – сможет ли он действительно органично встроиться в систему подготовки молодых исследователей, которую представляют и «Сириусы», и «Кванториумы». О многих проблемах писали и мы, и журналисты профильных СМИ. Ответов на эти справедливые замечания пока нет. Есть лишь упорное продавливание проекта.
Это наводит на невеселые мысли.
https://tass.ru/obschestvo/6207387
Министр просвещения Ольга Васильева всерьез намерена запустить проект «базовых школ» с нового учебного года. Помимо профильного ведомства двумя другими его участниками является издательство «Просвещение» и Российская академия наук в лице президента Александра Сергеева.
Проект, как отмечают эксперты, крайне сырой. Школы отбирались в РАН по неким формальным признакам. Родительское сообщество никто не спросил, иногда даже директоры образовательных учреждений с большим запозданием узнают, что они участвуют в программе.
Региональные власти пока с подозрением относятся к инициативе по передаче школ с муниципального уровня. Губернаторам хватает и других забот регионального уровня по нацпроектам – одно создание сетей «Сириусов» и «Кванториумов» (несмотря на масштабное финансирование мероприятий нацпроекта «Образование» из федерального бюджета) способно стать головной болью.
Университеты пытаются найти отличия от их же школ-интернатов, лицеев и гимназий – и не находят.
Жители районов российских городов, в которых должны открыться «базовые школы» уже сейчас размышляют, хватит ли их детям мест в школах, чтобы спокойно выучиться все 11 лет.
Однако, Ольга Юрьевна с упорством (которого ей не занимать) продавливает скорейший старт проекта. И причины здесь весьма далекие от собственно образования.
Нынешний 2019 год – это первый год прорыва и реализации национальных проектов. Сейчас еще возможно внести какие-то изменения в состав мероприятий, замкнуть на себе и управленческие, и финансовые потоки. «Базовые школы» жаждут войти в нацпроект «Образование» - это одна из ключевых задач Ольги Васильевой. Причем в отличие от Кванториумов и других мероприятий – это должен быть лично ее проект. Речь идет о подтверждении политической субъектности и генерации масштабных процессов, в течение которых минимизируются риски получить отставку.
Издательство «Просвещение» играет на опережение и пытается застолбить за собой «железную» часть подготовки молодых исследователей (то есть, оборудование). Кроме того, судя по всему, из-за фактически монопольного положения на рынке учебников, компания г-на Узуна получила с самого верха сигнал о необходимости нести «соцнагрузку» наравне с госкорпорациями и крупными компаниями. Через лаборатории базовых школ «Просвещение» пытается это реализовать.
Для Российской академии наук, а точнее лично Александра Сергеева, это также во многом персональный проект. Здесь и он пытается «зайти» на поле высшего образования. Причем сделать это преимущественно напрямую – через преданные ему структуры РАН и научные институты.
И министр просвещения Васильева, и президент РАН Сергеев на данном проекте закрепляют себя как самостоятельных политических игроков прорыва. При этом они стараются действовать в обход Российской академии образования, которая через своего президента Юрия Зинченко входит в группу «МГУ-РАН» ректора Садовничего и вице-президента Академии Хохлова.
Обилие политических смыслов и целесообразностей не отменяет низкого уровня проработки проекта. Большим вопросом остается – сможет ли он действительно органично встроиться в систему подготовки молодых исследователей, которую представляют и «Сириусы», и «Кванториумы». О многих проблемах писали и мы, и журналисты профильных СМИ. Ответов на эти справедливые замечания пока нет. Есть лишь упорное продавливание проекта.
Это наводит на невеселые мысли.
https://tass.ru/obschestvo/6207387
ТАСС
Опорные школы РАН начнут работать с 1 сентября 2019 года
Как заявила министр просвещения Ольга Васильева, внедрение системы опорных школ направлено на обеспечение экономического рывка России
В рамках изучения коллегами из Незыгаря (@russica2) различных проблем вокруг суперверфи «Звезда» и соответствующих конфликтов по линии Сечин – Михельсон (Тимченко) нужно обязательно учитывать общий региональный научно-технологический контекст.
Состоит он в том, что верфь «Звезда», научно-технологический кластер на острове Русский (где должны разместиться цифровой центр и лаборатории ведущих технологических и машиностроительных предприятий страны), синхротрон как уникальная научная установка класса megascience (будет построен там же), а также Дальневосточный федеральный университет (и центр подготовки «цифровых чиновников», разворачиваемый на его базе) – это единая сложно устроенная система, объединяющая в себя различные типы драйверов развития.
ДВФУ находится на острие научно-технологического прорыва – ему поручено выполнять роль локомотива для всего Приморского края и шире – Дальневосточного федерального округа.
Команда ректора Анисимова прилагает поистине громадные усилия, чтобы соответствовать высокому уровню доверия, оказанному вузу со стороны и президента Путина, и полпреда-вице-премьера Трутнева, разместившегося в кампусе университета.
Ключевая роль ДВФУ во всех технологических процессах макрорегиона означает тесную связь с «Звездой». Конечно, крупные танкеры для вуза не нужны, однако, технологические разработки, которые будут вестись, а также осваиваемые технологии будут крайне востребованы – и для обучения студентов, и для реализации проектов в рамках создаваемого научно-образовательного центра «Мировой океан». Его «прокачку» на самом высоком экспертном уровне недавно провели в МШУ «Сколково» и на других площадках.
У ДВФУ есть все шансы даже зацепиться за первую волную НОЦ. Именно в этом будет реальное воплощение «опережающего развития» и геостратегический характер региона. Поддержка у вуза есть на всех уровнях: региональном (губернатор Кожемяко) и федеральном (вице-премьер Трутнев, министр науки и высшего образования Котюков).
Суперверфь «Звезда», конечно, находится не в столь бедственном положении, как может показаться, а отверточная сборка – это необходимая стадия освоения компетенций. Вопрос не в том, может ли верфь прямо сейчас с нуля построить ледокол или ледовый танкер – конечно, нет. Ключевая задача – обеспечить грамотный вектор развития в рамках технологических процессов.
По траектории научно-технологического прорыва и ДВФУ, и «Звезда», и экосистема острова Русский движутся более-менее синхронно в правильном направлении.
https://yangx.top/russica2/14755
Состоит он в том, что верфь «Звезда», научно-технологический кластер на острове Русский (где должны разместиться цифровой центр и лаборатории ведущих технологических и машиностроительных предприятий страны), синхротрон как уникальная научная установка класса megascience (будет построен там же), а также Дальневосточный федеральный университет (и центр подготовки «цифровых чиновников», разворачиваемый на его базе) – это единая сложно устроенная система, объединяющая в себя различные типы драйверов развития.
ДВФУ находится на острие научно-технологического прорыва – ему поручено выполнять роль локомотива для всего Приморского края и шире – Дальневосточного федерального округа.
Команда ректора Анисимова прилагает поистине громадные усилия, чтобы соответствовать высокому уровню доверия, оказанному вузу со стороны и президента Путина, и полпреда-вице-премьера Трутнева, разместившегося в кампусе университета.
Ключевая роль ДВФУ во всех технологических процессах макрорегиона означает тесную связь с «Звездой». Конечно, крупные танкеры для вуза не нужны, однако, технологические разработки, которые будут вестись, а также осваиваемые технологии будут крайне востребованы – и для обучения студентов, и для реализации проектов в рамках создаваемого научно-образовательного центра «Мировой океан». Его «прокачку» на самом высоком экспертном уровне недавно провели в МШУ «Сколково» и на других площадках.
У ДВФУ есть все шансы даже зацепиться за первую волную НОЦ. Именно в этом будет реальное воплощение «опережающего развития» и геостратегический характер региона. Поддержка у вуза есть на всех уровнях: региональном (губернатор Кожемяко) и федеральном (вице-премьер Трутнев, министр науки и высшего образования Котюков).
Суперверфь «Звезда», конечно, находится не в столь бедственном положении, как может показаться, а отверточная сборка – это необходимая стадия освоения компетенций. Вопрос не в том, может ли верфь прямо сейчас с нуля построить ледокол или ледовый танкер – конечно, нет. Ключевая задача – обеспечить грамотный вектор развития в рамках технологических процессов.
По траектории научно-технологического прорыва и ДВФУ, и «Звезда», и экосистема острова Русский движутся более-менее синхронно в правильном направлении.
https://yangx.top/russica2/14755
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
В досье по Михельсону.
Между Сечиным и Михельсоном как говорят- открытый конфликт, суть которого: кто в итоге будет строить СПГ танкеры и контролировать рынок.
Под проект СПГ планировалось создать первую в России суперверфь, которая будет полностью покрывать…
Между Сечиным и Михельсоном как говорят- открытый конфликт, суть которого: кто в итоге будет строить СПГ танкеры и контролировать рынок.
Под проект СПГ планировалось создать первую в России суперверфь, которая будет полностью покрывать…
#нампишут, что интересным образом переплелись интересы Максима Ликсутова и Геннадия Онищенко.
Первый активно лоббирует строительство канатной дороги от метро Сходненская до метро Речной Вокзал. За бравурными речами о том, что будет полная интеграция с московской транспортной системой как-то упускается из виду необходимость согласования подобного проекта с местными жителями. А он очевидным образом предполагает серьезную вырубку зеленой зоны Химкинского бульвара, а также части парка «Северное Тушино» (в районе музейного комплекса ВМФ) - для установки опор и создания просек.
Жители готовятся сопротивляться проекту уничтожения деревьев ради никому в районе не нужной канатной дороги. По соцсетям расходятся записи с хэштегом #долойканатку. А сам проект воспринимается наравне с точечной застройкой и уничтожением парков ради строительства храмов.
Казалось бы, при чем тут образование и наука? Как раз-таки связь прямая – именно от Южного Тушино был «избран» Геннадий Онищенко, который сейчас является заместителем Вячеслава Никонова в комитете Госдумы по образованию и науке. И он обеспечивает курирование проекта на думском уровне.
Химкинский бульвар является границей между Северным и Южным Тушино, но впрямую затрагиваются интересы жителей Северного – именно они лишатся бульвара и мимо окон их домов потянутся кабинки, нарушая многие конституционные права, включая право на личную жизнь. Однако, по аппаратному весу куратором от Думы был выбран именно Онищенко.
В преддверии выборов в Мосгордуму 2019 и думской кампании 2021 московские власти рискуют сильно осложнить себе жизнь в Тушино, которой и в предыдущий раз явилось примером серьезной оппозиции Единой России – именно в одномандатном округе, где нужным образом «избрали» Геннадия Онищенко, развернулось одно из самых жестких противостояний.
Канатная дорога и уничтожение зеленых зон могут стать основой для развертывания серьезной деятельности системной и несистемной оппозиции.
Казалось бы, московские власти могут детально рассказать, сколько будет вырублено деревьев и где, но они молчат. Во всех планах фигурируют только станции посадки, а на красивых роликах, созданных с помощью компьютерной графики, чудесным образом соседствуют и кабинки, и высокие деревья бульвара.
Причина у такого молчания может быть только одна – опасение взрыва общественного недовольства. Платные парковки в спальных районах все дальше расползаются от метро – теперь власти принялись уничтожать зеленые зоны, которые десятилетиями служили «визитными карточками» районов.
Запрос на сохранение своих знакомых с детства городских пространств от реновации и иных проектов – один из самых значимых. А уничтожение районной городской среды ради одиозных проектов, видимо, стало визитной карточкой московских властей.
И как всегда, большие деньги, большая политика, и интересы конкретных граждан страны переплелись с научно-образовательными и технологическими сюжетами.
Первый активно лоббирует строительство канатной дороги от метро Сходненская до метро Речной Вокзал. За бравурными речами о том, что будет полная интеграция с московской транспортной системой как-то упускается из виду необходимость согласования подобного проекта с местными жителями. А он очевидным образом предполагает серьезную вырубку зеленой зоны Химкинского бульвара, а также части парка «Северное Тушино» (в районе музейного комплекса ВМФ) - для установки опор и создания просек.
Жители готовятся сопротивляться проекту уничтожения деревьев ради никому в районе не нужной канатной дороги. По соцсетям расходятся записи с хэштегом #долойканатку. А сам проект воспринимается наравне с точечной застройкой и уничтожением парков ради строительства храмов.
Казалось бы, при чем тут образование и наука? Как раз-таки связь прямая – именно от Южного Тушино был «избран» Геннадий Онищенко, который сейчас является заместителем Вячеслава Никонова в комитете Госдумы по образованию и науке. И он обеспечивает курирование проекта на думском уровне.
Химкинский бульвар является границей между Северным и Южным Тушино, но впрямую затрагиваются интересы жителей Северного – именно они лишатся бульвара и мимо окон их домов потянутся кабинки, нарушая многие конституционные права, включая право на личную жизнь. Однако, по аппаратному весу куратором от Думы был выбран именно Онищенко.
В преддверии выборов в Мосгордуму 2019 и думской кампании 2021 московские власти рискуют сильно осложнить себе жизнь в Тушино, которой и в предыдущий раз явилось примером серьезной оппозиции Единой России – именно в одномандатном округе, где нужным образом «избрали» Геннадия Онищенко, развернулось одно из самых жестких противостояний.
Канатная дорога и уничтожение зеленых зон могут стать основой для развертывания серьезной деятельности системной и несистемной оппозиции.
Казалось бы, московские власти могут детально рассказать, сколько будет вырублено деревьев и где, но они молчат. Во всех планах фигурируют только станции посадки, а на красивых роликах, созданных с помощью компьютерной графики, чудесным образом соседствуют и кабинки, и высокие деревья бульвара.
Причина у такого молчания может быть только одна – опасение взрыва общественного недовольства. Платные парковки в спальных районах все дальше расползаются от метро – теперь власти принялись уничтожать зеленые зоны, которые десятилетиями служили «визитными карточками» районов.
Запрос на сохранение своих знакомых с детства городских пространств от реновации и иных проектов – один из самых значимых. А уничтожение районной городской среды ради одиозных проектов, видимо, стало визитной карточкой московских властей.
И как всегда, большие деньги, большая политика, и интересы конкретных граждан страны переплелись с научно-образовательными и технологическими сюжетами.
ОПК и прорыв: основные вызовы и возможности
Коллега Кремлевский безБашенник развивает мысль о том, что анонсированные «объятья» ОПК и ТЭК могут оказаться миражом. Разовьем некоторые мысли поста и статьи РБК.
«Военка» (ОПК, наука военная и двойного назначаения) является одним из локомотивов прорыва, но перед ней стоит вынужденная задача провести диверсифцикацию производства. Доля гражданской продукции к 2030 году должна составить не менее 50% - такого и поручение президента, и объективная необходимость вследствие окончания эпохи «большого оборонзаказа». Параллельно с этим продолжается санкционное давление, что также ставит вызов «оборонке».
Проблема не только в миражности, но и в том, что эти «отношения» - вынужденные. «Стерпится – слюбится» - примерно так мыслят этот брак вице-премьеры Борисов и Козак.
Ключевые проблемы и их связи с прорывом:
Импортозамещение – определяющая задача, однако, возникает вопрос, есть ли потенциал по замещению технологий, а не самих изделий. Либо нужно начинать с самого начала инновационного цикла – со стадии исследований и разработок.
Конкурентоспособность – в это «заклинание» уже никто особенно не верит. Даже если каким-то чудом «с нуля» и «с колес» в условиях диверсификации выйдет годный продукт, то его цена с вероятностью близкой к абсолютной будет значительно превосходить импортный аналог. И дело не в ценнике и не в цифрах в прайс-листе, а еще и в том объеме субсидий и налоговых льгот, тяжесть которых ляжет на бюджет.
Сервис и ответственность – ОПК представляет собой ментальность, которая является альтернативной бизнес-мышлению. Даже госкорпорации мыслят несколько иными категориями. Переключить мышление с «пройти госприемку, а там хоть потом» на форматы сервисного обслуживания и длительного технологического сопровождения – это крайне сложная задача. Вполне достойная отдельного «Острова», интеграции с НТИ и т.п.
Масштаб – еще одна загвоздка. Оборонка работает сериями из нескольких сотен машин, более того – машин крайне дорогих. Гражданские изделия будут дешевле и закупаться максимум мелкосерийными партиями.
Однако, все эти проблемы искупаются несколькими обстоятельствами.
Первое – именно в ОПК сохранился реальный полный инновационный цикл. Да, он весьма растянут по времени, но между сидящим за чертежами инженером и заступающим на боевое дежурство образцом техники есть прямая связь. В ОПК значительно меньше фактор «долины смерти» между идеей и ее воплощением.
Второе – эффект «переплескивания» через чисто военные в разработки двойного назначения, а затем и в гражданские изделия.
Третье – наличие собственного института прорыва – технополиса ЭРА Минобороны. Кстати говоря, в рамках развития ОПК стоит всегда иметь в виду и Ростех Чемезова, и Минобороны Шойгу – процесс диверсификации потребует синхронных усилий, если все игроки хотят реального научно-технологического прогресса (а в идеале – прорыва).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5785
Коллега Кремлевский безБашенник развивает мысль о том, что анонсированные «объятья» ОПК и ТЭК могут оказаться миражом. Разовьем некоторые мысли поста и статьи РБК.
«Военка» (ОПК, наука военная и двойного назначаения) является одним из локомотивов прорыва, но перед ней стоит вынужденная задача провести диверсифцикацию производства. Доля гражданской продукции к 2030 году должна составить не менее 50% - такого и поручение президента, и объективная необходимость вследствие окончания эпохи «большого оборонзаказа». Параллельно с этим продолжается санкционное давление, что также ставит вызов «оборонке».
Проблема не только в миражности, но и в том, что эти «отношения» - вынужденные. «Стерпится – слюбится» - примерно так мыслят этот брак вице-премьеры Борисов и Козак.
Ключевые проблемы и их связи с прорывом:
Импортозамещение – определяющая задача, однако, возникает вопрос, есть ли потенциал по замещению технологий, а не самих изделий. Либо нужно начинать с самого начала инновационного цикла – со стадии исследований и разработок.
Конкурентоспособность – в это «заклинание» уже никто особенно не верит. Даже если каким-то чудом «с нуля» и «с колес» в условиях диверсификации выйдет годный продукт, то его цена с вероятностью близкой к абсолютной будет значительно превосходить импортный аналог. И дело не в ценнике и не в цифрах в прайс-листе, а еще и в том объеме субсидий и налоговых льгот, тяжесть которых ляжет на бюджет.
Сервис и ответственность – ОПК представляет собой ментальность, которая является альтернативной бизнес-мышлению. Даже госкорпорации мыслят несколько иными категориями. Переключить мышление с «пройти госприемку, а там хоть потом» на форматы сервисного обслуживания и длительного технологического сопровождения – это крайне сложная задача. Вполне достойная отдельного «Острова», интеграции с НТИ и т.п.
Масштаб – еще одна загвоздка. Оборонка работает сериями из нескольких сотен машин, более того – машин крайне дорогих. Гражданские изделия будут дешевле и закупаться максимум мелкосерийными партиями.
Однако, все эти проблемы искупаются несколькими обстоятельствами.
Первое – именно в ОПК сохранился реальный полный инновационный цикл. Да, он весьма растянут по времени, но между сидящим за чертежами инженером и заступающим на боевое дежурство образцом техники есть прямая связь. В ОПК значительно меньше фактор «долины смерти» между идеей и ее воплощением.
Второе – эффект «переплескивания» через чисто военные в разработки двойного назначения, а затем и в гражданские изделия.
Третье – наличие собственного института прорыва – технополиса ЭРА Минобороны. Кстати говоря, в рамках развития ОПК стоит всегда иметь в виду и Ростех Чемезова, и Минобороны Шойгу – процесс диверсификации потребует синхронных усилий, если все игроки хотят реального научно-технологического прогресса (а в идеале – прорыва).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5785
Telegram
Кремлёвский безБашенник
"Времена «большого гособоронзаказа» с высокой рентабельностью заканчиваются, но у компаний ТЭК огромные инвестпрограммы, и оборонные предприятия могут переориентироваться на этот рынок. Предприятия ТЭК, в свою очередь, получат свободу действий на фоне санкций…
Двойные стандарты Диссернета
В новом номере «Троицкого варианта» опубликована статья Андрея Заякина с громким названием «ВАК в плену у ФСБ».
Сюжет данного произведения крутится вокруг известной диссеродельной фабрики «Стандартинформ».
Основной является история о том, как никто так и не лишил степени генерал-майора ФСБ и еще одного человека (это если кратко – перипетии можно почитать в самой статье). Но интереснее не история, а кейсы, затронутые в рамках ее изложения. А также то, что параллельно автор демонстрирует удивительную эквилибристику, которую можно назвать «двойными стандартами» и «переобуваниями в воздухе». Впрочем, всё это типично для Диссернета.
Кейс 1. Г-н Заякин повествует о том, как «хорошие парни, наши люди» в лице замминистра Трубникова попытались вскоре после назначения пересмотреть Правила присвоение степеней. А в итоге появился «донос» на самого г-на Трубникова, где того обвиняли в плагиате. Забавно, что в этой ситуации Диссернет занял сугубо оборонительную позицию «своих не сдаем» и «лучше поверить врагу, чем не поверить товарищу» - в итоге само заявление о лишении ученой степени Диссернет разве что высмеял, не изучив по существу; от эксперта Пинигина открестился; диссертацию Трубникова анализу не подверг; при этом стал дальше капитализировать на теме «ваковской мафии» и ударного отряда диссертационной революции (в лице Диссернета), который ведет неравный бой за чистоту науки.
Мы детально освещали этот процесс, опубликовав и письмо, и само Заявление. Кстати говоря, всю процедуру рассмотрения «дела Трубникова» замяли, его диссертацию передали в тот совет, чье мнение сложно назвать беспристрастным и вообще ситуацию спустили на тормозах.
А всё почему? Потому что, согласно г-ну Заякину – есть «нормальное соавторство» (и от себя продолжим – «честные Заявления о лишении ученой степени, поданные «хорошими людьми»), ну а есть, стало быть, «плагиатчики» и «доносы» (это когда «плохие люди»).
Всё вполне в логике Диссернета. Но ведь есть и основная сюжетная линия статьи, где не лишили ученых степеней двух человек.
«Чтобы 35 экспертов, не замеченных в торговле учеными степенями, в двух одинаковых по бесстыдству случаях мордовского вранья про две одинаково кривые диссертации, защищенные во всем известной диссертационной фабрике, закрыли на всё это глаза, команда должна была прийти с самого верха Минобрнауки», - сокрушается г-н Заякин.
Всё бы ничего, только вот уже пару лет «верхом Минобрнауки» (и старого, и нового), ответственным за ВАКовские дела является… замминистра Трубников. Вот так вот в изящном переобувании сам себя господин Заякин и высек.
Кейс 2. Мы много раз отмечали, что у Диссернета почти нет «дел» по линиям «силовых структур». А ведь многие знают, что такое «защита по приказу». Но нет – страшно. Прекрасно понимаем. Но тогда хотелось бы последовательности. Ан нет. Один из нелишенных степеней оказался… генерал-майором ФСБ. Выяснилось, когда г-н Заякин решил погуглить постфактум.
«Если бы я знал, что это генерал ФСБ, то, конечно же, раздиссертачивать его пришла бы большая толпа диссернетовцев, визуальное сравнение его диссертации с трудами «в соавторстве» было бы развешено на всех фонарных столбах вдоль Люсиновской, ну и в газету господин генерал попал бы не после этого заседания, а до. Соцсети, публичное негодование, едкие комментарии, всё такое», - опять сокрушается автор.
Действительно, развернуть публичную критику офицера ФСБ – на это смелости у не хватило, а вот после драки (проигранной) помахать кулаками на страницах либеральной прессы силы нашлись.
Диссернет сделал в свое время очень многое для очистки отечественной науки, за это ему долгое время можно было прощать некоторые перекосы в работе. Однако, с кейсы стали мельчать, а Диссернет вырождаться. Но власть – сильный наркотик, поэтому руководство «сообщества» пойдет на что угодно, чтобы ее сохранить. Отсюда такие экзерсисы, как в указанной статье - https://trv-science.ru/2019/03/12/vak-v-plenu-u-fsb/.
В новом номере «Троицкого варианта» опубликована статья Андрея Заякина с громким названием «ВАК в плену у ФСБ».
Сюжет данного произведения крутится вокруг известной диссеродельной фабрики «Стандартинформ».
Основной является история о том, как никто так и не лишил степени генерал-майора ФСБ и еще одного человека (это если кратко – перипетии можно почитать в самой статье). Но интереснее не история, а кейсы, затронутые в рамках ее изложения. А также то, что параллельно автор демонстрирует удивительную эквилибристику, которую можно назвать «двойными стандартами» и «переобуваниями в воздухе». Впрочем, всё это типично для Диссернета.
Кейс 1. Г-н Заякин повествует о том, как «хорошие парни, наши люди» в лице замминистра Трубникова попытались вскоре после назначения пересмотреть Правила присвоение степеней. А в итоге появился «донос» на самого г-на Трубникова, где того обвиняли в плагиате. Забавно, что в этой ситуации Диссернет занял сугубо оборонительную позицию «своих не сдаем» и «лучше поверить врагу, чем не поверить товарищу» - в итоге само заявление о лишении ученой степени Диссернет разве что высмеял, не изучив по существу; от эксперта Пинигина открестился; диссертацию Трубникова анализу не подверг; при этом стал дальше капитализировать на теме «ваковской мафии» и ударного отряда диссертационной революции (в лице Диссернета), который ведет неравный бой за чистоту науки.
Мы детально освещали этот процесс, опубликовав и письмо, и само Заявление. Кстати говоря, всю процедуру рассмотрения «дела Трубникова» замяли, его диссертацию передали в тот совет, чье мнение сложно назвать беспристрастным и вообще ситуацию спустили на тормозах.
А всё почему? Потому что, согласно г-ну Заякину – есть «нормальное соавторство» (и от себя продолжим – «честные Заявления о лишении ученой степени, поданные «хорошими людьми»), ну а есть, стало быть, «плагиатчики» и «доносы» (это когда «плохие люди»).
Всё вполне в логике Диссернета. Но ведь есть и основная сюжетная линия статьи, где не лишили ученых степеней двух человек.
«Чтобы 35 экспертов, не замеченных в торговле учеными степенями, в двух одинаковых по бесстыдству случаях мордовского вранья про две одинаково кривые диссертации, защищенные во всем известной диссертационной фабрике, закрыли на всё это глаза, команда должна была прийти с самого верха Минобрнауки», - сокрушается г-н Заякин.
Всё бы ничего, только вот уже пару лет «верхом Минобрнауки» (и старого, и нового), ответственным за ВАКовские дела является… замминистра Трубников. Вот так вот в изящном переобувании сам себя господин Заякин и высек.
Кейс 2. Мы много раз отмечали, что у Диссернета почти нет «дел» по линиям «силовых структур». А ведь многие знают, что такое «защита по приказу». Но нет – страшно. Прекрасно понимаем. Но тогда хотелось бы последовательности. Ан нет. Один из нелишенных степеней оказался… генерал-майором ФСБ. Выяснилось, когда г-н Заякин решил погуглить постфактум.
«Если бы я знал, что это генерал ФСБ, то, конечно же, раздиссертачивать его пришла бы большая толпа диссернетовцев, визуальное сравнение его диссертации с трудами «в соавторстве» было бы развешено на всех фонарных столбах вдоль Люсиновской, ну и в газету господин генерал попал бы не после этого заседания, а до. Соцсети, публичное негодование, едкие комментарии, всё такое», - опять сокрушается автор.
Действительно, развернуть публичную критику офицера ФСБ – на это смелости у не хватило, а вот после драки (проигранной) помахать кулаками на страницах либеральной прессы силы нашлись.
Диссернет сделал в свое время очень многое для очистки отечественной науки, за это ему долгое время можно было прощать некоторые перекосы в работе. Однако, с кейсы стали мельчать, а Диссернет вырождаться. Но власть – сильный наркотик, поэтому руководство «сообщества» пойдет на что угодно, чтобы ее сохранить. Отсюда такие экзерсисы, как в указанной статье - https://trv-science.ru/2019/03/12/vak-v-plenu-u-fsb/.
Миноборонмолодежь
Молодежная политика, организационно-массовая работа и механизмы социальных лифтов – эти сферы затрагивают не только профильные министерства (Минпросвещения и Минобрнауки) и ведомства (Росмолодежь), но также и Минобороны.
«Визитной карточкой» в патриотическом воспитании молодежи стала «Юнармия» - любимое детище Сергея Шойгу.
В последнее время, очевидно, в рамках реализации нацпроектов и грядущего трансфера (а также на периодически накатывающих волнах слухов об отставке самого Шойгу) активизировалась работа по массовизации движения.
Первой ласточкой стало письмо о необходимости поголовного «забривания» в юнармию всех детей офицеров от врио командующего войсками Восточного военного округа.
Теперь же Минобороны активно призывает предприятия ОПК (которые в принципе ему не подчинены) создать у себя отряды, организовать кружковую работу, секции и клубы. Всё это, естественно, с военно-патриотическим уклоном.
Об этих двух важных событиях детально повествует «Коммерсант».
В чем смысл «Юнармии» Шойгу?
1. Патриотическое воспитание молодежи – одна из прямых задач Минобороны.
2. На этой повестке легко осваивать бюджеты любого объема.
3. Массовая работа с детьми преподносится как фактор купирования их протестной активно в будущем. Нужно «зачистить» среду от даже намека на возможность увеличения количества «школьников Навального».
4. Условная «зарница» с уклоном в патриотизм и Великую Отечественную войну – это эрзац-идеология для молодежи. Это также один из механизмов «партиципаторной идентичности», хотя и не совершенный. К сожалению для Сергея Шойгу, «Юнармия» не может встроиться полностью в существующую систему «сублимации общественной энергии», поскольку (будучи репрезентацией армии) её «юная» часть воспроизводит коллективистские установки, а для полноценного участия необходим сильный индивидуалистский посыл.
5. Формирование «кадрового резерва» для вооруженных сил, предприятий ОПК и научных рот.
6. «Юнармия» выступает в качестве своеобразного социального лифта – однако, все же больше для тех, кто ее организует, нежели для воспитанников. Для детей «лифтовые» механизмы (вероятно, пока что) детально не определены и не прописаны.
Амбиции у движения весьма масштабные. Как сообщает Коммерсант, «Минобороны предлагает создать юнармейские отряды в каждой школе, открыть дома «Юнармии» в каждом регионе и запустить круглогодичную сеть юнармейских лагерей на базе филиалов парка «Патриот». К 75-летию Победы в 2020 году планируется увеличить численность «Юнармии» до 1 млн человек».
Важно отметить, что таким образом Минобороны может вполне эффективно реализовать некоторые из целевых показателей нацпроекта «Образование», но насколько велика польза для самих «юнармейцев» - остается большим вопросом.
Само по себе молодежное военно-патриотическое начинание Минобороны несет в себе много позитивного, однако, как всегда, «армейский метод» распространяется и на эту сферу. Что сильно искажает и цели, и средства.
https://www.kommersant.ru/doc/3908185
Молодежная политика, организационно-массовая работа и механизмы социальных лифтов – эти сферы затрагивают не только профильные министерства (Минпросвещения и Минобрнауки) и ведомства (Росмолодежь), но также и Минобороны.
«Визитной карточкой» в патриотическом воспитании молодежи стала «Юнармия» - любимое детище Сергея Шойгу.
В последнее время, очевидно, в рамках реализации нацпроектов и грядущего трансфера (а также на периодически накатывающих волнах слухов об отставке самого Шойгу) активизировалась работа по массовизации движения.
Первой ласточкой стало письмо о необходимости поголовного «забривания» в юнармию всех детей офицеров от врио командующего войсками Восточного военного округа.
Теперь же Минобороны активно призывает предприятия ОПК (которые в принципе ему не подчинены) создать у себя отряды, организовать кружковую работу, секции и клубы. Всё это, естественно, с военно-патриотическим уклоном.
Об этих двух важных событиях детально повествует «Коммерсант».
В чем смысл «Юнармии» Шойгу?
1. Патриотическое воспитание молодежи – одна из прямых задач Минобороны.
2. На этой повестке легко осваивать бюджеты любого объема.
3. Массовая работа с детьми преподносится как фактор купирования их протестной активно в будущем. Нужно «зачистить» среду от даже намека на возможность увеличения количества «школьников Навального».
4. Условная «зарница» с уклоном в патриотизм и Великую Отечественную войну – это эрзац-идеология для молодежи. Это также один из механизмов «партиципаторной идентичности», хотя и не совершенный. К сожалению для Сергея Шойгу, «Юнармия» не может встроиться полностью в существующую систему «сублимации общественной энергии», поскольку (будучи репрезентацией армии) её «юная» часть воспроизводит коллективистские установки, а для полноценного участия необходим сильный индивидуалистский посыл.
5. Формирование «кадрового резерва» для вооруженных сил, предприятий ОПК и научных рот.
6. «Юнармия» выступает в качестве своеобразного социального лифта – однако, все же больше для тех, кто ее организует, нежели для воспитанников. Для детей «лифтовые» механизмы (вероятно, пока что) детально не определены и не прописаны.
Амбиции у движения весьма масштабные. Как сообщает Коммерсант, «Минобороны предлагает создать юнармейские отряды в каждой школе, открыть дома «Юнармии» в каждом регионе и запустить круглогодичную сеть юнармейских лагерей на базе филиалов парка «Патриот». К 75-летию Победы в 2020 году планируется увеличить численность «Юнармии» до 1 млн человек».
Важно отметить, что таким образом Минобороны может вполне эффективно реализовать некоторые из целевых показателей нацпроекта «Образование», но насколько велика польза для самих «юнармейцев» - остается большим вопросом.
Само по себе молодежное военно-патриотическое начинание Минобороны несет в себе много позитивного, однако, как всегда, «армейский метод» распространяется и на эту сферу. Что сильно искажает и цели, и средства.
https://www.kommersant.ru/doc/3908185
Коммерсантъ
Военным заводам заказали «Юнармию»
Минобороны просит создать отделения движения на всех предприятиях ОПК
Дежурный по прорыву
Президент России Владимир Путин встретился с президентом «Курчатовского института» Михаилом Ковальчуком. Формат встречи сильно напоминал «летучку» и «сверку часов» – лидера страны и лидера «группы прорыва».
Михаил Ковальчук кратко обрисовал лишь несколько (он всегда выдает идеи строго дозированно и концентрированно) основных направлений деятельности, которые делают Курчатник одним из ключевых институтов прорыва. Однако, мы упомянем и то, что читается между строк, а быть может, было озвучено в той части, стенограмма которой не публикуется; также обозначим политическое и управленческое значение этих форматов деятельности:
1. Атомная наука как драйвер научно-технологического прорыва. В ней реализуется стратегический союз двух атомных крепостей – Курчатника и Росатома, а также сформировано ядро «группы прорыва» - Ковальчуки и Кириенко.
2. Ядерно-физический потенциал, сконцентрированный в Курчатнике – залог лидерских позиций в данных научно-технологических областях на мировом (а также, что особенно важно вследствие интенсивности связей – европейском) уровнях.
3. Природоподобные и конвергентные технологии – НБИКС (нано, био, инфо, когнитивно, социогуманитарные). Отдельно отметим – генетические технологии, федеральная научно-техническая программа по которым находится в последней стадии принятия, а Курчатник является головной научной организацией.
4. Курчатовский институт будет играть крайне важную роль в реализации научно-исследовательских и научно-технологических программ и мероприятий в рамках реализации нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук акцентировал внимание президента на ядерной медицине.
5. Мегасайенс – реактор ПИК плюс ИССИ-4 как флагманские проекты, а также «региональные синхротронные отделы» в новосибирском Академгородке и на острове Русский (их курирует Курчатовский институт).
6. Курчатник как организационно-управленческая модель института прорыва – федеральный статус, функциональная независимость, консолидация профильных институтов и организаций, централизация финансов и управления.
7. Международное научно-техническое сотрудничество по линии меганауки, членство в международных проектах мегасайенс, координация участия России в них, развертывание собственных проектов на основе межгосударственного научно-технического сотрудничества. Курчатовский институт аккумулирует значительные полномочия по научной дипломатии и внешней научной политике страны.
http://kremlin.ru/events/president/news/60055
Президент России Владимир Путин встретился с президентом «Курчатовского института» Михаилом Ковальчуком. Формат встречи сильно напоминал «летучку» и «сверку часов» – лидера страны и лидера «группы прорыва».
Михаил Ковальчук кратко обрисовал лишь несколько (он всегда выдает идеи строго дозированно и концентрированно) основных направлений деятельности, которые делают Курчатник одним из ключевых институтов прорыва. Однако, мы упомянем и то, что читается между строк, а быть может, было озвучено в той части, стенограмма которой не публикуется; также обозначим политическое и управленческое значение этих форматов деятельности:
1. Атомная наука как драйвер научно-технологического прорыва. В ней реализуется стратегический союз двух атомных крепостей – Курчатника и Росатома, а также сформировано ядро «группы прорыва» - Ковальчуки и Кириенко.
2. Ядерно-физический потенциал, сконцентрированный в Курчатнике – залог лидерских позиций в данных научно-технологических областях на мировом (а также, что особенно важно вследствие интенсивности связей – европейском) уровнях.
3. Природоподобные и конвергентные технологии – НБИКС (нано, био, инфо, когнитивно, социогуманитарные). Отдельно отметим – генетические технологии, федеральная научно-техническая программа по которым находится в последней стадии принятия, а Курчатник является головной научной организацией.
4. Курчатовский институт будет играть крайне важную роль в реализации научно-исследовательских и научно-технологических программ и мероприятий в рамках реализации нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук акцентировал внимание президента на ядерной медицине.
5. Мегасайенс – реактор ПИК плюс ИССИ-4 как флагманские проекты, а также «региональные синхротронные отделы» в новосибирском Академгородке и на острове Русский (их курирует Курчатовский институт).
6. Курчатник как организационно-управленческая модель института прорыва – федеральный статус, функциональная независимость, консолидация профильных институтов и организаций, централизация финансов и управления.
7. Международное научно-техническое сотрудничество по линии меганауки, членство в международных проектах мегасайенс, координация участия России в них, развертывание собственных проектов на основе межгосударственного научно-технического сотрудничества. Курчатовский институт аккумулирует значительные полномочия по научной дипломатии и внешней научной политике страны.
http://kremlin.ru/events/president/news/60055
Президент России
Встреча с руководителем Курчатовского института Михаилом Ковальчуком
М.Ковальчук информировал Президента о текущей работе научно-исследовательского центра.
дРязГУ рязанской политики (1/3)
В 2015 году Рязанскому государственному университету им. С.А. Есенина исполнилось 100 лет. Старейший вуз Рязани. Но за последние 10 лет в истории этого вуза было всё: политика, интриги, кумовство, коррупция – всё, вот только фактически не осталось образования и науки.
Обо всем по порядку. В 2005 году Рязанский педагогический университет получил статус классического университета, был переименован Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и перспективы вуза казались крайне радужными. Всё изменилось в 2007 году: А. Лиферов, который возглавлял вуз с 1986 года оставил свой пост и занял пост президента вуза, и.о.ректора стал проректор А. Козлов. Но в 2008 году перед выборами ректора, А. Козлов, который сперва выдвинул свою кандидатуру, неожиданно для всех её снимает. А основным кандидатом на пост ректора становится кандидат наук, доцент И. Шеина, весь опыт которой сводился к заведованию кафедрой иностранных языков и так называемого международного отдела, а несколько месяцев перед назначением была и.о. проректора по международной деятельности. Поговаривали, что столь неожиданную кандидатуру активно лоббировал Н. Булаев, который в то время возглавлял Федеральное агентство по образованию. Н. Булаев, который с 1999 года по 2007 год был депутатом Госдумы от Рязанской области, а до этого ректором Рязанского института развития образования, как считалось, таким образом, обеспечивал в лице И. Шеиной некоего «местохранителя». Так как, если бы карьера Булаева на федеральном уровне не задалась (а карьера задалась, сейчас Н. Булаев зам.председателя ЦИК РФ), то место ректора РГУ им. С.А. Есенина должно было обеспечить ему «мягкую посадку». Под невиданным доселе административным давлением И. Шеина была избрана ректором, а А.Козлов стал первым проректором (умер в 2010 году).
Ректорство Шеиной запомнилось её бесконечными зарубежными командировками за бюджетный счет, продвижением своих подружек на ключевые должности, активным выживанием из вуза профессуры, которая не воспринимала её в должности ректора (а таких было большинство) и коррупционными скандалами. В частности, летом 2010 года по факту получения взятки за помощь при защите дипломных работ было возбуждено уголовное дело на декана факультета социологии и управления П. Кричинского. Через год дело было прекращено в связи с тем, что, по заключению экспертизы, невозможно было по видеозаписи (а передача денег в кабинете декана производилась под оперативную видеофиксацию) установить, что передавалась именно деньги, а не другие предметы! И П. Кричинский продолжал успешно руководить факультетом до 2018 года, хотя за это время сменилось три ректора в вузе! https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/5439-vzjatka-i-matka
Это связывали с тем, что П. Кричинский «одипломил» многих чиновников облправительства по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В годы ректорства Шеиной Минобразования стало проводить мониторинг эффективности вузов и Рязанский государственный университет оказался в первом списке неэффективных вузов.
Осенью 2012 года аттестационная комиссия Министерства образования РФ не допустила до выборов сразу четырех кандидатов из пяти: профессора Константина Дагаргулию, профессора Юрия Лосева, депутата Рязанской областной Думы Сергея Пупкова и действующего на тот момент ректора Ирину Шеину. Достойной была признана только представитель другого вуза — профессор кафедры дистанционных образовательных технологий РГРТУ Светлана Панюкова. Но безальтернативным голосование быть не может и выборы были признаны несостоявшимися.
Но самое интересное началось после этого: врио ректора был назначен один из недопущенных кандидатов – депутат Облдумы от «Справедливой России» С. Пупков!
В 2015 году Рязанскому государственному университету им. С.А. Есенина исполнилось 100 лет. Старейший вуз Рязани. Но за последние 10 лет в истории этого вуза было всё: политика, интриги, кумовство, коррупция – всё, вот только фактически не осталось образования и науки.
Обо всем по порядку. В 2005 году Рязанский педагогический университет получил статус классического университета, был переименован Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и перспективы вуза казались крайне радужными. Всё изменилось в 2007 году: А. Лиферов, который возглавлял вуз с 1986 года оставил свой пост и занял пост президента вуза, и.о.ректора стал проректор А. Козлов. Но в 2008 году перед выборами ректора, А. Козлов, который сперва выдвинул свою кандидатуру, неожиданно для всех её снимает. А основным кандидатом на пост ректора становится кандидат наук, доцент И. Шеина, весь опыт которой сводился к заведованию кафедрой иностранных языков и так называемого международного отдела, а несколько месяцев перед назначением была и.о. проректора по международной деятельности. Поговаривали, что столь неожиданную кандидатуру активно лоббировал Н. Булаев, который в то время возглавлял Федеральное агентство по образованию. Н. Булаев, который с 1999 года по 2007 год был депутатом Госдумы от Рязанской области, а до этого ректором Рязанского института развития образования, как считалось, таким образом, обеспечивал в лице И. Шеиной некоего «местохранителя». Так как, если бы карьера Булаева на федеральном уровне не задалась (а карьера задалась, сейчас Н. Булаев зам.председателя ЦИК РФ), то место ректора РГУ им. С.А. Есенина должно было обеспечить ему «мягкую посадку». Под невиданным доселе административным давлением И. Шеина была избрана ректором, а А.Козлов стал первым проректором (умер в 2010 году).
Ректорство Шеиной запомнилось её бесконечными зарубежными командировками за бюджетный счет, продвижением своих подружек на ключевые должности, активным выживанием из вуза профессуры, которая не воспринимала её в должности ректора (а таких было большинство) и коррупционными скандалами. В частности, летом 2010 года по факту получения взятки за помощь при защите дипломных работ было возбуждено уголовное дело на декана факультета социологии и управления П. Кричинского. Через год дело было прекращено в связи с тем, что, по заключению экспертизы, невозможно было по видеозаписи (а передача денег в кабинете декана производилась под оперативную видеофиксацию) установить, что передавалась именно деньги, а не другие предметы! И П. Кричинский продолжал успешно руководить факультетом до 2018 года, хотя за это время сменилось три ректора в вузе! https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/5439-vzjatka-i-matka
Это связывали с тем, что П. Кричинский «одипломил» многих чиновников облправительства по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В годы ректорства Шеиной Минобразования стало проводить мониторинг эффективности вузов и Рязанский государственный университет оказался в первом списке неэффективных вузов.
Осенью 2012 года аттестационная комиссия Министерства образования РФ не допустила до выборов сразу четырех кандидатов из пяти: профессора Константина Дагаргулию, профессора Юрия Лосева, депутата Рязанской областной Думы Сергея Пупкова и действующего на тот момент ректора Ирину Шеину. Достойной была признана только представитель другого вуза — профессор кафедры дистанционных образовательных технологий РГРТУ Светлана Панюкова. Но безальтернативным голосование быть не может и выборы были признаны несостоявшимися.
Но самое интересное началось после этого: врио ректора был назначен один из недопущенных кандидатов – депутат Облдумы от «Справедливой России» С. Пупков!
дРязГУ рязанской политики (2/3)
Это назначение связывали с несколькими фактами. С. Пупков оказался в рязанской политике благодаря губернатору О. Ковалеву, потому что региональная «Справедливая Россия» долгое время была для него головной болью. И нужен был полностью лояльный и управляемый человек на руководство региональной «Справедливой Россией», так как был период, когда и Д. Гудков пытался возглавить региональное отделение. С. Пупков был коммерсантом средней руки, многие годы являлся генеральным директором принадлежащего ему же ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод», однако никакого завода давно нет. А именно – примерно с момента прихода к руководству Пупкова в начале 90-х. Через популярные в те годы схемы он стал акционером предприятия, которое тут же было пущено с молотка. Часть земли и объектов была продана, остальное – сдано в аренду под всевозможные виды деятельности. С некоторых предпринимателей вместо арендной платы Пупков получил доли в их производствах. А также был на должности профессора РГУ с символической нагрузкой. Именно благодаря тому, что С. Пупков и выступил столь лояльной и управляемой фигурой для губернатора Ковалева в региональной «Справедливой России», он и оказался неожиданным врио ректора.
Став врио ректора С. Пупков фактически сразу стал фигурантом скандала с плагиатом в его докторской диссертации «Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза». http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya
Просидев чуть более года в статусе врио и ничем, кроме скандала с плагиатом, не отличившись в этом статусе, С. Пупков не стал выдвигать свою кандидатуру на новые выборы ректора.
В 2014 году выборы ректора так же были признаны несостоявшимися. Минобразование допустило до выборов три кандидатуры и три кандидатуры были не допущены. Выборы прошли в два тура, занявшей первое место во втором туре Т. Еременко не хватило три голоса для того, чтобы победить в выборах (набрать более 50% голосов делегатов конференции).
И вновь был назначен врио ректора. На этот раз им стал проректор Рязанского государственного радиотехнического университета А. Зимин, кандидатуру которого, опять-таки, пролоббировал губернатор О. Ковалев. Фигура А. Зимина в вузе сразу была воспринята в штыки. Тут сказалась и традиционная конкуренция между региональными вузами и слухи о том, что назначение Зимина связано с предстоящим объединением региональных вузов в один опорный вуз, и кадровая политика Зимина.
В такой ситуации А. Зимин не придумал ничего лучше, чем поменять Устав вуза и, по сути, заменить выборы ректора назначением. http://vidsboku.com/articles/neustavnye-otnosheniya-s-rektorom
Но такой подход не нашел поддержки в Минобразования. Помимо этого, случился ряд скандалов, которые в Рязани получили название «буфетных скандалов». Кратко суть сводилась к тому, что А. Зимин заключил странные соглашения с предпринимателем Карпухиным. Коммерсант без конкурса и без арендной платы получал в пользование площади для работы буфетов. Причем вуз обязывался еще и бесплатно поставлять ему коммунальные услуги! Договор после публикации сочло незаконным Росимущество. И.о. ректора нашел интересный выход: с буфетов сняли вывески и продолжили торговлю нелегально. В результате огласки и вмешательства контролирующих органов удалось добиться наведения элементарного порядка и изгнания из вуза дружественного коммерсанта Карпухина. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Это назначение связывали с несколькими фактами. С. Пупков оказался в рязанской политике благодаря губернатору О. Ковалеву, потому что региональная «Справедливая Россия» долгое время была для него головной болью. И нужен был полностью лояльный и управляемый человек на руководство региональной «Справедливой Россией», так как был период, когда и Д. Гудков пытался возглавить региональное отделение. С. Пупков был коммерсантом средней руки, многие годы являлся генеральным директором принадлежащего ему же ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод», однако никакого завода давно нет. А именно – примерно с момента прихода к руководству Пупкова в начале 90-х. Через популярные в те годы схемы он стал акционером предприятия, которое тут же было пущено с молотка. Часть земли и объектов была продана, остальное – сдано в аренду под всевозможные виды деятельности. С некоторых предпринимателей вместо арендной платы Пупков получил доли в их производствах. А также был на должности профессора РГУ с символической нагрузкой. Именно благодаря тому, что С. Пупков и выступил столь лояльной и управляемой фигурой для губернатора Ковалева в региональной «Справедливой России», он и оказался неожиданным врио ректора.
Став врио ректора С. Пупков фактически сразу стал фигурантом скандала с плагиатом в его докторской диссертации «Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза». http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya
Просидев чуть более года в статусе врио и ничем, кроме скандала с плагиатом, не отличившись в этом статусе, С. Пупков не стал выдвигать свою кандидатуру на новые выборы ректора.
В 2014 году выборы ректора так же были признаны несостоявшимися. Минобразование допустило до выборов три кандидатуры и три кандидатуры были не допущены. Выборы прошли в два тура, занявшей первое место во втором туре Т. Еременко не хватило три голоса для того, чтобы победить в выборах (набрать более 50% голосов делегатов конференции).
И вновь был назначен врио ректора. На этот раз им стал проректор Рязанского государственного радиотехнического университета А. Зимин, кандидатуру которого, опять-таки, пролоббировал губернатор О. Ковалев. Фигура А. Зимина в вузе сразу была воспринята в штыки. Тут сказалась и традиционная конкуренция между региональными вузами и слухи о том, что назначение Зимина связано с предстоящим объединением региональных вузов в один опорный вуз, и кадровая политика Зимина.
В такой ситуации А. Зимин не придумал ничего лучше, чем поменять Устав вуза и, по сути, заменить выборы ректора назначением. http://vidsboku.com/articles/neustavnye-otnosheniya-s-rektorom
Но такой подход не нашел поддержки в Минобразования. Помимо этого, случился ряд скандалов, которые в Рязани получили название «буфетных скандалов». Кратко суть сводилась к тому, что А. Зимин заключил странные соглашения с предпринимателем Карпухиным. Коммерсант без конкурса и без арендной платы получал в пользование площади для работы буфетов. Причем вуз обязывался еще и бесплатно поставлять ему коммунальные услуги! Договор после публикации сочло незаконным Росимущество. И.о. ректора нашел интересный выход: с буфетов сняли вывески и продолжили торговлю нелегально. В результате огласки и вмешательства контролирующих органов удалось добиться наведения элементарного порядка и изгнания из вуза дружественного коммерсанта Карпухина. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
дРязГУ рязанской политики (3/3)
К А. Зимину возникали претензии по поводу срывов сроков строительства бассейна университета, которое было широко анонсировано губернатором. Началась дикая свистопляска во взаимоотношениях вуза и подрядчика, из-за которой проект фактически пришлось запускать заново. Строительство преподносилось как часть проекта «Единой России» «500 бассейнов», а руководителем всего проекта в регионе был назначен никто иной, как Зимин.
С таким бэкграундом А. Зимин, пробыв в статусе врио более двух лет, вышел на выборы ректора в 2017 году. Баллотировались три кандидата: действующий и.о. ректора Алексей Зимин, проректор Василий Страхов и декан истфака Андрей Минаев. Кандидатуру профессора кафедры истории Елены Кирьяновой отсеяла аттестационная комиссия Минобразования. При этом В. Страхов воспринимался как технический кандидат со стороны А. Зимина.
В ситуации крайнего неприятия А. Зимина в вузе, в выборах ожидаемо победил А. Минаев, который был для сотрудников вуза хотя бы «своим». Но это оказалось выбором из двух зол меньшего.
Тут же последовало продолжение «буфетного» скандала, но в новом ракурсе. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Но самое главное, в мае 2018 года Рязанский государственный университет не прошел аккредитацию по укрупненной группе «Экономика и управление» (код 38.00.00), по всем уровням образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Таким образом, два факультета – экономики, а также социологии и управления (который до сих пор возглавлял фигурант коррупционного скандала П. Кричинский) – лишившись права выдавать дипломы государственного образца! Событие невиданное до этого на рязанской земле!
Сейчас активно развивается другой скандал. Он косвенно связан с процедурой аккредитации и заключается в том, что деканам факультетов выдали премии, 90% которых они должны были вернуть якобы для работы с комиссией Рособрнадзора. В вузе прошло изъятие документов из бухгалтерии http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey и допросы сотрудников http://vidsboku.com/news/neskolko-sotrudnikov-ryazanskogo-gosuniversiteta-pobyvali-na-doprosah.
Таким образом, за последние более 10 лет кадровая политика относительно должности ректора, построенная на чем угодно, кроме профессионального опыта и способностей претендентов, привела к последовательной деградации Рязанского государственного университета.
Все новации и прорывные стратегии в образовании прошли мимо Рязанского государственного университета: были утеряны возможности стать действительно классическим университетом, стать опорным вузом в регионе и т.д. Атмосфера в вузе отличается взаимным недоверием, интригами, склоками и, самое главное, во всем этом «варятся» студенты! Какими специалистами они могут стать?
К А. Зимину возникали претензии по поводу срывов сроков строительства бассейна университета, которое было широко анонсировано губернатором. Началась дикая свистопляска во взаимоотношениях вуза и подрядчика, из-за которой проект фактически пришлось запускать заново. Строительство преподносилось как часть проекта «Единой России» «500 бассейнов», а руководителем всего проекта в регионе был назначен никто иной, как Зимин.
С таким бэкграундом А. Зимин, пробыв в статусе врио более двух лет, вышел на выборы ректора в 2017 году. Баллотировались три кандидата: действующий и.о. ректора Алексей Зимин, проректор Василий Страхов и декан истфака Андрей Минаев. Кандидатуру профессора кафедры истории Елены Кирьяновой отсеяла аттестационная комиссия Минобразования. При этом В. Страхов воспринимался как технический кандидат со стороны А. Зимина.
В ситуации крайнего неприятия А. Зимина в вузе, в выборах ожидаемо победил А. Минаев, который был для сотрудников вуза хотя бы «своим». Но это оказалось выбором из двух зол меньшего.
Тут же последовало продолжение «буфетного» скандала, но в новом ракурсе. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Но самое главное, в мае 2018 года Рязанский государственный университет не прошел аккредитацию по укрупненной группе «Экономика и управление» (код 38.00.00), по всем уровням образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Таким образом, два факультета – экономики, а также социологии и управления (который до сих пор возглавлял фигурант коррупционного скандала П. Кричинский) – лишившись права выдавать дипломы государственного образца! Событие невиданное до этого на рязанской земле!
Сейчас активно развивается другой скандал. Он косвенно связан с процедурой аккредитации и заключается в том, что деканам факультетов выдали премии, 90% которых они должны были вернуть якобы для работы с комиссией Рособрнадзора. В вузе прошло изъятие документов из бухгалтерии http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey и допросы сотрудников http://vidsboku.com/news/neskolko-sotrudnikov-ryazanskogo-gosuniversiteta-pobyvali-na-doprosah.
Таким образом, за последние более 10 лет кадровая политика относительно должности ректора, построенная на чем угодно, кроме профессионального опыта и способностей претендентов, привела к последовательной деградации Рязанского государственного университета.
Все новации и прорывные стратегии в образовании прошли мимо Рязанского государственного университета: были утеряны возможности стать действительно классическим университетом, стать опорным вузом в регионе и т.д. Атмосфера в вузе отличается взаимным недоверием, интригами, склоками и, самое главное, во всем этом «варятся» студенты! Какими специалистами они могут стать?
Когда критики "Острова" начинают рассуждать о целесообразности "прокачки" вузовских команд под задачи нацпроектов (в частности, НП "Цифровая экономика"), советуем вчитаться в такие вот новости.
И это в Томске с его научно-образовательными амбициями федерального и даже международного масштаба, с Томскими государственным и политехническим университетами - участниками проекта "5-100" - и экс-замминистра образования и науки Людмилой Огородовой (ныне вице-губернатором Томской области), которая не первый год тесно работает с командой АСИ.
https://yangx.top/antidigital/1288
И это в Томске с его научно-образовательными амбициями федерального и даже международного масштаба, с Томскими государственным и политехническим университетами - участниками проекта "5-100" - и экс-замминистра образования и науки Людмилой Огородовой (ныне вице-губернатором Томской области), которая не первый год тесно работает с командой АСИ.
https://yangx.top/antidigital/1288
Telegram
Нецифровая экономика
Томск - город будущего
Мы пишем для элиты нашей сферы, а она (элита) читает НОП очень внимательно.
К тому, что из наших публикаций ежедневно заимствуют целые куски, а потом ведущие СМИ публикуют статьи по темам научно-образовательной политики, мы привыкли давно.
Но когда на регулярной основе кто-то наши материалы публикует у себя в Facebook и ЖЖ без какой либо ссылки на источник, это выглядит непрофессионально и неэтично.
Тем более, когда делает это человек вроде бы с интересами в сфере науки. Такой, как Олег Александрович Чагин, Директор НИИ Социального антропогенеза, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН.
Стыдно должно быть, господин плагиатор!
https://facebook.com/100000225257764/posts/3089846484366163/
К тому, что из наших публикаций ежедневно заимствуют целые куски, а потом ведущие СМИ публикуют статьи по темам научно-образовательной политики, мы привыкли давно.
Но когда на регулярной основе кто-то наши материалы публикует у себя в Facebook и ЖЖ без какой либо ссылки на источник, это выглядит непрофессионально и неэтично.
Тем более, когда делает это человек вроде бы с интересами в сфере науки. Такой, как Олег Александрович Чагин, Директор НИИ Социального антропогенеза, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН.
Стыдно должно быть, господин плагиатор!
https://facebook.com/100000225257764/posts/3089846484366163/
Facebook
Oleg A. Chagin
Сигнал от Президента, выраженный в Послании Федеральному Собранию, а далее в поручениях, о том, что Тюменская область точно будет в первой волне НОЦ, был с большой радостью воспринят в научном и...