Великий исход просвещения из науки

Наконец, случилось очевидное-невероятное.
Начался переезд Минпросвещения из известного всем здания Минобрнауки (Тверская, 11).

Честь первому пройти этим маршрутом славы выпало Департаменту международного сотрудничества и связей с общественностью Андрея Емельянова.

Вторым, опережая многих, пойдёт коллектив Инны Черноскутовой, не зря её департамент курирует не только госполитику в профобразовании, но и опережающую подготовку кадров.

Вслед за "черноскутовцами" пойдут обозы правовиков, ну и далее - по мере готовности департаментов.

Наши источники в Минобрнауки, ожидающие въезда в светлые палаты на Тверской, но пока ещё сидящие друг у друга на головах на Солянке, выражают воодушевление и радость.

В эти минуты в МШУ "Сколково" проходит стратегическая сессия по разработке Программы развития ДВФУ до 2029 года.

Первый день открывают экспертные выступления ректора Н.Ю.Анисимова, А.Е.Волкова и Д.Н.Пескова.

В последующие дни стратсессии ожидается участие коллег из Минобрнауки, Минвостока, Минпросвещения (М.Н.Ракова, нацпроект "Образование").

В мероприятии участвует весь топ-менеджмент ДВФУ. Отрабатываются конкретные проекты, в частности, НОЦ "Мировой океан".

Дмитрий Песков сегодня в МШУ "Сколково": цифровая "прокачка" управленческой команды ДВФУ началась задолго до предстоящего "Острова".

СТОН И СЛЕЗЫ " ЧИНОВНИКОВ ОТ НАУКИ СО РАН. НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ИЛИ "КУДА УХОДЯТ ДЕНЬГИ?"

В среде научной бюрократии СО РАН продолжается "стон и слёзы" о "погибели" Сибирской науки , в связи с планы передать имущество СО РАН в управление министерством науки. Теперь свой голос "возмущения, обеспокоенности и протеста" подал зам пред СО РАН Н. Похиленко
Какие же приводит аргументы зам главного чиновника от науки В.Пармона - Н . Похиленко? Речь идёт о том, что разумеется деньги полученные от сдачи в аренду имущества , а это 400 миллионов , надо оставить разумеется чиновникам СО РАН.

Далее он говорит:
1.общежития СО РАН - при этом сам признаёт, что там уже давно проживают лица, которые не имеют никакого отношения не только к СО РАН , но и министерству науки. Другими словами , не имеющие к научным сотрудникам никакого отношения . Кто же это допустил, почему вместо научных работников и молодых специалистов , там осели "левые" люди , не имеющие никакого отношения к научной деятельности ? Само же рукодство , чиновники от науки СО РАН ! Ну и на кого теперь пенять, если всё своими руками сотворили , а теперь вдруг проснулась забота о Науке?
2. Научные журналы. "...если у нас не будет дополнительных денег на издание 32 научных журналов, то они умрут" - говорит Н.Похиленко. Но так ли это? Одно только забыл сказать зам пред Пармона, что у них речь идёт о журналах на бумажных носителях, а тратят на это дело десятки (!) миллионов рублей!

А вот теперь давайте разбираться! В то время как многие московские и питерские научные институты давно перевели свои научные журналы в электронный вид , и выпускают журналы именно в таком виде , то в СО РАН продолжают "биться за бумагу". Почему ? Опять , к Науке это не имеет никакого отношения . Дело в том, что для научного индексирования работ учёных ( статьи в журналах), как раз и нужен электронный формат , так работает и РИНЦ , и Scopus и др. Никто "бумагу " не обрабатывает , только в электронном виде !!! Да и доступность в электронном виде гораздо большая, чём в "бумаге". Учёные, кандидаты с докторами, за исключением некоторых член-коров в СО РАН умеют и пользуются интернетом. В практическом смысле, "бумага" практически не нужна. Да и сейчас, "бумажные " журналы, чтобы попасть в индексирование РИНЦ вынуждены делать электронную версию, иначе никак. А о чём тогда "стон и слёзы" научной бюрократии?

А вот в чём! Приведу один пример . В 2016 году ко мне приезжал на консультацию , как "спасти журнал", директор одного из гуманитарных институтов СО РАН ( член-кор), а затем и главней редактор научного журнала . Из разговора с ними стало ясно. В год на журнал отпускалось 1 млн 200 тысяч рублей . В год было 4 выпуска, тираж по 300 (!)экз . Итого "себестоимость " печати одного номера составляет 1000 рублей. Узнав эти цифры, был сильно удивлён , потому как , "красная цена" за номер в известных типографиях была 200-250 рублей ( ну раза в 4 (!) дешевле). А на вопрос , зачем вы печатаете так дорого, и переходите в другую типографии , ответ был таков , что есть приказ печататься только через Издательство СО РАН (!!!) , с которым связан какой -то очень "важный" человек, и они не могут ослушаться!

Вот такая не хитрая экономика в СО РАН, выбить несколько десятков миллионов на журналы , установить "интересные цены" на печать, и заставить всех печатать только в одном "собственном" издательстве СО РАН , не дозволяя здесь "свободы выбора и конкуренции ", при этом постоянно требуя доп денег на печать журналов , иначе дескать Наука страдает .
«Стоны и слёзы» о научных журналах, никакого реального отношения к Науке не имеют, здесь речь совершенно о другом. Если уж кто и понесёт потерю, то не Наука, не научные сотрудники, а чиновники от науки.
Доктор исторических наук, профессор Виктор Козодой.

Майский указ (@maydecree), веерную рассылку этого бреда получили десятки хороших каналов (включая и ведущие), но все поступили правильно, проигнорировав. Нам искренне жаль, что вы клюнули на провокацию, которая по сути - набор бессвязных и не имеющих под собой основания тезисов.

Хотите критиковать Котюкова - критикуйте по делу. Нерешенных проблем хватает по многим направлениям работы. Но грустно, когда хороший канал попадает в такую детскую ловушку - на откровенную "утку" и провокацию.

https://yangx.top/maydecree/528

Коллеги, во-первых, Минприроды само вполне может провести все научные исследования. Деньги на науку в бюджете ведомства предусмотрены. Во-вторых, само Минприроды может выступить заказчиком проведения этих работ в любых научных и образовательных организациях (а также в создаваемых НОЦах). Так что межведомственное взаимодействие здесь не является жизненно необходимым. Часть задач ведомства могут решать самостоятельно.

Кстати, за НП «Наука» ответственно только Минобрнауки. Но отнюдь не вся наука сосредоточена там. Задаче «собрать и аналитически обобщить» все средства госбюджета посвящена разрабатываемая госпрограмма «Научно-технологической развитие Российской Федерации». А оценке, экспертизе и исключению дублирования - все более активно разворачивающееся научное и научно-методическое руководство всеми финансируемыми из бюджета научными исследованиями со стороны Российской академии наук.

А в-третьих, стоит дождаться заседания профильного Президиума Госсовета. Вот там-то в режиме интенсива будут отрабатываться многие вопросы взаимодействия между вице-премьерами, ФОИВами, а также регионами.

https://yangx.top/maydecree/534

Школы РАН: противоречия и вопросы

«Опорные школы РАН» - это, кажется, очень личный и очень важный проект для министра просвещения Ольги Васильевой и президента РАН Александра Сергеева. Мы детально анализировали содержание проекта, а также его место в системе иных процессов, в том числе, политических.

Однако, у многих экспертов мнение относительно «опорных школ» не настолько восторженное, как у его авторов. Это, в принципе, нормально, но стоит разобраться.

Какие же противоречия заложены в «опорные школы?

1. РАН vs университеты. На самом деле, Александр Сергеев – это президент РАН, поэтому важные для вузов детали он иногда упускает из виду. Их должен бы корректировать кто-то третий в проекте, кто представлял бы университетскую науку (будь то министр Михаил Котюков или влиятельный ректор вроде Ярослава Кузьминова), однако, «опорные школы» продвигают Сергеев и Васильева вдвоем. В частности, идея опорных школ входит в сильное противоречие с концепцией университетских лицеев и предуниверсариумов.

2. Наука vs высшее образование. Очень часто от представителей академической среды можно слышать мнение, что задача высшего образования – подготовка кадров для науки. Это верно, но лишь в какой-то степени. Даже про аспирантуру мы не можем сказать, что она нацелена только лишь на научную деятельность – достаточно вспомнить важность воспроизводства университетских кадров. Таким образом, в рамках «опорных школ» получается двойственность – будучи завязанными на научный институт, школьники несколько теряют ориентацию в вопросах «куда пойти учиться», а в случае с университетами – они будут почти гарантировано забирать школьников себе, не отдавая их по итогам выпуска в научные институты, а пытаясь удержать у себя.

3. Муниципалитеты vs регионы. Предполагается, что «опорные школы» будут выведены на региональный уровень подчинения, чтобы на конкурсной основе в них могли поступать дети со всего города или целой области, а не учить всех местных жителей (как обязана любая муниципальная школа). Однако, здесь возникает масса проблем.

Во-первых, на уровне школы. Что делать тем детям, которые уже учатся в них? Откроется дополнительный класс? А хватит ли ресурсов (помещений) у школы? Если школа в массовом порядке (целиком или на уровне 6-11 классов) уходит в «опорный» статус и конкурсный отбор школьников, то что делать жителям окрестных кварталов и районов, которые должны были бы учиться в ней? Компенсируют ли «выпадающие» места для обучающихся строительством другой школы? Или школу просто заберут в «опорные», а детей перераспределят сверх всех нормативов и квот в соседние?

Во-вторых, регионы не очень-то хотят принимать себе на баланс эти школы. Впрочем, тут проблема известная – региональные министерства образования очень хорошо устроились: школы на уровне муниципальном, вузы – на федеральном, то есть можно сидеть и почти ничего не делать. А мощная школа – это и ответственность, и спрос, и оценка эффективности. Неудивительно, что чиновники начали постепенно сопротивляться идее.

В-третьих, сами школы (их руководство и родителей детей) не то чтобы не спросили – но, скажем так, не вынесли этот вопрос на адекватное обсуждение. Неслучайно даже в диалоге с двумя высокопоставленными авторами проекта Галина Фёдорова, директор гимназии №24 города Калуги – одной из будущих «опорных школ», по замыслу министра Васильевой и президента РАН Сергеева – всячески акцентировала внимание на том, что пока что вопрос изучается, он сложен и нельзя здесь рубить с плеча.

Итог. «Опорные школы» - это интересный проект «достройки» и «донастройки» базовой системы школьного образования для ее интеграции в научно-технологический прорыв и решения многих вопросов научного развития (в т.ч., нацпроекта «Наука). Однако, пока что он недостаточно проработан, и это вызывает обоснованные опасения у экспертов, родителей, школ и регионов. Требуется детальное изучение и всестороннее обсуждение всех его аспектов с привлечением представителей указанных заинтересованных сторон.

😀Наши скромные 5 тысяч подписчиков — повод сказать большое спасибо каналам, которыми мы вдохновляемся каждый день:

@russica2 — не спим до трёх ночи, ожидая последних известий.

@papagaz — молимся за здравие углеводородов под иконой кисти Василия Ложкина

@kremlebezBashennik — теперь не путаемся в башнях Кремля.

@temablog — ждём прекрасного дизайна для системы «Telegram».

@gkhinfo — просмотр коммунальных платёжек никогда не станет прежним.

@antiskrepa — просмотр телеканала «РБК» никогда не станет прежним.

@kremlin_mother_expert — таким экспертом мама должна гордиться.

@teckteck — заимствуем инсайды оттуда, но это секрет.

@green2018 — благодаря Рашиду, научились читать между строк.

@Gubery — самый стабильный губернатор России.

@scienpolicy — много букв, но ни одной лишней.

@karaulny — много репостов, но ни одного лишнего.

@politjoystic — тоже считаем политику компьютерной игрой.

@probonds — зелёные облигации сделают Россию великой.

@CorruptionTV — самый анонимный канал о коррупции.

@stormdaily — когда шторм лучше любого штиля.

@maydecree — тролли водят хоровод вокруг указа Президента.

@gate24rus — «чёрное небо» над головой и нравственный закон внутри.

@solenyushi — счастье – не за калийными горами.

@rakova_pozvonit — по-прежнему ждём звонка.

@dctrkomarovskiy — когда здоровым людям требуются уколы.

@Lipetsk_inside — когда сила сталевара – не в плавках.

@sakhco — виртуальное сокровище острова Сахалин.

@ecosila50 — реальное сокровище лесов Подмосковья.

@caparctic — за победу над глобальным потеплением.

@netsvalke — когда народ говорит «нет», это звучит громко.

@nalame — поднимем упавшее знамя «девочки в розовом».

@vrn_karaulny — поднимем упавшее знамя «канала им. Макина».

@vtomilino — просто лучший «зелёный» канал Московской области.

Прорыв научно-технологических советов

Очень неправы те, кто постоянно обвиняют чиновников и управленцев научно-технологической сфере в узурпации власти, волюнтаризме решений и нежелании прислушиваться к альтернативным точкам зрениям.

Подобным критикам стоит обратить внимание на то, каким образом с точки зрения управления и принятия решений реализуются очень многие компоненты прорыва.

Начнем со Стратегии научно-технологического развития и ее приоритетных направлений. По каждому из них есть свой совет, созданный на базе РАН, из представителей науки, образования, бизнеса и органов власти. Именно они отбирают для реализации комплексные научно-технические программы и проекты – основной инструмент воплощения и Стратегии НТР, и самого прорыва. Советы делятся на рабочие группы.

Над ними находится возглавляемый президентом РАН Александром Сергеевым Координационный совет по приоритетным направлениям научно-технологического развития Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, который утверждает программы и проекты, а также составы советов по направлениям. Состав совета Совета по советам также смешанный.

Выше – сам Совет по науке и образованию, который возглавляет президент Путин и по итогам заседаний которого озвучивается основной массив поручений по стратегическим направлениям развития научно-образовательной и научно-технологической сферы. И здесь опять же соблюдается баланс представителей различных групп и областей.

Рассмотрим отдельные форматы:

Про «советское» будущее НЦМУ рассказал министр Котюков:
"Каждый научный центр мирового уровня (создаваемый в рамках нацпроекта «Наука») будет иметь свой международный наблюдательный совет, в функции которого будет входить решение вопросов по текущей деятельности. Курировать работу центров будет Совет, Минобрнауки России и РАН.

Общее руководство и координация деятельности создаваемой сети НЦМУ, за исключением центров геномных исследований, осуществляется Советом по государственной поддержке создания и развития научных центров мирового уровня, в состав которого будут включены российские и зарубежные эксперты мирового уровня".

Если говорить про центры геномных исследований – они будут подчиняться совету ФНТП развития генетических технологий.

Существует еще целая россыпь советов:
За «науку молодых» отвечает Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте по науке и образованию. Существуют отдельные советы – по ведущим ученым (мегагрантам), по молодым ученым и научным школам, по премиям, международный совет по программе «5-100» и т.п.

Короче говоря, мало какая другая сфера настолько пронизана коллективными формами принятия решений. Поэтому странно слышать – чаще всего от представителей академической науки и профсоюзов – что чиновники решают все сами и ни с кем не советуясь.

У данной системы есть и плюсы, и минусы. К явным плюсам относится – представленность всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) в научно-образовательно-технологических процессах. Также за счет пересечения членства и частично компетенций образуется некая «сеть», объединяющая в себе основные механизмы принятия решений и реализации госполитики по всем ключевым вопросам.

Минусы, впрочем, тоже присутствуют – советов становится слишком много. Особенно в государственной части – внутри машинерии управления. Здесь вполне можно было бы упростить систему, объединив разрозненные и однотипные советы в один «совет по грантам».

В любом случае принятие многих важных решений в научно-образовательной и научно-технологической областях происходит и будет происходить коллегиально – в рамках советов. Поэтому чем дальше, тем страннее будет узнавать, что опять «голос ученых никто не слышит», а их мнение постоянно игнорируется – увы, но подобное мы будем узнавать с пугающей регулярность. Ведь можно быть не только унесенным ветром прорыва, но и просто отстать от него. А тогда – кричи-не кричи, все равно уже поздно. И винить некого, кроме самого себя.

Индекс власти в научно-образовательной сфере (по материалам Давыдов.Индекс) (1/4)

Следовать хорошему примеру – мудрое решение, поэтому вслед за многими коллегами решили поискать в февральском выпуске «Индекса власти» интересующих нас с научно-образовательной точки зрения лиц. А также прокомментировать некоторые итоги.

Федеральные политики и чиновники:
3. Ковальчук Юрий – по причине отсутствия в списке Михаила Ковальчука (Курчатовский институт), тем не менее, отметим его брата и племянника Бориса (70-е место). Это экономический каркас в идеологии «группы прорыва».

4. Кириенко Сергей – руководитель и идеолог внутренней политики, куратор Росатома (директор Алексей Лихачев на 114 месте), идеолог социальных лифтов. Это внутриполитическая и социальная движущая сила прорыва. Вместе с Михаилом Ковальчуком составляет ядро «группы прорыва».

9. Шойгу Сергей – военная наука и наука двойного назначения развивается опережающими темпами, параллельно стоит задача конверсии ОПК, что требует дополнительных НИОКР. Главный институт «прорыва» по этой линии – технополис ЭРА, научным руководителем которого является Михаил Ковальчук. Это «научно-технологический трек военного и двойного назначения».

10. Чемезов Сергей – «Ростех» является необходимым компонентом технологической части прорыва. По этой причине и у Шойгу, и у Чемезова установились рабочие и продуктивные отношения с группой прорыва.

14. Кудрин Алексей – цифровая чиновничья инквизиция Счетной палата должна оценить эффективность реализации нацпроектов. При этом Кудрин является партнером «группы прорыва» в вопросах мониторинга и контроля. Не забываем и о том, кто создал ЦСР, в котором родился майский указ.

31. Голикова Татьяна – вице-премьер научно-образовательной части прорыва, курирующая два ключевых нацпроекта для сферы – «Образование» и «Наука». Явное взаимопонимание с министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым позволяет свободнее перестраивать научную сферу под нужды прорыва.

59. Дворкович Аркадий – в качестве сопредседателя Совета Фонда «Сколково» явно выступает ключевой фигурой в «собирании» максимальных ресурсов прорыва именно вокруг экосистемы Сколково, в том числе, через методическую поддержку тиражируемого налогового и управленческого режимов.

63. Васильева Ольга – министр Просвещения занимает уверенные позиции, несмотря на постоянную критику. Очаги недовольства по линии учительского сообщества и ячеек ОНФ прогнозируемы и являются уделом любого министра-куратора школ. Некоторые инициативы не до конца проработаны, по отдельным федпроектам продолжается "перетягивание одеяла", но по направлениям непосредственной ответственности Ольги Юрьевны происходит полноценная реформа, а среди подчинённых хватает самодостаточных управленцев с характером.

87. Котюков Михаил – министр науки и высшего образования пока больше сосредоточен на конкретной операционной деятельности. Тем не менее, с каждым новым выступлением видна уверенность и владение всеми аспектам сложного хозяйства, которым поставлен руководить Министр. Функционал «министра прорыва», явные заслуги в рамках формирования нацпроекта «Наука» и оперативном управлении в условиях хороших отношений с курирующим вице-премьером Татьяной Голиковой и АП – залог дальнейшего укрепления им своих позиций. Наиболее слабой точкой пока является сборка вузов в свете задач нацпроектов, но мы верим в команду Минобрнауки.

152. Фурсенко Андрей – данное место безусловно не отражает реальный аппаратный вес г-на Фурсенко в сфере науки и образования, которые он курирует. Ему привычнее роль «серого кардинала», находящегося над схваткой. В то же время очевидны попытки ряда лидеров сферы повысить собственную роль "в обход" Андрея Александровича (как, например, попытался сделать президент РАН Сергеев).

Индекс власти в научно-образовательной сфере (по материалам Давыдов.Индекс) (2/4)

189-192. Кузьминов Ярослав и Мау Владимир – ВШЭ и РАНХиГС, два вечных соперника-партнера в вопросах стратегии, экономической экспертизы и подготовки кадров для госаппарата. Два вуза «правительственного» подчинения, по идее, должны способствовать прорыву каждый собственным путем, однако в последние месяцы активизировался тренд соперничества «аппаратов». Тенденция усилилась с запуском нацпроектов, в разработке и реализации которых участвуют оба топ-университета.

203. Чупшева Светлана – АСИ активно включается в социальную повестку, в том числе по вопросам подготовки лидеров (фактически – это акселератор и соцлифты), а также по отработке проектов в тех или иных областях «новой социалки», в которую, конечно же, входят и вопросы образования.

204. Зенькович Павел – статс-секретарь, заместитель министра просвещения Ольги Васильевой и ее бывший начальник по УОП АП. Вообще, блок «общественников» (Васильева, Зенькович, Потехина) представляют собой отдельную группу внутри Минпросвещения. Их функционал будет особенно важен для стыковки с Минобрнауки по линии федерального проекта «Социальные лифтов для каждого».

205-215. Садовчний Виктор – ректор МГУ готовится к трансферу власти в университете, а сам университет - к коррекции ролей. Через год-два МГУ ожидает очередной «ренессанс» в развитии.

219. Торкунов Анатолий – ректор МГИМО обеспечивает не только подготовку элиты (все же по номенклатурной престижности это первый вуз страны), но и широкий спектр внешнеполитической экспертизы.

223-250. Кравцов Сергей – руководитель Рособрнадзора выполнил основную задачу – «зачистил» образовательное пространство от слабых вузов, филиалов и «фабрик дипломов». Перевод ведомства в подчинение Правительству не слишком прибавил аппаратного веса из-за постоянных конфликтов со всеми остальными ключевыми участниками научно-образовательной политики. Контрольно-надзорные функции над наукой и образованием в рамках прорыва - слишком лакомый кусок. Более того, сам Сергей Кравцов зачастую идёт «против ветра» там, где вроде бы и ветра нет.

223-250. Кропачев Николай – ректор СПбГУ, как и номинально «второй» вуз страны часто находятся в тени. Впрочем, у университета есть осязаемые успехи, а недавний юбилей ректора и встреча с Путиным лишний раз актуализировал их позиции в медийном пространстве.

263-266 Биленкина Инна – начальник управления президента по научно-образовательной политике и «правая рука» Фурсенко. В условиях, когда сам Андрей Александрович предпочитает заниматься метапозицию, УНОП банально не успевает «держать руку на пульсе». Г-жа Биленкина имеет вес и влияние, однако, менее выраженную субъектность.

306-313. Потехина Ирина – заместитель министра просвещения Ольги Васильевой. Имеет большой опыт общественно-проектной деятельности, а также ряд заметных успехов – например, форум «ПроеКТОриЯ». Представляет «группу общественников» внутри Минпросвещения.

306-313. Трубников Григорий – первый заместитель министра науки и высшего образования, в ведении которого находятся научная политика, международное сотрудничество и аттестация. Сохранил пост замминистра в новом Минобрнауки, хотя откровенных успехов кроме как на международном поприще не добился. В свое время был замечен в чрезмерном лоббировании интересов РАН, однако, постепенно стал более взвешенно оценивать проводимую политику. Является достаточно слабым управленцем, что приводит к пробуксовкам по его зонам ответственности. Всерьез подорвал свое реноме в либеральной научной среде поддержкой ВАКа в ситуации с диссертацией министра Мединского. Более того, часто вопросы научной политики решаются помимо него прямыми контактами министра Котюкова и президента РАН Сергеева.

Индекс власти в научно-образовательной сфере (по материалам Давыдов.Индекс) (3/4)

314-317. Николаев Андрей – заместитель министра просвещения Ольги Васильевой по финансовой части. Свой вес в основном «импортировал» из Минфина. При этом опыт г-на Николаева позволяет ему применять риск-ориентированный подход в своей работе. Он прекрасно понимает, где и как могут «смухлевать» на госзакупках, как подведомственное учреждение может «освоить» бюджетные средства и каким образом купировать коррупционные риски.

319-328. Синюгина Татьяна – заместитель министра Ольги Васильевой, которая одна из немногих топ-управленцев перешла с ней из Министерства образования и науки. Ее плюс – хорошая сработанность с министром.

330-384. Боровская Марина – заместитель министра науки и высшего образования Михаила Котюкова, ответственная за высшее образование и молодежную политику. Должна представлять одно из ключевых звеньев в реализации нацпроекта «Наука» и профильных федпроектов из «Образования». Пока что сложно судить о реальном «весе», поскольку именно направления, за которые отвечает Марина Александровна являются самыми сложными. Ректорское сообщество норовит отбиться от рук и уже начало критиковать недостаточную обратную связь и поддержку от конкретных департаментов Минобрнауки. А молодежная политика в свете социальных лифтов и правительственной подведомственности «Росмолодежи» приобретает особую сложность в формировании и реализации.

330-384. Медведев Алексей – еще один заместитель министра Котюкова. Фактически именно он является первым замом – это видно и по сферам ответственности (комплексные программы, мониторинг и прогноз, координация деятельности научных организаций, сельскохозяйственные науки), а также следует из опыта работы Котюкова и Медведева еще в ФАНО. В связи с этим на данный момент г-н Медведев весьма недооценен, однако, его вес будет только расти с подготовкой и реализацией всего комплекса ключевых проектов и программ – Стратегии НТР, ФНТП развития сельского хозяйства, ГП «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроекта «Наука».

330-384. Ракова Марина – заместитель министра просвещения Ольги Васильевой, куратор «Кванториумов», руководитель проектного офиса. Приход г-жи Раковой в Минпросвещения воспринимался как вливание молодой и свежей крови. Однако, помимо новых подходов и идей (что обновляет Министерство) её команде приходится пока что адаптироваться к чиновничьей среде и принципам ее функционирования. Особый аспект на массовом дополнительном образовании вывел её на прямое взаимодействие с Еленой Шмелевой, которая отвечает за траектории работы с одаренными детьми на базе «Сириуса».

330-384. Сергеев Александр – президент РАН даже будучи больше дипломатом и идеалистом, чем политиком и прагматиком, смог отстоять субъектность Академии и выбить новые полномочия. Его позиции не являются непоколебимыми, весьма сильна внутренняя фронда, но тесные и позитивные отношения с министром Котюковым укрепляют его позиции. Впрочем, зачастую и он принимает спорные по проработанности решения, используя теплое отношение Владимира Путина.

385-386. Бугаев Дмитрий – «Росмолодежь», которая уплыла в правительственную подведомственность, тем не менее глубоко интегрирована в вопросы допобразования, молодежной политики и социальных лифтов. Впрочем, как и ее руководитель, вся команда занимается скорее отдельными проектами. Место в рамках реализации госполитики еще только предстоит найти.

Индекс власти в научно-образовательной сфере (по материалам Давыдов.Индекс) (4/4)

387-388. Бочарова Наталья и Солодовников Денис – заместители министра науки и высшего образования Котюкова. Г-жа Бочарова занимается вопросами корпоративного управления министерством и имущественным комплексом (подведов, в том числе), а также бюджетными инвестициями. Ее задача – заставить ведомство с подведами функционировать в едином корпоративном духе с точки зрения финансово-имущественных отношений. Денис Солодовников – это CDO, то есть «цифровой замминистра». Его задача – «цифровая перезагрузка» ведомства и курирование сквозных проектов по цифровизации среди подведов.

391-404. Лукашевич Марина – статс-секретарь – заместитель министра науки и высшего образования, отвечающая за нормативно-правовое регулирование. Еще один пример недооценки важности выполняемой работы. На данный момент оптимизируется и интенсифицируется до нужной ритмичности работа с документами внутри самого ведомства – что было весьма и весьма непросто, о чем свидетельствуют хотя бы протоколы комиссий. Во внешний мир от Минобрнауки документы выходят в виде проектов и готовых решений в срок и в адекватном виде. Так что здесь аппаратный и политический вес определяется незаменимостью и тем, в какой бардак все может резко и быстро превратиться в случае, если г-жа Лукашевич куда-то исчезнет из Минобрнауки.

405. Никонов Вячеслав – председатель Комитета Государственной думы по образованию и науке находится незаслуженно низко в рейтинге. По нашим профильным сюжетам его место в топ-10 и уж точно выше многих заместителей министров. Его полномочия и политическое влияние часто являются «спящими», но в нужный момент он способен кардинальным образом менять все расклады, как то было с «президентскими поправками» о РАН. Один из тех игроков, что обладают субъектностью в вопросах научно-образовательной политики.

408-430. Драгункина Зинаида - Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. А вот тут низкое положение вполне заслуженное, впрочем, это эффект скорее от общего политического «провисания» Совфеда.

465-485. Митрофанова Элеонора – руководитель Россотрудничества пребывает сейчас в состоянии потенциального трансфера. При этом по линии продвижения науки и образования как инструментов «мягкой силы» за рубежом у ведомства и его руководителя есть объективные недоработки . Впору говорить не об «упущенных возможностях», а о необходимости полной перезагрузки всей парадигмы продвижения "мягкой силы". Ощущается нехватка стратега уровня Кириенко на этом важнейшем треке.

В рейтинге абсолютно незаслуженно отсутствует Елена Шмелева, руководитель «Сириуса», который становится не только институтом по работе с одаренными детьми, но и важным инновационным научно-технологическим центром, который вскоре запустит собственный университет. Влияние г-жи Шмелевой в научно-образовательной сфере крайне велико. Очень жаль, что по формальным признакам ее проигнорировал Давыдов.Индекс.

​​История преподавателя из Таганрога Светланы Михайловны Бублей продолжается.

Сегодня дочка Ирина привезла тяжелобольную маму в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина. Там уже завели карточку и начинают обследования. После этого врачи планируют начать лучевую терапию.

«У нас всё идёт по плану. СПАСИБО огромное за поддержку, я сразу чувствую, что я не одна», — написала нам Ирина.

Присылать нам свои истории, делиться информацией и предложениями вы можете как по почте [email protected], так и через бота для обратной связи @act_next_bot

В эти дни многие телеграм-каналы активно обсуждают KPI для чиновников высшего ранга. Показатели уже введены Сергеем Кириенко для подконтрольных управлений в АП и интегрированы в оценку эффективности вице-премьеров через достижение показателей нацпроектов. Логично, что схожим образом вскоре станут оценивать эффективность министров, их заместителей и вообще должностных лиц, ответственных за те или иные мероприятия, федеральные или национальные проекты.

Теперь KPI распространяют на губернаторов и их заместителей по политике. В этом нет ничего удивительного. Более того, вскоре будут определены KPI по региональным проектам.

Конечно, речь идет о том, чтобы и повысить персональную ответственность чиновников (которые уж слишком привыкли к коллективной безответствнности), и установить единые прозрачные правила игры для госаппарата.

Вообще на примере нацпроектов очень удобно будет отработать модель мониторинга и оценки эффективности:
1. персональные KPI всех ответственных чиновников,
2. Счетная палата как инструмент оценки финансово-управленческой эффективности,
3. ОНФ и общественные советы при ФОИВах в качестве механизма общественного контроля и гражданской оценки.

В обновлённой парадигме контрольно-надзорного механизма финальное решение по прежнему будет за Контрольным управлением Президента (начальник Дмитрий Шальков), но в рамках Правительства вице-премьер Константин Чуйченко с профильным департаментом практически завершил создание обновлённой оргструктуры мониторинга, которая в качествен успешного результата будет учитывать не только отчётное письмо министра о выполнении конкретного поручения, а станет анализировать конкретные KPI по всей цепочке соисполнителей.

Согласование действий, подведение промежуточных итогов и корректировка, а также получение «обратной связи» - в рамках обновлённого формата Президиума Госсовета - рабочие группы и общение президента с общественностью, групповой интенсив и отчетное заседание.

Конкретными инструментами непосредственного воздействия будет не только фактическая оценка выполнения индикаторов и показателей нац-, фед- и регпроектов, но и аналитика, которая будет иметь весьма широкий спектр от «оправдательной» до «карательной».

https://yangx.top/okolokremlya/1214
https://yangx.top/polittemnik/2603
https://yangx.top/GosSovet/436

Какой ты, ректор российский?

Социологи изучили корпус ректоров российских вузов. Исследование «Лаборатории Ольги Крыштановской» детально разбирает Ксения Миронова в статье «Коммерсанта».

Средний российский ректор — мужчина в возрасте около 60 лет, доктор наук, профессор, многие годы проработавший в вузе, активно сотрудничающий с властными структурами, член партии «Единая Россия».

Остановимся на некоторых интересных фактах.

Поколенческий и возрастной фактор в рамках прорыва начнет становиться все более важным. Сейчас наиболее многочисленная группа в рейтинге 56 – 65 лет, следовательно, к концу прорыва это будет уже от 61 года до 70 лет, т.е. (пред)пенсионный возраст. Минобрнауки придется уже в самом скором времени брать курс на серьезное омоложение ректорского состава по аналогии с тем, как это проводится с научными институтами. Сейчас доля молодых руководителей до 45 лет составляет всего 11,2%. Кстати говоря, возникает резонный вопрос – а можно ли вообще теперь будет уволить ректора предпенсионного возраста? Или мы получим в некоторых вузах гарантированные 5 лет застоя?

Фактически с ментальной и кадровой точки зрения мы все еще живем в эпоху Андрея Александровича Фурсенко - при нем назначено большинство действующих ректоров. Это ни в коем случае не говорит о том, что у нас «фурсенковский застой» - а скорее свидетельствует о масштабе Андрея Александровича как управленца и о верности, инициированных при нем проектов (а ректор для министра это тоже своего рода менеджерский проект). И та же группа 56-65 – 6-15 лет назад являлась когортой молодых энергичных ректоров.

Только в последние месяцы на волне цифровизации, онлайнизации, нацпроектов и прорыва начинаем переходить в эпоху научно-технологического прорыва. Именно на этом переломе эпох, когда уже нельзя управлять вузом по-старому, а новое воспринимать не хочется, завершатся многие ректорские карьеры. Дана санкция (поддержанная всеми сторонами – Фурсенко, Голикова, Котюков) – руководителей вузов, которые неспособные к прорыву, новым подходам, социальным лифтам, оперативной работе в медийном пространстве, цифровизации, снимать без лишних колебаний.

Женский не кабинет, но ректорский фронт формировался уже при Ольге Васильевой – именно в 2016-2018 гг. было назначено больше всего женщин на пост ректора. И тем не менее, дам всего 52 из 274 (19%).

На 61 кандидата наук приходится 214 докторов и один неостепененный ректор. В рамках компании по омоложению ректорского корпуса и условиях ужесточения процедур защит диссертаций, а также присвоения степеней кандидатов наук станет явно больше, чем нынешние 28%.

Эпоха трансфера уже запомнилась нам губеропадом (губерштормом) – есть все основания полагать, что скоро нас ожидает серьезный ректоропад (ректоршторм). И если в МГУ трансфер будет происходить постепенно и достаточно гладко, то в других вузах перемены могут быть резкими и радикальными.

В центре внимания эффективность ректоров «марочных» вузов – МГУ и СПбГУ, правительственного подчинения, 5-100 (помним о скором доборе с ротацией до 30 шт.), опорных, «центров пространств создания инноваций», «экспортеров российской системы высшего образования». К руководителям и управленческим командам этих образовательных учреждений будут предъявляться особые требования. Работать надо будет синхронно с Минобрнауки, а не из-под палки, тренды отрабатывать необходимо в момент их появления – как поступили с тематикой НОЦ наиболее энергичные губернаторы и ректоры.

Самый большой «хайп» исследования заключается в 370-кратной разнице в доходах между заработавшей 670 243 рубля и.о. ректора ЮУГГПУ Татьяны Чумаченко и ректора Санкт-Петербургского горного университета Владимира Ливтиненко. Но одно дело общие доходы, другое – зарплата на ректорской позиции. Если откинуть г-на Литвиненко, а также ректоров некоторых ведущих вузов, заседающих в Газпроме, то никаких 370-кратных разрывов мы уже не увидим. Вывод, который звучит и в исследовании – доход более 90% ректоров составляет до 10 млн.

Остальные не менее интересные данные в статье: https://www.kommersant.ru/doc/3888961

Продолжает свое поступательное развитие ФНТП развития сельского хозяйства. После запущенных в реализацию подпрограмм по картофелю и свекле на повестке дня значится куриный бройлер, а затем наступает очередь кормов.

Научная основа любой подпрограммы ФНТП РСХ – это комплексный план научных исследований, который координирует деятельность профильных научных институтов. Обсуждению КПНИ по направлению «Развитие производства кормов и кормовых добавок» было посвящено недавнее совещание в Минобрнауки.

«Все подпрограммы имеют четкую структуру. И одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. Этот документ определяет научный ландшафт в стране по определенной предметной области. Вокруг КПНИ мы планируем собрать все научные коллективы, которые заняты научными исследованиями в данной области. Это дает возможность принятия управленческих решений на следующем этапе – формировании комплексных научно-технических проектов. Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов. Поэтому для нас этот документ принципиально важен», - обратился к участникам совещания Алексей Медведев, заместитель министра науки и высшего образования.

Важно отметить, что именно под работы в рамках КПНИ выделяется в соответствующие институты финансирование по госзаданию, а кроме того, результаты мероприятия «создание знаний» должны присутствовать в комплексном научно-техническом проекте - основном инструменте реализации программы и формирования полного иннновационного цикла.

КНТП создается в рамках кооперации научно-исследовательских институтов и производителей, однако, продуктивным является привлечение бизнеса, обладающего собственной научной базой и проводящего соответствующие исследования, еще на стадии формирования КПНИ.

ФНТП РСХ служит действенным механизмом выстраивания отношений между научными институтами (в ряде случаев также – вузами) и сельхозпроизводителями, а также в рамках продуктивного взаимодействия двух министерств – сельского хозяйства, а также науки и высшего образования. Программа (согласно Плану реализации Стратегии НТР) должна стать типовой для остальных комплексных научно-технических программ и проектов. Многие отработанные механизмы учтены в проекте ФНТП развития генетических технологий на 2019-2027 гг., которая готовится к утверждению.

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1098