💥 Еженедельный дайджест за прошедшую неделю. Санкции и международное право
Материалы @sanctionstimes 📃
• Уоррен Баффет заплатит за нарушение санкций США.
• Химия санкций. Почему список ЕС за отравление Навального такой короткий?
• Китай на страже биобезопасности. С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности.
• ЕС ввел ограничительные меры против российских лиц из-за кибератаки на Бундестаг в 2015 году.
• Почему санкции США помешали российским ученым опубликовать статью в журнале Американского геофизического союза.
• «За себя и за Huawei» // Китай представил Закон об экспортном контроле.
• Ограничительные меры США для противодействия российскому влиянию в Евразии.
Новости 📰
• США расширили санкции по Ирану. США внесли в санкционный список по Ирану двух граждан Китая, одного жителя Австралии, а также шесть китайских и одну австралийскую организацию. Подробнее здесь.
• Еврокомиссия предложила создать режим санкций ЕС за нарушение прав человека во всем мире. Санкции будут заключаться в введении запретов на въезд и заморозке активов. Подробнее здесь.
• Трамп пообещал снять санкции с Судана за $335 млн. «Новое правительство Судана… согласилось выплатить 335 миллионов долларов жертвам терроризма и их семьям в США. После выплаты я исключу Судан из списка государств-спонсоров терроризма», — написал Трамп в Twitter. Подробнее здесь.
• США могут наложить санкции на Казахстан из-за ситуации с торговлей людьми. Штаты внесли Казахстан в контрольный список по торговле людьми. По мнению американских властей, это означает, что правительство РК не в полной мере соблюдает минимальные стандарты для ликвидации эксплуатации человека. Подробнее здесь.
• Статью российских ученых отказались публиковать в научном журнале из-за санкций. Американский геофизический союз (American Geophysical Union, AGU) отказался принимать к рассмотрению для публикации статью российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) из-за наложенных на Россию санкций. Подробнее здесь.
• США ввели санкции против связанных с «Хезболлой» и КСИР лиц. США внесли в санкционный список двух членов шиитской ливанской партии «Хезболла», а также одного человека и три организации, имеющие связь с Корпусом стражей Исламской революции (КСИР). Подробнее здесь.
• ЕС и Лондон ввели санкции против двух россиян и "центра ГРУ" из-за кибератаки на Бундестаг. В Официальном журнале ЕС уточняется, что санкции вводятся в отношении начальника Главного управления Генштаба ВС РФ Игоря Костюкова, а также Дмитрия Бадина, который якобы является "офицером военной разведки 85-го Главного центра специальных служб Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации". Ограничительные меры введены и против этого "центра ГРУ". Подробнее здесь.
#еженедельныйдайджест
Материалы @sanctionstimes 📃
• Уоррен Баффет заплатит за нарушение санкций США.
• Химия санкций. Почему список ЕС за отравление Навального такой короткий?
• Китай на страже биобезопасности. С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности.
• ЕС ввел ограничительные меры против российских лиц из-за кибератаки на Бундестаг в 2015 году.
• Почему санкции США помешали российским ученым опубликовать статью в журнале Американского геофизического союза.
• «За себя и за Huawei» // Китай представил Закон об экспортном контроле.
• Ограничительные меры США для противодействия российскому влиянию в Евразии.
Новости 📰
• США расширили санкции по Ирану. США внесли в санкционный список по Ирану двух граждан Китая, одного жителя Австралии, а также шесть китайских и одну австралийскую организацию. Подробнее здесь.
• Еврокомиссия предложила создать режим санкций ЕС за нарушение прав человека во всем мире. Санкции будут заключаться в введении запретов на въезд и заморозке активов. Подробнее здесь.
• Трамп пообещал снять санкции с Судана за $335 млн. «Новое правительство Судана… согласилось выплатить 335 миллионов долларов жертвам терроризма и их семьям в США. После выплаты я исключу Судан из списка государств-спонсоров терроризма», — написал Трамп в Twitter. Подробнее здесь.
• США могут наложить санкции на Казахстан из-за ситуации с торговлей людьми. Штаты внесли Казахстан в контрольный список по торговле людьми. По мнению американских властей, это означает, что правительство РК не в полной мере соблюдает минимальные стандарты для ликвидации эксплуатации человека. Подробнее здесь.
• Статью российских ученых отказались публиковать в научном журнале из-за санкций. Американский геофизический союз (American Geophysical Union, AGU) отказался принимать к рассмотрению для публикации статью российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) из-за наложенных на Россию санкций. Подробнее здесь.
• США ввели санкции против связанных с «Хезболлой» и КСИР лиц. США внесли в санкционный список двух членов шиитской ливанской партии «Хезболла», а также одного человека и три организации, имеющие связь с Корпусом стражей Исламской революции (КСИР). Подробнее здесь.
• ЕС и Лондон ввели санкции против двух россиян и "центра ГРУ" из-за кибератаки на Бундестаг. В Официальном журнале ЕС уточняется, что санкции вводятся в отношении начальника Главного управления Генштаба ВС РФ Игоря Костюкова, а также Дмитрия Бадина, который якобы является "офицером военной разведки 85-го Главного центра специальных служб Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации". Ограничительные меры введены и против этого "центра ГРУ". Подробнее здесь.
#еженедельныйдайджест
Договор о запрещении ядерного оружия вступит в силу 22 января 2021 года
В день 75-летия ООН Гондурас стал 50-м государством, ратифицировавшим Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Он начнет действовать с 22 января 2021 года, поскольку статья 15 ДЗЯО закрепила вступления в силу по прошествии 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении.
Этот договор представляет огромную значимость, поскольку до этого не было ни одного всеобъемлющего международного акта в этой сфере. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия (1968) закреплял обязанность ядерных государств не передавать ядерное оружие и ядерные взрывные устройства. Тем не менее те, кто произвели до 1 января 1967 года, признавались ядерными государствами, т.е. имеющими право обладать таковым.
В свою очередь, государства, ратифицировавшие ДЗЯО, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах (статья 1).
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поблагодарил государства, принявшие на себя обязательства, а также заявил о серьезной приверженности мирового сообщества делу полной ликвидации ядерного оружия. Тем не менее среди подписавших и ратифицировавших стран нельзя найти официально признанные ядерные державы: Великобританию, Китай, Россию, США или Францию. Помимо этого, неофициальные ядерные государства такие, как Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея обошли Договор стороной.
#международноеправо
В день 75-летия ООН Гондурас стал 50-м государством, ратифицировавшим Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Он начнет действовать с 22 января 2021 года, поскольку статья 15 ДЗЯО закрепила вступления в силу по прошествии 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении.
Этот договор представляет огромную значимость, поскольку до этого не было ни одного всеобъемлющего международного акта в этой сфере. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия (1968) закреплял обязанность ядерных государств не передавать ядерное оружие и ядерные взрывные устройства. Тем не менее те, кто произвели до 1 января 1967 года, признавались ядерными государствами, т.е. имеющими право обладать таковым.
В свою очередь, государства, ратифицировавшие ДЗЯО, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах (статья 1).
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поблагодарил государства, принявшие на себя обязательства, а также заявил о серьезной приверженности мирового сообщества делу полной ликвидации ядерного оружия. Тем не менее среди подписавших и ратифицировавших стран нельзя найти официально признанные ядерные державы: Великобританию, Китай, Россию, США или Францию. Помимо этого, неофициальные ядерные государства такие, как Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея обошли Договор стороной.
#международноеправо
Редактор The New York Times и @meduzalive @trudolubov решил разобраться в новой для себя теме. Рассказываем почему у него это не очень получилось, что не так в материале Meduza «Зачем против России вводят санкции, если они все равно не очень помогают, — и есть ли им альтернатива?»
1. Санкции знают 3 вида адресатов: 1) государство, как суверен; 2) юридические лица, включая государственные органы власти; и 3) физические лица. Автор намешал в одну кучу: политику, санкции против государств и адресные (личные) санкции. Также подменяет понятия уже в заголовке. Сейчас есть ровно одно государство против которого применяются всеобъемлющие санкции. И это не Россия, и даже не Иран, а – КНДР. Поэтому нет санкций против России. Есть санкции в отношении определённых российских физических и юридических лиц.
2. В основе ограничительных мер лежит не политическое решение. Санкции, выражаясь юридическим языком, это индивидуальный ненормативный правоприменительный акт. Такой акт издаётся во исполнение закона. Автор сослался на закон «О торговле с врагом» 1917 года (TWEA), но большинство из 34 санкционных режимов США введены на основании профильного закона 1977 года «Об экономических полномочиях на случай международной чрезвычайной ситуации». На основании закона TWEA действует ровно один санкционный режим ‒ против Кубы.
3. Германия с 01.01.1958 не имеет собственной санкционной политики, поэтому не совсем корректно об этом рассуждать. Она член ЕС, и только Совет ЕС вправе вводить санкции от имени ФРГ и других 26 стран союза. Это вытекает из ст. 29 Договора о ЕС и ст. 215 Договора о функционировании ЕС.
4. Главным из источников рекомендован труд Гэри Хафбауэра из института Питерсена. Данная книга, мягко говоря, не приблизит к пониманию феномена современных санкций или их эффективности. Хафбауэр с коллегами изучал блокаду и санкции против государств или правящих в них режимов в 80-е и 90-е. Но в момент публикации Hufbauer G. C., Schott J. J. Economic Sanctions Reconsidered в 2007 году эра всеобъемлющих санкций уже канула в лету. Даже ООН в нулевые годы вовсю применяла умные санкции. Но 3-е издание Хафбауэра 2007 года всё-ещё рассматривало санкции против государств и их режимов, а не «умные», точечные санкции, которые практикуются сейчас.
1. Санкции знают 3 вида адресатов: 1) государство, как суверен; 2) юридические лица, включая государственные органы власти; и 3) физические лица. Автор намешал в одну кучу: политику, санкции против государств и адресные (личные) санкции. Также подменяет понятия уже в заголовке. Сейчас есть ровно одно государство против которого применяются всеобъемлющие санкции. И это не Россия, и даже не Иран, а – КНДР. Поэтому нет санкций против России. Есть санкции в отношении определённых российских физических и юридических лиц.
2. В основе ограничительных мер лежит не политическое решение. Санкции, выражаясь юридическим языком, это индивидуальный ненормативный правоприменительный акт. Такой акт издаётся во исполнение закона. Автор сослался на закон «О торговле с врагом» 1917 года (TWEA), но большинство из 34 санкционных режимов США введены на основании профильного закона 1977 года «Об экономических полномочиях на случай международной чрезвычайной ситуации». На основании закона TWEA действует ровно один санкционный режим ‒ против Кубы.
3. Германия с 01.01.1958 не имеет собственной санкционной политики, поэтому не совсем корректно об этом рассуждать. Она член ЕС, и только Совет ЕС вправе вводить санкции от имени ФРГ и других 26 стран союза. Это вытекает из ст. 29 Договора о ЕС и ст. 215 Договора о функционировании ЕС.
4. Главным из источников рекомендован труд Гэри Хафбауэра из института Питерсена. Данная книга, мягко говоря, не приблизит к пониманию феномена современных санкций или их эффективности. Хафбауэр с коллегами изучал блокаду и санкции против государств или правящих в них режимов в 80-е и 90-е. Но в момент публикации Hufbauer G. C., Schott J. J. Economic Sanctions Reconsidered в 2007 году эра всеобъемлющих санкций уже канула в лету. Даже ООН в нулевые годы вовсю применяла умные санкции. Но 3-е издание Хафбауэра 2007 года всё-ещё рассматривало санкции против государств и их режимов, а не «умные», точечные санкции, которые практикуются сейчас.
Meduza
Зачем против России вводят санкции, если они все равно не очень помогают, — и есть ли им альтернатива?
Против российских чиновников и силовиков ввели очередную порцию санкций — сначала из-за отравления Алексея Навального, потом из-за кибератак на международные структуры. Между тем эти ограничения, видимо, минимально отразятся на жизни попавших в список, поскольку…
Апелляционный суд отказал администрации Президента Трампа в снятии блокировки с WeChat
19 сентября за день до вступления в силу исполнительного указа № 13943 о блокировке WeChat федеральный суд северного округа штата Калифорния вынес предварительный запрет о приостановлении действия этого указа до вынесения решения по делу US. WeChat Users Alliance v. Donald J. Trump, в котором указ обжалуется в основном по причине нарушения положений Конституции США о свободе слова. Администрацию Президента США такой исход событий не удовлетворил, что стало причиной подачи апелляционной жалобы.
26 октября Апелляционный суд по 9 округу отказал правительству в отмене обеспечительных мер. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Таким образом, WeChat останется доступным для американских пользователей как минимум до окончания судебного разбирательства, рассмотрение дела по существу ожидается в январе 2021 года.
#санкции
19 сентября за день до вступления в силу исполнительного указа № 13943 о блокировке WeChat федеральный суд северного округа штата Калифорния вынес предварительный запрет о приостановлении действия этого указа до вынесения решения по делу US. WeChat Users Alliance v. Donald J. Trump, в котором указ обжалуется в основном по причине нарушения положений Конституции США о свободе слова. Администрацию Президента США такой исход событий не удовлетворил, что стало причиной подачи апелляционной жалобы.
26 октября Апелляционный суд по 9 округу отказал правительству в отмене обеспечительных мер. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Таким образом, WeChat останется доступным для американских пользователей как минимум до окончания судебного разбирательства, рассмотрение дела по существу ожидается в январе 2021 года.
#санкции
Trick or Treat // Угроза или санкции
Китайские санкции – это загадочная тема, во многом, из-за отсутствия публичного объявления о введенных санкциях, что позволяет сохранять гибкость в своем международном поведении. Другими словами, Китай не имеет своего аналога "Официального журнала Европейского союза", в котором публикуются санкционные решения и регламенты, на основании чего адресат ограничений может достоверно узнать о мерах в отношении себя. Тем не менее официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении ограничений в качестве угрозы, чтобы повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Как правило, такое намерение озвучивается публично, однако впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются.
Сквозь призму этих соображений следует оценивать недавнее заявление представителя МИДа КНР Чжао Лицзяня о решимости страны ввести ограничительные меры в отношении американских физических и юридических лиц, осуществляющих продажу оружия Тайваню. Среди адресатов санкций были названы такие крупные оборонные предприятия, как Boeing Defense, Lockheed Martin и Raytheon. Введение ограничительных мер связано с одобрением Госдепа США поставки Тайваню оружия и военного оборудования общей стоимостью 1,8 миллиарда долларов. В данном случае введение санкций преследует цель защиты национальной безопасности и интересов, такая возможность закреплена в Законах КНР о внешней торговле и национальной безопасности. Причина заключается в следующем, по мнению Китая и большей части мирового сообщества, Тайвань – административно-территориальной единица КНР, а значит действия Соединенных Штатов – это вмешательство во внутренние дела другого государства.
Угроза или санкции? Скорее всего, угроза. Ведь ещё летом Китай заявлял о введении ограничений в отношении Lockheed Martin из-за Тайваня, однако санкций не последовало. Boeing неоднократно подвергался угрозам по этой же причине. К примеру, в 2010 году китайские официальные лица заявили о готовящемся эмбарго компании. В целом, подобные заявления Китая сопровождают каждую поставку оружия и военного оборудования в Тайвань, однако реальные санкции, по нашим данным, не вводятся.
Будет ли иначе в этот раз?
#санкции
Китайские санкции – это загадочная тема, во многом, из-за отсутствия публичного объявления о введенных санкциях, что позволяет сохранять гибкость в своем международном поведении. Другими словами, Китай не имеет своего аналога "Официального журнала Европейского союза", в котором публикуются санкционные решения и регламенты, на основании чего адресат ограничений может достоверно узнать о мерах в отношении себя. Тем не менее официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении ограничений в качестве угрозы, чтобы повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Как правило, такое намерение озвучивается публично, однако впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются.
Сквозь призму этих соображений следует оценивать недавнее заявление представителя МИДа КНР Чжао Лицзяня о решимости страны ввести ограничительные меры в отношении американских физических и юридических лиц, осуществляющих продажу оружия Тайваню. Среди адресатов санкций были названы такие крупные оборонные предприятия, как Boeing Defense, Lockheed Martin и Raytheon. Введение ограничительных мер связано с одобрением Госдепа США поставки Тайваню оружия и военного оборудования общей стоимостью 1,8 миллиарда долларов. В данном случае введение санкций преследует цель защиты национальной безопасности и интересов, такая возможность закреплена в Законах КНР о внешней торговле и национальной безопасности. Причина заключается в следующем, по мнению Китая и большей части мирового сообщества, Тайвань – административно-территориальной единица КНР, а значит действия Соединенных Штатов – это вмешательство во внутренние дела другого государства.
Угроза или санкции? Скорее всего, угроза. Ведь ещё летом Китай заявлял о введении ограничений в отношении Lockheed Martin из-за Тайваня, однако санкций не последовало. Boeing неоднократно подвергался угрозам по этой же причине. К примеру, в 2010 году китайские официальные лица заявили о готовящемся эмбарго компании. В целом, подобные заявления Китая сопровождают каждую поставку оружия и военного оборудования в Тайвань, однако реальные санкции, по нашим данным, не вводятся.
Будет ли иначе в этот раз?
#санкции
«Под защитой санкций» // Презентация доклада Transparency International
26 ноября 2020 года в 12-00 Центр «Трансперенси Интернешнл - Россия» представит итоги исследования, посвященного оценке публичной отчетности российских компаний ОПК, находящихся под санкциями. В выборку исследования вошли 37 российских компаний оборонно-промышленного комплекса. Основной вопрос – как из-за санкций изменилось законодательство России и как это повлияло на прозрачность оборонных компаний в России?
Исследование состоит из трех блоков. В первом приводится анализ изменений в публичной отчетности компаний, во втором анализируются процедуры раскрытия информации о поставщиках при осуществлении закупок; в третьем проводится анализ антикоррупционных мер, которые применяются в компаниях ОПК России, находящихся в санкционных списках.
Презентация исследования будет происходить онлайн. Для участия нужно зарегистрироваться. После регистрации вы получите ссылку на конференцию в Zoom не позднее чем за два дня до мероприятия.
26 ноября 2020 года в 12-00 Центр «Трансперенси Интернешнл - Россия» представит итоги исследования, посвященного оценке публичной отчетности российских компаний ОПК, находящихся под санкциями. В выборку исследования вошли 37 российских компаний оборонно-промышленного комплекса. Основной вопрос – как из-за санкций изменилось законодательство России и как это повлияло на прозрачность оборонных компаний в России?
Исследование состоит из трех блоков. В первом приводится анализ изменений в публичной отчетности компаний, во втором анализируются процедуры раскрытия информации о поставщиках при осуществлении закупок; в третьем проводится анализ антикоррупционных мер, которые применяются в компаниях ОПК России, находящихся в санкционных списках.
Презентация исследования будет происходить онлайн. Для участия нужно зарегистрироваться. После регистрации вы получите ссылку на конференцию в Zoom не позднее чем за два дня до мероприятия.
Forwarded from Санкции. Экспертиза (Ivan Timofeev)
Важная новость для университетов и исследовательских центров. OFAC выпустил генеральную (общую) лицензию, разрешающую американским академическим институтам (по сути, речь об университетах) оказывать он-лайн образовательные услуги иранским студентам, а также предоставлять им программное обеспечение.
На фоне жестких мер против ключевых отраслей иранской экономики и правительственных структур, этот шаг выглядит вполне либеральным. Однако с политической точки зрения он не противоречит доктрине США в отношении Ирана: противодействие "режиму" и сотрудничество с "обществом".
Коммерческие отделы университетов обрадуются. И не только в США. Но в других странах, где ранее опасались вторичных санкций США. А таких много.
https://home.treasury.gov/system/files/126/iran_gl_M.pdf
На фоне жестких мер против ключевых отраслей иранской экономики и правительственных структур, этот шаг выглядит вполне либеральным. Однако с политической точки зрения он не противоречит доктрине США в отношении Ирана: противодействие "режиму" и сотрудничество с "обществом".
Коммерческие отделы университетов обрадуются. И не только в США. Но в других странах, где ранее опасались вторичных санкций США. А таких много.
https://home.treasury.gov/system/files/126/iran_gl_M.pdf
Forwarded from Восьмидесятые
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О санкциях США против СССР. Международная панорама, 1982 год
Небольшое пояснение к фрагменту Международной Панорамы
Речь идёт о событиях середины 1982 года. 24 июня того года в попытке воспрепятствовать строительству советского транссибирского трубопровода Уренгой-Помары-Ужгород Министерство торговли США внесло поправки в Правила экспортного контроля США (47 Fed. Reg. 27250, 1982). Измененные правила требовали разрешения правительства США до того, как любые товары, технологии или программы американского происхождения могли быть экспортированы или реэкспортированы в Советский Союз, если таковые касались разведки, передачи или переработки нефти и газа.
Ограничения должны были применяться к «лицу или лицам, подпадающим под юрисдикцию Соединенных Штатов», под которыми понимались не только граждане, резиденты или корпорации США, но также и любые лица в Соединенных Штатах и «любая ассоциация, партнерство, корпорация или иная организация независимо от ее места учреждения или ведения бизнеса, которая подконтрольна акционерам из США». Под эти правила подпадали многие европейские бизнес-компании.
Ситуация осложнялась невозможностью оспорить новые правила по причине отсутствия у европейских компаний формального права обжаловать акты исполнительной власти США в американских судах. Подобные иски тогда рассматривались как серьезное нарушение публичного порядка Соединенных Штатов и отклонялись судами. Это привело к трениям с Европейским Экономическим Сообществом и чуть не закончилось торговой войной.
13 ноября 1982 года США поддались давлению Европы и отступили. Подробнее об этом смотрите в материале Сергея Гландина в Forbes.
Речь идёт о событиях середины 1982 года. 24 июня того года в попытке воспрепятствовать строительству советского транссибирского трубопровода Уренгой-Помары-Ужгород Министерство торговли США внесло поправки в Правила экспортного контроля США (47 Fed. Reg. 27250, 1982). Измененные правила требовали разрешения правительства США до того, как любые товары, технологии или программы американского происхождения могли быть экспортированы или реэкспортированы в Советский Союз, если таковые касались разведки, передачи или переработки нефти и газа.
Ограничения должны были применяться к «лицу или лицам, подпадающим под юрисдикцию Соединенных Штатов», под которыми понимались не только граждане, резиденты или корпорации США, но также и любые лица в Соединенных Штатах и «любая ассоциация, партнерство, корпорация или иная организация независимо от ее места учреждения или ведения бизнеса, которая подконтрольна акционерам из США». Под эти правила подпадали многие европейские бизнес-компании.
Ситуация осложнялась невозможностью оспорить новые правила по причине отсутствия у европейских компаний формального права обжаловать акты исполнительной власти США в американских судах. Подобные иски тогда рассматривались как серьезное нарушение публичного порядка Соединенных Штатов и отклонялись судами. Это привело к трениям с Европейским Экономическим Сообществом и чуть не закончилось торговой войной.
13 ноября 1982 года США поддались давлению Европы и отступили. Подробнее об этом смотрите в материале Сергея Гландина в Forbes.
OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства
Почти через 3 месяца после доклада Сената США об обходе братьями Ротенбергами американских санкций через сделки с ценными произведениями искусства, OFAC выпустил руководство с описанием возможных санкционных рисков при совершении сделок с предметами искусства высокой стоимости. Подробнее о докладе Сената и предыстории вопроса см. материал Сергея Гландина в Forbes.
В документе подчёркивается привлекательность рынка искусства для лиц, занимающихся незаконной финансовой деятельностью, в том числе, уклоняющихся от американских санкций. Такая привлекательность связана с отсутствием прозрачности и высокой степенью анонимности и конфиденциальности на арт-рынке. Всё это позволяет лицам, включенным в санкционный список, скрывать свою личность от других участников рынка и помогает избежать внимания правоохранительных и регулирующих органов. Как пример такой деятельности в руководстве приводятся, в том числе, те самые сделки, совершенные компаниями братьев Ротенбергов после их включения в SDN в марте 2014 года.
OFAC указывает на необходимость участников арт-рынка оценить подобные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC.
#санкции
Почти через 3 месяца после доклада Сената США об обходе братьями Ротенбергами американских санкций через сделки с ценными произведениями искусства, OFAC выпустил руководство с описанием возможных санкционных рисков при совершении сделок с предметами искусства высокой стоимости. Подробнее о докладе Сената и предыстории вопроса см. материал Сергея Гландина в Forbes.
В документе подчёркивается привлекательность рынка искусства для лиц, занимающихся незаконной финансовой деятельностью, в том числе, уклоняющихся от американских санкций. Такая привлекательность связана с отсутствием прозрачности и высокой степенью анонимности и конфиденциальности на арт-рынке. Всё это позволяет лицам, включенным в санкционный список, скрывать свою личность от других участников рынка и помогает избежать внимания правоохранительных и регулирующих органов. Как пример такой деятельности в руководстве приводятся, в том числе, те самые сделки, совершенные компаниями братьев Ротенбергов после их включения в SDN в марте 2014 года.
OFAC указывает на необходимость участников арт-рынка оценить подобные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC.
#санкции
Знакомьтесь, вторичные санкции
Вторичные санкции США – относительно новый санкционный тренд. Близящееся завершение строительства «Северного потока – 2» и новости о вероятном введении вторичных санкций США в отношении участвующих в строительстве компаний, – весомые причины, чтобы подробнее разобраться в этом явлении. Деление санкций на первичные и вторичные достаточно условно, но позволяет лучше понять суть последних. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Вместе с тем, программу вторичных санкций не стоит путать со специальным режимом США в отношении зарубежных нарушителей законодательства о санкциях (foreign sanctions evaders, FSE).
Юридическим основанием введения вторичных санкций США является закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Этот закон создал механизм экстерриториального введения вторичных санкций в отношении неамериканских третьих лиц, совершающих крупные сделки с определёнными лицами из Ирана, Северной Кореи и России. Первым случаем применения вторичных санкций по CAATSA стало введение в сентябре 2018 года ограничений в отношении Департамента разработки оборудования Центральной военной комиссии Китая за приобретение ими ЗРК С-400 и истребителей Су-35 у Рособоронэкспорта.
Введение вторичных санкций в отношении российских лиц происходит на основании статьи 231 CAATSA. Для этих целей в США ведётся список российских оборонных и разведывательных организаций. Совершение крупной сделки с лицом из этого списка грозит попаданием в SDN для лиц, чьим личным законом не является право США. Последний пример вторичных санкций – включение в SDN 18 крупных иранских банков 8 октября 2020 года.
Вероятность попасть под вторичные санкции США заставляет бизнес действовать еще более осторожно, чем раньше. Эффективный комплаенс сегодня - жизненно важная необходимость, если Вы, конечно, не хотите последовать судьбе российской транспортно-логистической компании «Инстар Лоджистикс».
#санкции
Вторичные санкции США – относительно новый санкционный тренд. Близящееся завершение строительства «Северного потока – 2» и новости о вероятном введении вторичных санкций США в отношении участвующих в строительстве компаний, – весомые причины, чтобы подробнее разобраться в этом явлении. Деление санкций на первичные и вторичные достаточно условно, но позволяет лучше понять суть последних. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Вместе с тем, программу вторичных санкций не стоит путать со специальным режимом США в отношении зарубежных нарушителей законодательства о санкциях (foreign sanctions evaders, FSE).
Юридическим основанием введения вторичных санкций США является закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Этот закон создал механизм экстерриториального введения вторичных санкций в отношении неамериканских третьих лиц, совершающих крупные сделки с определёнными лицами из Ирана, Северной Кореи и России. Первым случаем применения вторичных санкций по CAATSA стало введение в сентябре 2018 года ограничений в отношении Департамента разработки оборудования Центральной военной комиссии Китая за приобретение ими ЗРК С-400 и истребителей Су-35 у Рособоронэкспорта.
Введение вторичных санкций в отношении российских лиц происходит на основании статьи 231 CAATSA. Для этих целей в США ведётся список российских оборонных и разведывательных организаций. Совершение крупной сделки с лицом из этого списка грозит попаданием в SDN для лиц, чьим личным законом не является право США. Последний пример вторичных санкций – включение в SDN 18 крупных иранских банков 8 октября 2020 года.
Вероятность попасть под вторичные санкции США заставляет бизнес действовать еще более осторожно, чем раньше. Эффективный комплаенс сегодня - жизненно важная необходимость, если Вы, конечно, не хотите последовать судьбе российской транспортно-логистической компании «Инстар Лоджистикс».
#санкции
💥 Еженедельный дайджест. Санкции и международное право
Материалы @sanctionstimes 📃
• Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) вступит в силу 22 января 2021 года. Государства, ратифицировавшие его, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах. Подробнее
• Суд США отказал администрации Президента Трампа в в обжаловании судебного запрета на блокировку WeChat на территории США. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Подробнее
• Официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении санкций. Как правило, такое намерение озвучивается публично с целью повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются. Китайские санкции – пустые угрозы или реальность? Подробнее
• OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства. Согласно руководству участникам арт-рынка необходимо оценить санкционные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC. Подробнее
• Знакомьтесь, феномен вторичных санкций США. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Подробнее
Новости 📰
• Белый дом нацелился на дружбу с Россией. США надеются, что Россия «воздержится от агрессии», заявил представитель Совета по нацбезопасности США. По его словам, «Трамп знает, что мир достигается при помощи силы», а американская администрация ищет другой путь с Москвой.
• Минфин США обвинил российский научно-исследовательский институт (ЦНИИХМ) в создании компьютерного вируса Triton и ввел в отношении него санкции.
• Власти Франции рассматривают вариант ограничения импорта турецких товаров в ответ на призывы президента Турции Реджепа Эрдогана бойкотировать французскую продукцию.
• Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных ограничительных мерах и принудительных мерах». Поправки позволят России применять экономические санкции к компаниям и физическим лицам в условиях, представляющих угрозу безопасности страны.
• На Кубе закроется более 400 офисов платежной системы Western Union. Причина – ограничения США на денежные переводы в республику.
• Торговые войны продолжатся без судей. США вновь заблокировали назначение новых судей в Апелляционный орган Всемирной торговой организации. Одновременно Вашингтон подал апелляцию на решение арбитров, признающее необоснованным повышение американских пошлин на китайский импорт в размере $234 млрд.
• Эми Кони Барретт приведена к присяге в качестве судьи Верховного суда США, церемония прошла вечером в понедельник на лужайке Белого дома.
#еженедельныйдайджест
Материалы @sanctionstimes 📃
• Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) вступит в силу 22 января 2021 года. Государства, ратифицировавшие его, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах. Подробнее
• Суд США отказал администрации Президента Трампа в в обжаловании судебного запрета на блокировку WeChat на территории США. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Подробнее
• Официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении санкций. Как правило, такое намерение озвучивается публично с целью повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются. Китайские санкции – пустые угрозы или реальность? Подробнее
• OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства. Согласно руководству участникам арт-рынка необходимо оценить санкционные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC. Подробнее
• Знакомьтесь, феномен вторичных санкций США. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Подробнее
Новости 📰
• Белый дом нацелился на дружбу с Россией. США надеются, что Россия «воздержится от агрессии», заявил представитель Совета по нацбезопасности США. По его словам, «Трамп знает, что мир достигается при помощи силы», а американская администрация ищет другой путь с Москвой.
• Минфин США обвинил российский научно-исследовательский институт (ЦНИИХМ) в создании компьютерного вируса Triton и ввел в отношении него санкции.
• Власти Франции рассматривают вариант ограничения импорта турецких товаров в ответ на призывы президента Турции Реджепа Эрдогана бойкотировать французскую продукцию.
• Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных ограничительных мерах и принудительных мерах». Поправки позволят России применять экономические санкции к компаниям и физическим лицам в условиях, представляющих угрозу безопасности страны.
• На Кубе закроется более 400 офисов платежной системы Western Union. Причина – ограничения США на денежные переводы в республику.
• Торговые войны продолжатся без судей. США вновь заблокировали назначение новых судей в Апелляционный орган Всемирной торговой организации. Одновременно Вашингтон подал апелляцию на решение арбитров, признающее необоснованным повышение американских пошлин на китайский импорт в размере $234 млрд.
• Эми Кони Барретт приведена к присяге в качестве судьи Верховного суда США, церемония прошла вечером в понедельник на лужайке Белого дома.
#еженедельныйдайджест
14 октября 2020 года Европейский Союз принял решение о введении санкций из-за отравления Алексея Навального. Фактические основания для новых ограничительных мер схожи с основаниями для принятия в США закона имени Сергея Магнитского после его смерти в 2009 году. В 2016 году в США был принят Всемирный закон имени Магнитского, позволяющий вводить санкции против нарушителей прав человека в любой стране мира.
Евросоюз тогда всерьёз заговорил о создании подобного механизма, но лишь 19 октября 2020 года Еврокомиссия внесла соответствующее предложение на рассмотрение Совета ЕС. Зачем Европейскому Союзу нужен этот режим и на кого он может быть направлен, смотрите в материале Вадима Даньшова на zakon.ru https://zakon.ru/blog/2020/11/2/na_strazhe_prav_cheloveka__evropejskij_soyuz_na_poroge_globalnogo_sankcionnogo_rezhima_protiv_narush
Евросоюз тогда всерьёз заговорил о создании подобного механизма, но лишь 19 октября 2020 года Еврокомиссия внесла соответствующее предложение на рассмотрение Совета ЕС. Зачем Европейскому Союзу нужен этот режим и на кого он может быть направлен, смотрите в материале Вадима Даньшова на zakon.ru https://zakon.ru/blog/2020/11/2/na_strazhe_prav_cheloveka__evropejskij_soyuz_na_poroge_globalnogo_sankcionnogo_rezhima_protiv_narush
zakon.ru
На страже прав человека // Европейский Союз на пороге глобального санкционного режима против нарушений прав человека
14 октября 2020 года Европейский Союз принял решение о введении санкций, связанных с отравлением Алексея Навального . Фактические основания для новых ограничительных мер схожи с основаниями для...
О санкциях при Байдене замолвите слово
Дежавю. Ровно 4 года назад количество аналитики о санкциях при будущем президенте США просто зашкаливало. В основном, тогда всё сводилось к мысли «как всё плохо будет при Хиллари и какой Дональд молодец». Пришёл Трамп. Не отменил ни один из санкционных режимов, более того, при нём их число выросло до 34. При нём же Конгресс прошло несколько санкционных законов, вроде CAATSA, PEESA и закона Цезаря, вето на которые он не наложил!
Сейчас количество публикаций поуменьшилось, но всё равно очень много рассуждений, снимет ли Байден старые санкции и введёт ли новые? Попробуем разобраться. Есть 2 основания введения санкций: 1) в силу специального закона США, например, CAATSA 2017 года; и 2) по исполнительному указу президента, изданному на основании профильного закона IEEPA 1977 года. В первом случае новый президент полностью бессилен что-либо сделать. Со вторым разберёмся на примере последнего режима санкции в отношении должностных лиц Международного уголовного суда (МУС).
В июне президент США признал деятельность должностных лиц МУС угрожающей гражданам, внешним сношениям и национальной безопасности США. Для борьбы с этой зарубежной угрозой он ввёл в стране чрезвычайное положение. Персональные экономические санкции с заморозкой активов и недопуском на территорию США выступили инструментом борьбы с обозначенной угрозой. В сентябре под санкции попала прокурор МУС Фату Бенсуда и её коллега.
Для снятия этих санкций Байдену придётся отменить режим чрезвычайного положения и признать, что американским военным в Афганистане и Ираке ничего не угрожает. Поступит он так? Нет. Апелляция МУС постановила продолжить расследование военных преступлений, совершённых американцами. Угроза американским военнослужащим и национальной безопасности США продолжает существовать.
Резюмируем. Санкции - это результат административного процесса во исполнение нормативного правового акта США. Политическая воля присутствует только в момент принятия этого НПА, дальше происходит его исполнение соответствующими органами исполнительной власти США. Поэтому Байден в случае победы ничего не отменит, не снимет, а новые персональные #санкции продолжат вводиться и при нём.
Дежавю. Ровно 4 года назад количество аналитики о санкциях при будущем президенте США просто зашкаливало. В основном, тогда всё сводилось к мысли «как всё плохо будет при Хиллари и какой Дональд молодец». Пришёл Трамп. Не отменил ни один из санкционных режимов, более того, при нём их число выросло до 34. При нём же Конгресс прошло несколько санкционных законов, вроде CAATSA, PEESA и закона Цезаря, вето на которые он не наложил!
Сейчас количество публикаций поуменьшилось, но всё равно очень много рассуждений, снимет ли Байден старые санкции и введёт ли новые? Попробуем разобраться. Есть 2 основания введения санкций: 1) в силу специального закона США, например, CAATSA 2017 года; и 2) по исполнительному указу президента, изданному на основании профильного закона IEEPA 1977 года. В первом случае новый президент полностью бессилен что-либо сделать. Со вторым разберёмся на примере последнего режима санкции в отношении должностных лиц Международного уголовного суда (МУС).
В июне президент США признал деятельность должностных лиц МУС угрожающей гражданам, внешним сношениям и национальной безопасности США. Для борьбы с этой зарубежной угрозой он ввёл в стране чрезвычайное положение. Персональные экономические санкции с заморозкой активов и недопуском на территорию США выступили инструментом борьбы с обозначенной угрозой. В сентябре под санкции попала прокурор МУС Фату Бенсуда и её коллега.
Для снятия этих санкций Байдену придётся отменить режим чрезвычайного положения и признать, что американским военным в Афганистане и Ираке ничего не угрожает. Поступит он так? Нет. Апелляция МУС постановила продолжить расследование военных преступлений, совершённых американцами. Угроза американским военнослужащим и национальной безопасности США продолжает существовать.
Резюмируем. Санкции - это результат административного процесса во исполнение нормативного правового акта США. Политическая воля присутствует только в момент принятия этого НПА, дальше происходит его исполнение соответствующими органами исполнительной власти США. Поэтому Байден в случае победы ничего не отменит, не снимет, а новые персональные #санкции продолжат вводиться и при нём.
Как OFAC помогает комплаенсу
Управление по контролю за зарубежными активами Минфина США (OFAC) практически на каждом шагу говорит о необходимости обеспечения надлежащего уровня комплаенса, чтобы исключить неправомерное вступление в отношения с подсанкционными субъектами. В этой связи около года назад оно выпустило небольшой документ, который называется Основы OFAC по санкционному комплаенсу (Основы). Документ перечисляет принципы построения эффективного санкционного комплаенса в бизнес-компаниях, ориентированных на США.
Основы призывают организации ввести в действие и соблюдать внутренний Регламент соблюдения санкционного законодательства (SCP). При этом SCP является индивидуализированным и зависит от различных факторов, таких как размер компании, рынки сбыта, государство инкорпорации и т д. Однако, в любом случае, программа должна включать пять элементов: приверженность руководства, оценка рисков, внутренний контроль, внешние проверки и аудит, а также обучение персонала. К примеру, под приверженностью руководства понимается содействие управляющих органов внедрению регламента, выделение необходимых для этого ресурсов, содействие развитию комплаенс-культуры и т.д. Следует учитывать, что реально функционирующий SCP может являться для американских и международных компаний смягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности за нарушение любого санкционного режима.
Помимо этого, на основе анализа своей правоприменительной практики OFAC назвал десять признаков, способствующих ненадлежащему соблюдению обязанностей. В частности, нежелание принимать SCP, неправильное толкование и применение санкционного законодательства, умышленные нарушения действующих режимов санкций, некорректная работа предназначенного для целей комплаенса ПО, не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствие индивидуального подхода при внедрении SCP и т.д.
Основы рекомендуются к ознакомлению, поскольку позволяет учиться на чужих ошибках, дает советы по построению эффективной комплаенс-системы, что позволит не повторить судьбу Инстар Лоджистикс, Haverly Systems и многих других.
#комплаенс
Управление по контролю за зарубежными активами Минфина США (OFAC) практически на каждом шагу говорит о необходимости обеспечения надлежащего уровня комплаенса, чтобы исключить неправомерное вступление в отношения с подсанкционными субъектами. В этой связи около года назад оно выпустило небольшой документ, который называется Основы OFAC по санкционному комплаенсу (Основы). Документ перечисляет принципы построения эффективного санкционного комплаенса в бизнес-компаниях, ориентированных на США.
Основы призывают организации ввести в действие и соблюдать внутренний Регламент соблюдения санкционного законодательства (SCP). При этом SCP является индивидуализированным и зависит от различных факторов, таких как размер компании, рынки сбыта, государство инкорпорации и т д. Однако, в любом случае, программа должна включать пять элементов: приверженность руководства, оценка рисков, внутренний контроль, внешние проверки и аудит, а также обучение персонала. К примеру, под приверженностью руководства понимается содействие управляющих органов внедрению регламента, выделение необходимых для этого ресурсов, содействие развитию комплаенс-культуры и т.д. Следует учитывать, что реально функционирующий SCP может являться для американских и международных компаний смягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности за нарушение любого санкционного режима.
Помимо этого, на основе анализа своей правоприменительной практики OFAC назвал десять признаков, способствующих ненадлежащему соблюдению обязанностей. В частности, нежелание принимать SCP, неправильное толкование и применение санкционного законодательства, умышленные нарушения действующих режимов санкций, некорректная работа предназначенного для целей комплаенса ПО, не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствие индивидуального подхода при внедрении SCP и т.д.
Основы рекомендуются к ознакомлению, поскольку позволяет учиться на чужих ошибках, дает советы по построению эффективной комплаенс-системы, что позволит не повторить судьбу Инстар Лоджистикс, Haverly Systems и многих других.
#комплаенс
В ближайшее время станет известно имя нового президента США. До сих пор не закрыт вопрос, как результаты выборов повлияют на американскую санкционную повестку, какими будут новые санкции США в отношении России? Коллега Антон Именнов считает, что независимо от результатов выборов Россия будет в проигрыше.
Новая Газета
Искусство санкционной войны
Не за горами новая волна ограничений США против России. Какими они будут?
С испанским хамоном в Новый Год!
У нас для вас хорошие новости. Как мы помним, в ответ на западные санкции президент ввёл продуктовое эмбарго. Норвежский лосось, настоящий пармезан, испанский хамон, польские яблоки попали под запрет ввоза в Россию.
Указ от 6 августа 2014 года вводил ограничения временно, и сроком на один год. В последующие годы действие эмбарго продлялось. Это всегда происходило летом и не позднее 12 июля. Последний раз продление продуктовых «антисанкций» имело место 24 июня 2019 года.
Уже наступил ноябрь, однако указ 560 не был продлён на 2021 год. В этой связи отсутствие пролонгирующего акта настраивает на хорошие мысли о праздничном столе 1 января 2021 года с «санкционными» продуктами.
#санкции
У нас для вас хорошие новости. Как мы помним, в ответ на западные санкции президент ввёл продуктовое эмбарго. Норвежский лосось, настоящий пармезан, испанский хамон, польские яблоки попали под запрет ввоза в Россию.
Указ от 6 августа 2014 года вводил ограничения временно, и сроком на один год. В последующие годы действие эмбарго продлялось. Это всегда происходило летом и не позднее 12 июля. Последний раз продление продуктовых «антисанкций» имело место 24 июня 2019 года.
Уже наступил ноябрь, однако указ 560 не был продлён на 2021 год. В этой связи отсутствие пролонгирующего акта настраивает на хорошие мысли о праздничном столе 1 января 2021 года с «санкционными» продуктами.
#санкции
С 01 января 2021 года на территории Великобритании прекратят действовать ограничительные меры ЕС. О том, как Соединенное Королевство намерено бороться с иностранными хакерами и запрещенной активностью в киберпространстве - в блоге Филиппа Панова на zakon.ru.
zakon.ru
Уголовка vs санкции // Как Великобритания будет бороться с зарубежными хакерами после Brexit
31 декабря в 23:00 завершится переходный период Brexit[1], по окончании которого Соединенное Королевство вновь станет самостоятельным субъектом международного права с собственной автономной...
20190705 WFO.png
178.1 KB
Приобщаемся к тайным знаниям – как работает английский процессуальный институт всемирной заморозки активов (WFO) и получение специальной лицензии американского OFAC.
Во вложении фрагмент приказа судьи Высокого суда Англии и Уэльса Найджела Тира от 5 июля 2019 года о всемирной заморозке активов олигарха Олега Дерипаски. По-английски это называется World Freezing Order, WFO.
Казалось бы, причём здесь санкции? Смотрите, в третьем пункте приказа от Олега Владимировича требуется, чтобы он обеспечил получение от американского OFAC необходимого разрешения на перечисление на счёт суда $90 миллионов в счёт выполнения обязательств перед своим оппонентом Владимиром Чернухиным.
Во вложении фрагмент приказа судьи Высокого суда Англии и Уэльса Найджела Тира от 5 июля 2019 года о всемирной заморозке активов олигарха Олега Дерипаски. По-английски это называется World Freezing Order, WFO.
Казалось бы, причём здесь санкции? Смотрите, в третьем пункте приказа от Олега Владимировича требуется, чтобы он обеспечил получение от американского OFAC необходимого разрешения на перечисление на счёт суда $90 миллионов в счёт выполнения обязательств перед своим оппонентом Владимиром Чернухиным.
Санкции США не освобождают от исполнения обязательств по договору
Так вчера решил Высокий суд в деле Banco San Juan Internacional Inc v Petroleos De Venezuela SA о возврате кредита, выданного нефтяной компании из Венесуэлы (PDVSA), которая возвращать его отказывалась, ссылаясь на введенные в отношении нее санкции США и пункт 7.03 договора, запрещающий погашение кредита за счет средств, полученных от запрещённой санкциями деятельности или осуществляемой на территории под блокадой или эмбарго.
Подобная аргументация не убедила Высокий суд, который обратил внимание на накопленные PDVSA до введения санкций активы, на которые не распространяется действие упомянутого пункта 7.03, а также на отсутствие в договоре положений о приостановлении исполнения обязательств при введении санкций. В договоре стороны прямо закрепили обязанность PDVSA при введении санкций обратиться в OFAC за лицензией на совершение соответствующих платежей. Высокий суд не принял аргумент PDVSA, что ей наверняка было бы отказано в получении такой лицензии, поскольку были предоставлены доказательства, что OFAC идет навстречу бизнесу в таких ситуациях.
Как справедливо указал Высокий суд: «было бы странно, если бы правительство США не предлагало американским гражданам и компаниям, которые вели дела с Венесуэлой и PDVSA до введения санкций, никаких путей получения оплаты от венесуэльских организаций, с которыми они заключили контракты».
Таким образом, если у вас заключен договор с американской компанией, а потом введены санкции США, препятствующие его исполнению, необходимо обращаться в OFAC за соответствующей лицензией, а не приостанавливать исполнение обязательств по договору ссылаясь на #санкции.
Так вчера решил Высокий суд в деле Banco San Juan Internacional Inc v Petroleos De Venezuela SA о возврате кредита, выданного нефтяной компании из Венесуэлы (PDVSA), которая возвращать его отказывалась, ссылаясь на введенные в отношении нее санкции США и пункт 7.03 договора, запрещающий погашение кредита за счет средств, полученных от запрещённой санкциями деятельности или осуществляемой на территории под блокадой или эмбарго.
Подобная аргументация не убедила Высокий суд, который обратил внимание на накопленные PDVSA до введения санкций активы, на которые не распространяется действие упомянутого пункта 7.03, а также на отсутствие в договоре положений о приостановлении исполнения обязательств при введении санкций. В договоре стороны прямо закрепили обязанность PDVSA при введении санкций обратиться в OFAC за лицензией на совершение соответствующих платежей. Высокий суд не принял аргумент PDVSA, что ей наверняка было бы отказано в получении такой лицензии, поскольку были предоставлены доказательства, что OFAC идет навстречу бизнесу в таких ситуациях.
Как справедливо указал Высокий суд: «было бы странно, если бы правительство США не предлагало американским гражданам и компаниям, которые вели дела с Венесуэлой и PDVSA до введения санкций, никаких путей получения оплаты от венесуэльских организаций, с которыми они заключили контракты».
Таким образом, если у вас заключен договор с американской компанией, а потом введены санкции США, препятствующие его исполнению, необходимо обращаться в OFAC за соответствующей лицензией, а не приостанавливать исполнение обязательств по договору ссылаясь на #санкции.