Почему санкции не могут быть «антироссийскими» по определению
Разберём вопрос с точки зрения международно-правовой теории санкций. Санкции против целого государства называются словом блокада. К государству, как к субъекту международного права, санкции применялись Лигой Наций в 20-е и 30-е годы прошлого века, а ООН – в 90-е годы прошлого века против Ирака, Гаити, Югославии. Они были всеобъемлющими, и за действия властной верхушки доставалось всему населению. Уже в нулевые от этой практики отказались даже на уровне ООН. Санкции стали «умными», точечными и адресными.
Характерной особенностью любых санкций является их субъектность – то есть кто должен соблюдать запреты и ограничения; когда те, с кем нельзя вступать в финансово-экономические отношения и кого нельзя допускать на свою территорию называются – объектом. Возьмём за пример ограничительные меры ЕС от 15 октября за отравление Навального. Сергей Кириенко и Андрей Ярин из администрации президента являются объектом санкций, когда субъекты или адресаты – это 27 государств ЕС, а также бизнесмены и компании Общего рынка ЕС.
Как мы видим, Сергей Кириенко – это не Россия; ограничительные меры ЕС не были адресованы России или нам с вами. Но нашей власти очень хочется, чтобы ответные меры за собственные поступки следовали не только её представителям.
Когда действующая власть принимала решение о присоединении Крыма или о дестабилизации ситуации в иностранных государствах – она не спрашивала нас с вами, а вот неблагоприятные последствия от своих решений как раз и пытается с нами разделить: «смотри, Запад ввёл санкции против России, то есть против нас, тебя и меня!поэтому давай ещё теснее сплотимся вокруг национального лидера».
Одно дело, когда «антироссийские санкции» употребляют официозные СМИ. К ним вопросов нет, это их работа. Но с очень с большим удивлением наблюдаем эту фразу в нейтральных и даже оппозиционных изданиях. Надеемся, этот пост позволит журналистам лучше понять суть #санкции.
Разберём вопрос с точки зрения международно-правовой теории санкций. Санкции против целого государства называются словом блокада. К государству, как к субъекту международного права, санкции применялись Лигой Наций в 20-е и 30-е годы прошлого века, а ООН – в 90-е годы прошлого века против Ирака, Гаити, Югославии. Они были всеобъемлющими, и за действия властной верхушки доставалось всему населению. Уже в нулевые от этой практики отказались даже на уровне ООН. Санкции стали «умными», точечными и адресными.
Характерной особенностью любых санкций является их субъектность – то есть кто должен соблюдать запреты и ограничения; когда те, с кем нельзя вступать в финансово-экономические отношения и кого нельзя допускать на свою территорию называются – объектом. Возьмём за пример ограничительные меры ЕС от 15 октября за отравление Навального. Сергей Кириенко и Андрей Ярин из администрации президента являются объектом санкций, когда субъекты или адресаты – это 27 государств ЕС, а также бизнесмены и компании Общего рынка ЕС.
Как мы видим, Сергей Кириенко – это не Россия; ограничительные меры ЕС не были адресованы России или нам с вами. Но нашей власти очень хочется, чтобы ответные меры за собственные поступки следовали не только её представителям.
Когда действующая власть принимала решение о присоединении Крыма или о дестабилизации ситуации в иностранных государствах – она не спрашивала нас с вами, а вот неблагоприятные последствия от своих решений как раз и пытается с нами разделить: «смотри, Запад ввёл санкции против России, то есть против нас, тебя и меня!
Одно дело, когда «антироссийские санкции» употребляют официозные СМИ. К ним вопросов нет, это их работа. Но с очень с большим удивлением наблюдаем эту фразу в нейтральных и даже оппозиционных изданиях. Надеемся, этот пост позволит журналистам лучше понять суть #санкции.
Китай на страже биобезопасности
С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности (Закон). Обсуждение Закона началось осенью прошлого года, еще до первых новостей о распространении коронавируса в городе Ухань, однако эпидемия ускорила его принятие. Согласно пояснительной записке, принятие Закона обусловлено текущей мрачной ситуацией с биобезопасностью: угроза биологической войны, проблемы с различными заболеваниями: атипичная пневмония, вирус Эбола, африканская чума свиней и другие. Законом предусмотрено создание системы предотвращения и контроля рисков биобезопасности. Подчеркивается значение предупреждения биотерроризма, профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, обеспечения безопасности генетических и биологических ресурсов.
Введение дополнительных санитарных требований или ужесточение существующих неоднократно практиковалось Китаем как способ воздействия на поведение другого государства. Самый яркий пример – введение более строгих проверок, инспекций и карантинных мер в отношении импортируемого норвежского лосося из-за вручения нобелевской премии мира Лю Сяобо в 2010 году.
В этой связи отметим, что статьей 15 Закона предусмотрена возможность принятия уполномоченным органом необходимых мер для предотвращения и контроля рисков биобезопасности. Список ситуаций, когда допускается принятие таких мер является открытым, достаточно чтобы их происшествие требовало расследования и оценки. Учитывая предыдущий китайский опыт, это и другие положения Закона могут быть использованы Китаем для введения ограничений с целью повлиять на поведение других государств.
#санкции
С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности (Закон). Обсуждение Закона началось осенью прошлого года, еще до первых новостей о распространении коронавируса в городе Ухань, однако эпидемия ускорила его принятие. Согласно пояснительной записке, принятие Закона обусловлено текущей мрачной ситуацией с биобезопасностью: угроза биологической войны, проблемы с различными заболеваниями: атипичная пневмония, вирус Эбола, африканская чума свиней и другие. Законом предусмотрено создание системы предотвращения и контроля рисков биобезопасности. Подчеркивается значение предупреждения биотерроризма, профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, обеспечения безопасности генетических и биологических ресурсов.
Введение дополнительных санитарных требований или ужесточение существующих неоднократно практиковалось Китаем как способ воздействия на поведение другого государства. Самый яркий пример – введение более строгих проверок, инспекций и карантинных мер в отношении импортируемого норвежского лосося из-за вручения нобелевской премии мира Лю Сяобо в 2010 году.
В этой связи отметим, что статьей 15 Закона предусмотрена возможность принятия уполномоченным органом необходимых мер для предотвращения и контроля рисков биобезопасности. Список ситуаций, когда допускается принятие таких мер является открытым, достаточно чтобы их происшествие требовало расследования и оценки. Учитывая предыдущий китайский опыт, это и другие положения Закона могут быть использованы Китаем для введения ограничений с целью повлиять на поведение других государств.
#санкции
ЕС ввел санкции против российских лиц из-за кибератаки на Бундестаг в 2015 году
ЕС снова задействовал инструментарий киберсанкций. Список пополнили 2 гражданина РФ, которые, будучи сотрудниками 85-го Главного центра специальной службы ГРУ, в апреле и мае 2015 совершили кибератаку на Парламент Германии, целью которой была его информационная инфраструктура. В результате атаки был похищен значительный объем данных, а также были взломаны почтовые аккаунты некоторых депутатов, в том числе и Ангелы Меркель.
Что интересно: увидели в списке знакомую фамилию. По нашим наблюдениям Игорь Костюков один из немногих, кто дважды под санкциями ЕС. В первый раз он оказался в списке «химических» санкций в январе 2019 за отравление в Солсбери. Кроме того, ограничительные меры были введены непосредственно против 85-го Главного центра специальной службы ГРУ.
Введённые ограничения состоят из классического набора: недопуск на территорию ЕС, запрет на совершение операций с активами соответствующих лиц, а также запрет на вступление с ними в любые финансово-экономические отношения.
В ближайшие дни ожидаем принятия аналогичных мер Великобританией, как следует из заявления министра иностранных дел Соединенного Королевства Доминика Рааба.
#санкции
ЕС снова задействовал инструментарий киберсанкций. Список пополнили 2 гражданина РФ, которые, будучи сотрудниками 85-го Главного центра специальной службы ГРУ, в апреле и мае 2015 совершили кибератаку на Парламент Германии, целью которой была его информационная инфраструктура. В результате атаки был похищен значительный объем данных, а также были взломаны почтовые аккаунты некоторых депутатов, в том числе и Ангелы Меркель.
Что интересно: увидели в списке знакомую фамилию. По нашим наблюдениям Игорь Костюков один из немногих, кто дважды под санкциями ЕС. В первый раз он оказался в списке «химических» санкций в январе 2019 за отравление в Солсбери. Кроме того, ограничительные меры были введены непосредственно против 85-го Главного центра специальной службы ГРУ.
Введённые ограничения состоят из классического набора: недопуск на территорию ЕС, запрет на совершение операций с активами соответствующих лиц, а также запрет на вступление с ними в любые финансово-экономические отношения.
В ближайшие дни ожидаем принятия аналогичных мер Великобританией, как следует из заявления министра иностранных дел Соединенного Королевства Доминика Рааба.
#санкции
Почему санкции США помешали российским ученым опубликовать статью в журнале Американского геофизического союза
Как сообщило ТАСС, российским ученым из Института прикладной физики Российской академии наук было отказано в публикации статьи в журнале Geophysical Research Letters – одном из ведущих изданий в области геофизики, издающемся под эгидой Американского геофизического союза (AGU). Причиной отказа послужило финансирование работы ученых Правительством РФ и Министерством науки и высшего образования как его частью.
У AGU есть этическая политика, где говорится «если введены санкции другой организации или обвиняется в преступной деятельности, AGU может принять свои санкции…отказать в публикации». Регламента соблюдения санкционного законодательства США на их сайте мы не нашли. Судя по письму РАН, отказ связан с «невозможностью рассмотрения научных работ, финансируемых правительством РФ и министерством науки и высшего образования как части правительства РФ»
Предварительный комментарий The Sanctions Times – у каждой организации имеется собственная комплаенс политика, выстраиваются процедуры оценки риск-фактора контрагентов, а в данном случае – авторов и организаций, в которых трудоустроены авторы. Оценка проводится на основании риск-фактора и в зависимости от особых обстоятельств конкретного дела (case-by-case basis).
Жаль коллег, мы надеемся на скорейшее благоприятное разрешение возникшей ситуации. Со своей стороны мы продолжим заниматься этим вопросом.
#комплаенс
Как сообщило ТАСС, российским ученым из Института прикладной физики Российской академии наук было отказано в публикации статьи в журнале Geophysical Research Letters – одном из ведущих изданий в области геофизики, издающемся под эгидой Американского геофизического союза (AGU). Причиной отказа послужило финансирование работы ученых Правительством РФ и Министерством науки и высшего образования как его частью.
У AGU есть этическая политика, где говорится «если введены санкции другой организации или обвиняется в преступной деятельности, AGU может принять свои санкции…отказать в публикации». Регламента соблюдения санкционного законодательства США на их сайте мы не нашли. Судя по письму РАН, отказ связан с «невозможностью рассмотрения научных работ, финансируемых правительством РФ и министерством науки и высшего образования как части правительства РФ»
Предварительный комментарий The Sanctions Times – у каждой организации имеется собственная комплаенс политика, выстраиваются процедуры оценки риск-фактора контрагентов, а в данном случае – авторов и организаций, в которых трудоустроены авторы. Оценка проводится на основании риск-фактора и в зависимости от особых обстоятельств конкретного дела (case-by-case basis).
Жаль коллег, мы надеемся на скорейшее благоприятное разрешение возникшей ситуации. Со своей стороны мы продолжим заниматься этим вопросом.
#комплаенс
В этот день 75 лет назад вступил в силу Устав ООН
Можно по-разному относиться к Организации Объединённых Наций и современному международному праву, критиковать их.
75 лет назад 50 государств мира объединились с целью не допустить третью мировую войну.
Вы держите в руке телефон, читаете эти строки; строите планы на вечер, на завтрашний день. Идёт мирная жизнь. Большинство из 193 государств-членов ООН живёт в мире.
Не началась 3 мировая война с применением ядерного оружия - в этом и состоит главная заслуга Устава ООН, который вступил в силу 24 октября 1945 года. Давайте не забывать об этом.
#международноеправо
Можно по-разному относиться к Организации Объединённых Наций и современному международному праву, критиковать их.
75 лет назад 50 государств мира объединились с целью не допустить третью мировую войну.
Вы держите в руке телефон, читаете эти строки; строите планы на вечер, на завтрашний день. Идёт мирная жизнь. Большинство из 193 государств-членов ООН живёт в мире.
Не началась 3 мировая война с применением ядерного оружия - в этом и состоит главная заслуга Устава ООН, который вступил в силу 24 октября 1945 года. Давайте не забывать об этом.
#международноеправо
Принимая во внимание торговую войну между Соединенными Штатами и Китаем, особый интерес представляет Закон об экспортном контроле, поскольку он позволит КНР принимать равноценные (несимволические) ответные меры в этой сфере. На свою голову, американцы, в первую очередь, на примере Huawei, преподали администрации Си Цзиньпина урок о том, каким образом можно использовать меры экспортного контроля, чтобы повлиять на поведение другого государства. Теперь Apple, Qualcomm, Cisco, Boeing и другие крупные американские компании должны с опаской ожидать следующую волну эскалации отношений между государствами и надеется на то, что ответные ограничения их не затронут. Подробнее:
https://zakon.ru/blog/2020/10/25/za_sebya_i_za_huawei__kitaj_predstavil_zakon_ob_eksportnom_kontrole
https://zakon.ru/blog/2020/10/25/za_sebya_i_za_huawei__kitaj_predstavil_zakon_ob_eksportnom_kontrole
zakon.ru
«За себя и за Huawei» // Китай представил Закон об экспортном контроле
В виду торговой войны между Соединенными Штатами и Китаем особый интерес представляет Закон об экспортном контроле, поскольку он позволит КНР принимать равноценные (несимволические) ответные меры. На...
Санкции США для противодействия российскому влиянию в Евразии
Коллеги с канала «Санкции. Экспертиза» обратили внимание на пост о введении санкций США в отношении Центрального научно-исследовательского института химии и механики (ЦНИИХМ). Причиной введения санкций называется причастность к кибератаке с использованием вируса Triton в августе 2017 года на нефтеперерабатывающий завод на Среднем Востоке.
Основанием введения санкций стала статья 224 закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), предусматривающего введение дополнительных санкций в отношении Ирана, России и Северной Кореи. Санкции по CAATSA исполняются «для галочки», всего несколько незначительных включений в санкционный список ежегодно. Причина тому – сверхширокие обязанности исполнительной власти США по предоставлению в Конгресс отчетов о выполнении закона. Немногочисленные включения в первую очередь необходимы, чтобы не вызывать лишних вопросов со стороны Конгресса.
В соответствии со статьей 254 CAATSA ежегодно до 01 апреля Конгрессу необходимо предоставить отчет о достижении целей противодействия российскому влиянию в Евразии. Среди таких целей: оказание помощи в защите критически важной инфраструктуры определенных стран; противодействие коррупции; усиление законности; оказание помощи в построении гражданского общества и прочие. Учитывая, что причиной санкций стала причастность ЦНИИХМ к кибератаке на территории Среднего Востока, а кроме того, он подконтролен Правительству РФ, представляется, что институт стал своего рода «сакральной жертвой», примером борьбы с российским влиянием в Евразии, который покажут Конгрессу следующей весной.
#санкции
Коллеги с канала «Санкции. Экспертиза» обратили внимание на пост о введении санкций США в отношении Центрального научно-исследовательского института химии и механики (ЦНИИХМ). Причиной введения санкций называется причастность к кибератаке с использованием вируса Triton в августе 2017 года на нефтеперерабатывающий завод на Среднем Востоке.
Основанием введения санкций стала статья 224 закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), предусматривающего введение дополнительных санкций в отношении Ирана, России и Северной Кореи. Санкции по CAATSA исполняются «для галочки», всего несколько незначительных включений в санкционный список ежегодно. Причина тому – сверхширокие обязанности исполнительной власти США по предоставлению в Конгресс отчетов о выполнении закона. Немногочисленные включения в первую очередь необходимы, чтобы не вызывать лишних вопросов со стороны Конгресса.
В соответствии со статьей 254 CAATSA ежегодно до 01 апреля Конгрессу необходимо предоставить отчет о достижении целей противодействия российскому влиянию в Евразии. Среди таких целей: оказание помощи в защите критически важной инфраструктуры определенных стран; противодействие коррупции; усиление законности; оказание помощи в построении гражданского общества и прочие. Учитывая, что причиной санкций стала причастность ЦНИИХМ к кибератаке на территории Среднего Востока, а кроме того, он подконтролен Правительству РФ, представляется, что институт стал своего рода «сакральной жертвой», примером борьбы с российским влиянием в Евразии, который покажут Конгрессу следующей весной.
#санкции
💥 Еженедельный дайджест за прошедшую неделю. Санкции и международное право
Материалы @sanctionstimes 📃
• Уоррен Баффет заплатит за нарушение санкций США.
• Химия санкций. Почему список ЕС за отравление Навального такой короткий?
• Китай на страже биобезопасности. С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности.
• ЕС ввел ограничительные меры против российских лиц из-за кибератаки на Бундестаг в 2015 году.
• Почему санкции США помешали российским ученым опубликовать статью в журнале Американского геофизического союза.
• «За себя и за Huawei» // Китай представил Закон об экспортном контроле.
• Ограничительные меры США для противодействия российскому влиянию в Евразии.
Новости 📰
• США расширили санкции по Ирану. США внесли в санкционный список по Ирану двух граждан Китая, одного жителя Австралии, а также шесть китайских и одну австралийскую организацию. Подробнее здесь.
• Еврокомиссия предложила создать режим санкций ЕС за нарушение прав человека во всем мире. Санкции будут заключаться в введении запретов на въезд и заморозке активов. Подробнее здесь.
• Трамп пообещал снять санкции с Судана за $335 млн. «Новое правительство Судана… согласилось выплатить 335 миллионов долларов жертвам терроризма и их семьям в США. После выплаты я исключу Судан из списка государств-спонсоров терроризма», — написал Трамп в Twitter. Подробнее здесь.
• США могут наложить санкции на Казахстан из-за ситуации с торговлей людьми. Штаты внесли Казахстан в контрольный список по торговле людьми. По мнению американских властей, это означает, что правительство РК не в полной мере соблюдает минимальные стандарты для ликвидации эксплуатации человека. Подробнее здесь.
• Статью российских ученых отказались публиковать в научном журнале из-за санкций. Американский геофизический союз (American Geophysical Union, AGU) отказался принимать к рассмотрению для публикации статью российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) из-за наложенных на Россию санкций. Подробнее здесь.
• США ввели санкции против связанных с «Хезболлой» и КСИР лиц. США внесли в санкционный список двух членов шиитской ливанской партии «Хезболла», а также одного человека и три организации, имеющие связь с Корпусом стражей Исламской революции (КСИР). Подробнее здесь.
• ЕС и Лондон ввели санкции против двух россиян и "центра ГРУ" из-за кибератаки на Бундестаг. В Официальном журнале ЕС уточняется, что санкции вводятся в отношении начальника Главного управления Генштаба ВС РФ Игоря Костюкова, а также Дмитрия Бадина, который якобы является "офицером военной разведки 85-го Главного центра специальных служб Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации". Ограничительные меры введены и против этого "центра ГРУ". Подробнее здесь.
#еженедельныйдайджест
Материалы @sanctionstimes 📃
• Уоррен Баффет заплатит за нарушение санкций США.
• Химия санкций. Почему список ЕС за отравление Навального такой короткий?
• Китай на страже биобезопасности. С 15 апреля 2021 года в Китае вступит в силу Закон о биобезопасности.
• ЕС ввел ограничительные меры против российских лиц из-за кибератаки на Бундестаг в 2015 году.
• Почему санкции США помешали российским ученым опубликовать статью в журнале Американского геофизического союза.
• «За себя и за Huawei» // Китай представил Закон об экспортном контроле.
• Ограничительные меры США для противодействия российскому влиянию в Евразии.
Новости 📰
• США расширили санкции по Ирану. США внесли в санкционный список по Ирану двух граждан Китая, одного жителя Австралии, а также шесть китайских и одну австралийскую организацию. Подробнее здесь.
• Еврокомиссия предложила создать режим санкций ЕС за нарушение прав человека во всем мире. Санкции будут заключаться в введении запретов на въезд и заморозке активов. Подробнее здесь.
• Трамп пообещал снять санкции с Судана за $335 млн. «Новое правительство Судана… согласилось выплатить 335 миллионов долларов жертвам терроризма и их семьям в США. После выплаты я исключу Судан из списка государств-спонсоров терроризма», — написал Трамп в Twitter. Подробнее здесь.
• США могут наложить санкции на Казахстан из-за ситуации с торговлей людьми. Штаты внесли Казахстан в контрольный список по торговле людьми. По мнению американских властей, это означает, что правительство РК не в полной мере соблюдает минимальные стандарты для ликвидации эксплуатации человека. Подробнее здесь.
• Статью российских ученых отказались публиковать в научном журнале из-за санкций. Американский геофизический союз (American Geophysical Union, AGU) отказался принимать к рассмотрению для публикации статью российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) из-за наложенных на Россию санкций. Подробнее здесь.
• США ввели санкции против связанных с «Хезболлой» и КСИР лиц. США внесли в санкционный список двух членов шиитской ливанской партии «Хезболла», а также одного человека и три организации, имеющие связь с Корпусом стражей Исламской революции (КСИР). Подробнее здесь.
• ЕС и Лондон ввели санкции против двух россиян и "центра ГРУ" из-за кибератаки на Бундестаг. В Официальном журнале ЕС уточняется, что санкции вводятся в отношении начальника Главного управления Генштаба ВС РФ Игоря Костюкова, а также Дмитрия Бадина, который якобы является "офицером военной разведки 85-го Главного центра специальных служб Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации". Ограничительные меры введены и против этого "центра ГРУ". Подробнее здесь.
#еженедельныйдайджест
Договор о запрещении ядерного оружия вступит в силу 22 января 2021 года
В день 75-летия ООН Гондурас стал 50-м государством, ратифицировавшим Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Он начнет действовать с 22 января 2021 года, поскольку статья 15 ДЗЯО закрепила вступления в силу по прошествии 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении.
Этот договор представляет огромную значимость, поскольку до этого не было ни одного всеобъемлющего международного акта в этой сфере. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия (1968) закреплял обязанность ядерных государств не передавать ядерное оружие и ядерные взрывные устройства. Тем не менее те, кто произвели до 1 января 1967 года, признавались ядерными государствами, т.е. имеющими право обладать таковым.
В свою очередь, государства, ратифицировавшие ДЗЯО, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах (статья 1).
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поблагодарил государства, принявшие на себя обязательства, а также заявил о серьезной приверженности мирового сообщества делу полной ликвидации ядерного оружия. Тем не менее среди подписавших и ратифицировавших стран нельзя найти официально признанные ядерные державы: Великобританию, Китай, Россию, США или Францию. Помимо этого, неофициальные ядерные государства такие, как Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея обошли Договор стороной.
#международноеправо
В день 75-летия ООН Гондурас стал 50-м государством, ратифицировавшим Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Он начнет действовать с 22 января 2021 года, поскольку статья 15 ДЗЯО закрепила вступления в силу по прошествии 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении или присоединении.
Этот договор представляет огромную значимость, поскольку до этого не было ни одного всеобъемлющего международного акта в этой сфере. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия (1968) закреплял обязанность ядерных государств не передавать ядерное оружие и ядерные взрывные устройства. Тем не менее те, кто произвели до 1 января 1967 года, признавались ядерными государствами, т.е. имеющими право обладать таковым.
В свою очередь, государства, ратифицировавшие ДЗЯО, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах (статья 1).
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поблагодарил государства, принявшие на себя обязательства, а также заявил о серьезной приверженности мирового сообщества делу полной ликвидации ядерного оружия. Тем не менее среди подписавших и ратифицировавших стран нельзя найти официально признанные ядерные державы: Великобританию, Китай, Россию, США или Францию. Помимо этого, неофициальные ядерные государства такие, как Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея обошли Договор стороной.
#международноеправо
Редактор The New York Times и @meduzalive @trudolubov решил разобраться в новой для себя теме. Рассказываем почему у него это не очень получилось, что не так в материале Meduza «Зачем против России вводят санкции, если они все равно не очень помогают, — и есть ли им альтернатива?»
1. Санкции знают 3 вида адресатов: 1) государство, как суверен; 2) юридические лица, включая государственные органы власти; и 3) физические лица. Автор намешал в одну кучу: политику, санкции против государств и адресные (личные) санкции. Также подменяет понятия уже в заголовке. Сейчас есть ровно одно государство против которого применяются всеобъемлющие санкции. И это не Россия, и даже не Иран, а – КНДР. Поэтому нет санкций против России. Есть санкции в отношении определённых российских физических и юридических лиц.
2. В основе ограничительных мер лежит не политическое решение. Санкции, выражаясь юридическим языком, это индивидуальный ненормативный правоприменительный акт. Такой акт издаётся во исполнение закона. Автор сослался на закон «О торговле с врагом» 1917 года (TWEA), но большинство из 34 санкционных режимов США введены на основании профильного закона 1977 года «Об экономических полномочиях на случай международной чрезвычайной ситуации». На основании закона TWEA действует ровно один санкционный режим ‒ против Кубы.
3. Германия с 01.01.1958 не имеет собственной санкционной политики, поэтому не совсем корректно об этом рассуждать. Она член ЕС, и только Совет ЕС вправе вводить санкции от имени ФРГ и других 26 стран союза. Это вытекает из ст. 29 Договора о ЕС и ст. 215 Договора о функционировании ЕС.
4. Главным из источников рекомендован труд Гэри Хафбауэра из института Питерсена. Данная книга, мягко говоря, не приблизит к пониманию феномена современных санкций или их эффективности. Хафбауэр с коллегами изучал блокаду и санкции против государств или правящих в них режимов в 80-е и 90-е. Но в момент публикации Hufbauer G. C., Schott J. J. Economic Sanctions Reconsidered в 2007 году эра всеобъемлющих санкций уже канула в лету. Даже ООН в нулевые годы вовсю применяла умные санкции. Но 3-е издание Хафбауэра 2007 года всё-ещё рассматривало санкции против государств и их режимов, а не «умные», точечные санкции, которые практикуются сейчас.
1. Санкции знают 3 вида адресатов: 1) государство, как суверен; 2) юридические лица, включая государственные органы власти; и 3) физические лица. Автор намешал в одну кучу: политику, санкции против государств и адресные (личные) санкции. Также подменяет понятия уже в заголовке. Сейчас есть ровно одно государство против которого применяются всеобъемлющие санкции. И это не Россия, и даже не Иран, а – КНДР. Поэтому нет санкций против России. Есть санкции в отношении определённых российских физических и юридических лиц.
2. В основе ограничительных мер лежит не политическое решение. Санкции, выражаясь юридическим языком, это индивидуальный ненормативный правоприменительный акт. Такой акт издаётся во исполнение закона. Автор сослался на закон «О торговле с врагом» 1917 года (TWEA), но большинство из 34 санкционных режимов США введены на основании профильного закона 1977 года «Об экономических полномочиях на случай международной чрезвычайной ситуации». На основании закона TWEA действует ровно один санкционный режим ‒ против Кубы.
3. Германия с 01.01.1958 не имеет собственной санкционной политики, поэтому не совсем корректно об этом рассуждать. Она член ЕС, и только Совет ЕС вправе вводить санкции от имени ФРГ и других 26 стран союза. Это вытекает из ст. 29 Договора о ЕС и ст. 215 Договора о функционировании ЕС.
4. Главным из источников рекомендован труд Гэри Хафбауэра из института Питерсена. Данная книга, мягко говоря, не приблизит к пониманию феномена современных санкций или их эффективности. Хафбауэр с коллегами изучал блокаду и санкции против государств или правящих в них режимов в 80-е и 90-е. Но в момент публикации Hufbauer G. C., Schott J. J. Economic Sanctions Reconsidered в 2007 году эра всеобъемлющих санкций уже канула в лету. Даже ООН в нулевые годы вовсю применяла умные санкции. Но 3-е издание Хафбауэра 2007 года всё-ещё рассматривало санкции против государств и их режимов, а не «умные», точечные санкции, которые практикуются сейчас.
Meduza
Зачем против России вводят санкции, если они все равно не очень помогают, — и есть ли им альтернатива?
Против российских чиновников и силовиков ввели очередную порцию санкций — сначала из-за отравления Алексея Навального, потом из-за кибератак на международные структуры. Между тем эти ограничения, видимо, минимально отразятся на жизни попавших в список, поскольку…
Апелляционный суд отказал администрации Президента Трампа в снятии блокировки с WeChat
19 сентября за день до вступления в силу исполнительного указа № 13943 о блокировке WeChat федеральный суд северного округа штата Калифорния вынес предварительный запрет о приостановлении действия этого указа до вынесения решения по делу US. WeChat Users Alliance v. Donald J. Trump, в котором указ обжалуется в основном по причине нарушения положений Конституции США о свободе слова. Администрацию Президента США такой исход событий не удовлетворил, что стало причиной подачи апелляционной жалобы.
26 октября Апелляционный суд по 9 округу отказал правительству в отмене обеспечительных мер. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Таким образом, WeChat останется доступным для американских пользователей как минимум до окончания судебного разбирательства, рассмотрение дела по существу ожидается в январе 2021 года.
#санкции
19 сентября за день до вступления в силу исполнительного указа № 13943 о блокировке WeChat федеральный суд северного округа штата Калифорния вынес предварительный запрет о приостановлении действия этого указа до вынесения решения по делу US. WeChat Users Alliance v. Donald J. Trump, в котором указ обжалуется в основном по причине нарушения положений Конституции США о свободе слова. Администрацию Президента США такой исход событий не удовлетворил, что стало причиной подачи апелляционной жалобы.
26 октября Апелляционный суд по 9 округу отказал правительству в отмене обеспечительных мер. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Таким образом, WeChat останется доступным для американских пользователей как минимум до окончания судебного разбирательства, рассмотрение дела по существу ожидается в январе 2021 года.
#санкции
Trick or Treat // Угроза или санкции
Китайские санкции – это загадочная тема, во многом, из-за отсутствия публичного объявления о введенных санкциях, что позволяет сохранять гибкость в своем международном поведении. Другими словами, Китай не имеет своего аналога "Официального журнала Европейского союза", в котором публикуются санкционные решения и регламенты, на основании чего адресат ограничений может достоверно узнать о мерах в отношении себя. Тем не менее официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении ограничений в качестве угрозы, чтобы повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Как правило, такое намерение озвучивается публично, однако впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются.
Сквозь призму этих соображений следует оценивать недавнее заявление представителя МИДа КНР Чжао Лицзяня о решимости страны ввести ограничительные меры в отношении американских физических и юридических лиц, осуществляющих продажу оружия Тайваню. Среди адресатов санкций были названы такие крупные оборонные предприятия, как Boeing Defense, Lockheed Martin и Raytheon. Введение ограничительных мер связано с одобрением Госдепа США поставки Тайваню оружия и военного оборудования общей стоимостью 1,8 миллиарда долларов. В данном случае введение санкций преследует цель защиты национальной безопасности и интересов, такая возможность закреплена в Законах КНР о внешней торговле и национальной безопасности. Причина заключается в следующем, по мнению Китая и большей части мирового сообщества, Тайвань – административно-территориальной единица КНР, а значит действия Соединенных Штатов – это вмешательство во внутренние дела другого государства.
Угроза или санкции? Скорее всего, угроза. Ведь ещё летом Китай заявлял о введении ограничений в отношении Lockheed Martin из-за Тайваня, однако санкций не последовало. Boeing неоднократно подвергался угрозам по этой же причине. К примеру, в 2010 году китайские официальные лица заявили о готовящемся эмбарго компании. В целом, подобные заявления Китая сопровождают каждую поставку оружия и военного оборудования в Тайвань, однако реальные санкции, по нашим данным, не вводятся.
Будет ли иначе в этот раз?
#санкции
Китайские санкции – это загадочная тема, во многом, из-за отсутствия публичного объявления о введенных санкциях, что позволяет сохранять гибкость в своем международном поведении. Другими словами, Китай не имеет своего аналога "Официального журнала Европейского союза", в котором публикуются санкционные решения и регламенты, на основании чего адресат ограничений может достоверно узнать о мерах в отношении себя. Тем не менее официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении ограничений в качестве угрозы, чтобы повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Как правило, такое намерение озвучивается публично, однако впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются.
Сквозь призму этих соображений следует оценивать недавнее заявление представителя МИДа КНР Чжао Лицзяня о решимости страны ввести ограничительные меры в отношении американских физических и юридических лиц, осуществляющих продажу оружия Тайваню. Среди адресатов санкций были названы такие крупные оборонные предприятия, как Boeing Defense, Lockheed Martin и Raytheon. Введение ограничительных мер связано с одобрением Госдепа США поставки Тайваню оружия и военного оборудования общей стоимостью 1,8 миллиарда долларов. В данном случае введение санкций преследует цель защиты национальной безопасности и интересов, такая возможность закреплена в Законах КНР о внешней торговле и национальной безопасности. Причина заключается в следующем, по мнению Китая и большей части мирового сообщества, Тайвань – административно-территориальной единица КНР, а значит действия Соединенных Штатов – это вмешательство во внутренние дела другого государства.
Угроза или санкции? Скорее всего, угроза. Ведь ещё летом Китай заявлял о введении ограничений в отношении Lockheed Martin из-за Тайваня, однако санкций не последовало. Boeing неоднократно подвергался угрозам по этой же причине. К примеру, в 2010 году китайские официальные лица заявили о готовящемся эмбарго компании. В целом, подобные заявления Китая сопровождают каждую поставку оружия и военного оборудования в Тайвань, однако реальные санкции, по нашим данным, не вводятся.
Будет ли иначе в этот раз?
#санкции
«Под защитой санкций» // Презентация доклада Transparency International
26 ноября 2020 года в 12-00 Центр «Трансперенси Интернешнл - Россия» представит итоги исследования, посвященного оценке публичной отчетности российских компаний ОПК, находящихся под санкциями. В выборку исследования вошли 37 российских компаний оборонно-промышленного комплекса. Основной вопрос – как из-за санкций изменилось законодательство России и как это повлияло на прозрачность оборонных компаний в России?
Исследование состоит из трех блоков. В первом приводится анализ изменений в публичной отчетности компаний, во втором анализируются процедуры раскрытия информации о поставщиках при осуществлении закупок; в третьем проводится анализ антикоррупционных мер, которые применяются в компаниях ОПК России, находящихся в санкционных списках.
Презентация исследования будет происходить онлайн. Для участия нужно зарегистрироваться. После регистрации вы получите ссылку на конференцию в Zoom не позднее чем за два дня до мероприятия.
26 ноября 2020 года в 12-00 Центр «Трансперенси Интернешнл - Россия» представит итоги исследования, посвященного оценке публичной отчетности российских компаний ОПК, находящихся под санкциями. В выборку исследования вошли 37 российских компаний оборонно-промышленного комплекса. Основной вопрос – как из-за санкций изменилось законодательство России и как это повлияло на прозрачность оборонных компаний в России?
Исследование состоит из трех блоков. В первом приводится анализ изменений в публичной отчетности компаний, во втором анализируются процедуры раскрытия информации о поставщиках при осуществлении закупок; в третьем проводится анализ антикоррупционных мер, которые применяются в компаниях ОПК России, находящихся в санкционных списках.
Презентация исследования будет происходить онлайн. Для участия нужно зарегистрироваться. После регистрации вы получите ссылку на конференцию в Zoom не позднее чем за два дня до мероприятия.
Forwarded from Санкции. Экспертиза (Ivan Timofeev)
Важная новость для университетов и исследовательских центров. OFAC выпустил генеральную (общую) лицензию, разрешающую американским академическим институтам (по сути, речь об университетах) оказывать он-лайн образовательные услуги иранским студентам, а также предоставлять им программное обеспечение.
На фоне жестких мер против ключевых отраслей иранской экономики и правительственных структур, этот шаг выглядит вполне либеральным. Однако с политической точки зрения он не противоречит доктрине США в отношении Ирана: противодействие "режиму" и сотрудничество с "обществом".
Коммерческие отделы университетов обрадуются. И не только в США. Но в других странах, где ранее опасались вторичных санкций США. А таких много.
https://home.treasury.gov/system/files/126/iran_gl_M.pdf
На фоне жестких мер против ключевых отраслей иранской экономики и правительственных структур, этот шаг выглядит вполне либеральным. Однако с политической точки зрения он не противоречит доктрине США в отношении Ирана: противодействие "режиму" и сотрудничество с "обществом".
Коммерческие отделы университетов обрадуются. И не только в США. Но в других странах, где ранее опасались вторичных санкций США. А таких много.
https://home.treasury.gov/system/files/126/iran_gl_M.pdf
Forwarded from Восьмидесятые
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О санкциях США против СССР. Международная панорама, 1982 год
Небольшое пояснение к фрагменту Международной Панорамы
Речь идёт о событиях середины 1982 года. 24 июня того года в попытке воспрепятствовать строительству советского транссибирского трубопровода Уренгой-Помары-Ужгород Министерство торговли США внесло поправки в Правила экспортного контроля США (47 Fed. Reg. 27250, 1982). Измененные правила требовали разрешения правительства США до того, как любые товары, технологии или программы американского происхождения могли быть экспортированы или реэкспортированы в Советский Союз, если таковые касались разведки, передачи или переработки нефти и газа.
Ограничения должны были применяться к «лицу или лицам, подпадающим под юрисдикцию Соединенных Штатов», под которыми понимались не только граждане, резиденты или корпорации США, но также и любые лица в Соединенных Штатах и «любая ассоциация, партнерство, корпорация или иная организация независимо от ее места учреждения или ведения бизнеса, которая подконтрольна акционерам из США». Под эти правила подпадали многие европейские бизнес-компании.
Ситуация осложнялась невозможностью оспорить новые правила по причине отсутствия у европейских компаний формального права обжаловать акты исполнительной власти США в американских судах. Подобные иски тогда рассматривались как серьезное нарушение публичного порядка Соединенных Штатов и отклонялись судами. Это привело к трениям с Европейским Экономическим Сообществом и чуть не закончилось торговой войной.
13 ноября 1982 года США поддались давлению Европы и отступили. Подробнее об этом смотрите в материале Сергея Гландина в Forbes.
Речь идёт о событиях середины 1982 года. 24 июня того года в попытке воспрепятствовать строительству советского транссибирского трубопровода Уренгой-Помары-Ужгород Министерство торговли США внесло поправки в Правила экспортного контроля США (47 Fed. Reg. 27250, 1982). Измененные правила требовали разрешения правительства США до того, как любые товары, технологии или программы американского происхождения могли быть экспортированы или реэкспортированы в Советский Союз, если таковые касались разведки, передачи или переработки нефти и газа.
Ограничения должны были применяться к «лицу или лицам, подпадающим под юрисдикцию Соединенных Штатов», под которыми понимались не только граждане, резиденты или корпорации США, но также и любые лица в Соединенных Штатах и «любая ассоциация, партнерство, корпорация или иная организация независимо от ее места учреждения или ведения бизнеса, которая подконтрольна акционерам из США». Под эти правила подпадали многие европейские бизнес-компании.
Ситуация осложнялась невозможностью оспорить новые правила по причине отсутствия у европейских компаний формального права обжаловать акты исполнительной власти США в американских судах. Подобные иски тогда рассматривались как серьезное нарушение публичного порядка Соединенных Штатов и отклонялись судами. Это привело к трениям с Европейским Экономическим Сообществом и чуть не закончилось торговой войной.
13 ноября 1982 года США поддались давлению Европы и отступили. Подробнее об этом смотрите в материале Сергея Гландина в Forbes.
OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства
Почти через 3 месяца после доклада Сената США об обходе братьями Ротенбергами американских санкций через сделки с ценными произведениями искусства, OFAC выпустил руководство с описанием возможных санкционных рисков при совершении сделок с предметами искусства высокой стоимости. Подробнее о докладе Сената и предыстории вопроса см. материал Сергея Гландина в Forbes.
В документе подчёркивается привлекательность рынка искусства для лиц, занимающихся незаконной финансовой деятельностью, в том числе, уклоняющихся от американских санкций. Такая привлекательность связана с отсутствием прозрачности и высокой степенью анонимности и конфиденциальности на арт-рынке. Всё это позволяет лицам, включенным в санкционный список, скрывать свою личность от других участников рынка и помогает избежать внимания правоохранительных и регулирующих органов. Как пример такой деятельности в руководстве приводятся, в том числе, те самые сделки, совершенные компаниями братьев Ротенбергов после их включения в SDN в марте 2014 года.
OFAC указывает на необходимость участников арт-рынка оценить подобные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC.
#санкции
Почти через 3 месяца после доклада Сената США об обходе братьями Ротенбергами американских санкций через сделки с ценными произведениями искусства, OFAC выпустил руководство с описанием возможных санкционных рисков при совершении сделок с предметами искусства высокой стоимости. Подробнее о докладе Сената и предыстории вопроса см. материал Сергея Гландина в Forbes.
В документе подчёркивается привлекательность рынка искусства для лиц, занимающихся незаконной финансовой деятельностью, в том числе, уклоняющихся от американских санкций. Такая привлекательность связана с отсутствием прозрачности и высокой степенью анонимности и конфиденциальности на арт-рынке. Всё это позволяет лицам, включенным в санкционный список, скрывать свою личность от других участников рынка и помогает избежать внимания правоохранительных и регулирующих органов. Как пример такой деятельности в руководстве приводятся, в том числе, те самые сделки, совершенные компаниями братьев Ротенбергов после их включения в SDN в марте 2014 года.
OFAC указывает на необходимость участников арт-рынка оценить подобные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC.
#санкции
Знакомьтесь, вторичные санкции
Вторичные санкции США – относительно новый санкционный тренд. Близящееся завершение строительства «Северного потока – 2» и новости о вероятном введении вторичных санкций США в отношении участвующих в строительстве компаний, – весомые причины, чтобы подробнее разобраться в этом явлении. Деление санкций на первичные и вторичные достаточно условно, но позволяет лучше понять суть последних. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Вместе с тем, программу вторичных санкций не стоит путать со специальным режимом США в отношении зарубежных нарушителей законодательства о санкциях (foreign sanctions evaders, FSE).
Юридическим основанием введения вторичных санкций США является закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Этот закон создал механизм экстерриториального введения вторичных санкций в отношении неамериканских третьих лиц, совершающих крупные сделки с определёнными лицами из Ирана, Северной Кореи и России. Первым случаем применения вторичных санкций по CAATSA стало введение в сентябре 2018 года ограничений в отношении Департамента разработки оборудования Центральной военной комиссии Китая за приобретение ими ЗРК С-400 и истребителей Су-35 у Рособоронэкспорта.
Введение вторичных санкций в отношении российских лиц происходит на основании статьи 231 CAATSA. Для этих целей в США ведётся список российских оборонных и разведывательных организаций. Совершение крупной сделки с лицом из этого списка грозит попаданием в SDN для лиц, чьим личным законом не является право США. Последний пример вторичных санкций – включение в SDN 18 крупных иранских банков 8 октября 2020 года.
Вероятность попасть под вторичные санкции США заставляет бизнес действовать еще более осторожно, чем раньше. Эффективный комплаенс сегодня - жизненно важная необходимость, если Вы, конечно, не хотите последовать судьбе российской транспортно-логистической компании «Инстар Лоджистикс».
#санкции
Вторичные санкции США – относительно новый санкционный тренд. Близящееся завершение строительства «Северного потока – 2» и новости о вероятном введении вторичных санкций США в отношении участвующих в строительстве компаний, – весомые причины, чтобы подробнее разобраться в этом явлении. Деление санкций на первичные и вторичные достаточно условно, но позволяет лучше понять суть последних. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Вместе с тем, программу вторичных санкций не стоит путать со специальным режимом США в отношении зарубежных нарушителей законодательства о санкциях (foreign sanctions evaders, FSE).
Юридическим основанием введения вторичных санкций США является закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Этот закон создал механизм экстерриториального введения вторичных санкций в отношении неамериканских третьих лиц, совершающих крупные сделки с определёнными лицами из Ирана, Северной Кореи и России. Первым случаем применения вторичных санкций по CAATSA стало введение в сентябре 2018 года ограничений в отношении Департамента разработки оборудования Центральной военной комиссии Китая за приобретение ими ЗРК С-400 и истребителей Су-35 у Рособоронэкспорта.
Введение вторичных санкций в отношении российских лиц происходит на основании статьи 231 CAATSA. Для этих целей в США ведётся список российских оборонных и разведывательных организаций. Совершение крупной сделки с лицом из этого списка грозит попаданием в SDN для лиц, чьим личным законом не является право США. Последний пример вторичных санкций – включение в SDN 18 крупных иранских банков 8 октября 2020 года.
Вероятность попасть под вторичные санкции США заставляет бизнес действовать еще более осторожно, чем раньше. Эффективный комплаенс сегодня - жизненно важная необходимость, если Вы, конечно, не хотите последовать судьбе российской транспортно-логистической компании «Инстар Лоджистикс».
#санкции
💥 Еженедельный дайджест. Санкции и международное право
Материалы @sanctionstimes 📃
• Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) вступит в силу 22 января 2021 года. Государства, ратифицировавшие его, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах. Подробнее
• Суд США отказал администрации Президента Трампа в в обжаловании судебного запрета на блокировку WeChat на территории США. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Подробнее
• Официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении санкций. Как правило, такое намерение озвучивается публично с целью повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются. Китайские санкции – пустые угрозы или реальность? Подробнее
• OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства. Согласно руководству участникам арт-рынка необходимо оценить санкционные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC. Подробнее
• Знакомьтесь, феномен вторичных санкций США. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Подробнее
Новости 📰
• Белый дом нацелился на дружбу с Россией. США надеются, что Россия «воздержится от агрессии», заявил представитель Совета по нацбезопасности США. По его словам, «Трамп знает, что мир достигается при помощи силы», а американская администрация ищет другой путь с Москвой.
• Минфин США обвинил российский научно-исследовательский институт (ЦНИИХМ) в создании компьютерного вируса Triton и ввел в отношении него санкции.
• Власти Франции рассматривают вариант ограничения импорта турецких товаров в ответ на призывы президента Турции Реджепа Эрдогана бойкотировать французскую продукцию.
• Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных ограничительных мерах и принудительных мерах». Поправки позволят России применять экономические санкции к компаниям и физическим лицам в условиях, представляющих угрозу безопасности страны.
• На Кубе закроется более 400 офисов платежной системы Western Union. Причина – ограничения США на денежные переводы в республику.
• Торговые войны продолжатся без судей. США вновь заблокировали назначение новых судей в Апелляционный орган Всемирной торговой организации. Одновременно Вашингтон подал апелляцию на решение арбитров, признающее необоснованным повышение американских пошлин на китайский импорт в размере $234 млрд.
• Эми Кони Барретт приведена к присяге в качестве судьи Верховного суда США, церемония прошла вечером в понедельник на лужайке Белого дома.
#еженедельныйдайджест
Материалы @sanctionstimes 📃
• Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) вступит в силу 22 января 2021 года. Государства, ратифицировавшие его, приняли на себя обязательства не разрабатывать, не испытывать, не производить, не приобретать, не хранить, не передавать, не принимать и не применять ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства ни при каких обстоятельствах. Подробнее
• Суд США отказал администрации Президента Трампа в в обжаловании судебного запрета на блокировку WeChat на территории США. Причиной стало отсутствие доказательств неминуемого и непоправимого ущерба, который наступит, если не будет удовлетворена апелляционная жалоба. Подробнее
• Официальные лица КНР любят использовать информацию о потенциальном введении санкций. Как правило, такое намерение озвучивается публично с целью повлиять на поведение другого государства или иностранного лица. Впоследствии реальные ограничительные меры не принимаются. Китайские санкции – пустые угрозы или реальность? Подробнее
• OFAC опубликовал руководство по совершению сделок на арт-рынке с дорогостоящими произведениями искусства. Согласно руководству участникам арт-рынка необходимо оценить санкционные риски и разработать способы их снижения, чтобы исключить вступление в отношения с подсанкционными субъектами, не иначе как на основании специальной лицензии OFAC. Подробнее
• Знакомьтесь, феномен вторичных санкций США. Первичные санкции накладывают ограничения непосредственно на адресатов санкций, в то время как вторичные – на лиц, вступающих в правоотношения с такими адресатами. Подробнее
Новости 📰
• Белый дом нацелился на дружбу с Россией. США надеются, что Россия «воздержится от агрессии», заявил представитель Совета по нацбезопасности США. По его словам, «Трамп знает, что мир достигается при помощи силы», а американская администрация ищет другой путь с Москвой.
• Минфин США обвинил российский научно-исследовательский институт (ЦНИИХМ) в создании компьютерного вируса Triton и ввел в отношении него санкции.
• Власти Франции рассматривают вариант ограничения импорта турецких товаров в ответ на призывы президента Турции Реджепа Эрдогана бойкотировать французскую продукцию.
• Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных ограничительных мерах и принудительных мерах». Поправки позволят России применять экономические санкции к компаниям и физическим лицам в условиях, представляющих угрозу безопасности страны.
• На Кубе закроется более 400 офисов платежной системы Western Union. Причина – ограничения США на денежные переводы в республику.
• Торговые войны продолжатся без судей. США вновь заблокировали назначение новых судей в Апелляционный орган Всемирной торговой организации. Одновременно Вашингтон подал апелляцию на решение арбитров, признающее необоснованным повышение американских пошлин на китайский импорт в размере $234 млрд.
• Эми Кони Барретт приведена к присяге в качестве судьи Верховного суда США, церемония прошла вечером в понедельник на лужайке Белого дома.
#еженедельныйдайджест
14 октября 2020 года Европейский Союз принял решение о введении санкций из-за отравления Алексея Навального. Фактические основания для новых ограничительных мер схожи с основаниями для принятия в США закона имени Сергея Магнитского после его смерти в 2009 году. В 2016 году в США был принят Всемирный закон имени Магнитского, позволяющий вводить санкции против нарушителей прав человека в любой стране мира.
Евросоюз тогда всерьёз заговорил о создании подобного механизма, но лишь 19 октября 2020 года Еврокомиссия внесла соответствующее предложение на рассмотрение Совета ЕС. Зачем Европейскому Союзу нужен этот режим и на кого он может быть направлен, смотрите в материале Вадима Даньшова на zakon.ru https://zakon.ru/blog/2020/11/2/na_strazhe_prav_cheloveka__evropejskij_soyuz_na_poroge_globalnogo_sankcionnogo_rezhima_protiv_narush
Евросоюз тогда всерьёз заговорил о создании подобного механизма, но лишь 19 октября 2020 года Еврокомиссия внесла соответствующее предложение на рассмотрение Совета ЕС. Зачем Европейскому Союзу нужен этот режим и на кого он может быть направлен, смотрите в материале Вадима Даньшова на zakon.ru https://zakon.ru/blog/2020/11/2/na_strazhe_prav_cheloveka__evropejskij_soyuz_na_poroge_globalnogo_sankcionnogo_rezhima_protiv_narush
zakon.ru
На страже прав человека // Европейский Союз на пороге глобального санкционного режима против нарушений прав человека
14 октября 2020 года Европейский Союз принял решение о введении санкций, связанных с отравлением Алексея Навального . Фактические основания для новых ограничительных мер схожи с основаниями для...