Использование криптовалюты не позволит обойти санкции США и уйти от ответственности. Конечно же, если вы собрались всю жизнь безвылазно просидеть в России, Иране или Северной Корее - то шансы у вас есть. Вот материал двухлетней давности, который не утратил актуальности:
https://www.forbes.ru/biznes/355519-vzlomat-sankcii-pomogut-li-kriptovalyuty-v-obhode-ogranicheniy-protiv-rossii

И чтобы 2 раза не вставать :) Вот определение судьи Жаклин Корли в деле Налоговая США vs биржа Coinbase. Почитайте, там она на пальцах объясняет - криптовалюта и криптовалютная биржа не находятся в правовом вакууме, а последняя должна соблюдать законодательство США. Спойлер: сколько веревочке не виться - концу быть. https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.308850/gov.uscourts.cand.308850.78.0.pdf

Теперь с полной уверенностью можно сказать - в Украине появилось своё дело Kadi. В установленный срок (вместе с подачей в последний день по почте) решение по делу Velbay Holdings Limited в Большую палату Верховного суда Украины обжаловано не было. Теперь Velbay станет синонимом успешного снятия санкций через суд в соседней стране. Подробнее про это дело см здесь: https://zakon.ru/blog/2020/8/21/na_deripaskovskoj_horoshaya_pogoda__verhovnyj_sud_ukrainy_vpervye_otmenil_sankcii_prezidenta

Коллега Денис Примаков расписал про тернистый путь Олега Дерипаски в судах США и РФ. Пользуясь случаем, напомним - решение судьи Амита Мехты из федерального суда Округа Колумбия по делу о снятии санкций и исключению из «Кремлевского доклада» ожидается со дня на день. https://www.ridl.io/ru/deripaska-protiv-amerikanskogo-reguljatora-analiz-taktik-storon/

К каким санкциям Беларуси присоединилась РФ?

В ответ на европейские ограничительные меры МИД РБ заявило о введении ответных санкций. Заявление об этом было сделано спустя пару часов после опубликования списка ЕС. Руководствуясь Законом "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь", МИД РБ ввел ограничение на въезд.

В этот же день официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила об автоматическом применении на территории Российской Федерации белорусского санкционного списка в силу союзнических обязательств.

Мария Захарова говорила об обязательствах в рамках Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь, поскольку в ст. 4 Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (1995) сказано о согласовании странами «режима въезда, выезда и пребывания граждан третьих стран на территориях Договаривающихся Сторон».

Ограничение на въезд в РФ вводятся на основании Федерального закона ст. 26, 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ. В частности, «резиновые» основания – нежелательность пребывания лица на территории РФ или угроза безопасности.

РБ продемонстрировала наличие санкционного инструментария и волю на применение ограничений. Однако введенные РБ санкции окутаны тайной, поскольку неизвестны адресаты санкций, возможность их обжалования, порядок обжалования, обеспечение правовыми гарантиями и многое другое.

В итоге РФ присоединилась лишь к запрету на въезд и транзит, а не к экономическим контрсанкциям режима Лукашенко против ЕС.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4366068

Менее чем за сутки на канал The Sanctions Times пришло более 120 подписчиков :)

Где-то радуется один котик 🐈

Могут ли последовать санкции за эскалацию вооружённого конфликта в Нагорном Карабахе? И если да, то кому?

Разберём вопрос с точки зрения действующего международного права (МП). Нагорный Карабах (НК) является международно-признанной территорией Азербайджана. Последний там проводит операцию по восстановлению конституционного контроля. С точки зрения МП – это внутреннее дело Азербайджана, и МП не запрещает такое.

В свете Протокола II 1977 года к Венским конвенциям 1949 года перед нами вооружённый конфликт немеждународного характера. Армения не является участницей конфликта, непризнанная Нагорно-Карабахская республика (НКР) – тоже. Азербайджан вправе делать у себя в стране всё, что не нарушает принципы МП. Одним из 10 главнейших принципов МП является необходимость уважения прав человека. Власти Азербайджана вправе уничтожать военную инфраструктуру и военнослужащих НКР, но не мирное население и гражданские объекты, поскольку в силу МП такое может быть квалифицировано как военные преступления или геноцид.

Согласно МП – воюющие ограничены в выборе средств и методов ведения боевых действий, когда геноцид – уничтожение определённой части собственного населения - запрещён. Поэтому со стороны Азербайджана здесь нарушение как минимум 2 правочеловеческих конвенций: 1) 1948 года о геноциде и 2) 1965 года о запрете всех форм расовой дискриминации. Азербайджан ратифицировал обе. Любая страна, в том числе Армения, может потребовать созыва заседания СБ ООН и поставить на повестку введение санкций ООН в отношении высших должностных лиц Азербайджана. Последний или Турция могут представить противоположный по смыслу проект резолюции. Но у Турции в СБ ООН нет права вето, а у России – есть.

Среди 14 действующих режимов санкций СБ ООН – 10 за нарушение прав человека или в поддержку прав человека. Среди последних примеров – санкции против высших должностных лиц Южного Судана. Самые первые режимы санкций ООН – против Южной Родезии (теперь Зимбабве) и Южной Африки (ЮАР) вводились за нарушение прав человека. Поэтому антиазербайджанский вариант резолюции СБ пройдёт быстрее. ООН не содействует восстановлению территориальной целостности путём санкций. Такое практиковалось на уровне Лиги наций в 20-е годы прошлого века, но не последние годы. Среди санкционных режимов США и ЕС – большинство тоже касаются прав человека. Пример – последние санкции против режима Лукашенко. Поэтому режим Ильхама Алиева в Азербайджане рискует оказаться под санкциями ООН и односторонними ограничительными мерами ряда юрисдикций. НК и международному сообществу для этого нужно хорошо задокументировать факты геноцида мирного населения и совершения военных преступлений.

Законны ли санкции США против МУС?

11 июня 2020 года Президент США подписал исполнительный указ о санкциях против некоторых лиц, связанных с Международным Уголовным Судом («Указ»), уже 2 сентября санкции были введены в отношении прокурора МУС – г-жи Фату Бенсуда и ее коллеги. 01 октября федеральный суд южного округа Нью-Йорка зарегистрировал иск, поданный 4-мя «выдающимися» профессорами и некоммерческой организацией Open Society Justice Initiative к лицам, ответственным за санкции против МУС.

Нарушение 1-й поправки
Истцы до принятия Указа активно сотрудничали с МУС, в том числе при проведении последним расследований, и не хотели бы прекращать такое сотрудничество в связи с принятием Указа. Кроме того, они консультировали тех двух чиновников МУС, которые со 2 сентября включены в санкционный список. В качестве своего первого аргумента истцы указывают на нарушение Указом и принятым в его исполнение Регламентом (на дату публикации текст регламента не доступен на официальном сайте OFAC) первой поправки в Конституцию США, гарантирующей свободу слова, поскольку принятые меры вынуждают истцов отказаться от определенных высказываний в поддержку МУС.

Нарушение 5-й поправки
Истцы также утверждают, что принятые Указ и Регламент нарушают 5-ю поправку к Конституции США, поскольку содержат абстрактные понятия, например, «иностранное лицо». Этот термин особенно важен, так как все 4 профессора помимо гражданства США имеют второе гражданство. При этом в иных документах часто встречаются противоречивые определения, например, Регламент о санкциях за наркотрафик относит к иностранным лицам также граждан США с двойным гражданством, а Регламент о санкциях против КНДР относит только тех, кто не имеет гражданства США. Также неопределенность создают такие термины как «оказание материальной помощи», «материальная поддержка» и проч.

Превышение полномочий  
Профильный санкционный закон IEEPA 1977 года прямо предусматривает запрет на ограничение Президентом импорта и экспорта информации и информационной продукции. Однако широкая практика толкования подобных исполнительных указов свидетельствует, что включение лица в санкционный список воспринимается как запрет на любое взаимодействие с ним. Принятый впоследствии Регламент не содержит информации о неприменении его положений к информации и информационным материалам.

Ответственность
Беспокойство истцов понятно и обосновано, поскольку в случае их дальнейшего сотрудничества с МУС согласно положениям IEEPA они могут быть подвергнуты следующим формам ответственности: (1) административному штрафу от 💵307'000 или в двойном размере суммы заблокированной транзакции или даже (2) уголовному штрафу до 💵1’000'000 или до 20 лет лишения свободы. Прекращать же сотрудничество Истцы не намерены и, в связи с этим,

Просят Суд
1. Признать Указ и Регламент незаконными ввиду нарушения 1 и 5 поправок к Конституции США и принятия их с превышением полномочий.
2. Запретить Ответчикам включать Истцов в санкционный список и привлекать их к гражданской или уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений.

Неожиданный поворот в деле о праве собственности на венесуэльское золото стоимостью $1,95 миллиарда.

5 октября Апелляционный суд Англии и Уэльса отменил решение судьи Тира от 2 июля. Суть дела: в Deutsche Bank и Bank of England хранится золотой запас Венесуэлы на €930 миллионов. С мая 2020 года на него претендуют Николас Мадуро, реально контролирующий Венесуэлу, и Хуан Гуайдо, которого США, ЕС и другие западные государства признали временным президентом. Перед судом они оба поставили вопрос – кто истинный президент Венесуэлы и кому полагается золото?

2 июля Высокий суд вынес промежуточное решение, которым признал Гуайдо de jure и de facto президентом страны и на основании доктрины one voice самоустранился от оценки действительности нормативных актов подконтрольных ему властей Венесуэлы. Однако то решение было вынесено только в результате применения норм права и без учёта вопросов факта.

Правительство Великобритании признало Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы с 04 февраля 2019 года. Апелляция сочла соответствующее решение министра иностранных дел королевства двусмысленным и оставляющим простор для взаимодействия с Мадуро, как с de facto правителем. По мнению тройки лордов-судей, применить доктрину one voice и считать лицо de facto правителем страны суд вправе только если исполнительная власть об этом чётко и недвусмысленно заявила.

Таким образом появилась прецедентная норма о возможности одновременного наличия в государстве одного de jure правителя и одного de facto. Устанавливать эти вопросы апелляционная инстанция и отправила стороны обратно в первую инстанцию.
Решение судьи Найджела Тира здесь. Разбор этого решения и про суть доктрины one voice на русском языке от Сергея Гландина здесь. Постановление апелляционного суда Англии и Уэльса здесь.

#международноеправо

К ограничительным мерам ЕС против режима Лукашенко присоединилось Соединенное Королевство

Великобритания привела свои санкции против режима Лукашенко в соответствие с ограничительными мерами ЕС от 2 октября. Санкционный список дополнили 40 фамилий бывших и действующих белорусских чиновников, в отношении 5 из которых уже действовали санкции в соответствии с режимом санкций Соединенного Королевства о защите прав человека. Самого Александра Лукашенко в британском списке не оказалось.

Включение в санкционный список приведёт к ограничению операций с активами соответствующих чиновников на территории Англии; от вступления в отношения с ними будет воздерживаться любое физическое или юридическое лицо, подчиняющееся праву Королевства.

Постановление АС Уральского округа от 06.07.2020 № Ф09-3951/19 по делу № А60-62910/2018

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор, в котором поднимался вопрос о признании недействительной и неисполнимой арбитражной оговорки из-за действия ограничительных мер в отношении заказчика (Уралтрансмаш). Оговорка закрепляла, что споры из контракта должны решаться в Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты (SCC).

Суд согласился с доводами заявителя о том, что односторонние санкции, введенные ЕС и США, проявляются в невозможности заплатить судебные расходы и привлечь дипломированного юридического представителя. Это приводит к нарушению права заявителя на судебную защиту. На основании статьи 287 АПК РФ дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заключении суд сослался на "закон Лугового" и, обратил внимание на необходимость применения при новом рассмотрении статей 248.1 и 248.2 АПК в целях защиты прав юридических лиц, в отношении которых иностранными государствами были введены меры ограничительного характера

Развитие дела Иран vs США в Международном суде ООН о снятии санкций

Медленно, но верно в Международном суде ООН (МС) развивается дело по иску Ирана против США о снятии санкций. 3 октября была двухлетняя годовщина с момента вынесения постановления об указании временных мер. Тогда МС обязал США снять экспортные ограничения в отношении 3 групп товаров: 1) лекарственные средства и медицинские изделия; 2) продукты питания и сельскохозяйственные товары; и 3) оборудование и запчасти, необходимые для безопасности гражданской авиации.

В день вынесения неблагоприятного для США судебного акта госсекретарь Майк Помпео сделал 2 громких заявления: 1) данное постановление является «поражением Ирана», и 2) исполнять предписание суда США не станут. Тогда же он объявил о выходе США из двустороннего договора «О дружбе, экономических отношениях и консульских правах» от 1955 года, на основании которого Иран и обратился в МС ООН в июле 2018 года.

В сентябре этого года прошли слушания по заявлению США об отсутствии у МС компетенции рассматривать спор. Обычно так поступают все ответчики. Они ничего не теряют, но могут немного потянуть время. Но что интересно: во время прений официальный представитель США заверил МС в выполнении постановления об указании временных мер от 03 октября 2018 в полном объеме (страница 18).

Судьи МС ООН удалились для вынесения решения. Промежуточное решение ожидается в начале 2021 года, после чего стороны выйдут на стадию разрешения спора по существу – являются ли односторонние санкции США 2018 года против Ирана нарушением договора 1955 года «О дружбе» в части режима наибольшего благоприятствования. Договор этот фактически не применяется с конца 1979 года, а ныне расторгнут, но в момент восстановления односторонних санкций США против Ирана формально он был в силе, что и может предопределить поражение США в МС.

Я календарь переверну и снова 3 сентября. Российские нефтяные компании и банки так и не смогли снять с себя санкции Евросоюза

3 сентября далёкого 2008 года апелляционная инстанция Суда ЕС впервые исключила из санкционного списка союза физическое и юридическое лицо. На основании сформулированных в том деле правовых позиций и принципов в Люксембург началось паломничество желающих снять с себя санкции.

Когда в 2014 году вопрос стал актуальным и для России, фигуранты секторального списка ЕС: Роснефть, Газпромнефть, Сбербанк, ВТБ, Алмаз-Антей и другие тоже обжаловали ограничительные мер в суд. Нужно отдать должное Газпромбанку и Россельхозбанку – они не стали оспаривать введённые ограничения ЕС. 13 сентября 2018 года Суд ЕС общей юрисдикции вынес 8 решений об отказе в исключении из санкционного списка. ВТБ, ВЭБ и Роснефть не согласились и подали апелляционные жалобы. 25 июня 2020 года апелляция Суда ЕС отказала банкам в отмене решения первой инстанции.

Лишь в сентябре 2020 года закончилась эпопея с оспариванием с секторальных ограничений ЕС – вынесено решение по последней апелляционной жалобе фигурантов российского списка. 6 лет попыток Роснефти не дали результата. Теперь можно перевернуть эту страницу санкционного права. Про тернистый путь Роснефти смотрите в материале Сергея Гландина для VTimes. Подробный разбор аргументов сторон и выводов суда от Евгения Афанасьева - здесь.

Между Великобританией и Украиной подписано соглашение о партнерстве

Интересные новости приходят с Туманного Альбиона. Сегодня подписано Соглашение между Соединенным Королевством и Украиной о политическом, торговом и стратегическом партнерстве, допускающее возможность проведения согласованной санкционной политики («Соглашение»).

Договор между ЕС и Великобританией о Brexit предусматривает в ст. 126 переходный период до 31 декабря 2020 года, в течение которого право Союза подлежит применению на территории Соединенного Королевства, если Договором прямо не предусмотрено иное. Международные договоры ЕС также сохраняют силу для Великобритании в течение всего переходного периода (см. п. 1 ст. 129 упомянутого Договора).

При условии ратификации Соглашение должно вступить в силу по окончании переходного периода, т. е. после 01 января 2021 года. Для украинского и британского бизнеса будут сохранены условия в отношении торговли, оказания услуг и проведения государственных закупок, которыми он пользуется на основании Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Соглашение предусматривает сотрудничество по ряду иных вопросов: мирное разрешение конфликтов, оборона и безопасность, изменение климата и права человека и подчеркивает поддержку Великобританией суверенитета и территориальной целостности Украины, а также приверженность сторон укреплению демократии, правам человека и укреплению отношений в сфере безопасности. Так что мы увидим не только присоединение Британии к санкциям ЕС в отношении России, но и присоединение Украины к автономным санкциям Соединенного Королевства против российских лиц.

Мы завели на канале форму обратной связи.
Передать привет👋, попросить ввести или снять санкции 😎, рассказать про режим ограничительных мер какой-нибудь романтичной🇧🇷 (или не очень🇹🇲) юрисдикции, сообщить о первом иске, поданном по «закону Лугового (171-ФЗ от 08.06.2020) ⚖️, предложить тему для освещения на канале👀 и мотивированно покритиковать🧑‍🏫 можно здесь: @SanctionsTimes_bot

Иранский пасьянс сложился. США пошли ва-банк

В четверг Минфин США наложил санкции на 18 иранских банков. Теперь в списке SDN собраны все основные финансово-кредитные учреждения Исламской республики.

Этим США фактически отрезали Иран от мировой финансово-экономической системы и вернули Исламскую республику в средневековье.

Единственный спасательный круг для Ирана - «Хавала», система традиционного и неформального банкинга, при которой все финансово-валютные операции выполняются без всяких документальных подтверждений — работа строится на доверии международных участников процесса.

В зоне риска россияне, работающие в банке Мелли Иран и иных дочках иранских банков в России, а также имеющие в них свои счета.

В связи с ребрендингом...

Спасибо каналу «Санкции. Экспертиза» за приглашение в дискуссию о сути санкций и деле Bazzi v Gacki

Санкции – это только на первый взгляд политическое решение. Вместе с тем, это всегда индивидуальный ненормативный правоприменительный акт. Под санкции попадают не из-за индивидуальных особенностей, цвета глаз, национальности и т.д., а только когда компетентный орган власти установит соответствие лица критериям из нормативного правового акта: закона или указа президента.

Сравнить их можно с гаишником на дороге. И американский санкционный орган OFAC, и гаишник – административные органы власти. Если гаишник заметит проезд на красный, нарушение двойной сплошной или езду в нетрезвом виде - он применит к вам свои санкции. Какие? Думаю, вы и сами знаете. Поэтому глупо искать в его действиях политику. Он просто применяет право.

Но в отличие от гаишника, центральный вопрос в теме санкций – качество источников информации, на основании которых лицо попало под внимание органа власти.

В деле Bazzi v Gacki федеральный суд Округа Колумбия отказал в снятии санкций бельгийскому фигуранту списка международных террористов (SDGT) по имени Ваиль Баззи, 1989 года рождения. Сначала в мае 2018 в SDN попал отец истца – Мухаммад Баззи, финансовый директор (!) палестинской Хезбаллы. В РФ она не считается террористической организацией, а в США – считается с октября 1997. В 2019 под вторичными санкциями оказался и Ваиль, поскольку сын, по данным Минфина США, проводил финансовые операции в Гамбии, Бельгии и Ливане в интересах отца. А опровергнуть это в суде не удалось. Просто у Минфина США в режиме реального времени есть сведения обо всех проводках в системе SWIFT и через корсчета в USD. А чтобы с такой фактурой понять, как и через кого заблокированный финдир Хезбаллы пытается исполнять свои обязанности, не нужно великих аналитических способностей.