В Минфине США явно недовольны тем, что с Tornado Cash пришлось снять блокирующие санкции. В пресс-релизе офаковцы грозят карами тем, кто будет пытаться цифровые технологии для обхода санкций.

А мы прикрепляем текст иска Джозефа Ван Луна и ко против Минфина США и ко. С него и пошло.

Чтение на ночь)

Дональд Трамп закроет OFAC и другие санкционные ведомства, кроме BIS.

Продолжается кампания новой администрации США по оптимизации государственных ведомств и сокращению бюджетных расходов. Жертвами гильотины Трампа уже стали Министерство образования, USAID, Радио "Голос Америки", Радио "Свобода".

На этот раз, судя по информации источников, под нож пустят ведомства, отвечающие за санкции.

Во-первых, планируется распустить Офис по контролю зарубежных активов Минфина США - Office of Foreign Assets Control (OFAC). Во-вторых, речь пойдет о санкционной структуре Госдепартамента США - Офисе по имплементации санкций - Sanctions Implementation Office (SPI).

По словам источника "Чиновники в этих структурах давно превратились в самодовольных жирных котов, купяющихся в собственном величии. Их боится весь глобальный бизнес, и они стали гордыми. Чрезмерно гордыми. Но чем гордиться? Совершенно нечем. Администрировать санкционные списки, отвечать на заявки, выискивать очередных фигурантов - это плевая задача, посильная даже примитивному ИИ. И они получают большие зарплаты. Прямо из карманов налогоплательщиков. С какой стати!"

Именно искусственный интеллект заменит чиновников OFAC и SPI. Он будет находить новые цели для таргетированных санкций, придумывать обоснования для санкций, автоматически обновлять сайт, выдавать специальные лицензии и многое другое.

"Эти ребята думали, что они неприкасаемые. Они собирали большие штрафы за обход санкций. Главными терпилами в этом лохотроне были крупные компании. Чуть что нарушили по недосмотру - штраф. Чуть смухлевали - еще больший штраф. В общем, OFAC за 15 лет насобирал 7 миллиардов долларов дани с нашего бизнеса и с иностранцев. Больше всех платили терпилы из ЕС. Ну так им и надо. Так вот. Парни думали, что раз они собирают большую дань, то их не тронут. Но дань может собирать ИИ. А на зарплатах можно сэкономить", - говорит источник.

Бюро промышленности и безопасности Минторга США, отвечающего за экспортный контроль, пока решено не трогать.

"Поймите, у бисовцев реальная работа. Обыски, выимки, облавы. У них есть табельное. Появятся роботы, заменим и их. Но пока рано. Пусть вкалывают".

Впрочем, чиновникам распускаемых OFAC и SPI предложат новые рабочие места.

"Мы не какие-то там звери, дикие капиталисты, которым наплевать на человка. Нет. Вот-вот состоится "покупка" (смеется) Гренландии. Ну вы поняли. Мы ее просто заберем. А ее надо осваивать, понимаете? Датчане запустили остров. Там живет полторы калеки. Бывшие чиновники станут новыми пилигримами. Это большая миссия. Я им завидую!" - заключил источник.

А вот тут уже не 1 апреля. Таки про санкции.

https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/

И еще серьезного, а не первоапрельского.

Еврокомиссия запустила сервис для малого и среднего бизнеса EU Sanctions Helpdesk.

На нем будут, во-первых, публиковаться справочные материалы. Один из них - информация о "красных флагах" санкционных сделок. Мы за этой темой давно следим. В целом, материал довольно подробный.

Во-вторых, компании из ЕС смогут запрашивать поддержку по вопросам комплаенса у команды проекта.

В сухом остатке власти ЕС пошли на создание бесплатного консультационного ресурса для компаний, у которых нет достаточных средств для комплаенса, подобного крупным компаниям. Своего рода public good для профилактики неумышленных нарушений.

Посмотрим на его развитие и публикуемые материалы.

https://eu-sanctions-compliance-helpdesk.europa.eu/support-service_en

Меж тем американские санкционные орудия вновь поворачиваются в сторону Китая. И это важный сигнал. В период президентства Дж. Байдена Вашингтон избегал серьезной санкционной эскалации в отношении КНР (хотя новые правовые механизмы, такие как H.R.815 2024 г. все же появлялись). Антикитайская кампания первого срока Трампа была весьма подзабыта. И вот сейчас придется вспоминать снова.

Пока шаги довольно легкие. Минфин США заблокировал шестерых официальных лиц КНР за "подрыв автономии Гонконга". А Госдеп ввел визовые ограничения в отношении китайских чиновников, ответственных, с точки зрения США, за ограничение доступа иностранцев в Тибет. Правовые механизмы для санкций были созданы в виде федеральных законов еще в первый срок Трампа.

Гонконг и Тибет не самые ключевые направления американо-китайских отношений. Но Вашингтон периодически проворачивает этот ножичек. Ждем новых санкций и по СУАР.

Ключевой вопрос - будет ли эскалация в отношении китайских телекомов и других технологических компаний. Наше мнение - да. Будет.

https://www.state.gov/implementing-visa-restrictions-under-the-reciprocal-access-to-tibet-act/

Свежий английский номер для гурманов.

https://eng.globalaffairs.ru/issues/2025/2/

Дональд Трамп недавно вновь "порадовал" российский рынок угрозами санкций в отношении российского энергетического сектора в случае отказа России от мирного процесса по Украине (между строк - на условиях США).

Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти.

Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое?

Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень.

Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали).

Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие.

Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями.

Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором.

Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil).

Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране.

Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками.

Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.

Сегодня в РСМД представляем подготовленный совместно с коллегами из МГИМО учебно-методический материал "Политика санкций: понятие, институты, практика".

Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму".
Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти.

Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях.

У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив.

Об этом сегодня и поговорим.

Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс.

https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/

📰🗞️Для нас тема тарифов и торговых войн основной не является. Только в том разрезе, в котором она используется как санкционная мера или вместе с санкциями. Но вот статью Максима Медведкова в Ъ мы прочитать рекомендуем.

https://www.kommersant.ru/doc/7624508

Для тех, кто в субботу расположился у камина, взял стаканчик с пуншем и укрылся пледом, предлагаем медленно почитать обзор Исследовательской службы Конгресса США закона "О чрезвычайных международных экономических полномочиях" 1977 г. Это ключевой правовой механизм применения санкций исполнительной властью США. Мы его часто упоминаем, читали первоисточник, но редко вдаемся в детали. В рабочие будни такое не прочитается.

https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf

Вассалы или не вассалы?

В медийном нарративе для характеристики отношений США и их союзников часто используются понятия "сюзерена" (США) и "вассалов" (союзников). Предполагается, что союзники следуют линии США, то есть ведут себя как вассалы в отношении сюзерена в средневековой Европе.

Мы решили посмотреть на наших данных по вторичным санкциям на российской направлении, в какой степени Великобритания и ЕС следуют линии США.

Гипотеза: списки компаний под вторичными санкциями США и союзников совпадают в силу высокой политической зависимости вторых от первых и координации их усилий.

Получается следующая картина.

США за три года СВО ввела, по нашим данным, вторичные санкции в отношении 976 компаний из третьих стран.

Великобритания за тот же период - против 89 компаний. В 42 случаях против таких компаний вводили санкции и США. Причем в 30 случаях делали это раньше в Британии. В остальных случаях опережал Лондон или санкции вводились одновременно.

ЕС за тот же период заблокировал 25 компаний из третьих стран. Американцы из них вводили санкции против семи. Во всех случаях кроме одного раньше вводили американцы.

Но ЕС помимо блокирующих вносит компании из третьих стран в Приложение 4 Регламента 833/2014, то есть запрещает им поставки товаров двойного назначения. Здесь 108 компаний из третьих стран. 52 из них ранее блокировались США. В 36 случаях США вводили санкции первыми.

Выводы:
1. "Вассалы" не поспевают за "сюзереном" по числу санкционированных лиц. Разница на порядок.
2. Списки "вассалов" не тождественны спискам "сюзерена". Совпадений от трети до половины.
3. Там, где совпадения есть, США в большем числе случаев вводили санкции первыми. То есть "вассалы" ориентировались на "сюзерена". Но иногда происходит и наоборот.

В целом же, попадание под санкции США далеко не гарантирует повторения действий союзниками. Хотя координация в некоторых случаях прослеживается.

Будем списывать на гибель гонцов по пути от "сюзерена" к "вассалам" ))

Тенденцией становится включение россиян, попавших под уголовное преследование властей США за обход экспортного контроля и иных ограничительных мер, в "обменные списки". То есть они обмениваются на граждан США или иных лиц, которые США считают важным освободить из заключения в России.

В частности, сообщается об обмене россиянина Артура Петрова на гражданку США Ксению Карелину. Дело Артура Петрова мы внимательно изучали по американским следственным материалам. Он был задержан на Кипре, а затем передан США.

Ранее по такой же схеме обменивали российского гражданина Вадима Конощенка. Он был задержан в Эстонии по подозрению в нарушении экспортного контроля и тоже экстрадирован в США.

Обвинительные материалы в отношении Артура Петрова прилагаем.

Администрация Трампа раздает вторичные санкции за сотрудничество с Ираном. Не с таким энтузиазмом, как Байден за сотрудничество с Россией, но все же. Основание - операции по перевозке иранской нефти. Заблокированы компании из ОАЭ, Индии, КНР, а также три десятка танкеров.

Мы такое проходили. Но следим за иранским опытом.

https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20250410

Наша публика и СМИ взбудоражены в связи с продлением Д. Трампом исполнительного указа 14024 от 15 апреля 2021 г. Чего только не пишут - "Трам подписал санкционный указ", "Трамп ввел санкции", "Трамп продлил санкции". От некоторых таких цитат рука санкционщика тянется к дедушкиному нагану. Разбираемся по пунктам. В режиме вопрос-ответ:

1. Что сделал Трамп?
10 апреля Трамп действительно продлил действие чрезвычайного положения "в связи с вредоносными действиями России", которое было объявлено его предшественником Дж. Байденом 15 апреля 2021 г. и закреплено в исполнительном указе 14024.

2. Что это за Указ и какие санкции он предполагал?
Указ наделял органы исполнительной власти вводить блокирующие финансовые санкции в отношении лиц и организаций, вовлеченных в широкий круг "вредоносных действий" России. От "вмешательства в выборы" до нарушения территориальной целостности зарубежных государств. После начала СВО, указ стал ключевым правовым механизмом блокирующих санкций в отношении российских физических и юридических лиц в связи с конфликтом на Украине. В рамках данного чрезвычайного положения впоследствии вводились дополнительные указы, создававшие правовые механизмы для иных санкций: 14066, 14039, 14068, 14071 и 14114. В них широкий спектр дополнительных ограничений: от запрета на новые инвестиции в Россию до ограничений по импорту энергоносителей. С конкретикой можно ознакомиться на сайте Минфина США.

3. На основе чего Трамп принял решение о продлении?
Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 г. обязывает президента принимать решение о продлении или непродлении чрезвычайного положения каждый год. По своей сути, это техническая процедура. Она создавалась как "защита от дурака" - как повод для того, чтобы хотя бы формально была возможность обязать президента задумываться о введенном ЧП. На практике они, как правило, продлеваются без лишнего шума и разговоров. Сегодня действует одновременно более 30 режимов ЧП, по которым у президента есть полномочия использовать санкции. Например, ЧП по Ирану действует с 1979. Продлевается как миленькое. И никто не носится с криками "Ах, против Ирана продлили санкции". То же - по Беларуси, отдельным указам по Китаю, правам человека, кибер-безопасностью и проч.

4. Зачем 14024 подписывал Байден и почему это было до СВО?
Администрации Байдена нужен был правовой механизм для санкций, решения по которому не требовали бы согласований с Конгрессом. Предыдущее ЧП по Украине, введенне Обамой в 2014 г. , вошло в федеральное законодательство в качестве части Закона о противодействии врагам Америки посредства санкций 2017 г. (CAATSA или PL 115-44). Закон накладывал ограничения на президента в его решениях по выводу отдельных лиц из под санкций, а также по отмене указов Обамы. Байден в 2021 г. сделал себе "чистый" указ. В него собрали все, что можно было поставить в вину России. Получился резиновый режим ЧП "все плохое о России". По нему можно было вводить санкции, по большому счету, за что угодно. СВО стала крупным и значимым поводом.

5. Что означает продление указа 14024 с точки зрения санкций? Ничего не означает. Санкции как действовали, так и продолжают действовать в прежнем объеме. Их наращивания не произошло. Просто продлен режим чрезвычайного положения. Всё.

6. Мог ли Трамп поступить иначе?
Нет. Не мог. Прогресса в переговорах пока нет. Тогда как отмена правового механизма - серьезный политический шаг. Более того, Трампу не обязательно его отменять даже в случае прогресса. Он может просто сокращать число санкций, сохраняя правовой механизм. И так, скорее всего, и будет. Конечно, прецеденты отмены и замены правовых механизмов есть. Их немало. Но указ 14024 достаточно гибок и всех в США устраивает. Вероятно, он будет существовать долго.

7. Надо ли по этому поводу переживать? Нет. Не надо. Потому что ничего существенного не произошло.

https://www.federalregister.gov/documents/2025/04/14/2025-06399/continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-specified-harmful-foreign-activities-of-the

Всплеск комментариев руководителей США о готовности прекратить усилия по украинскому урегулированию свидетельствует, что американская сторона вникла в особенности данного конфликта. Изначальное предположение, что ненужную Америке проблему можно быстро притушить и отодвинуть в сторону, сменилось осознанием, что ненужную Америке проблему быстро притушить нельзя, а вот отодвинуть в сторону, действительно, можно. Высказывания Уиткоффа (после долгого разговора с Путиным он понял, чего хочет Россия) и Рубио (у сторон есть ещё немного времени, чтобы достичь согласия, если нет – Вашингтон умывает руки) вполне сочетаются. Наперсник Трампа, поняв российские желания, видимо, не уверен, что они в полной мере выполнимы. А госсекретарь напоминает, что у Белого дома есть дела и поважнее (да сколько!).

Ключевой момент, если воспринимать Рубио и Трампа буквально, – желание полностью устраниться, прекратить иметь дело с происходящим. Угрозы санкций за нежелание мира на сей раз не прозвучали, видимо, потому что новые санкции кажутся Соединённым Штатам оправданными только как инструмент принуждения сторон к чему-то, чего добиваются американцы. Если же американцы ничего не добиваются, потому что обратились к другим делам, то зачем санкции? Что есть – пусть будут, новые – смысл?

Вашингтон, вероятно, полагает, что в случае его дистанцирования ситуация станет, по сути, внутренней европейской. Ну и пусть Европа ей занимается, если хочет, или не занимается, если не хочет. Самоустранение США – новость для Киева много хуже, чем для Москвы. Просто по той причине, что Россия воюет на свои, а Украина на чужие. И с резким сокращением этих самых чужих (а Европа не в состоянии заместить Америку) перспективы становятся сумрачными. Ещё мрачнее для Украины вероятность того, что, выйдя из данного сюжета, американцы просто попробуют развивать с Россией отношения по другим направлениям, в обход украинской темы. Раз они не посредники – какая тогда разница, что там.

Новости пятницы не означают, что процесс уже точно на грани окончания. Слова Рубио скорее выглядят как попытка надавить на стороны, дав им понять, что окно возможностей может захлопнуться. Американцы всё ещё рассчитывают на положительный результат. Ну и интенсивность различных шагов и слов, видимо, означает, что активность за занавесом продолжается и она не бессодержательна. Но ничего и не гарантирует.

Можно согласиться, что процесс подошёл к точке поворота. Российская дилемма, если её совсем упросить, состоит в следующем. Воспользоваться пока остающимся желанием Трампа снискать лавры миротворца и попытаться-таки получить за остановку боевых действий нечто, выходящее за рамки прежде допустимого (юридическое признание территорий, формализованные гарантии прекращения расширения НАТО и пр.) Либо фактически подтолкнуть США к выходу из процесса, чтобы далее терпеливо дожидаться превращения проблем Украины в непреодолимые.

Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Главный из последних, относящийся к обоим сценариям, носит объективный характер – малая вероятность того, что в современной мировой обстановке практически достижима долгосрочная фиксация любого статус-кво. То есть всякий результат лишь следующая позиция для продолжения противостояния. Впрочем, многие посчитают это как раз достоинством.

⬆️Меня часто просят объяснить скепсис в отношении смягчения санкций. Коллеги @ru_global дают аргументы. Основной, как мне кажется, неустойчивость соглашений даже в том случае, если они будут достигнуты. Отсюда и неустойчивость деэскалации всего, включая нашу любимую санкционку.

В литературе по санкциям хорошо описана их роль в политическом сигнализировании. В качестве сигнала эскалации на уровне исполнительной власти США могут использоваться, например, символические санкции, которые не наносят большого ущерба, но сам факт их введения посылает сигнал по тому или иному вопросу. На уровне Конгресса таким сигналом может быть внесение законопроектов о санкциях. Много таких проектов было, например, накануне СВО.

С точки зрения деэскалации могут использоваться как отдельные исключения из режима санкций, так и сам факт неиспользования санкций, как это произошло со стороны США в годовщину СВО 24 февраля 2025 г.

Противоположная сторона может отвечать как своими санкционными сигналами, так и сигналами в других областях. В России практика односторонних санкций в силу разных причин более ограничена в сравнении с США - это не ключевой инструмент нашей политики. Поэтому и сигналы здесь видны не так часто, хотя иногда случаются и они.

Но вот в военно-политическом плане сигналы с нашей стороны могут быть и более заметными, и более убедительными. Предложенное Президентом России Пасхальное перемирие вполне может стать таким сигналом. Вопрос в том, в какой степени оно будет разделяться Киевом. Но инициатива в любом случае играет на пользу российской дипломатии. Если оно поможет переговорному процессу и достижению результатов с учетом наших условий - хорошо. Если оно будет нарушено, то мы в любом случае показали, что готовы пусть на минимальные, но деэскалационные шаги. И то, что они не поддерживаются противником - проблема противника.

https://www.rbc.ru/politics/19/04/2025/6803a94b9a79478127bada4f?ysclid=m9oanyb0xa568644630

Коллеги в НИУ ВШЭ смотрят на тематику санкций с разных дисциплинарных углов. Наряду с огромной работой юристов, в которой мы принимаем активное участие, свою лепту вносят и международники. Совсем скоро стартует программа, ключевой акцент которой будет на политических аспектах санкций. Программа представляется важной, поскольку санкции - производная от внешней политики. Должно быть интересно.

🔬👥 Научно-практический семинар «Государство и бизнес в эпоху санкций: тренды и риски 2025 года»

24 апреля 2025 года в 17:00 в онлайнформате пройдет научно-практический семинар «Государство и бизнес в эпоху санкций: тренды и риски 2025 года»

Семинар пройдет в рамках проекта «Новый мировой порядок» Академического кадрового резерва. На семинаре представят свои доклады эксперты в сфере санкций.

👤Модератор:Лев Сокольщик – доцент Департамента зарубежного регионоведения, ведущий научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ), старший научный сотрудник Центра изучения стабильности и рисков НИУ ВШЭ.
💼Эксперты:— Иван Тимофеев – генеральный директор Российского совета по международным делам.
— Мария Роскошная – руководитель направления Экспортного контроля и сопровождения ВЭД ООО «ЯНДЕКС». — Владимир Морозов – ведущий советник Департамента международного и регионального сотрудничества Счетной палаты России.
— Егор Прохин – эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований, приглашенный преподаватель Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.
2025 год станет очередным испытанием для российского бизнеса: возможное ужесточение санкций, ответные меры государства, новые правила экспорта. Как адаптироваться и не только выжить, а найти точки роста? 🧑🏻‍🏫 Наш семинар – не просто лекция, а серия мастер-классов, где вы: ✔️ Разберете ключевые тенденции в сфере санкций в 2025 году;
✔️ Проанализируете актуальные санкционные кейсы;✔️ Сможете задать вопросы экспертам по санкционной тематике.
📌Цель – обсудить новые реалии глобальной санкционной политики в 2025 году и дать практические инструменты для:
🔹 Эффективной адаптации государства и бизнеса к ограничениям 🔹 Минимизации рисков при работе на внешних рынках
🔹 Выстраивания продуктивного диалога между бизнесом и властью
🔐Ключевые акценты: — Анализ устойчивости санкционных режимов и прогноз их развития
— Логики ответных мер России и требований к бизнесу — Освоение легальных схем международного взаимодействия
— Разбор успешных кейсов адаптации российских компаний
🚀Результат: ✔️ Алгоритм действий в условиях санкций 2025 года
✔️ Набор работающих инструментов для защиты бизнеса ✔️ Понимание вектора российской государственной политики на санкционном треке
✔️ Полезные подарки от экспертов для активных участников семинара
📋Программа мастер-классов:
1. Тенденции антироссийских санкций в 2025 г.: раскол Запада и новые риски 2. Экспортный контроль: инструкция по применению. Как не нарушить правила и не потерять рынки?
3. Тенденции санкций ЕС в 2025 г.: стратегии для России 4. Формирование устойчивого международного бизнес-партнёрства в условиях санкционных рисков
Кто ведет мастер-классы? 🔸 Практикующие эксперты по санкционной тематике
🔸 Представители профильных министерств и госкорпораций
Формат: онлайн, мастер-классы с разбором актуальных кейсов Для кого: Руководители компаний, топ-менеджеры, предприниматели, экономисты, политологи, представители госструктур, все, кому интересна санкционная тематика
📅Дата и время проведения: 24 апреля 2025, 17:00 – 19:00
📍Место проведения: MTС-Линк💻Формат: онлайн
💰Участие: Бесплатно📌Регистрация
Не упустите шанс подготовиться к вызовам 2025 года!
📢 Регистрируйтесь сейчас – количество мест ограничено!
❗️Кстати, для специалистов в этой теме у нас запускается совершенно новый курс дополнительного профессионального образования с участие ведущих экспертов - Государство и бизнес в эпоху санкций: стратегии успешного развития - https://www.hse.ru/edu/dpo/1033998811

США меж тем продолжают политику вторичных санкций в отношении перевозчиков иранской нефти. Заблокирована группа компаний из КНР, Таиланда и Панамы, которая обеспечивала перевозки и последующую переработку иранской нефти в интересах китайских заказчиков.

Трамп остается пока последовательным в своей линии, где основными соперниками являются Китай и Иран.

Одновременно Минфин США выпустил руководство по контролю рисков сделок, связанных с перевозками иранской нефти. В нем до боли знакомые понятия: "теневой флот", перевалка нефти борт в борт и т.п.

Полезно почитать. Как мы хорошо знаем, схемы санкций против Ирана легко применяются против России. И наоборот.

https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0090