Жареные зелёные помидоры в кафе «Полустанок». Фэнни Флэгг #книга

Честно, не сразу втянулся в эту книгу, поскольку повествование там идёт по-тарантиновски несистемно, сразу в три или четыре временных слоя. В итоге, разрозненное повествование довольно сложно поначалу собрать воедино в своей голове, особенно, если читаешь смешанно или как аудиокнигу.

Более того, разные люди, из которых сложно даже кого-то определенного выделить в главные герои, вносят определённый сумбур в процесс понимания. Получается своеобразная сага, в которой главным героем является даже не конкретный человек, а скорее смена одной эпохи на другую, центральными линиями можно отметить сразу несколько слоев, основным из которых, пожалуй, является борьба женщин и негров за свои права, и даже не столько перед государством, сколько перед обществом. По ходу книги умирает не только всё, что движется, но и малоэтажная Америка уступает путь коммерческой и многоэтажной, которая её перемалывает и на кладбище домашних животных выстраивает бизнес-центры.

Однако, с 30% книги в неё уже активно затягивает именно тот самый выстраиваемый пазл, поскольку картинка уже видна, и хочется узнать, что же всё-таки произойдёт, а главное, чем закончится.

Ну и, естественно, одной из основных линий здесь является любовь, просто не самая обычная, зато объединяющая всё воедино. А поскольку он не самая обычная, и автор предпочитает её полностью не показывать широкому зрителю.

Теперь вот сижу и долго думаю над разными линиями, которые в книге поднимались, здесь все герои такие объёмные и живые, что об их судьбе так и хочется узнать больше, хотя почти всех из них авторка в конце убила.

Как-то раз в Текстильщиках #фото

О, интересно посмотреть, как история назад пойдет, а Фукуяма съест свою тупую книжонку.

Но вообще, все мы помним страны, где было «ешь, что дают», «заткнись, а то посадим», «разойдитесь, плебеи, царь едет» — но тех стран уже нет.

Доброе утро!

Капитализм умрет. #Маркс сказал

Довольно частый довод социалистов заключается в том, что социализм — это следующая экономическая формация после капитализма. И западная экономическая мысль это знает — одним из ее столпов является Карл Маркс, чьи труды вошли в теорию современной экономики, и основные постулаты из того же «Капитала» (книга до жути скучная для современного экономиста, потому что разжевывает всего лишь пару мыслей в течение сотен страниц) используются почти во всех современных учебниках по макроэкономике.

Но есть нюанс...

Смена экономической формации (модели управления экономикой) — довольно долгий процесс, основанный на внутренних противоречиях капитализма. Если кратко, предыдущая формация должна себя изжить («надоесть» экономическим агентам) естественным образом. Вот из «Критики политической экономии»:

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.

Обратите внимание, что тут не столько про закономерность, сколько про то, что такая модель не погибает, а долго (столетиями или несколькими десятилетиями) поглощается следующей. Великий немец сам пишет, что сначала должны появиться новые производительные силы (а не матросы с винтовками) и материальная база. Если не будет нового типа экономических отношений, то и системе расти будет не на чем. А основой капитализма является частная собственность — как только появится конкуренция им в виде чего-то ещё (например, желание работать за лайки и общественная собственность на Гугл), тогда можно будет хотя бы говорить о смене.

Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности.

Это уже из «Капитала»... Согласитесь, не совсем 1917-й год. И такое в жизни бывает много где: в праве, например, наиболее рабочие нормы — те, которые основаны на традициях, а не те, которые принял законодатель в результате переворота (вспомним французский конвент).

Если кратко: «кирдык Америке» обязательно наступит, но не ранее чем мировая экономика найдет себе новый двигатель. И скорее всего, это будет не определенная страна (иначе зачем менять шило на мыло?), а что-то принципиально новое.

466. К предыдущему: и вновь о понятии "позиция"

#Россия

Занятный обмен репликами в комментах:

— (1.6 трлн рублей) Влилась в айти, но дополнительно вылилась из бюджетов компаний. Де-факто принудительно, а не в рамках рыночного решения.
— Как будто это что-то обязательно плохое.

Позиция.
Зацикленное движение "цель-анализ-стратегия-результат-рефлексия"

С позиции "отечественного производителя" — ничего плохого вообще, "давайте нам денег, рано или поздно мы сделаем в натуре круто".
С позиции "отечественного потребителя" — может быть плохо, "какого беса я должен терпеть ваши кривые/косые/дорогие поделки, когда у тех из-за бугра есть нормальное?"

Очевидно, закавыченное — намеренно заострено.

И "на публику" в России традиционно сильная первая позиция. Поддержка отечественной экономики, все дела — еще с 90-х, вплоть до присказки "девушки, не ходите замуж за иностранцев, поддержите отечественного производителя".

А "потребитель" — частично страдает от ограничений, частично держит фигу в кармане и добывает то, что ему надо, не обязательно отечественное. Та же пересадка чиновников на отечественный автопарк начиналась еще в 90-е. И — ни к чему особому не привела. Потому как чиновники совершенно здраво хотят ездить на более приличных и приятных машинах.

А в целом — всё в эту же качель "как бы нам жить богаче".
С принудиловкой, извините, никак. Все уйдет на старания "производителей"

На этом моменте обычно возникают возражения вида "Китай смог, Япония смогла, Корея смогла", кто-то вспомнит и Сингапур на мангровых болотах и диктатуру Ли Куан Ю. Ну да, смогли. В свое время. Время доступа на богатый рынок и время отсутствия такого поставщика для этого богатого рынка.

Экономика, чтоб ее, исторична — и для нее критически характерно правило "кто первый встал, того и тапки".

Если, конечно, тот, который с тапками, не сломается, по каким-либо причинам — специальная оговорка на случай вопроса "почему мы тогда не живем в мифическом царстве Уц, произошедшем из земли Нод".

А так-то да.

One vision — one purpose!

@neoconomica

Не очень понял посыл автора. А зачем Европе отказываться от китайского рынка, если они, в том числе, его и создавали?

Сорокину исполнилось 70 лет, здорово. Люблю его книжки, хоть и читал не все.

Пеши исчо

Интересный тейк про то, как гуманизм XX века облегчил жизнь современным автократиям, которые, в отличие от сталинских времён, хоть и не прокручивают людей через мясорубку, зато, сохраняя жизнь, в соответствии с всеобщими правами человека, могут с помощью цифрового ГУЛАГа сосредоточить своё насилие на непослушных.

появились тюрьмы, концентрационные и фильтрационные лагеря. Целые государства, основанные на слежке и контроле над населением. Разве это не форма насилия, пускай и менее интенсивная? Пресловутая "гуманизация" представляет собой лишь замену форм насилия на менее интенсивные, зато более массовые

В этой связи, возникает вопрос, а что всё-таки лучше, сгнить в тюрьме за счёт бюджета (с очень низким средним чеком) или быть расстрелянным как в тридцать восьмом году? Хотя понятно, что и то, и другое, очень сомнительная перспектива вообще

Да чо началось-то, все нормально же было?!

Александр Беляков

намерзание омерзения
на приборах дневного зрения
очевидное подтверждение
обоюдного охлаждения
человека и учреждения

препарируя это знание
он бормочет как заклинание:
упрощённый до истощения
я не стану просить прощения
у служебного помещения

август 2025

Господин президент, давайте подпишем петицию, чтобы депутаты парламента перестали использовать слова, которые они считают исконно русскими — а то ведь в борьбе за чистоту языка можно и министров разогнать... да чего уж там, государство без главы оставить.

От лица всех репетиторов спасибо великому Роскомнадзору за блокировку вражеских мессенджеров. Пойдем обвалим сервера Макса своими видеозвонками

Вот вам красивое с утра

Не будут покупать — отключим газ

Какое-то время назад меня жутко раздражало, когда мне звонили люди через WhatsApp, а потом ещё возмущались, что дозвониться не могут (ага, не попробовав дозвониться через сотовую связь).

Дело в том что в то время я боролся за эффективность и просто взял и в рабочее время заблокировал себе отвлекающие приложения. На эффективность я в итоге забил, потому что появились другие проблемы, но блокировка WhatsApp в рабочее время осталась.

У меня таких людей в списке было всего лишь два или три человека, но я довольно быстро понял, что когорта тех, кто принципиально звонит через мессенджеры, довольно стабильная и большая... моя сестра и один хороший друг, например, в неё входят. К нашей либеральной тусовке они вообще никакого отношения не имеют, поэтому я сказал бы, что это такие обычные русские люди en masse. Более того, им совершенно не сложно будет установить пресловутый Max и продолжать звонить в нем.

И получится совсем не то, чего хотели большевики: бабушки, дедушки, хорошие мамы и члены родительского комитета, центральный комитет партии, даже школьники... довольно быстро перейдут на Макс, но там не будет людей, которые принципиально на него переходить не станут, поскольку им попросту не нужны голосовые звонки (равно как и бесплатные встроенные функции слежения).

Я просто напомню, что мобильные операторы вместе с гигабайтами вам всегда продают минуты, которые почему-то многие стараются не сжигать. Вполне возможно, у нас культурным кодом обусловлено стремление к экономии — вот русский человек и стремится то с завода утащить ненужную ему на даче железку, то звонить через неудобный WhatsApp на глючном интернете, вместо того чтобы честно воспользоваться оплаченными минутами (которые потом заботливо перенесёт на следующий месяц).

Я не могу сказать, что меня радует отсутствие тревоживших меня ранее упущенных вызовов по WhatsApp. Мне не сложно написать человеку. А радоваться этому я не буду, поскольку это одно из самых глупых ограничений последнего времени. Я просто не ведусь на фразу частичное ограничение. Ограничение есть, и на меня оно распространяется, даже если я не пользуюсь этой функцией.

Простите, а это как вообще возможно? Обычный рубль подвержен инфляции, а цифровой нет? Понятно же, что это приведет к разрыву уже в первый год из-за инфляции

Что можно понять о нацмессенджере с помощью теории суверенитета, и наоборот

Понятно, что попытки загнать домовые чаты в нацмессенджер имеют административно-бюрократическую природу: чтобы отчитаться наверх о росте аудитории проекта нужно мобилизовать крепостные души через обкатанные на выборах бюджетные структуры — школы, госкорпы, ЖКХ и т.п.

Однако за этой механикой есть и фундаментальный вопрос о власти, который едва ли прямо ставили авторы проекта на Старой площади, но который они интуитивно чувствуют очень хорошо, будучи мозгом суверена.

Представлю его на примере из своего опыта.

Администраторка моего домового чата недавно в порядке ревизии попросила незнакомых ей участников представиться, как их зовут, из какой они квартиры и какую имеют долю. Последнее возмутило одного участника, который заявил, что не обязан предоставлять такие сведения, со ссылкой на закон о персональных данных. На это ему объяснили, что нахождение в чате дело добровольное, а создатели чата могут сами определять любые критерии включения/исключения и модерации. Мятежник же считал, что имеет безусловное базовое право на домовой чат и обязательства в связи с этим несёт только перед государством.

Суверенитет владелицы чата ставится здесь под сомнение через отсылку к настоящему, государственному суверенитету. Этот последний по самой своей сущности конкурирует с любыми псевдоюрисдикциями на своей территории. Создание нацмессенджера является его практическим ответом в такого рода спорах: всякие общественно-публичные дела подданных должны решаться только по его правилам, подданные не должны создавать горизонтальные обязательства друг с другом, только вертикальные с сувереном.

В данном случае существенно, что администраторка начала ревизию участников, чтобы очистить чат от всякой нечисти из управы и около, которая пускает свои щупальца во все районные объединения. А это прямое сопротивление государственному суверену. И вне зависимости от того, был ли мятежник засланным или обычным соседом, он был подданным единственного суверена.

Примечательно, что подданный апеллирует в своём мятеже не к личности или корпорации суверена, а к закону (о персональных данных). В этом разница между настоящим государственным сувереном и самозванным владельцем домового чата: только первый может устанавливать верховенство закона.

Владелица чата может установить собственную «правовую систему», придав своим произвольным решениям форму правил чата (его законов), для которых админ как бы становится не источником, а охранителем. Однако если в этих правилах не запрещается что-то, что запрещено в государственных законах, то последние всё равно будут распространяться на участников чата. (Надо ли говорить, что это обеспечено монополией на насилие.)

Так вот, чтобы это не работало и в обратную сторону, то есть чтобы правила чата не могли действовать на его участников, если они не установлены государственным сувереном, последний должен обеспечить свою правовую монополию технически. И вот уже из этого вытекает та административно-бюрократическая задача создания и продвижения нацмессенджера, с которой мы начали.

Обратите внимание, как плохо это сочетается с обманчивой либеральной идеей противопоставления господства права господству государства, которые здесь неразличимы. Локк говорит: The law gives authority. На что Шмитт замечает, что закон не говорит, кому он даёт авторитет, при этом не всякий может приводить закон в действие. Поэтому наш мятежник, который отказывается представляться в соседском чате без санкции государства, не может действенно защититься только ссылками на закон, зато админ эффективно пользуется правилами чата и удаляет нарушителя (потому что эти правила, как и всякое право, есть суть воля суверена).