🕸🇷🇺 О think-tank'ах, часть I

Помните, в прошлом месяце Балканская сплетница @balkanossiper подняла проблему ориентированности российских научных кругов на Запад? Тогда разгорелся нешуточный спор: нашу гоп-компанию обвинили в работе на «кровавую гэбню», гонении на светлые научные умы, ну и высказали традиционное #ЭтоДругое. Спор привёл в никуда: выходцы из военно-авантюристской среды, военные эксперты-практики и действующие политтехнологи остались при мнении, что российская научная среда — это неограниченный простор для вербовки.

Однако подсвечивание проблемы помогло сдвинуть с мёртвой точки две проблемы:

🔹 дан дополнительный импульс российской системе наукометрии. Почему это важно, Русский Ориенталист @russ_orientalist объяснил вот тут;

🔹28 сентября стало известно о проекте «Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве», подготовленном Минобрнауки. Теперь не только учёным, но и сотрудникам ВУЗов нужно отчитываться за участие не только в проектах, предусмотренных «международными» договорами, но и с любыми организациями с долей иностранных граждан или организаций в уставном капитале.

Проще говоря, теперь получение грантов от иностранных организаций, подрядов, участие в конференциях и прочие вещи планируется взять под контроль. И это важно, поскольку, по сути, является одним из шагов для предотвращения утечки умов за границу. Учёных и преподавателей начинают рассматривать как национальный стратегический ресурс.

Другой вопрос, что это не решает проблем недостатков финансирования или привилегированности учёного сословия в России. Поэтому значительная часть сотрудников российской науки тянется за рубеж: тут и международное признание, и одобрение уровня компетенции российских сотрудников.

Проблема в том, что сейчас российскими светлыми головами пользуется кто угодно, только не российские национальные институты.

♦️ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
♦️ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 В продолжение наших рассуждений о российских think-tank'ах хотелось бы обратить внимание на два момента.

🔹 Вот Южный Ветер @south0wind подчеркивает характер деятельности International Crisis Group: мало того, что этот think-tank подаёт материалы мягко и неангажированно, создавая видимость «независимого» мнения, так ещё он выполняет важнейшую функцию. НКО растит сеть лоббистов интересов НАТО, транснациональных корпораций и различных групп во всех точках земного шара.

То есть, получает такая НКО задачу: а дайте выкладку по выборам в каком-то условном Арабистане и способам формирования лояльных элит. Приглашают местных политиков и экспертов на какой-нибудь круглый стол, конференцию или ряд мероприятий. Обхаживают их, Знакомятся, тщательно их мнение документируют, подсвечивают. Потом спрашивают: а может, вы ещё кого-то знаете, кто поможет нам разобраться? Люди начинают делиться контактами, преследуя просветительскую функцию. Сводят с нужными чинами, радея за продвижение светлого образа Арабистана в массы. А там уже и договариваются.

Представляете, какой сильный инструмент think-tank на Западе? Он вам и решение поможет принять, и контакты подскажет, с кем эти решения можно обсудить, и оценку даст, как лучше эти инструменты задействовать.

🔹 РУССТРАТ @russtrat рассматривает проблему с другой стороны и считает, что в плане Ближнего Востока и Закавказья проблем особых уже нет.

Мы, к сожалению, не разделяем эту точку зрения: свежи в памяти примеры Ирака, Сирии и Украины. Проблема в том, что нет системного подхода: если страна или регион не входит в зону первостепенных интересов, не считается врагом №1, то какой-то серьёзной, вдумчивой работы на системно-государственном уровне ожидать не стоит.

То есть, по сути, вместо подхода «изучаем, вникаем, анализируем в режиме нон-стоп» исповедуется подход «да зачем нам эти дали, это неинтересно, это зона влияния американцев».
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🕸🇷🇺 Наши слова про актуальность национального think-tank’a и формирование мощного идейно-идеологического ядра находят всё больший отклик у подписчиков.

Некоторые из них считают, что системный подход в России — тот самый, благодаря которому и должна вестись плановая работа по выстраиванию исследовательской базы не только кризисных направлений, но и многих других — был начисто уничтожен, когда создали «Проектный офис при Правительстве Российской Федерации». Только если на Западе система делегирования и проектного управления сработала, то в России, стремясь апробировать западную модель, всё свели к назначению крайних, которые за всё отвечали, но ничего ни поменять не могли, ни не были в состоянии принять какое-то решение самостоятельно и продвинуть его.

Отчасти это было обусловлено тем, что указанный подход предлагали квази-ученые, докторы и кандидаты наук — те самые эксперты и медийные специалисты, которые просто неумело переводили англоязычные тексты под громким предлогом «учёт международного опыта и применение лучших мировых практик».

Так в российскую систему госуправления внедрили малайзиский проектный подход PEMANDU. Сперва этот подход опробовали наверху, потом начали спускать вниз.

То есть проектный подход и система делегирования полномочий в нашей системе воспринималась в лучше случае как возможность свалить на кого-то непомерную нашу, а в худшем — получить энную сумму денег, распределенную между различными абсолютно фиктивными и никчёмными аналитическими центрами.
#ThinkTank #Россия #эксперты
@rybar

🇷🇺⚛ Сколько было сказано про наше научное сообщество, подконтрольное Западу. Последний раз мы об этом писали 5 октября — как раз, когда делились радостными новостями, что на российскую науку наконец-то обратили внимание, а российские системы наукометрии вроде как ждёт новый толчок.

И вот Андрей Афанасьев @Andrafanaslive пишет о круглом столе в МГИМО, где учёные прямым текстом говорят, что Запад их контролирует. И бьют тревогу.

Что, снова мы услышим от резидентов РСМД и ИМЭМО РАН, что это всё враньё, мы ничего не понимаем и это "другое"?

Или, может, кто-то наконец-то обратит внимание на проблему?
#наука #Россия
@rybar