Как и обещал, начинаю публикацию текстов про фактчекеров в контексте заявлений Цукерберга о том, что он отказывается от них как от института.

Но, прежде чем сообщать свое мнение и так далее, решил все же сделать то, что пока никто не удосужился сделать - а именно, пересказать, что же именно говорил Цукерберг о фактчекинге и вообще о сложившейся в его взаимоотношениях с правительством США ситуации. Так как наиболее полно он об этом вещал в интервью Джо Рогану, на этом и остановимся.

Что сказал Цукерберг в интервью Джо Рогану?

1. В последние десять лет компания Фейсбук столкнулась с давлением со стороны властей и требованиями организовать идеологическую цензуру.  В 2016 году компания столкнулась с мистификацией по поводу якобы вмешательства России на выборах в США. Цукерберг признает, что не был готов к этому и пытался внедрить систему проверки фактов. Таким образом, подтверждая, что изначально система проверки фактов была нацелена на борьбу с Россией.
Далее идет утверждение, что выстроенная им «система проверки фактов отклонилась от первоначального плана». В итоге это привело к тому, что общественность стала считать (отмечу – абсолютно справедливо), что проверяющие факты были предвзяты.

2. Особенно сильным вызовом для Фейсбук стала эпидемия COVID-19. Цукерберг признает, что вначале относился к ситуации с цензурой с пониманием, но позже столкнулся с давлением. Администрация Байдена давила на его компанию, чтобы убрать информацию о побочных эффектах вакцин. Администрация Байдена требовала удалить мемы и сатиру, что вызвало недовольство Цукерберга. После чего последовало расследование действий компании и заявление Байдена, что компания "убивает людей" (Джозеф Байден, президент США: «Они убивают людей. Единственная пандемия, которая сейчас есть, — среди невакцинированных. И они убивают людей».). Цукербергу пришлось идти на уступки. По его словам, «Правительственная версия COVID-19 привела к цензуре правды». Также он заявил, что «Реакция на COVID-19 привела к снижению доверия к правительствам по всему миру».  

Откровения Цукерберга тем более сегодня смешны, что в свое время за одно слово по поводу вакцинации из ФБ в буквальном смысле слова выпиливали, изгоняли, банили и запрещали, а фактчекеры устраивали такие пляски на костях, что огого. Однако сегодня выясняется, что «Цель вакцинации была хорошей, но не всегда эффективной», «Вакцинация не предотвратила заражение COVID-19, что сделало её неэффективной». Исходя из этого, делается глубокомысленный вывод, что, мол, «Важно основывать решения на реальных данных и фактах». А что же с действиями властей США? Тут Цукерберг уверен: «план действий Фаучи подавляет все терапевтические средства, кроме одного, что выгодно для получения прибыли». И еще: «Вакцинация важна, но правительство должно действовать в соответствии с законом».

Смешной человек…
Продолжение через час.
#фактчекеры

Продолжаем про фактчекеров.

3. Цукерберг подчеркивает, что «давление на компанию продолжалось последние 8-10 лет», «Правительство и агентства преследовали компанию», «мотивация преследований часто была политической». Вслед за США схожим образом стали действовать и страны ЕС.

В итоге Цукерберг признает, что «администрация Трампа осознает важность свободы слова и социальных сетей», а «удаление Трампа из Twitter после 6 января было ошибкой, так как это лишило его возможности распространять информацию» (Это все очень смешно, ведь, в Facebook число подписчиков Дональда Трампа насчитывало около 35 млн, в Instagram — почти 25 млн. Но 7 января 2021 года эти сервисы заблокировали аккаунты Трампа бессрочно. Правда, теперь, когда Трамп стал президентом, Цукерберг быстро начал переобуваться на ходу).

4. По мнению собеседников сегодня Twitter и X лучше справляются с проверкой фактов, чем другие платформы. Использование заметок сообщества (Community Notes) помогает предоставлять реальный контекст и дополнительную информацию. Цукребрег очень пафосно говорит «Важно различать дезинформацию и пропаганду, чтобы не показывать меньше информации». И переходит к политической составляющей цензуры со стороны соцсетей.

5. Оказывается, «Национальные государства создают сети поддельных аккаунтов и ботов для вмешательства в выборы. Системы искусственного интеллекта помогают обнаруживать такие аккаунты». Но при этом, «точность модерации является серьезной проблемой». А фактчекинг и вовсе стал жупелом – это уже я говорю, но Цукерберг примерно это и подразумевал.

6. Ошибки могут привести к блокировке аккаунтов невинных людей, что является неприемлемым, - говорит Цукерберг. «Необходимо соблюдать баланс между удалением вредного контента и минимизацией ошибок». Анонимность аккаунтов пока рассматривается как спорный вопрос: «Наличие анонимных аккаунтов может быть полезно для важных сообщений, однако это открывает дверь для плохих игроков, использующих программы для создания множества аккаунтов. Важно учитывать, что анонимные аккаунты могут быть использованы для манипуляций и влияния на общественное мнение».

7. К чему привела цензура и засилье фактчекеров: «Многие интересные разговоры переместились из публичной сферы в приватные группы», «люди стали более осторожными в публикации контента, чтобы избежать негативных последствий». Теперь прямо про фактчекеров: «дезинформация и разжигание ненависти стали политизированными категориями». Тут Цукерберг чуть ли не прямо говорит, что на самом деле, именно борьба фактчекеров и модераторов с якобы разжиганием розни и дезинформацией стала причиной падения доверия пользователей к соцсетям: «Важно рационализировать подход к этим категориям, чтобы избежать ошибок», «Ошибки в правоприменении могут привести к серьезным последствиям, поэтому важно соблюдать баланс».

#фактчекеры

И еще продолжаем про фактчекеров. Начало тут, следующая часть - тут.

8. Собеседники прекрасно понимают, как соцсети влияют на традиционные СМИ: «Новые медиа, такие как Facebook и Twitter оказывают значительное влияние на общество и распространение информации. Люди больше доверяют социальным сетям, чем основным СМИ. Правительство пытается контролировать информацию, но сталкивается с новыми вызовами.  Социальные сети стали более успешными в распространении информации, чем традиционные СМИ. Социальные сети и новые медиа могут влиять на выборы, как это произошло с избранием Трампа. Происходит массовая смена поколений среди ЛОМов».  

Это также роняет доверие традиционным СМИ. Журналистские практики и цензура в традиционных СМИ ставят перед журналистами вопросы о том, как им доносить информацию до пользователей (это примерный смысл): «Анонимные аккаунты могут помочь людям выражать свои мнения без страха потери работы. Многие бывшие работники мейнстримных СМИ пытаются найти новые платформы для выражения своих взглядов». «Формат СМИ сложен и вызывает недоверие у аудитории». Весь этот бред я оставлю на совести собеседников. На самом деле, именно модераторы и фактчекеры убивают традиционные СМИ. То есть, сам Цукерберг убивает традиционные СМИ. А правительства как раз боятся того, что уничтожение традиционных СМИ сделает их заложниками информационных отделов «новых медиа», а точнее – соцсетей.

9. Что, кстати, признают и сами собеседники: «правительство опасается неконтролируемой власти социальных сетей», «вмешательство в выборы через социальные сети вызывает опасения». При этом, Цукерберг уверяет, что «Правительство не должно подвергать цензуре материалы» и что «Принуждение компаний к цензуре незаконно» (тут забавно, что, пока цензуру держал в руках только Цукерберг – все было вполне законно, но как только этот инструмент начали у него отбирать, тут же он и всполошился – но об этом позже).

10. В конце интервью Цукерберг сообщает, что «правительство США может читать сообщения, что вызывает беспокойство у пользователей. Шифрование, используемое в Signal и WhatsApp, является открытым исходным кодом и может быть взломано.  АНБ также может получать доступ к зашифрованным сообщениям».
Давление на создателей соцсетей со стороны правительств воспринимаются серьезно: «Арест генерального директора Telegram вызвал удивление и беспокойство.  Правительства могут использовать аресты для давления на компании.  Важно, чтобы правительства не вмешивались в работу технологических компаний».

Но при этом «Правительства могут запрещать контент, который противоречит их ценностям», а «Плохие отношения с правительством могут негативно сказаться на бизнесе». Криком души от Цукерьберга раздается противный писк: «Важно, чтобы американское правительство работало в соответствии с конституцией и культурой». Хочется спросить – а сам то ты как работал – в соответствии с культурой? Но вопрос этот риторический.

«Подавление информации не является правильным, и большинство людей поддерживают свободу выражения мнений», - так завершает свое интервью Цукерберг. Свежо предание, да верится с трудом.
#фактчекеры