Главное к вечеру 15 января:

🎙 Потребительские цены в России в декабре 2024 года выросли на 9,52% по сравнению с декабрем 2023-го, сообщил Росстат. По данным службы, продовольственные товары в прошлом году подорожали на 11,05%, непродовольственные — на 6,12%, услуги — на 11,52%.

🎙 Движение «Хамас» передало Катару и Египту согласие на заключение соглашения о прекращении огня в секторе Газа и освобождении заложников, сообщает «Аль-Джазира». По данным портала Axios, правительство Израиля и палестинская группировка официально объявят о достигнутых договоренностях не позднее 16 января.

🎙 Почти 150 человек, участвовавших в очистке берега Черного моря от мазута, обратились к врачам в связи с проблемами со здоровьем, сообщил минздрав Краснодарского края. Отмечается, что трем пострадавшим потребовалась госпитализация, еще 142 волонтерам оказали амбулаторную помощь.

🎙 В Татарстане произошел обрыв магистрального кабеля, в результате которого в 21 российском регионе было зафиксировано снижение скорости интернета, сообщили в Роскомнадзоре. Позже повреждение было устранено, следует из сообщения Минцифры республики.

🎙 Следственный комитет России назначил комплексную судебную экспертизу по делу о крушении самолета «Азербайджанских авиалиний» в Казахстане. Это необходимо для того, чтобы оценить действия сотрудников диспетчерских служб, системы организации воздушного движения и ПВО, отметили в ведомстве.

@kfm936

И еще продолжаем про фактчекеров. Начало тут, следующая часть - тут.

8. Собеседники прекрасно понимают, как соцсети влияют на традиционные СМИ: «Новые медиа, такие как Facebook и Twitter оказывают значительное влияние на общество и распространение информации. Люди больше доверяют социальным сетям, чем основным СМИ. Правительство пытается контролировать информацию, но сталкивается с новыми вызовами.  Социальные сети стали более успешными в распространении информации, чем традиционные СМИ. Социальные сети и новые медиа могут влиять на выборы, как это произошло с избранием Трампа. Происходит массовая смена поколений среди ЛОМов».  

Это также роняет доверие традиционным СМИ. Журналистские практики и цензура в традиционных СМИ ставят перед журналистами вопросы о том, как им доносить информацию до пользователей (это примерный смысл): «Анонимные аккаунты могут помочь людям выражать свои мнения без страха потери работы. Многие бывшие работники мейнстримных СМИ пытаются найти новые платформы для выражения своих взглядов». «Формат СМИ сложен и вызывает недоверие у аудитории». Весь этот бред я оставлю на совести собеседников. На самом деле, именно модераторы и фактчекеры убивают традиционные СМИ. То есть, сам Цукерберг убивает традиционные СМИ. А правительства как раз боятся того, что уничтожение традиционных СМИ сделает их заложниками информационных отделов «новых медиа», а точнее – соцсетей.

9. Что, кстати, признают и сами собеседники: «правительство опасается неконтролируемой власти социальных сетей», «вмешательство в выборы через социальные сети вызывает опасения». При этом, Цукерберг уверяет, что «Правительство не должно подвергать цензуре материалы» и что «Принуждение компаний к цензуре незаконно» (тут забавно, что, пока цензуру держал в руках только Цукерберг – все было вполне законно, но как только этот инструмент начали у него отбирать, тут же он и всполошился – но об этом позже).

10. В конце интервью Цукерберг сообщает, что «правительство США может читать сообщения, что вызывает беспокойство у пользователей. Шифрование, используемое в Signal и WhatsApp, является открытым исходным кодом и может быть взломано.  АНБ также может получать доступ к зашифрованным сообщениям».
Давление на создателей соцсетей со стороны правительств воспринимаются серьезно: «Арест генерального директора Telegram вызвал удивление и беспокойство.  Правительства могут использовать аресты для давления на компании.  Важно, чтобы правительства не вмешивались в работу технологических компаний».

Но при этом «Правительства могут запрещать контент, который противоречит их ценностям», а «Плохие отношения с правительством могут негативно сказаться на бизнесе». Криком души от Цукерьберга раздается противный писк: «Важно, чтобы американское правительство работало в соответствии с конституцией и культурой». Хочется спросить – а сам то ты как работал – в соответствии с культурой? Но вопрос этот риторический.

«Подавление информации не является правильным, и большинство людей поддерживают свободу выражения мнений», - так завершает свое интервью Цукерберг. Свежо предание, да верится с трудом.
#фактчекеры

📖С удивлением узнал, что на русском "Технофеодализм" Варуфакиса так и не издали, хотя обещали. Несколько тезисов из этой важной для понимания нерва момента книжки.

1⃣ Традиционная капиталистическая экономика рыночной конкуренции и прибыли яуступила место новой системе. В этой системе контроль через определение правил экономического обмена сосредоточен у крупных технологических корпораций, таких как Google, Amazon, Microsoft и т.д.. Нет больше никакого "децентрализованного пространства", на котором резвятся "независимые участники" в условиях "конкуренции". Допуск продавца и покупателя, комиссию, таргетирование и т.д. определяет собственник платформы.  Вспомним Цукерберга с отказом от "фактчекинга". Сначала произвольно завели фактчекеров в логике "потому что начальство попросило", потом так же произвольно от них отказались, потому что "дядя Дональд против". Правила волюнтаристичны, непрозрачны, меняются, как захочет "феодал".

2⃣ Основной ресурс - данные. Платформы превращают пользователей в "цифровых крестьян", извлекая из них данные в обмен на доступ. Пользователи при этом не осознают масштаб эксплуатации. Варуфакис сравнивает это с феодальным порядком, где крестьяне отдавали часть своего труда феодалу в обмен на "защиту" и "допуск в общину". При этом доступ к платформам является условием нормальной социальной адаптации для человека и выживания для бизнеса. Так данные превращаются в "новую нефть". Тут за подробностями лучше к Зубофф в "Надзорный капитализм" обратиться, он доступен на русском.

3⃣ Платформы собирают данные обо всем, что делают пользователи: от покупок до привычек и предпочтений. Они используются для точного таргетинга рекламы, прогнозирования потребительского поведения, влияния на выборы и в принципе – управления любой формой поведения. Более того, ни для чего кроме как управления поведением данные и не нужны. Традиционные рыночные механизмы – частный случай общественных взаимодействий – разрушаются именно через это. Amazon, Apple, Google или Uber не участники рынка, а его архитекторы и модераторы. Они определяют правила игры и получают значительную часть доходов. (Квази)независимый "арбитраж" государственных или общественных регуляторов более невозможен.

4⃣ "Экономика слежки". Понимание всех аспектов поведения не только для таргетирования нужно, но для направления пользователя к определенным решениям множеством механизмов – вплоть до полной "отмены" сопротивляющихся.  Хрестоматийный пример антироссийская волна на Западе в 2022 году, когда никакая аналитическая позиция относительно конфликта была физически невозможна в паблике. А "осуждение России" входило в пакет обязательных условий нормального функционирования в публичном поле человека или бизнеса.

5⃣ Платформы концентрируют не только "контроль" в своих руках. Они централизуют ресурсы, забирая в свои "экосистемы" весь процесс от производства до распределения и потребления. Apple управляет не только производством и продажей устройств, но и экосистемой приложений через AppStore. В результате вместо равноправных отношений покупателя и продавца, платформа создает зависимость. Это касается как потребителей, так и бизнесов, работающих через платформу. Это порождает существенные последствия – вспомним отключение разного рода сервисов от монетизации в Instagram до запрета на обновление программ контроля медицинских роботов.

Ну и до кучи. Усиление власти корпораций подрывает общественные институты как таковые. От выборов до непубличных госинститутов – все становится заложником (потенциально) волюнтаристской политики платформ. Корпорации формируют общественное мнение, управляя информационными потоками (как в смысле доступа к ним, так и в смысле их содержания), что ослабляет способность общества и государства к критическому анализу и коллективным действиям. Ковидный кейс это показал во всем великолепии. Особенно на излете, когда авторов научных статей банили в соцсетях, если они расшаривали собственные вышедшие в официальных научных журналах публикации.

У Варуфакиса много и про то, что с этим делать – но это отдельная большая история.

Новый текст. Изъятая из продажи книга Тилар Маццео "Дети Ирены", где в биографии праведницы мира Ирены Сендлер, спасавшей детей из Варшавского гетто, вдруг нашли рассказ о том, что якобы чуть не все жительницы Кракова были изнасилованы советскими солдатами, это, наверное, не первой сотник книжка, изданная у нас уже в XXI веке о Холокосте. Может быть, мы наконец обратимся к собственной истории и собственной трагедии? Наша страна понесла куда больше потерь, у нас есть свои праведники и свои герои. Прямо сейчас я наша на "Лабиринте", например, 41 книгу об Анне Франк и одну – о Тани Савичевой. На сервисах электронных книг есть десятки книжек про Ирену Сендлер.
Мы про Холокост все уже поняли, все знаем. Про мальчика, который спас то ли семь, то ли десять деревень от перспективы идти пешком по морозу в Латвию и по пути погибнуть, мы не знаем ничего, даже имени. У нас, уверена, тысячи таких праведников. Хватит без конца писать про чужие беды – напишите про нашу?
Моя колонка на канале "360" о том, что нам в принципе не нужны сотые по счету биографии о еврейских праведниках – нам нужны книги про свою историю.
Ах, да, мой родной дед освобождал Краков в составе 1033 стрелкового полка. А я знаю польский, читала про Сендлер, даже помню еще ее живую на польском ТВ. И еще отлично помню, что до последних лет поляки ничего не говорили про массовые изнасилования. Это какая-то свежая мода

https://360.ru/tekst/obschestvo/skandal-s-ocherednoj-biografiej-ireny-sendler/