КСИА–259: личина из мезолита, кобанский клад и египетская мумия
Как сообщает сайт Института археологии РАН, вышел новый, 259-й, выпуск «Кратких сообщений Института археологии». В журнале опубликовано 30 статей. Публикуем обзор номера со ссылкой на полный текст выпуска, а о некоторых работах мы расскажем отдельно позже.
Читать дальше:
http://russianold.ru/2020/08/01/ksia-259/
#российскиедревности
#литература
#КСИА
#археология
#ИАРАН
Как сообщает сайт Института археологии РАН, вышел новый, 259-й, выпуск «Кратких сообщений Института археологии». В журнале опубликовано 30 статей. Публикуем обзор номера со ссылкой на полный текст выпуска, а о некоторых работах мы расскажем отдельно позже.
Читать дальше:
http://russianold.ru/2020/08/01/ksia-259/
#российскиедревности
#литература
#КСИА
#археология
#ИАРАН
Один из древнейших экспонатов Пушкинского музея оказался современной подделкой
Российские археологи, искусствоведы и физики установили, что один из древнейших экспонатов Государственного музея истории искусств имени А.С.Пушкина – наполовину подделка. Глиняный гроб, который, как считалось, был изготовлен в Древнем Египте в додинастический период (4000-3000 гг. до н.э.) на самом деле сделан всего лишь век назад. А вот мумия в нем – подлинная. Это ставит под сомнение и подлинность некоторых других известных египетских вещей в собраниях мира. Исследование опубликовано в журнале «Краткие сообщения Института археологии РАН» и выполнено в рамках проекта РНФ 19-18-00369 «Классический Восток: культура, мировоззрение, традиция изучения в России (на материале памятников коллекции ГМИИ им. А. С. Пушкина и архивных источников)».
Читать дальше:
http://russianold.ru/2020/08/02/grobik/
#российскиедревности
#артефакт
#археология
#ИАРАН
#КСИА
Российские археологи, искусствоведы и физики установили, что один из древнейших экспонатов Государственного музея истории искусств имени А.С.Пушкина – наполовину подделка. Глиняный гроб, который, как считалось, был изготовлен в Древнем Египте в додинастический период (4000-3000 гг. до н.э.) на самом деле сделан всего лишь век назад. А вот мумия в нем – подлинная. Это ставит под сомнение и подлинность некоторых других известных египетских вещей в собраниях мира. Исследование опубликовано в журнале «Краткие сообщения Института археологии РАН» и выполнено в рамках проекта РНФ 19-18-00369 «Классический Восток: культура, мировоззрение, традиция изучения в России (на материале памятников коллекции ГМИИ им. А. С. Пушкина и архивных источников)».
Читать дальше:
http://russianold.ru/2020/08/02/grobik/
#российскиедревности
#артефакт
#археология
#ИАРАН
#КСИА
«Краткие сообщения Института археологии-261»: знаковое искусство верхнего палеолита и скифские лошади
Издан новый – 261-й – выпуск «Кратких сообщений Института археологии». В нём, в частности, представлены материалы конференции «Знаки и образы в искусстве каменного века». Об этом сообщает сайт Института археологии РАН.
Читать дальше:
http://russianold.ru/2021/03/06/ksia-261/
#российскиедревности
#новинкилитературы
#КСИА
#ИАРАН
Издан новый – 261-й – выпуск «Кратких сообщений Института археологии». В нём, в частности, представлены материалы конференции «Знаки и образы в искусстве каменного века». Об этом сообщает сайт Института археологии РАН.
Читать дальше:
http://russianold.ru/2021/03/06/ksia-261/
#российскиедревности
#новинкилитературы
#КСИА
#ИАРАН
Forwarded from Институт археологии РАН
#КСИА #книги_иаран #как_пройти_в_библиотеку #археология #наука
Чтобы керамический сосуд был прочным, его обжигают - это известно всем. Но о первых шагах человечества на пути использования огня для придания сосуду прочности и водонепроницаемости мы почти ничего не знаем. Это связано с тем, что на археологических памятниках очень плохо сохраняется керамика, испытавшая так называемый слабый обжиг, а керамика, вообще не испытавшая обжиг, встречается крайне редко.
Как полагают исследователи, в древности существовало два этапа индивидуального обжига сосудов: первый - это обжиг только внутренних поверхностей сосуда, и второй - это обжиг и внутренней, и внешней поверхности. Этнографы зафиксировали лишь очень слабые отголоски самых примитивных обжигов. По свидетельству этнографа Корнелиуса Озгуда, индейцы племени атапасков на Аляске обжигали только внутреннюю поверхность каждого сосуда. Женщины этого племени изготавливали сосуды из глины, смешанной с нарезанными перьями куропатки. Сосуды сушили в течение двух дней, затем набивали щепочками и разводили в нем небольшой огонь, чтобы «опалить края торчащих перьев, которые делают внутреннюю поверхность горшка шероховатой». Когда сосуд остывал, в него наливали воду с рыбьими хребтами и варили их около огня в течение всего дня. При этом сосуд ставили не на огонь, а рядом с ним. Женщины объясняли такой длительный способ варки тем, что горшок должен пропитаться приятным рыбным запахом. После этого вода выливалась, горшок вытирали и убирали. Этнографы также зафиксировали способы сушки внутренней поверхности сосуда при помощи сжигания в них топлива в Папуа – Новой Гвинее и в Анголе.
Второй этап индивидуального обжига сосудов мог проходить в виде термической сушки: сосуд просто нагревался около огня или над ним. Сосуды могли устанавливать в кострище как на дно, так и перевернутыми. Такие традиции были отмечены в Африке, Папуа-Новой Гвинее.
В 2020 году в Самарской экспериментальной экспедиции по изучению древнего гончарства были проведены три экспериментальных индивидуальных обжига сосудов. Обжиги № 1 и 2 предполагали термическую обработку только внутренней поверхности сосудов, а обжиг № 3 – обеих поверхностей одновременно. Обжиги № 1 и 2 представляли собой физическое моделирование обжига сосудов у ингаликов, описанное К. Озгудом, а обжиг №3 - реконструкцию индивидуальных обжигов сосудов, зафиксированных этнографами у гончариц в Африке и Папуа – Новой Гвинее.
Подробно о ходе эксперимента и его итогах читайте в статье Е. Волковой "Первые шаги древнего человека к целенаправленному обжигу глиняных сосудов (экспериментальное исследование)", опубликованной в 266 выпуске "Кратких сообщений Института археологии"
Чтобы керамический сосуд был прочным, его обжигают - это известно всем. Но о первых шагах человечества на пути использования огня для придания сосуду прочности и водонепроницаемости мы почти ничего не знаем. Это связано с тем, что на археологических памятниках очень плохо сохраняется керамика, испытавшая так называемый слабый обжиг, а керамика, вообще не испытавшая обжиг, встречается крайне редко.
Как полагают исследователи, в древности существовало два этапа индивидуального обжига сосудов: первый - это обжиг только внутренних поверхностей сосуда, и второй - это обжиг и внутренней, и внешней поверхности. Этнографы зафиксировали лишь очень слабые отголоски самых примитивных обжигов. По свидетельству этнографа Корнелиуса Озгуда, индейцы племени атапасков на Аляске обжигали только внутреннюю поверхность каждого сосуда. Женщины этого племени изготавливали сосуды из глины, смешанной с нарезанными перьями куропатки. Сосуды сушили в течение двух дней, затем набивали щепочками и разводили в нем небольшой огонь, чтобы «опалить края торчащих перьев, которые делают внутреннюю поверхность горшка шероховатой». Когда сосуд остывал, в него наливали воду с рыбьими хребтами и варили их около огня в течение всего дня. При этом сосуд ставили не на огонь, а рядом с ним. Женщины объясняли такой длительный способ варки тем, что горшок должен пропитаться приятным рыбным запахом. После этого вода выливалась, горшок вытирали и убирали. Этнографы также зафиксировали способы сушки внутренней поверхности сосуда при помощи сжигания в них топлива в Папуа – Новой Гвинее и в Анголе.
Второй этап индивидуального обжига сосудов мог проходить в виде термической сушки: сосуд просто нагревался около огня или над ним. Сосуды могли устанавливать в кострище как на дно, так и перевернутыми. Такие традиции были отмечены в Африке, Папуа-Новой Гвинее.
В 2020 году в Самарской экспериментальной экспедиции по изучению древнего гончарства были проведены три экспериментальных индивидуальных обжига сосудов. Обжиги № 1 и 2 предполагали термическую обработку только внутренней поверхности сосудов, а обжиг № 3 – обеих поверхностей одновременно. Обжиги № 1 и 2 представляли собой физическое моделирование обжига сосудов у ингаликов, описанное К. Озгудом, а обжиг №3 - реконструкцию индивидуальных обжигов сосудов, зафиксированных этнографами у гончариц в Африке и Папуа – Новой Гвинее.
Подробно о ходе эксперимента и его итогах читайте в статье Е. Волковой "Первые шаги древнего человека к целенаправленному обжигу глиняных сосудов (экспериментальное исследование)", опубликованной в 266 выпуске "Кратких сообщений Института археологии"
www.archaeolog.ru
КСИА. Вып. 266
Forwarded from Институт археологии РАН
#КСИА #книги_иаран #как_пройти_в_библиотеку #археология #наука
До недавнего времени об укреплениях города Болгара, столицы Волжской Булгарии в эпоху ее подчинения Золотой Орде, не было известно ничего определенного. В распоряжении исследователей имелось лишь единственное летописное упоминание попытки взятия этого города московско-суздальским войском в 1376 году, когда защитники Болгара «гром пущающе з града». Но это описание никак не могло свидетельствовать ни о существовании городских укреплений, ни о том, какими именно они были.
В том, что они существовали, не было сомнений: археологи исследовали остатки насыпного вала и рва вокруг городища в 1946, 1953, 1967 годах. Предполагалось, что оборонительные сооружения Болгара были такими же, как и в древнерусских городах того времени, и город был защищен мощными древо-земляными стенами.
Новые исследования фортификации Болгара, начатые в 2014 году, полностью опровергли это представление. Они показали, что город в период между 1359 и 1367 годом был окружен насыпным валом и рвом, причем на гребне вала в некоторых местах сохранились следы легкого деревянного забора. У этой крепости не было никаких башен. От кого же защищала город такая крепость? Подобная конструкция эффективна в том случае, если служит не для отражения наступления пехоты, а чтобы остановить конное войско: конницу можно было остановить, расстреливая ее из луков, укрываясь дощатым забором. Следовательно, предполагаемый противник, от которого должен был защищать вал Болгара, должен был наступать в конной лаве. Таким войском на окружающем политическом пространстве в то время обладали прежде всего соседи-степняки.
Подробнее о исследованиях укреплений Болгарского городища читайте в статье Владимира Коваля «Фортификация города Болгара в XIV веке», опубликованной в выпуске № 265 «Кратких сообщений Института археологии».
До недавнего времени об укреплениях города Болгара, столицы Волжской Булгарии в эпоху ее подчинения Золотой Орде, не было известно ничего определенного. В распоряжении исследователей имелось лишь единственное летописное упоминание попытки взятия этого города московско-суздальским войском в 1376 году, когда защитники Болгара «гром пущающе з града». Но это описание никак не могло свидетельствовать ни о существовании городских укреплений, ни о том, какими именно они были.
В том, что они существовали, не было сомнений: археологи исследовали остатки насыпного вала и рва вокруг городища в 1946, 1953, 1967 годах. Предполагалось, что оборонительные сооружения Болгара были такими же, как и в древнерусских городах того времени, и город был защищен мощными древо-земляными стенами.
Новые исследования фортификации Болгара, начатые в 2014 году, полностью опровергли это представление. Они показали, что город в период между 1359 и 1367 годом был окружен насыпным валом и рвом, причем на гребне вала в некоторых местах сохранились следы легкого деревянного забора. У этой крепости не было никаких башен. От кого же защищала город такая крепость? Подобная конструкция эффективна в том случае, если служит не для отражения наступления пехоты, а чтобы остановить конное войско: конницу можно было остановить, расстреливая ее из луков, укрываясь дощатым забором. Следовательно, предполагаемый противник, от которого должен был защищать вал Болгара, должен был наступать в конной лаве. Таким войском на окружающем политическом пространстве в то время обладали прежде всего соседи-степняки.
Подробнее о исследованиях укреплений Болгарского городища читайте в статье Владимира Коваля «Фортификация города Болгара в XIV веке», опубликованной в выпуске № 265 «Кратких сообщений Института археологии».
www.archaeolog.ru
КСИА. Вып. 265