Приемы пропагандиста: "взгляд в будущее"
В предыдущем посте, посвященном пропаганде, я решительно заявил, что она не так часто использует ложь. Пропагандисты пользуются другими инструментами для "давления" на человеческий мозг, а откровенная ложь зачастую вредит их делу.
Напомню (хорошее повтори и еще раз повтори), что пропаганда - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. А на отношение можно повлиять и без лжи. Как? Например, с помощью домыслов и "взгляда в будущее".
Очень распространенный прием, который (сознательно или бессознательно) используют почти все околополитические авторы. Для того, чтобы повлиять на представления читателя о ком-то или о чем-то, они выстраивают ряды логических цепочек (которые выглядят убедительно, но вовсе не обязательно являются верными), убеждают, что скоро что-то произойдет или не произойдет. А исходя из прогнозов меняются представления "потребителя" о том, что из себя представляет реальность.
Хрестоматийные примеры: крах доллара и развал Украины. Обрушение американской валюты мерещится российским пропагандистам с начала нулевых, я сам посвятил грядущему обрушению с сотню текстов. Инфоповоды всегда разные, но вывод один "ну все, сейчас зеленой бумажке точно амба". Перестал писать о судьбе американской валюты я с год назад, а она по-прежнему живет и здравствует.
Та же история и с Украиной. О ее развале неоднократно говорили и российские борзописцы, и их украинские коллеги, но лимитроф худо-бедно функционирует, несмотря на тысячи (если не миллионы) прогнозов о скорой гибели. Переживет ли это образование меня - не знаю, но хочется верить, что нет. Но прогнозы свою роль сыграли - поменяли представления людей о том, что из себя представляет данное государство.
Значит ли это, что стоит вообще отказаться от логики в вопросе предсказания будущего? Нет. Если к примеру, есть данные о миллионах въезжающих узбеков и вымирании русского населения, то логично предположить, что рано или поздно узбеки русских заместят (если не менять ситуацию).
Но в такие сложные вопросы, как падение кровавого путинского режима, ликвидация государств, начало третьей мировой войны, "правый поворот" в мировой политике вникать не стоит. Ни Вассерман, ни Сатановский, ни еще какой-нибудь телевизионный или интернетный эксперт никогда не сделают верного прогноза. Зато они сделают интересный контент, который будут с замиранием сердца изучать сотни тысяч человек. А потом еще и еще, ведь предыдущие статьи на ту же тему забудутся, а потребители нуждаются в интересных материалах и поддержании картины мира с помощью новых порций пропаганды.
Сам я стараюсь не делать прогнозы на будущее, не придаю значения чужим прогнозам и вам тоже не советую. В реальной жизни действуют слишком много факторов, учесть их все и рассказать, каким будет наше будущее, не сможет никто.
#пропаганда
#важное
#приемы
В предыдущем посте, посвященном пропаганде, я решительно заявил, что она не так часто использует ложь. Пропагандисты пользуются другими инструментами для "давления" на человеческий мозг, а откровенная ложь зачастую вредит их делу.
Напомню (хорошее повтори и еще раз повтори), что пропаганда - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. А на отношение можно повлиять и без лжи. Как? Например, с помощью домыслов и "взгляда в будущее".
Очень распространенный прием, который (сознательно или бессознательно) используют почти все околополитические авторы. Для того, чтобы повлиять на представления читателя о ком-то или о чем-то, они выстраивают ряды логических цепочек (которые выглядят убедительно, но вовсе не обязательно являются верными), убеждают, что скоро что-то произойдет или не произойдет. А исходя из прогнозов меняются представления "потребителя" о том, что из себя представляет реальность.
Хрестоматийные примеры: крах доллара и развал Украины. Обрушение американской валюты мерещится российским пропагандистам с начала нулевых, я сам посвятил грядущему обрушению с сотню текстов. Инфоповоды всегда разные, но вывод один "ну все, сейчас зеленой бумажке точно амба". Перестал писать о судьбе американской валюты я с год назад, а она по-прежнему живет и здравствует.
Та же история и с Украиной. О ее развале неоднократно говорили и российские борзописцы, и их украинские коллеги, но лимитроф худо-бедно функционирует, несмотря на тысячи (если не миллионы) прогнозов о скорой гибели. Переживет ли это образование меня - не знаю, но хочется верить, что нет. Но прогнозы свою роль сыграли - поменяли представления людей о том, что из себя представляет данное государство.
Значит ли это, что стоит вообще отказаться от логики в вопросе предсказания будущего? Нет. Если к примеру, есть данные о миллионах въезжающих узбеков и вымирании русского населения, то логично предположить, что рано или поздно узбеки русских заместят (если не менять ситуацию).
Но в такие сложные вопросы, как падение кровавого путинского режима, ликвидация государств, начало третьей мировой войны, "правый поворот" в мировой политике вникать не стоит. Ни Вассерман, ни Сатановский, ни еще какой-нибудь телевизионный или интернетный эксперт никогда не сделают верного прогноза. Зато они сделают интересный контент, который будут с замиранием сердца изучать сотни тысяч человек. А потом еще и еще, ведь предыдущие статьи на ту же тему забудутся, а потребители нуждаются в интересных материалах и поддержании картины мира с помощью новых порций пропаганды.
Сам я стараюсь не делать прогнозы на будущее, не придаю значения чужим прогнозам и вам тоже не советую. В реальной жизни действуют слишком много факторов, учесть их все и рассказать, каким будет наше будущее, не сможет никто.
#пропаганда
#важное
#приемы
Вчера в Санкт-Петербурге произошло очередное массовое отравление детей.
Незыгарь уже сравнил поход петербургского школьника в учебное заведение с игрой в русскую рулетку, часть общественности предсказуемо возмутилась... Ну а что еще делать, когда чадо температурит и исторгает из себя столовские макароны?
Но это все слишком скучно. Куда интереснее почитать, что пишет пресса о дележке рынка социального питания. Небольшую предысторию можно найти здесь, а теперь самое главное: крайне заинтересованным в посадке Барабанщикова оказалось предприятие, которое напрямую связано с одним из бегловских "решал".
История такая: Барабанщиков сильно мешал "Фирме Флоридан", кормившей учащихся. Из-за активности взятого под стражу чиновника контракты уходили, конкуренты росли, что не могло понравиться владельцам. Также известно, что в упомянутой фирме трудилась супруга Игоря Захватова, а этот самый Захватов и является упомянутым "решалой". Он весьма приближен к губернатору, поэтому за сотни тысяч рублей устраивает встречу между бакурожденным и коммерсами, которые хотят от него чего-то добиться.
Барабанщикова обвиняют в том, что он помог выйграть "КСП Красносельский" (главный конкурент Флоридана) один из тендеров.
Однако помочь "Красносельскому" мог и сам Беглов. Зачем? А тут начинается многоходовочка, которой бы позавидовал тот самый несменяемый мастер многоходовочек.
За тендер отвечал Комитет гос. закупок, на который мог надавить градоначальник. Он дает поручение главе КГЗ Александру Жемякину, тот продвигает ненавистную Флоридиану компанию, все валят на Барабанщикова, устраняя и его, и конкурента в лице "Красносельского". Вот так, просто и элегантно, господа наверху решают свои проблемы.
В заключение остается только сказать, что вся эта информация была почерпнута из других каналов и СМИ, поэтому не могу ручаться, что мозаика складывается в точности так, как я описал. Но картинка получается крайне интересная для стороннего наблюдателя. Для остальных участников конфликта и тех, кто ест в школьных столовах - не очень.
#СПб
Незыгарь уже сравнил поход петербургского школьника в учебное заведение с игрой в русскую рулетку, часть общественности предсказуемо возмутилась... Ну а что еще делать, когда чадо температурит и исторгает из себя столовские макароны?
Но это все слишком скучно. Куда интереснее почитать, что пишет пресса о дележке рынка социального питания. Небольшую предысторию можно найти здесь, а теперь самое главное: крайне заинтересованным в посадке Барабанщикова оказалось предприятие, которое напрямую связано с одним из бегловских "решал".
История такая: Барабанщиков сильно мешал "Фирме Флоридан", кормившей учащихся. Из-за активности взятого под стражу чиновника контракты уходили, конкуренты росли, что не могло понравиться владельцам. Также известно, что в упомянутой фирме трудилась супруга Игоря Захватова, а этот самый Захватов и является упомянутым "решалой". Он весьма приближен к губернатору, поэтому за сотни тысяч рублей устраивает встречу между бакурожденным и коммерсами, которые хотят от него чего-то добиться.
Барабанщикова обвиняют в том, что он помог выйграть "КСП Красносельский" (главный конкурент Флоридана) один из тендеров.
Однако помочь "Красносельскому" мог и сам Беглов. Зачем? А тут начинается многоходовочка, которой бы позавидовал тот самый несменяемый мастер многоходовочек.
За тендер отвечал Комитет гос. закупок, на который мог надавить градоначальник. Он дает поручение главе КГЗ Александру Жемякину, тот продвигает ненавистную Флоридиану компанию, все валят на Барабанщикова, устраняя и его, и конкурента в лице "Красносельского". Вот так, просто и элегантно, господа наверху решают свои проблемы.
В заключение остается только сказать, что вся эта информация была почерпнута из других каналов и СМИ, поэтому не могу ручаться, что мозаика складывается в точности так, как я описал. Но картинка получается крайне интересная для стороннего наблюдателя. Для остальных участников конфликта и тех, кто ест в школьных столовах - не очень.
#СПб
Картина мира как пиксельная картинка
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления о нем в теме очень сложно разобраться.
Что такое картина мира? Как она образуется? На что похожа? На эти вопросы ниже будет дан ответ.
1) Картина мира - это информация, которую мы получили извне, усвоили, и используем в размышлениях об окружающем нас пространстве. Это мощный инструмент для достижения поставленных целей - чем полнее и ярче наша картина мира, тем эффективнее мы в этом мире действуем. Она является своего рода "картой поля боя", благодаря которой мы понимаем, как действовать в той или иной ситуации.
2) "Карта" очень условна. Мы знаем, что Земля круглая, что в Африке жарко, что в Китае живет миллиард с лишним людей. При этом сами форму планеты не видели, в Африке не были и китайцев не считали. Большая часть информации в нашей голове - данные, которые мы сами ни подтвердить, ни опровергнуть не можем. Часть этой информации - абсолютно точно ложна. Особенно это касается информации, которая связана с нашими представлениями о тех вещах, которые физически не могут "поместиться" нам в голову. Это представления о других людях, положении дел в той или иной стране, исторических событиях и т.п. Не говоря уже об оценочных суждениях.
3) Картины мира очень сильно отличаются по качеству. В начале жизни мы вообще не понимаем, что вокруг нас происходит. С помощью родителей, окружения и учебы мы создаем собственную точку зрения, а затем начинаем свято верить в ее истинность. И самое интересное в данной ситуации то, что каждый человек, вне зависимости от качества его картины, считает верной именно свою. Даже несмотря на то, что со временем она меняется.
Представьте, что перед вами экран, в котором всего четыре гиганских пикселя. На него транслируют картинку, и он как-то ее передает. Так как вы понятия не имеете, что передается на самом деле, то изображение вам кажется верным. Потом на экран 2х2 меняется на 16х16. Картина изменилась, то, что было раньше, кажется вам убожеством. А вот текущая картинка - верная. "Экран" может быть усовершенствован до состояния Full HD, но то, что на нем отображается, всегда будет малой крупицей реального мира. Но при этом чем лучше изображение, тем "эффективнее" человек.
Общайтесь с новыми людьми (с теми, кого считаете более продвинутыми, чем вы сами), учитесь, получайте новый опыт. Это усовершенствует картину мира, в данном случае предела совершенству точно нет. Но не забывайте, что она всегда будет неполной.
#пропаганда #психология
#важное
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления о нем в теме очень сложно разобраться.
Что такое картина мира? Как она образуется? На что похожа? На эти вопросы ниже будет дан ответ.
1) Картина мира - это информация, которую мы получили извне, усвоили, и используем в размышлениях об окружающем нас пространстве. Это мощный инструмент для достижения поставленных целей - чем полнее и ярче наша картина мира, тем эффективнее мы в этом мире действуем. Она является своего рода "картой поля боя", благодаря которой мы понимаем, как действовать в той или иной ситуации.
2) "Карта" очень условна. Мы знаем, что Земля круглая, что в Африке жарко, что в Китае живет миллиард с лишним людей. При этом сами форму планеты не видели, в Африке не были и китайцев не считали. Большая часть информации в нашей голове - данные, которые мы сами ни подтвердить, ни опровергнуть не можем. Часть этой информации - абсолютно точно ложна. Особенно это касается информации, которая связана с нашими представлениями о тех вещах, которые физически не могут "поместиться" нам в голову. Это представления о других людях, положении дел в той или иной стране, исторических событиях и т.п. Не говоря уже об оценочных суждениях.
3) Картины мира очень сильно отличаются по качеству. В начале жизни мы вообще не понимаем, что вокруг нас происходит. С помощью родителей, окружения и учебы мы создаем собственную точку зрения, а затем начинаем свято верить в ее истинность. И самое интересное в данной ситуации то, что каждый человек, вне зависимости от качества его картины, считает верной именно свою. Даже несмотря на то, что со временем она меняется.
Представьте, что перед вами экран, в котором всего четыре гиганских пикселя. На него транслируют картинку, и он как-то ее передает. Так как вы понятия не имеете, что передается на самом деле, то изображение вам кажется верным. Потом на экран 2х2 меняется на 16х16. Картина изменилась, то, что было раньше, кажется вам убожеством. А вот текущая картинка - верная. "Экран" может быть усовершенствован до состояния Full HD, но то, что на нем отображается, всегда будет малой крупицей реального мира. Но при этом чем лучше изображение, тем "эффективнее" человек.
Общайтесь с новыми людьми (с теми, кого считаете более продвинутыми, чем вы сами), учитесь, получайте новый опыт. Это усовершенствует картину мира, в данном случае предела совершенству точно нет. Но не забывайте, что она всегда будет неполной.
#пропаганда #психология
#важное
Рубрика "Утренний фанфакт"
Проводимые в Японии социальные эксперименты подтвердили, что азиаты несколько иначе воспринимают информацию и склонны к коллективизму. Эксперимент заключался в следующем: сначала испытуемым предложили заняться неинтересным монотонным трудом, а затем заставляли сказать другому участнику эксперимента, что они были заняты очень увлекательным делом. Согласно концепции "говорю - значит думаю", те, кого заставляли врать, сами начинали верить в свои слова. Также ведут себя и европейцы.
Но японцы оказались куда больше подвержены влиянию эксперимента - в слова лжецов начинали верить не только они сами, но и сторонние наблюдатели.
Это я все к чему? Господа со скрина более чем уверены, что все ими сказанное - правда. Более того, выгораживающие очередного абу-бандита комментаторы также будут полностью уверены в правдивости своих слов. Картина мира азиата легко подвергается корректировке его окружением и быстро становится такой, какой ему нужно.
Из этого можно сделать вывод, относящийся к предыдущему посту: эффективная картина мира не всегда наиболее точная. Эффективнее та, что выгоднее ее носителю, даже если она "не бьется" с суровой реальностью.
#психология
Проводимые в Японии социальные эксперименты подтвердили, что азиаты несколько иначе воспринимают информацию и склонны к коллективизму. Эксперимент заключался в следующем: сначала испытуемым предложили заняться неинтересным монотонным трудом, а затем заставляли сказать другому участнику эксперимента, что они были заняты очень увлекательным делом. Согласно концепции "говорю - значит думаю", те, кого заставляли врать, сами начинали верить в свои слова. Также ведут себя и европейцы.
Но японцы оказались куда больше подвержены влиянию эксперимента - в слова лжецов начинали верить не только они сами, но и сторонние наблюдатели.
Это я все к чему? Господа со скрина более чем уверены, что все ими сказанное - правда. Более того, выгораживающие очередного абу-бандита комментаторы также будут полностью уверены в правдивости своих слов. Картина мира азиата легко подвергается корректировке его окружением и быстро становится такой, какой ему нужно.
Из этого можно сделать вывод, относящийся к предыдущему посту: эффективная картина мира не всегда наиболее точная. Эффективнее та, что выгоднее ее носителю, даже если она "не бьется" с суровой реальностью.
#психология
Дополнение к моему недавнему посту о том, что будущее предсказать нельзя, а всевозможные эксперты просто качают трафик.
Пару лет назад я строчил громкие статьи со ссылкой на украинского политолога Вадима Карасева. Данный персонаж рассказывал, что коллективный Запад хочет заселить Украину неграми, Незалежная скоро вымрет...
Я посмеивался с кринжеватого советского хохла, но тексты писал.
Вадим, прости меня. Я был неправ. Ты - гений и провидец.
(Смотрите пост ниже)
Пару лет назад я строчил громкие статьи со ссылкой на украинского политолога Вадима Карасева. Данный персонаж рассказывал, что коллективный Запад хочет заселить Украину неграми, Незалежная скоро вымрет...
Я посмеивался с кринжеватого советского хохла, но тексты писал.
Вадим, прости меня. Я был неправ. Ты - гений и провидец.
(Смотрите пост ниже)
Forwarded from ЕЖ
Решением Совета Европы Украине будет выделено 1.2 миллиарда долларов для организации приема мигрантов с Востока и Африки на своей территории с 2022 года, сообщает Еврокомиссар Илма Ёханссон.
Власть
Вы когда-нибудь задумывались, что такое власть? Не в плане "законодательная, исполнительная и судебная", а что такое власть человека над другим человеком?
На этот вопрос есть простой ответ: власть - это информация. Это содержащаяся в нашей голове информация о том, что кто-то занимает определенный пост, о том, что мы должны ему подчиняться и о том, какая кара последует, если мы этого не сделаем.
Представьте на секунду, что в одной стране все забыли, что у них есть президент. В таком случае глава государства просто исчезнет - зато появится один сумасшедший с никому ненужными корочками, который требует, чтобы его приказы кто-то исполнял. Или все забыли про значимость определенной валюты - она станет горой бесполезной бумаги.
Если донести до всех в королевстве, что они не должны подчиняться королю, то он падет. Если вложить в головы гвардейцев из нескольких полков идею о том, что право на престол принадлежит не императору, а его супруге, то произойдет дворцовый переворот. Сила, деньги - все это меркнет перед могуществом информации, содержащейся в человеческом мозге. Поэтому СМИ и пропаганда - это вовсе не "четвертая власть". В нашу гиперинформационную эпоху они вполне могут занять первое место в топе.
В заключение повторюсь: пропаганду нельзя недооценивать. Поймите, изучите ее. Тогда получите власть над своими мозгами, и, возможно, над чужими тоже.
#пропаганда #СМИ
#важное
Вы когда-нибудь задумывались, что такое власть? Не в плане "законодательная, исполнительная и судебная", а что такое власть человека над другим человеком?
На этот вопрос есть простой ответ: власть - это информация. Это содержащаяся в нашей голове информация о том, что кто-то занимает определенный пост, о том, что мы должны ему подчиняться и о том, какая кара последует, если мы этого не сделаем.
Представьте на секунду, что в одной стране все забыли, что у них есть президент. В таком случае глава государства просто исчезнет - зато появится один сумасшедший с никому ненужными корочками, который требует, чтобы его приказы кто-то исполнял. Или все забыли про значимость определенной валюты - она станет горой бесполезной бумаги.
Если донести до всех в королевстве, что они не должны подчиняться королю, то он падет. Если вложить в головы гвардейцев из нескольких полков идею о том, что право на престол принадлежит не императору, а его супруге, то произойдет дворцовый переворот. Сила, деньги - все это меркнет перед могуществом информации, содержащейся в человеческом мозге. Поэтому СМИ и пропаганда - это вовсе не "четвертая власть". В нашу гиперинформационную эпоху они вполне могут занять первое место в топе.
В заключение повторюсь: пропаганду нельзя недооценивать. Поймите, изучите ее. Тогда получите власть над своими мозгами, и, возможно, над чужими тоже.
#пропаганда #СМИ
#важное
Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
Имперский стаут | ESP pinned «Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология. Некоторые посты я рекомендую читать…»
Не вижу - значит нет
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время мне довелось снимать комнату в центре имперской столицы. Все бы ничего, но снимал я ее у немного тронувшейся умом старушки 75-ти лет, которая, тем не менее, помогла мне сделать интересные выводы об устройстве человеческого сознания.
Из-за дефицита общения старушка периодически начинала общаться со мной, вспоминая факты из своей жизни, ругая ВВП и рассуждая на абстрактные темы. Как-то раз я услышал от нее интересную фразу:
"Цыган в Петербурге никогда так много не было. Вот в наши годы... Хотя в последние пару лет вроде меньше стало"
Или
"Понакупят этих машин огромных и ездят... Вот зачем каждому джип такой? Хотя, в последние два года не видела таких, перестали покупать"
Что в этом интересного? Дело в том, что в последние два года старушка не выходила из дома. Все ее рассуждения о снижении количества цыган и об отсутсвии джипов строились исключительно на том, что она не могла наблюдать их из окна своей квартиры. Их стало меньше в ее картине мира, но не думаю, что это как-то отразилось на реальном положении вещей.
Все мы, в какой-то мере, уподобляемся этой бабушке. Если мы не получаем о чем-то информацию и не думаем об этом, то это "исчезает".
Еще один пример - путинист средних лет, который яростно доказывал, что русские в России хорошо живут. Отталкивался он в этом суждении (по его словам) от того, что обеспечен он сам, обеспечен его сын и обеспечены люди, которые ходят с ним в одну церковь. Но если задуматься, то это говорит только о том, что прихожане отдельного российского храма являются весьма небедными людьми. У меня же, как у человека, что помогал собирать гуманитарную помощь для многодетных семей из средней полосы, несколько другие представления на этот счет.
Принцип "не вижу - значит этого нет" объясняет очень многое в человеческом поведении. Более того, он помогает и пропагандистам. Но об этом - позже.
#важное
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время мне довелось снимать комнату в центре имперской столицы. Все бы ничего, но снимал я ее у немного тронувшейся умом старушки 75-ти лет, которая, тем не менее, помогла мне сделать интересные выводы об устройстве человеческого сознания.
Из-за дефицита общения старушка периодически начинала общаться со мной, вспоминая факты из своей жизни, ругая ВВП и рассуждая на абстрактные темы. Как-то раз я услышал от нее интересную фразу:
"Цыган в Петербурге никогда так много не было. Вот в наши годы... Хотя в последние пару лет вроде меньше стало"
Или
"Понакупят этих машин огромных и ездят... Вот зачем каждому джип такой? Хотя, в последние два года не видела таких, перестали покупать"
Что в этом интересного? Дело в том, что в последние два года старушка не выходила из дома. Все ее рассуждения о снижении количества цыган и об отсутсвии джипов строились исключительно на том, что она не могла наблюдать их из окна своей квартиры. Их стало меньше в ее картине мира, но не думаю, что это как-то отразилось на реальном положении вещей.
Все мы, в какой-то мере, уподобляемся этой бабушке. Если мы не получаем о чем-то информацию и не думаем об этом, то это "исчезает".
Еще один пример - путинист средних лет, который яростно доказывал, что русские в России хорошо живут. Отталкивался он в этом суждении (по его словам) от того, что обеспечен он сам, обеспечен его сын и обеспечены люди, которые ходят с ним в одну церковь. Но если задуматься, то это говорит только о том, что прихожане отдельного российского храма являются весьма небедными людьми. У меня же, как у человека, что помогал собирать гуманитарную помощь для многодетных семей из средней полосы, несколько другие представления на этот счет.
Принцип "не вижу - значит этого нет" объясняет очень многое в человеческом поведении. Более того, он помогает и пропагандистам. Но об этом - позже.
#важное
История за историей
Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.
Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг". Это очередной инструмент, который помогает эффективнее убеждать людей - и в личных целях, и в коммерческих, и в пропагандистких. В последнее время он немного опопсел и его начали применять к месту и не к месту, но своей значимости он от этого не потерял.
О важности рассказа историй я задумался до того, как услышал термин "сторителлинг". Дело в том, что в свое время моим напарником работал человек, сделавший из меня убежденного антисемита. Он отличался чрезмерной безалаберностью, удивительной ленивостью и всепоглощающей тягой постоянно жрать на рабочем месте.
Еще у него было две темы для разговора: какие молодцы евреи и какие же все-таки уроды русские. Он мог говорить об этом часами, и был, в принципе, весьма неплохим пропагандистом. Вот у него принцип "сторителлинга" я и подсмотрел, так как он пользовался им с завидным постоянством.
Он регулярно рассказывал истории. Например то, что российские пограничники украли у украинцев унитаз с катера, он пытался подтвердить историей о том, как менты забрали мелочь с тумбочки подруги его мамы. Звучит бредово? Да, но работает.
История - это очень хороший аргумент. Он действует на эмоции, а не на рациональное восприятие. Он заставляет человека "прожить" событие. Оппонент не может его оспорить (разве что назвав рассказчика лжецом, что весьма грубо и вряд-ли поможет его переубедить). В ответ ты можешь разве что рассказать свою историю или указать на то, что один случай ничего не меняет.
Сравните, к примеру, два заголовка:
"Перечень причин, почему ты обязан жалеть транссексуалов"
"Четыре истории борьбы. Правда о жизни реальных транссексуалов"
Второй уже кажется привлекательней, верно?
Смысл у публикаций один и тот же: надо жалеть транссексуалов. А вот подача совсем разная, что кардинально скажется на восприятии материала потребителем пропаганды.
Итог прост: хотите кого-то убедить - рассказывайте истории, причем делайте это красиво. Они куда эффективней, чем "тыканье" в собеседника сухими фактами, статистикой или оценочными суждениями.
#пропаганда #лайфхаки
Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.
Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг". Это очередной инструмент, который помогает эффективнее убеждать людей - и в личных целях, и в коммерческих, и в пропагандистких. В последнее время он немного опопсел и его начали применять к месту и не к месту, но своей значимости он от этого не потерял.
О важности рассказа историй я задумался до того, как услышал термин "сторителлинг". Дело в том, что в свое время моим напарником работал человек, сделавший из меня убежденного антисемита. Он отличался чрезмерной безалаберностью, удивительной ленивостью и всепоглощающей тягой постоянно жрать на рабочем месте.
Еще у него было две темы для разговора: какие молодцы евреи и какие же все-таки уроды русские. Он мог говорить об этом часами, и был, в принципе, весьма неплохим пропагандистом. Вот у него принцип "сторителлинга" я и подсмотрел, так как он пользовался им с завидным постоянством.
Он регулярно рассказывал истории. Например то, что российские пограничники украли у украинцев унитаз с катера, он пытался подтвердить историей о том, как менты забрали мелочь с тумбочки подруги его мамы. Звучит бредово? Да, но работает.
История - это очень хороший аргумент. Он действует на эмоции, а не на рациональное восприятие. Он заставляет человека "прожить" событие. Оппонент не может его оспорить (разве что назвав рассказчика лжецом, что весьма грубо и вряд-ли поможет его переубедить). В ответ ты можешь разве что рассказать свою историю или указать на то, что один случай ничего не меняет.
Сравните, к примеру, два заголовка:
"Перечень причин, почему ты обязан жалеть транссексуалов"
"Четыре истории борьбы. Правда о жизни реальных транссексуалов"
Второй уже кажется привлекательней, верно?
Смысл у публикаций один и тот же: надо жалеть транссексуалов. А вот подача совсем разная, что кардинально скажется на восприятии материала потребителем пропаганды.
Итог прост: хотите кого-то убедить - рассказывайте истории, причем делайте это красиво. Они куда эффективней, чем "тыканье" в собеседника сухими фактами, статистикой или оценочными суждениями.
#пропаганда #лайфхаки
Часть советских элит в лице постсоветских либералов в очередной раз доказала, что плевать хотела на честные выборы, честную политику, борьбу с коррупцией, свободу слова и вообще на все, что связано с понятием чести. Это не более, чем пропагандисткий флер. Господа борются с его помощью за свои интересы, и эти интересы во всем противоречат интересам русских (то есть большей части населения России).
Ребятам из Ридовки - сил. Мы за вас.
Ребятам из Ридовки - сил. Мы за вас.
Forwarded from Readovka
На Ридовку написали публичный донос с обвинением в разжигании ненависти. Но, что удивительнее всего, сделали это либеральные журналисты
Readovka с большим удивлением ознакомилась с совместным исследованием «Новой газеты» и «Важных историй»* «Жажда местных: Как российская пропаганда раздувает миф о том, что приезжие — насильники и преступники».
Нас крайне удивил рефрен в статье о том, что Readovka — «провластное издание». Например, в шапке диаграммы прямым текстом: «Провластные СМИ и телеграм-каналы (RT на русском, Соловьев, РИА Новости, Караульный, Readovka, Mash, Лента дня)». Это неоднократно повторяется и в тексте статьи, причем без какой-либо аргументации.
Readovka, которую в марте заблокировал суд по иску члена генсовета «Единой России» Дмитрия Саблина, редакцию которой в июле штурмовали судебные приставы и сайт которой в августе Роскомнадзор внес в реестр запрещенной информации — провластное издание? Readovka, журналисту которой Василию Крестьянинову угрожали сотрудники ФСБ, заставив в итоге эмигрировать из России — провластное издание? Readovka, оставшимся в России журналистам которой за нелицеприятные публикации о руководстве столичном главке МВД также прямым текстом угрожают в Telegram-каналах силовиков — провластное издание?
Видимо, авторы материала руководствуются принципом – если деятельность какого-то издания не втискивается в прокрустовы рамки понятий, принятых в их тусовочке, то оно, наверное, плохое и провластное.
При этом, что интересно, статью авторы начинают с большой цитаты начальника Главного управления по вопросам миграции МВД Валентины Казаковой о том, что нехорошие «иностранные агенты» пишут «выдуманные истории, чтобы, с одной стороны, криминализировать образ иностранца, которому он не соответствует, а с другой стороны, породить в душах коренного населения неприязнь к мигрантам». И в целом вся дальнейшая статья весьма органично смотрелась бы в докладе той же чиновницы МВД. Или, например, в Telegram-канале Рамзана Кадырова.
Судя по всему, целью статьи является просто попытка «перевести стрелки» от упомянутых Казаковой «иностранных агентов» на какие-то другие СМИ. Но выглядит это, пардон, как публичный донос. Тем более упомянутое в тексте статьи обвинение в разжигании ненависти, подразумевающее достаточно серьезные тюремные сроки. Как совмещают либеральные авторы расследования публичное доносительство и призывы к свободе слова — загадка. Но, может быть, в их тусовочке так принято?
* — признаны иностранными агентами.
Readovka с большим удивлением ознакомилась с совместным исследованием «Новой газеты» и «Важных историй»* «Жажда местных: Как российская пропаганда раздувает миф о том, что приезжие — насильники и преступники».
Нас крайне удивил рефрен в статье о том, что Readovka — «провластное издание». Например, в шапке диаграммы прямым текстом: «Провластные СМИ и телеграм-каналы (RT на русском, Соловьев, РИА Новости, Караульный, Readovka, Mash, Лента дня)». Это неоднократно повторяется и в тексте статьи, причем без какой-либо аргументации.
Readovka, которую в марте заблокировал суд по иску члена генсовета «Единой России» Дмитрия Саблина, редакцию которой в июле штурмовали судебные приставы и сайт которой в августе Роскомнадзор внес в реестр запрещенной информации — провластное издание? Readovka, журналисту которой Василию Крестьянинову угрожали сотрудники ФСБ, заставив в итоге эмигрировать из России — провластное издание? Readovka, оставшимся в России журналистам которой за нелицеприятные публикации о руководстве столичном главке МВД также прямым текстом угрожают в Telegram-каналах силовиков — провластное издание?
Видимо, авторы материала руководствуются принципом – если деятельность какого-то издания не втискивается в прокрустовы рамки понятий, принятых в их тусовочке, то оно, наверное, плохое и провластное.
При этом, что интересно, статью авторы начинают с большой цитаты начальника Главного управления по вопросам миграции МВД Валентины Казаковой о том, что нехорошие «иностранные агенты» пишут «выдуманные истории, чтобы, с одной стороны, криминализировать образ иностранца, которому он не соответствует, а с другой стороны, породить в душах коренного населения неприязнь к мигрантам». И в целом вся дальнейшая статья весьма органично смотрелась бы в докладе той же чиновницы МВД. Или, например, в Telegram-канале Рамзана Кадырова.
Судя по всему, целью статьи является просто попытка «перевести стрелки» от упомянутых Казаковой «иностранных агентов» на какие-то другие СМИ. Но выглядит это, пардон, как публичный донос. Тем более упомянутое в тексте статьи обвинение в разжигании ненависти, подразумевающее достаточно серьезные тюремные сроки. Как совмещают либеральные авторы расследования публичное доносительство и призывы к свободе слова — загадка. Но, может быть, в их тусовочке так принято?
* — признаны иностранными агентами.
Главный секрет пропаганды
Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.
Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.
Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"
Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее
Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.
Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.
Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.
Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.
Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки
Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.
Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.
Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"
Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее
Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.
Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.
Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.
Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.
Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки
После поста "История за историей" я столкнулся с небольшим оттоком. Так и планировалось: несложно предугадать реакцию подписчиков на прикосновение к токсичной теме антисемитизма.
Дело в том, что таким господам, как отписавшийся со скрина, этот канал и не нужно читать. Собранная мной информация по пропаганде - не для всех. Она для "своих" - для рационально мыслящих русских людей с национальным самосознанием.
Этот канал сам по себе не пропагандистский. Я хотел написать книгу по теории пропаганды, долго не мог приступить, а теперь оформляю наработанный материал в короткие посты. Они не призваны изменить отношение кого-либо к чему-либо, это информация для непосредственного использования. Книга тоже будет - в ней будет сказано все то же самое, только понятнее, лучше и в большем объеме.
Хочется верить, что все то, что я здесь пощу, в конечном итоге будет применено по назначению и направлено во благо русских и России. Для этого, конечно, тут должно быть много подписчиков, но это должны быть какие надо подписчики)
Дело в том, что таким господам, как отписавшийся со скрина, этот канал и не нужно читать. Собранная мной информация по пропаганде - не для всех. Она для "своих" - для рационально мыслящих русских людей с национальным самосознанием.
Этот канал сам по себе не пропагандистский. Я хотел написать книгу по теории пропаганды, долго не мог приступить, а теперь оформляю наработанный материал в короткие посты. Они не призваны изменить отношение кого-либо к чему-либо, это информация для непосредственного использования. Книга тоже будет - в ней будет сказано все то же самое, только понятнее, лучше и в большем объеме.
Хочется верить, что все то, что я здесь пощу, в конечном итоге будет применено по назначению и направлено во благо русских и России. Для этого, конечно, тут должно быть много подписчиков, но это должны быть какие надо подписчики)
Моральная сторона вопроса
Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).
Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.
Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).
В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.
Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.
Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.
Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное
Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).
Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.
Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).
В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.
Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.
Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.
Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное
Загадка на вечер:
Запишет ли "Новая газета" "Фонтанку" в провластные издания за недостаточно толерантный заголовок?
Запишет ли "Новая газета" "Фонтанку" в провластные издания за недостаточно толерантный заголовок?