Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
А всегда ли ты прав?
Вернемся к тесту "Какой ты пропагандист", "расшифровку" которого я все никак не закончу. Итак, вопрос, который шел под номером 1:
"Вы всегда и во всем правы?"
Варианты ответа:
1) Можно сказать, что никогда.
2) Разумеется.
3) Местами прав, местами - нет.
И правильный отвееееет... Под номером один. Настоящий пропагандист обязан понимать всю суть происходящего вокруг: на свете живет семь с лишним миллиардов человек, подавляющее большинство которых думает, что правы на самом деле они, а вот окружающие - не правы.
В этом нет ничего ужасного или страшного, так работает наше мышление. Помните, я уже неоднократно упоминал "Я-концепцию"? Это установка в нашей голове, согласно которой именно вы - самый правый, самый умный и самый хороший человек на свете. Избавиться от нее могут лишь весьма зрелые люди (но об этом - завтра. Точно напишу, не забуду).
Итак, "Я-концепция" говорит нам, что мы всегда правы. Когда мы оказываемся неправы, то нам зачастую очень неприятно это осознавать. Ведь тогда возникает когнитивный диссонанс, (о нем - выше) что доставляет нам неиллюзорные страдания. А еще она тоже самое говорит миллиардам людей, которые тоже думают, что они-правы, а вы - нет. Что же делать в таком случае?
Смириться. Переступить через свое маленькое "я", которое кричит, что вы всегда должны быть правы. Вы действительно должны желать только то, что нужно вам, что соответствует вашим ценностям, интересам и интересам общностей, в которых вы состоите (семьи, нации). А правы вы или нет - на том свете разберутся. Чтобы вы не сделали, всегда найдется толпа людей, которая вас осудит и докажет, что вы все сделали неправильно и вообще мудак. Вздохните и осознайте, что правость - понятие относительное, поэтому все злопыхатели идут лесом. Вы всегда для кого-то неправы - ну и пусть.
P.S. Сказанное выше применимо в рамках морального выбора и это не надо воспринимать слишком буквально. Ездить по встречке и лазать по чужим карманам - в любом случае плохо, потому что приведет к плохим последствиям именно вас. Окружающие вас тоже осудят, но дело не в них.
#психология #социальнаяпсихология
#важное
Вернемся к тесту "Какой ты пропагандист", "расшифровку" которого я все никак не закончу. Итак, вопрос, который шел под номером 1:
"Вы всегда и во всем правы?"
Варианты ответа:
1) Можно сказать, что никогда.
2) Разумеется.
3) Местами прав, местами - нет.
И правильный отвееееет... Под номером один. Настоящий пропагандист обязан понимать всю суть происходящего вокруг: на свете живет семь с лишним миллиардов человек, подавляющее большинство которых думает, что правы на самом деле они, а вот окружающие - не правы.
В этом нет ничего ужасного или страшного, так работает наше мышление. Помните, я уже неоднократно упоминал "Я-концепцию"? Это установка в нашей голове, согласно которой именно вы - самый правый, самый умный и самый хороший человек на свете. Избавиться от нее могут лишь весьма зрелые люди (но об этом - завтра. Точно напишу, не забуду).
Итак, "Я-концепция" говорит нам, что мы всегда правы. Когда мы оказываемся неправы, то нам зачастую очень неприятно это осознавать. Ведь тогда возникает когнитивный диссонанс, (о нем - выше) что доставляет нам неиллюзорные страдания. А еще она тоже самое говорит миллиардам людей, которые тоже думают, что они-правы, а вы - нет. Что же делать в таком случае?
Смириться. Переступить через свое маленькое "я", которое кричит, что вы всегда должны быть правы. Вы действительно должны желать только то, что нужно вам, что соответствует вашим ценностям, интересам и интересам общностей, в которых вы состоите (семьи, нации). А правы вы или нет - на том свете разберутся. Чтобы вы не сделали, всегда найдется толпа людей, которая вас осудит и докажет, что вы все сделали неправильно и вообще мудак. Вздохните и осознайте, что правость - понятие относительное, поэтому все злопыхатели идут лесом. Вы всегда для кого-то неправы - ну и пусть.
P.S. Сказанное выше применимо в рамках морального выбора и это не надо воспринимать слишком буквально. Ездить по встречке и лазать по чужим карманам - в любом случае плохо, потому что приведет к плохим последствиям именно вас. Окружающие вас тоже осудят, но дело не в них.
#психология #социальнаяпсихология
#важное
И все-таки мы разные
Вчера в чате одного из сообществ случилась небольшая "межполовая разборка", что и побудило меня затронуть на канале тему различий между мужчинами и женщинами. Рассуждать об этом можно бесконечно долго (можно даже завести еще один канал), но пока попробуем разобрать один из наиболее важных аспектов.
Ранее я писал про основную мотивацию человека, борьбу за превосходство (рекомендую ознакомиться, прежде чем читать дальше). Также было сказано, что способы борьбы у людей сильно отличаются - в зависимости от их пола, возраста, национальности, уровня культуры и т.д.
Как показали социально-психологические исследования, проводимые в разных странах мира, у мальчиков и девочек "борьба за превосходство" ВСЕГДА выглядит по-разному. То есть на социальное влияние уже не списать (марксисты все на социум списывают, чтобы потом доказывать, что на самом-то деле все равны), это биология.
Так вот, юноши предпочитают прямое проявление агрессии дают обидчику по морде. А девочки... Девочки действуют исподтишка. Дружат против кого-то, стравливают людей, распускают слухи, манипулируют, вот это все. Это тоже агрессия - только агрессия социальная. Такую зависимость можно отследить и по статистике преступлений - женщины склонны к совершению имущественных преступлений, то есть к кражам, мошенничеству, подлогам. Разбой и убийства - это уже ближе мужскому полу.
Даже упоротым марксистам-социопсихологам приходится признавать, что представители разных полов ведут совсем себя по-разному, так как на них влияет их строение организма. Для нормального человека этот факт очевиден - даже один и тот же человек будет вести себя иначе, если у него произойдет гормональный сбой. А тут люди имеют разный набор органов, разный набор гормонов, ведут себя по-разному, но сектантам знак равенства обязательно надо поставить. Увы, не ставится. Даже основная мотивация реализуется совершенно по-разному
P.S. Можно предположить, что социальная агрессия женщин проявляется и во внутрисемейных отношениях. Недавно наткнулся на информацию о том, что однополые женские пары разводятся в два раза чаще, чем однополые мужские пары. Этакий вечерний фанфакт для размышлений)
#психология #социальнаяпсихология
Вчера в чате одного из сообществ случилась небольшая "межполовая разборка", что и побудило меня затронуть на канале тему различий между мужчинами и женщинами. Рассуждать об этом можно бесконечно долго (можно даже завести еще один канал), но пока попробуем разобрать один из наиболее важных аспектов.
Ранее я писал про основную мотивацию человека, борьбу за превосходство (рекомендую ознакомиться, прежде чем читать дальше). Также было сказано, что способы борьбы у людей сильно отличаются - в зависимости от их пола, возраста, национальности, уровня культуры и т.д.
Как показали социально-психологические исследования, проводимые в разных странах мира, у мальчиков и девочек "борьба за превосходство" ВСЕГДА выглядит по-разному. То есть на социальное влияние уже не списать (марксисты все на социум списывают, чтобы потом доказывать, что на самом-то деле все равны), это биология.
Так вот, юноши предпочитают прямое проявление агрессии дают обидчику по морде. А девочки... Девочки действуют исподтишка. Дружат против кого-то, стравливают людей, распускают слухи, манипулируют, вот это все. Это тоже агрессия - только агрессия социальная. Такую зависимость можно отследить и по статистике преступлений - женщины склонны к совершению имущественных преступлений, то есть к кражам, мошенничеству, подлогам. Разбой и убийства - это уже ближе мужскому полу.
Даже упоротым марксистам-социопсихологам приходится признавать, что представители разных полов ведут совсем себя по-разному, так как на них влияет их строение организма. Для нормального человека этот факт очевиден - даже один и тот же человек будет вести себя иначе, если у него произойдет гормональный сбой. А тут люди имеют разный набор органов, разный набор гормонов, ведут себя по-разному, но сектантам знак равенства обязательно надо поставить. Увы, не ставится. Даже основная мотивация реализуется совершенно по-разному
P.S. Можно предположить, что социальная агрессия женщин проявляется и во внутрисемейных отношениях. Недавно наткнулся на информацию о том, что однополые женские пары разводятся в два раза чаще, чем однополые мужские пары. Этакий вечерний фанфакт для размышлений)
#психология #социальнаяпсихология
Факт, которого нет
Сразу скажу, что в заметке речь пойдет о "сложных" фактах, то есть об описаниях каких-либо событий
В юности я услышал известную цитату Фридриха Ницше, гласящую, что "фактов не существует, есть только интерпретации фактов". Тогда я не придал ей особого значения, сочтя абстрактными философскими заумстованиями.
Однако со временем, когда начал понемногу разбираться в устройстве человеческого сознания, то понял мудрость этого изречения. Дело не в фактах как таковых, а в том, что ими оперирует такая несовершенная штука, как человек.
Во время одного из социальных экспериментов испытуемым показали наезд зеленого автомобиля на пешехода. Затем у человека спрашивали - а вы видели, на багажнике СИНЕГО автомобиля лыжи? И большая часть людей утверждала в последствии, что видела именно синий автомобиль, а не зеленый, как было в действительности.
А в этой ситуации подопытный даже не заинтересован в том, чтобы сознательно или бессознательно искажать данные. Искажает просто потому, что так получилось, таким образом сработало его сознание. Что же касается событий, которые затрагивают чьи-то интересы, то здесь разбег интерпретаций может быть куда сильнее.
Если вы узнаете о каком-то важном факте от третьих лиц, то информация сначала была собрана кем-то через органы восприятия окружающего мира, обработана его сознанием (зачастую - с ошибками), передана посреднику (неполностью), а вы уже узнали это в совершенно вольном изложении. И нет такого факта, о котором бы вы узнали от третьих лиц, услышали по радио или прочли в учебнике истории, который бы ни был пережеван, исковеркан и усечен. Итого это уже не сам факт, а его интерпретация значительным количеством людей.
С появлением фотографии и видеозаписи стало немного проще, однако и это можно считать интерпретацией. Ведь записанная информация очень неполна и не передает полной картины. И интерпретировать ее можно очень по-разному.
Также людям помогает установить истину большое количество сообщений от разных свидетелей. Если перед нами сотни человек, которые трактуют событие примерно одинаково, то шансы на то, что их интерпретация близка к реальности, весьма высоки. Но на 100% нельзя быть уверенным никогда.
Самый лучший пример, наверное - это падение башен-близнецов. Свидетелей - тысячи, видеозаписи видели вобще все. А было ли их разрушение результатом столкновения с самолетом? Вопрос до сих пор вызывает дискуссии.
#важное #социальнаяпсихология
Сразу скажу, что в заметке речь пойдет о "сложных" фактах, то есть об описаниях каких-либо событий
В юности я услышал известную цитату Фридриха Ницше, гласящую, что "фактов не существует, есть только интерпретации фактов". Тогда я не придал ей особого значения, сочтя абстрактными философскими заумстованиями.
Однако со временем, когда начал понемногу разбираться в устройстве человеческого сознания, то понял мудрость этого изречения. Дело не в фактах как таковых, а в том, что ими оперирует такая несовершенная штука, как человек.
Во время одного из социальных экспериментов испытуемым показали наезд зеленого автомобиля на пешехода. Затем у человека спрашивали - а вы видели, на багажнике СИНЕГО автомобиля лыжи? И большая часть людей утверждала в последствии, что видела именно синий автомобиль, а не зеленый, как было в действительности.
А в этой ситуации подопытный даже не заинтересован в том, чтобы сознательно или бессознательно искажать данные. Искажает просто потому, что так получилось, таким образом сработало его сознание. Что же касается событий, которые затрагивают чьи-то интересы, то здесь разбег интерпретаций может быть куда сильнее.
Если вы узнаете о каком-то важном факте от третьих лиц, то информация сначала была собрана кем-то через органы восприятия окружающего мира, обработана его сознанием (зачастую - с ошибками), передана посреднику (неполностью), а вы уже узнали это в совершенно вольном изложении. И нет такого факта, о котором бы вы узнали от третьих лиц, услышали по радио или прочли в учебнике истории, который бы ни был пережеван, исковеркан и усечен. Итого это уже не сам факт, а его интерпретация значительным количеством людей.
С появлением фотографии и видеозаписи стало немного проще, однако и это можно считать интерпретацией. Ведь записанная информация очень неполна и не передает полной картины. И интерпретировать ее можно очень по-разному.
Также людям помогает установить истину большое количество сообщений от разных свидетелей. Если перед нами сотни человек, которые трактуют событие примерно одинаково, то шансы на то, что их интерпретация близка к реальности, весьма высоки. Но на 100% нельзя быть уверенным никогда.
Самый лучший пример, наверное - это падение башен-близнецов. Свидетелей - тысячи, видеозаписи видели вобще все. А было ли их разрушение результатом столкновения с самолетом? Вопрос до сих пор вызывает дискуссии.
#важное #социальнаяпсихология
Баги мозга-фашиста
Не секрет, что мозг человека склонен допускать ошибки. Мы ошибаемся постоянно и почти во всем, любой процесс можем умудриться пустить под откос. Социальная психология эти ошибки-баги изучает и классифицирует. А изучающие наше поведение в социуме специалисты и вовсе приходят к выводу, что благодаря многим багам (когнитивным искажениям) наш мозг - самый настоящий "фашист" (в негативно-обзывательном смысле этого слова).
Посудите сами, ему свойственны:
Ингрупповой фаворитизм - людей, которые с нами в одной группе, мы считаем лучше. Просто потому что они с нами в одной группе.
Эффект однородности чужой группы - мы воспринимаем членов чужой группы похожими, а членов своей - более уникальными.
Стереотипное мышление - мы приписываем несуществующие качества некоторым членам других групп.
Конформизм и групповое мышление - мы стремимся соответствовать своему окружению и думать также, чтобы избежать конфликта.
Эффект справедливого мира - мы оправдываем несправедливость закономерностью и возлагаем вину на жертву.
"Ужасно, да? Оказывается войны, истребления наций являются следствием "багов" в нашей голове, когнитивных искажений. А вот если бы весь мир изучил социальную психологию и это понял, исправил бы ошибки, мы жили бы в другом мире" - думает самовлюбленный человек и "начинает исправлять ошибки", начиная с себя, чтобы потешить свое самолюбие и поставить себя выше ошибающегося "плебса".
Но если немного подумать, то ситуация переворачивается в другую сторону.
Мы пытаемся интегрировать в свое общество группы людей, которые имеют все те же когнитивные искажения! Они отдают предпочтение "своим", они мыслят стереотипами, они считают всех русских похожими и виноватыми во всех грехах, они мыслят одинаково. Причем чем сплоченнее группа, тем сильнее будут действовать соответветствующие баги (мы можем думать о своей и чужой группе только тогда, когда в нашей голове есть жесткое разделение на свой/чужой). Что же касается сплоченности, то ее многочисленным собранным в диаспоры и землячества национальным меньшинствам не занимать. В отличие от атомизированных русских.
Итого: мы сами от багов отказаться, конечно, сможем, а вот заставить "гостей столицы" - нет. И тогда счастливые обладатели "мозга-фашиста" просто затравят "передовых" людей, отвернувшихся от стереотипов и ошибок в мышлении.
Элементарная логика показывает, что это вовсе не "баг", а "фича", данная нам для выживания. И тот, кто ее сохранит, получит огромное превосходство над "конкурентом".
@russianimperialstout
#психология
#социальнаяпсихология
#важное
Не секрет, что мозг человека склонен допускать ошибки. Мы ошибаемся постоянно и почти во всем, любой процесс можем умудриться пустить под откос. Социальная психология эти ошибки-баги изучает и классифицирует. А изучающие наше поведение в социуме специалисты и вовсе приходят к выводу, что благодаря многим багам (когнитивным искажениям) наш мозг - самый настоящий "фашист" (в негативно-обзывательном смысле этого слова).
Посудите сами, ему свойственны:
Ингрупповой фаворитизм - людей, которые с нами в одной группе, мы считаем лучше. Просто потому что они с нами в одной группе.
Эффект однородности чужой группы - мы воспринимаем членов чужой группы похожими, а членов своей - более уникальными.
Стереотипное мышление - мы приписываем несуществующие качества некоторым членам других групп.
Конформизм и групповое мышление - мы стремимся соответствовать своему окружению и думать также, чтобы избежать конфликта.
Эффект справедливого мира - мы оправдываем несправедливость закономерностью и возлагаем вину на жертву.
"Ужасно, да? Оказывается войны, истребления наций являются следствием "багов" в нашей голове, когнитивных искажений. А вот если бы весь мир изучил социальную психологию и это понял, исправил бы ошибки, мы жили бы в другом мире" - думает самовлюбленный человек и "начинает исправлять ошибки", начиная с себя, чтобы потешить свое самолюбие и поставить себя выше ошибающегося "плебса".
Но если немного подумать, то ситуация переворачивается в другую сторону.
Мы пытаемся интегрировать в свое общество группы людей, которые имеют все те же когнитивные искажения! Они отдают предпочтение "своим", они мыслят стереотипами, они считают всех русских похожими и виноватыми во всех грехах, они мыслят одинаково. Причем чем сплоченнее группа, тем сильнее будут действовать соответветствующие баги (мы можем думать о своей и чужой группе только тогда, когда в нашей голове есть жесткое разделение на свой/чужой). Что же касается сплоченности, то ее многочисленным собранным в диаспоры и землячества национальным меньшинствам не занимать. В отличие от атомизированных русских.
Итого: мы сами от багов отказаться, конечно, сможем, а вот заставить "гостей столицы" - нет. И тогда счастливые обладатели "мозга-фашиста" просто затравят "передовых" людей, отвернувшихся от стереотипов и ошибок в мышлении.
Элементарная логика показывает, что это вовсе не "баг", а "фича", данная нам для выживания. И тот, кто ее сохранит, получит огромное превосходство над "конкурентом".
@russianimperialstout
#психология
#социальнаяпсихология
#важное