И 🇷🇺#Россия, и 🇺🇸#США заявляют о своей приверженности #ДРСМД, но при этом обвиняют друг друга в его нарушении. Выгодно ли России выходить из Договора, подписание которого 30 лет назад позволило снизить напряжённость между СССР и США и открыло дорогу новым соглашениям в области ограничения вооружений?
США на протяжении нескольких лет подозревали Россию в нарушении подписанного 30 лет назад договора РСМД из-за разработки и испытания крылатых ракет наземного базирования типа 9М729 и 9М728 (Р-500), а также межконтинентальной ракеты РС-26 «Рубеж».
В свою очередь, Россия подозревает США в том, что именно они нарушают договор РСМД. Пусковые установки Mk-41, развернутые на военной базе в Румынии и официально используемые для запуска ракет типа SM-3 семейства Standard (противоракеты), могут также быть использованы и для запуска ракет других типов, в том числе крылатой ракеты «Томагавк».
Таким образом, у обеих сторон есть что высказать друг другу, причём как Россия, так и США отрицают факт нарушения договора РСМД, продолжая при этом играть в «дипломатический пинг-понг».
А нужен ли РСМД?
Разработка новых типов ракет полностью отвечает интересам России. «Запрещённые» ракеты гармонично дополняют российскую концепцию сдерживания НАТО, ограничивая военную активность Альянса на территории ЦВЕ. Если Россия заявит о выходе из РСМД, то США могут принять решение о разработке ракет средней дальности и их развёртывании в Европе. России будет трудно потянуть развитие нового класса ракет в объёмах, достаточных не только для устрашения НАТО, но и для обеспечения паритета с США.
Выход из ДРСМД или его тайное нарушение повлечёт последствия, которые грозят перенести российско-американские отношения на 30–40 лет назад, в холодную войну с высокой температурой накала международных страстей.
Алексей Поляков о сути взаимных обвинений России и США и угрозах выхода из договора РСМД.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dostizheniya-razryadki-zabyty-neuzheli-dogovor-rsmd-bolshe-nikem-ne-soblyudaetsya/
США на протяжении нескольких лет подозревали Россию в нарушении подписанного 30 лет назад договора РСМД из-за разработки и испытания крылатых ракет наземного базирования типа 9М729 и 9М728 (Р-500), а также межконтинентальной ракеты РС-26 «Рубеж».
В свою очередь, Россия подозревает США в том, что именно они нарушают договор РСМД. Пусковые установки Mk-41, развернутые на военной базе в Румынии и официально используемые для запуска ракет типа SM-3 семейства Standard (противоракеты), могут также быть использованы и для запуска ракет других типов, в том числе крылатой ракеты «Томагавк».
Таким образом, у обеих сторон есть что высказать друг другу, причём как Россия, так и США отрицают факт нарушения договора РСМД, продолжая при этом играть в «дипломатический пинг-понг».
А нужен ли РСМД?
Разработка новых типов ракет полностью отвечает интересам России. «Запрещённые» ракеты гармонично дополняют российскую концепцию сдерживания НАТО, ограничивая военную активность Альянса на территории ЦВЕ. Если Россия заявит о выходе из РСМД, то США могут принять решение о разработке ракет средней дальности и их развёртывании в Европе. России будет трудно потянуть развитие нового класса ракет в объёмах, достаточных не только для устрашения НАТО, но и для обеспечения паритета с США.
Выход из ДРСМД или его тайное нарушение повлечёт последствия, которые грозят перенести российско-американские отношения на 30–40 лет назад, в холодную войну с высокой температурой накала международных страстей.
Алексей Поляков о сути взаимных обвинений России и США и угрозах выхода из договора РСМД.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dostizheniya-razryadki-zabyty-neuzheli-dogovor-rsmd-bolshe-nikem-ne-soblyudaetsya/
russiancouncil.ru
Достижения разрядки забыты: неужели договор РСМД больше никем не соблюдается?
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
Внезапно выяснилось, что Совместная контрольная комиссия по #ДРСМД-то встретилась, причем работали люди в Женеве с 12 по 14 декабря.
Делегации Беларуси, Казахстана, России, США и Украины подтвердили важность Договора и планы по дальнейшей работе в направлении его сохранения и укрепления.
Говорят, прорывов не случилось, но атмосфера будто бы довольно конструктивная.
Отдельно отметим, что до настоящего времени пресс-релиз повесил только Госдеп США.
На прошлой неделе были аккуратные намеки на возможнось компромисса: американец Шэннон намекал на возможный отход от требований по уничтожению всего подозрительного железа, а русский Рябков признавал, что какая-то ракета все-таки испытывалась, пусть и как бы без нарушений.
https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/12/276613.htm
Делегации Беларуси, Казахстана, России, США и Украины подтвердили важность Договора и планы по дальнейшей работе в направлении его сохранения и укрепления.
Говорят, прорывов не случилось, но атмосфера будто бы довольно конструктивная.
Отдельно отметим, что до настоящего времени пресс-релиз повесил только Госдеп США.
На прошлой неделе были аккуратные намеки на возможнось компромисса: американец Шэннон намекал на возможный отход от требований по уничтожению всего подозрительного железа, а русский Рябков признавал, что какая-то ракета все-таки испытывалась, пусть и как бы без нарушений.
https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/12/276613.htm
U.S. Department of State
Thirty-First Session of the Special Verification Commission Under the Treaty Between the United States of America and the Union…
🇺🇸🚶☢️🇷🇺 И еще один экспертный комментарий о судьбе #ДРСМД в контексте будущей встречи в Хельсинки.
Дмитрий Офицеров-Бельский также как и Иван Тимофеев предполагает, что на саммите будет затронута проблематика Договора о РСМД. Вашингтон публично обозначил склонность к ревизии вопроса в 2014 г. — тогда в отношении России были выдвинуты обвинения в нарушении договора, а после победы Д. Трампа на президентских выборах стали раздаваться призывы к выходу США из соглашения. Мотивом выхода США из Договора о РСМД может быть стремление обеспечить себе возможность победы в ядерном конфликте с Россией за счет сокращения подлетного времени при размещении ракет в странах Центрально-Восточной Европы.
Отказ от соглашения почти неизбежно поставит Европу перед лицом тех же угроз, какие были распространены в 1980-е гг. В случае прекращения договора о РСМД Россия теоретически сможет использовать ракеты средней и меньшей дальности для создания угрозы европейским странам и американским силам в Европе, но не для США. Что касается США, то они могут использовать прекращение Договора о РСМД в интересах сплочения НАТО. В свою очередь, заинтересованные в возрождении своей глобальной роли европейские элиты в целом готовы выступать за сплочение Североатлантического альянса, даже если отдельные аспекты американской политики рассматриваются ими негативно.
В российском экспертном сообществе существует отчасти обоснованное, но не до конца убедительное мнение о том, что размещение американских ядерных вооружений в Европе невозможно — на это не пойдет ни одна из западноевропейских стран, а готовые к обсуждению этого вопроса Польша и Румыния подвергнутся колоссальному прессингу со стороны старших партнеров по ЕС.
Однако в анализе текущего положения необходимо учитывать тот факт, что, в отличие от времен холодной войны, сегодня в странах Запада отсутствуют организованные сообщества пацифистов, борцов с ядерной угрозой миру, сочувствующих России и т. д. Соответственно организовать эффективную кампанию против размещения американских РСМД в непосредственной близости от российских границ (прежде всего в Румынии и Польше) Россия не сможет.
Чем грозит выход из ДРСМД?
В случае выхода одной из сторон из Договора о РСМД оружие массового уничтожения будет активно наращиваться с использованием ракет средней и меньшей дальности. В этих условиях регулирование в рамках СНВ-3 теряет смысл, а заключение нового соглашения представляется практически невозможным со всеми вытекающими последствиями для международной системы безопасности.
Договоры о РСМД и СНВ оказывают эффект сдерживания на остальные страны, имеющие ядерное оружие, хотя они и не связаны этими соглашениями. Соглашения между США и Россией до сих пор являются признаком сохраняющегося согласия между двумя военными сверхдержавами и, возможно, готовности к объединению усилий в вопросах нераспространения ядерного оружия и ракетных технологий. Регулирующие возможности двух держав, опиравшиеся на серьезную договорную базу и взаимное признание интересов, — теперь уже почти призрачное наследие холодной войны; их ждет окончательный регресс в случае прекращения действия Договора о РСМД. При этом США в ближайшие годы, а возможно, и десятилетия, не смогут найти адекватную замену России в качестве контрпартнера.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/drsmd-bolshe-chem-dogovor/
Дмитрий Офицеров-Бельский также как и Иван Тимофеев предполагает, что на саммите будет затронута проблематика Договора о РСМД. Вашингтон публично обозначил склонность к ревизии вопроса в 2014 г. — тогда в отношении России были выдвинуты обвинения в нарушении договора, а после победы Д. Трампа на президентских выборах стали раздаваться призывы к выходу США из соглашения. Мотивом выхода США из Договора о РСМД может быть стремление обеспечить себе возможность победы в ядерном конфликте с Россией за счет сокращения подлетного времени при размещении ракет в странах Центрально-Восточной Европы.
Отказ от соглашения почти неизбежно поставит Европу перед лицом тех же угроз, какие были распространены в 1980-е гг. В случае прекращения договора о РСМД Россия теоретически сможет использовать ракеты средней и меньшей дальности для создания угрозы европейским странам и американским силам в Европе, но не для США. Что касается США, то они могут использовать прекращение Договора о РСМД в интересах сплочения НАТО. В свою очередь, заинтересованные в возрождении своей глобальной роли европейские элиты в целом готовы выступать за сплочение Североатлантического альянса, даже если отдельные аспекты американской политики рассматриваются ими негативно.
В российском экспертном сообществе существует отчасти обоснованное, но не до конца убедительное мнение о том, что размещение американских ядерных вооружений в Европе невозможно — на это не пойдет ни одна из западноевропейских стран, а готовые к обсуждению этого вопроса Польша и Румыния подвергнутся колоссальному прессингу со стороны старших партнеров по ЕС.
Однако в анализе текущего положения необходимо учитывать тот факт, что, в отличие от времен холодной войны, сегодня в странах Запада отсутствуют организованные сообщества пацифистов, борцов с ядерной угрозой миру, сочувствующих России и т. д. Соответственно организовать эффективную кампанию против размещения американских РСМД в непосредственной близости от российских границ (прежде всего в Румынии и Польше) Россия не сможет.
Чем грозит выход из ДРСМД?
В случае выхода одной из сторон из Договора о РСМД оружие массового уничтожения будет активно наращиваться с использованием ракет средней и меньшей дальности. В этих условиях регулирование в рамках СНВ-3 теряет смысл, а заключение нового соглашения представляется практически невозможным со всеми вытекающими последствиями для международной системы безопасности.
Договоры о РСМД и СНВ оказывают эффект сдерживания на остальные страны, имеющие ядерное оружие, хотя они и не связаны этими соглашениями. Соглашения между США и Россией до сих пор являются признаком сохраняющегося согласия между двумя военными сверхдержавами и, возможно, готовности к объединению усилий в вопросах нераспространения ядерного оружия и ракетных технологий. Регулирующие возможности двух держав, опиравшиеся на серьезную договорную базу и взаимное признание интересов, — теперь уже почти призрачное наследие холодной войны; их ждет окончательный регресс в случае прекращения действия Договора о РСМД. При этом США в ближайшие годы, а возможно, и десятилетия, не смогут найти адекватную замену России в качестве контрпартнера.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/drsmd-bolshe-chem-dogovor/
russiancouncil.ru
ДРСМД — больше чем договор
16 июля 2018 г. в Хельсинки должна состояться встреча В. Путина и Д. Трампа, на которой, очень вероятно, будет затронута проблематика Договора о РСМД. Вашингтон публично обозначил склонность к ревизии вопроса в 2014 г. — тогда в отношении России были выдвинуты…
#ДРСМД всё. Что дальше?
Причитаниями и рисованием апокалиптических картинок делу уже не поможешь. Контроль над стратегическими вооружениями в том виде, в котором мы его знали со времен первых соглашений, подписанных почти полвека назад Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном, подходит к своему закономерному концу.
В статье для @carnegieru Андрей Кортунов рассказывает какими ̶б̶у̶д̶у̶т̶ не будут новые механизмы контроля над стратегическими вооружениями:
1. В прошлом останется двусторонний формат контроля над стратегическими вооружениями. России придется принимать во внимание растущие возможности официальных и неофициальных членов «ядерного клуба», помимо США. Двусторонний российско-американский формат должен быть тем или иным образом преобразован в формат многосторонний.
2. Будущие соглашения едва ли станут оформляться в виде традиционных, юридически обязывающих и подлежащих ратификации договоров. Ратифицировать какие бы то ни было международные договоренности сегодня оказывается делом крайне сложным, а во многих случаях — попросту невозможным. Тем более в ядерной сфере. Да и, как показывает опыт того же ДРСМД, равно как и Договора по ПРО, гарантии не дают и юридически обязывающие соглашения.
3. Нет никаких оснований полагать, что количественная гонка вооружений — по типу той, которая велась СССР и США во второй половине прошлого века, повторится в нынешнем столетии. Главной головной болью переговорщиков будут не количественные, а качественные характеристики стратегических арсеналов – таких, как, например, растущее использование в этой области элементов ИИ.
Допустимо предположить, что из опыта прошлого в будущем более востребованными окажутся не традиционные двусторонние модели ДРСМД или СНВ-III, а более гибкий многосторонний формат соглашения по иранскому ядерному досье 2015 года. Хотя, как все уже успели убедиться, и этот формат не дает полноценных гарантий.🤷♂️
В стратегической ядерной игре, ведущейся с середины прошлого века, человечество так и не справилось с большинством предложенных историей квестов, но, по крайней мере, сохранило жизнь. Теперь нас всех переводят на новый уровень повышенной сложности. Первому игроку приготовиться.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/konets-dvustoronney-epokhi-kak-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd-menyaet-mirovoy-poryadok/
Спасибо за фото @vatfor
Причитаниями и рисованием апокалиптических картинок делу уже не поможешь. Контроль над стратегическими вооружениями в том виде, в котором мы его знали со времен первых соглашений, подписанных почти полвека назад Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном, подходит к своему закономерному концу.
В статье для @carnegieru Андрей Кортунов рассказывает какими ̶б̶у̶д̶у̶т̶ не будут новые механизмы контроля над стратегическими вооружениями:
1. В прошлом останется двусторонний формат контроля над стратегическими вооружениями. России придется принимать во внимание растущие возможности официальных и неофициальных членов «ядерного клуба», помимо США. Двусторонний российско-американский формат должен быть тем или иным образом преобразован в формат многосторонний.
2. Будущие соглашения едва ли станут оформляться в виде традиционных, юридически обязывающих и подлежащих ратификации договоров. Ратифицировать какие бы то ни было международные договоренности сегодня оказывается делом крайне сложным, а во многих случаях — попросту невозможным. Тем более в ядерной сфере. Да и, как показывает опыт того же ДРСМД, равно как и Договора по ПРО, гарантии не дают и юридически обязывающие соглашения.
3. Нет никаких оснований полагать, что количественная гонка вооружений — по типу той, которая велась СССР и США во второй половине прошлого века, повторится в нынешнем столетии. Главной головной болью переговорщиков будут не количественные, а качественные характеристики стратегических арсеналов – таких, как, например, растущее использование в этой области элементов ИИ.
Допустимо предположить, что из опыта прошлого в будущем более востребованными окажутся не традиционные двусторонние модели ДРСМД или СНВ-III, а более гибкий многосторонний формат соглашения по иранскому ядерному досье 2015 года. Хотя, как все уже успели убедиться, и этот формат не дает полноценных гарантий.🤷♂️
В стратегической ядерной игре, ведущейся с середины прошлого века, человечество так и не справилось с большинством предложенных историей квестов, но, по крайней мере, сохранило жизнь. Теперь нас всех переводят на новый уровень повышенной сложности. Первому игроку приготовиться.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/konets-dvustoronney-epokhi-kak-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd-menyaet-mirovoy-poryadok/
Спасибо за фото @vatfor
russiancouncil.ru
Конец двусторонней эпохи. Как выход США из договора о РСМД меняет мировой порядок
Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном. Вынимая этот стержень, мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России…
🇺🇸😠Резкая характеристика президента РСМД и экс-главы МИД России Игоря Иванова решения США о выходе из #ДРСМД.
"Сейчас, по прошествии многих лет, можно с уверенностью говорить о том, что выход из Договора по ПРО не укрепил безопасность Соединенных Штатов и не позволил американской администрации реализовать свои далеко идущие планы строительства однополярной модели мироустройства. Более того, формально выйдя из Договора, Вашингтон был вынужден фактически соблюдать его условия, не имея ни технологических возможностей, ни финансовых ресурсов для создания полноценной стратегической системы ПРО.
К сожалению, история не учит того, кто упорно не желает извлекать выводы из прошлых ошибок. Теперь Вашингтон решил в одностороннем порядке выйти из ДРСМД...
Какими могут быть последствия подобных действий администрации США? Здесь открывается большой простор для различного рода суждений и прогнозов, вплоть до самых катастрофических. Ясно одно: ничего хорошо ждать не приходится. Потеряют все, включая и Соединенные Штаты. Можно ли еще остановить Вашингтон от подобного рода разрушительных действий? Вряд ли. Там, как мы видим, все больше слушают исключительно себя и предпочитают следовать лозунгу «Америка превыше всего». Выход из Договора РСМД — не исключение из правил, не досадный срыв или случайная ошибка, но логическое продолжение того курса в мировых делах, который американское руководство ведет уже не первый год. И, судя по всему, отказываться от этого курса в Соединенных Штатах в обозримом будущем не собираются...
В Вашингтоне должны понять, что односторонние действия, наносящие урон международной безопасности, на деле ведут к все большей изоляции США в международных делах, к прогрессирующей эрозии американского лидерства в мире, к потере доверия к Соединенным Штатам даже со стороны ближайших союзников и партнеров. Тогда, возможно, чувство ответственности и элементарный здравый смысл, которым никогда не были обделены американцы, в итоге возьмут верх над опьянением вседозволенностью и политическим авантюризмом. " http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/doroga-v-nikuda/
И да, коллеги из @vatfor абсолютно правы. Разговор о #ДРСМД только начинается.
"Сейчас, по прошествии многих лет, можно с уверенностью говорить о том, что выход из Договора по ПРО не укрепил безопасность Соединенных Штатов и не позволил американской администрации реализовать свои далеко идущие планы строительства однополярной модели мироустройства. Более того, формально выйдя из Договора, Вашингтон был вынужден фактически соблюдать его условия, не имея ни технологических возможностей, ни финансовых ресурсов для создания полноценной стратегической системы ПРО.
К сожалению, история не учит того, кто упорно не желает извлекать выводы из прошлых ошибок. Теперь Вашингтон решил в одностороннем порядке выйти из ДРСМД...
Какими могут быть последствия подобных действий администрации США? Здесь открывается большой простор для различного рода суждений и прогнозов, вплоть до самых катастрофических. Ясно одно: ничего хорошо ждать не приходится. Потеряют все, включая и Соединенные Штаты. Можно ли еще остановить Вашингтон от подобного рода разрушительных действий? Вряд ли. Там, как мы видим, все больше слушают исключительно себя и предпочитают следовать лозунгу «Америка превыше всего». Выход из Договора РСМД — не исключение из правил, не досадный срыв или случайная ошибка, но логическое продолжение того курса в мировых делах, который американское руководство ведет уже не первый год. И, судя по всему, отказываться от этого курса в Соединенных Штатах в обозримом будущем не собираются...
В Вашингтоне должны понять, что односторонние действия, наносящие урон международной безопасности, на деле ведут к все большей изоляции США в международных делах, к прогрессирующей эрозии американского лидерства в мире, к потере доверия к Соединенным Штатам даже со стороны ближайших союзников и партнеров. Тогда, возможно, чувство ответственности и элементарный здравый смысл, которым никогда не были обделены американцы, в итоге возьмут верх над опьянением вседозволенностью и политическим авантюризмом. " http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/doroga-v-nikuda/
И да, коллеги из @vatfor абсолютно правы. Разговор о #ДРСМД только начинается.
russiancouncil.ru
Дорога в никуда
Сейчас, по прошествии многих лет, можно с уверенностью говорить о том, что выход из Договора по ПРО не укрепил безопасность Соединенных Штатов и не позволил американской администрации реализовать свои далеко идущие планы строительства однополярной модели…
#ДРСМД переживает тяжелейший кризис, но спасти режим контроля над вооружениями еще возможно.
Дмитрий Стефанович, автор @vatfor, в новой статье по проблеме Договора о ракетах средней и меньшей дальности исследует угрозы, создаваемые разрушением договора и предлагает возможные шаги по сохранению наследия архитектуры безопасности:
Полезным шагом могла бы быть формулировка конкретных условий, при которых Россия вернется к разработке и развертыванию ракет средней и меньшей дальности. Наиболее очевидным представляется увязать это решение с появлением наступательных систем средней и меньшей дальности под флагами США или НАТО в Европе. Очевидно, возможны и иные действия, радикально меняющие баланс сил не в нашу пользу. При этом попытки увязать конкретную проблему с широким кругом условий не выглядят перспективным направлением.
Более того, представляется, что сейчас самое время провести публичное мероприятие с привлечением экспертов и средств массовой информации с демонстрацией крылатой ракеты наземного базирования 9М729, уточнением информации о ее конструкции и возможностях, естественно, в пределах, не ведущих к снижению сдерживающего и ударного потенциала. Тем самым Россия могла бы усилить нарратив об отсутствии нарушения и занять активную позицию в деле сохранения достижений ДРСМД.
И последнее, но не менее важное. Для достижения успеха политическая воля и инновационные концепции должны быть подкреплены соответствующими коммуникационными навыками. На фоне выступлений Джона Болтона и Дональда Трампа по теме ДРСМД несколько в тень ушла «выдающаяся» речь посла США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон, которую можно было трактовать, как возможность превентивных ударов по российским объектам.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/promezhutochnye-problemy-sredney-i-menshey-dalnosti/
Дмитрий Стефанович, автор @vatfor, в новой статье по проблеме Договора о ракетах средней и меньшей дальности исследует угрозы, создаваемые разрушением договора и предлагает возможные шаги по сохранению наследия архитектуры безопасности:
Полезным шагом могла бы быть формулировка конкретных условий, при которых Россия вернется к разработке и развертыванию ракет средней и меньшей дальности. Наиболее очевидным представляется увязать это решение с появлением наступательных систем средней и меньшей дальности под флагами США или НАТО в Европе. Очевидно, возможны и иные действия, радикально меняющие баланс сил не в нашу пользу. При этом попытки увязать конкретную проблему с широким кругом условий не выглядят перспективным направлением.
Более того, представляется, что сейчас самое время провести публичное мероприятие с привлечением экспертов и средств массовой информации с демонстрацией крылатой ракеты наземного базирования 9М729, уточнением информации о ее конструкции и возможностях, естественно, в пределах, не ведущих к снижению сдерживающего и ударного потенциала. Тем самым Россия могла бы усилить нарратив об отсутствии нарушения и занять активную позицию в деле сохранения достижений ДРСМД.
И последнее, но не менее важное. Для достижения успеха политическая воля и инновационные концепции должны быть подкреплены соответствующими коммуникационными навыками. На фоне выступлений Джона Болтона и Дональда Трампа по теме ДРСМД несколько в тень ушла «выдающаяся» речь посла США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон, которую можно было трактовать, как возможность превентивных ударов по российским объектам.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/promezhutochnye-problemy-sredney-i-menshey-dalnosti/
russiancouncil.ru
Промежуточные проблемы средней и меньшей дальности
Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) переживает тяжелейший кризис в связи с анонсированным США политическим решением о выходе из договора и соответствующими действиями в технической области. Вместе с тем в случае появления желания и доброй…
Катастрофа отменяется. @vatfor объясняет высказывания академика Арбатова и генерала Есина относительно угроз выхода США из ДРСМД, которые некоторые комментаторы поспешили назвать признанием бесполезности ключевых компонентов ядерного щита России https://yangx.top/vatfor/3446
Telegram
Ватфор | Центр политической наркологии
По СМИ и телеграмам разносится вой всепропалывания: мол, ведущие эксперты Арбатов и Есин признали наши стратегии проигрышными и технологии бесполезными после выхода США из #ДРСМД.
Ватфор разъясняет по щщам.
Главное из того, что сказал академик Арбатов:…
Ватфор разъясняет по щщам.
Главное из того, что сказал академик Арбатов:…
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
К серьезным делам. То есть, к #ДРСМД.
Замминистра Рябков провел очень хороший брифинг, потратьте полтора часа. Но если не хотите, то вот главное:
- Крылатая ракета 9М729 летает на 480 км (пускали, например, на полигоне Капустин Яр в ходе учений #Запад2017), отличается от "обычной" 9М728 (Р-500) для "Искандера-М" в первую очередь модернизированной головной частью. Американцы в своих претензиях, похоже, указали еще и все пусковые установки на базе "Астролога", то есть, видимо, в том числе и противокорабельные "Бастионы". На все американские вопросы (в том числе "коммерческие спутниковые снимки") наша сторона ответила.
- Проблема с ударными БПЛА дальнего действия в первую очередь касается буквы договора, но американцы не хотят нмчего обсуждать. Наши разработки аналогичных систем все еще остаются НИОКРами, не запрещенными ДРСМД.
- Проблема с ракетами-мишенями для испытаний ПРО в том, что их зачастую запускают ("для испытания информационных систем ПРО") без перехвата. Зато с маневрирующими боеголовками и средставми преодоления ПРО. Любопытная деталь - на запросы о характерисках испытательных полетов мишени "Гера" американцы в разное время прислали некоторые взаимоисключающие ответы.
- Проблема с Иджис Эшор, которая ячейки (похожие на, но не) Mk41 для ПРО в Румынии, Польше и, возможно, в Японии, освещена преизрядно, разве что отмечено, что в условиях разработки крылатой ракеты морского базирования с ядерной боеголовкой все становится еще веселее.
-Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе для нас станет стратегической проблемой и приведет к новому ракетному кризису, которого мы не хотим. Ответные действия вполне возможны, будут эффективными, относительно недорогими (но все равно очень недешевыми), но мы этого не хотим. Но военное планирование все равно ведется исходя из худшего сценария.
- Завершить разработку, начать производство и развертывание новых систем для американцев вопрос не десятилетий, а нескольких лет. Причем на новом техническом уровне будет еще опаснее, чем в прошлый раз. Особенно если их начнут размещать во взрывоопасных регионах.
- Развал ДРСМД гарантированно окажет негативное влияние на СНВ-III, а также, возможно, и на ДНЯО, да и на прочие элементы двухсторонней и многосторонней системы контроля над вооружениями, которую выстраивали не одно десятилетие. Россия будет работать со всеми сторонами, чтобы постараться сохранить то, что можно сохранить.
- Проблема с "Rules-based order" в том, что правила пишет ограниченное число участников, в нарушение нормального порядка эволюции и развития международного права. Россия всегда будет бороться с таким "Rules-based order".
Замминистра Рябков провел очень хороший брифинг, потратьте полтора часа. Но если не хотите, то вот главное:
- Крылатая ракета 9М729 летает на 480 км (пускали, например, на полигоне Капустин Яр в ходе учений #Запад2017), отличается от "обычной" 9М728 (Р-500) для "Искандера-М" в первую очередь модернизированной головной частью. Американцы в своих претензиях, похоже, указали еще и все пусковые установки на базе "Астролога", то есть, видимо, в том числе и противокорабельные "Бастионы". На все американские вопросы (в том числе "коммерческие спутниковые снимки") наша сторона ответила.
- Проблема с ударными БПЛА дальнего действия в первую очередь касается буквы договора, но американцы не хотят нмчего обсуждать. Наши разработки аналогичных систем все еще остаются НИОКРами, не запрещенными ДРСМД.
- Проблема с ракетами-мишенями для испытаний ПРО в том, что их зачастую запускают ("для испытания информационных систем ПРО") без перехвата. Зато с маневрирующими боеголовками и средставми преодоления ПРО. Любопытная деталь - на запросы о характерисках испытательных полетов мишени "Гера" американцы в разное время прислали некоторые взаимоисключающие ответы.
- Проблема с Иджис Эшор, которая ячейки (похожие на, но не) Mk41 для ПРО в Румынии, Польше и, возможно, в Японии, освещена преизрядно, разве что отмечено, что в условиях разработки крылатой ракеты морского базирования с ядерной боеголовкой все становится еще веселее.
-Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе для нас станет стратегической проблемой и приведет к новому ракетному кризису, которого мы не хотим. Ответные действия вполне возможны, будут эффективными, относительно недорогими (но все равно очень недешевыми), но мы этого не хотим. Но военное планирование все равно ведется исходя из худшего сценария.
- Завершить разработку, начать производство и развертывание новых систем для американцев вопрос не десятилетий, а нескольких лет. Причем на новом техническом уровне будет еще опаснее, чем в прошлый раз. Особенно если их начнут размещать во взрывоопасных регионах.
- Развал ДРСМД гарантированно окажет негативное влияние на СНВ-III, а также, возможно, и на ДНЯО, да и на прочие элементы двухсторонней и многосторонней системы контроля над вооружениями, которую выстраивали не одно десятилетие. Россия будет работать со всеми сторонами, чтобы постараться сохранить то, что можно сохранить.
- Проблема с "Rules-based order" в том, что правила пишет ограниченное число участников, в нарушение нормального порядка эволюции и развития международного права. Россия всегда будет бороться с таким "Rules-based order".
YouTube
Брифинг замглавы МИД РФ. Полное видео
Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков проводит брифинг по тематике Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).
Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1
Последние новости России…
Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1
Последние новости России…
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
Неделя началась с #ДРСМД, им же и заканчивается: главный американский разведчик Дэн Коутс поделился их видением нашего якобы нарушения с помощью крылатой ракеты наземного базирования SSC-8/9М729.
Как уже довольно давно решило экспертное сообщество, американе на основе неких спутниковых снимков полагают, что одну и ту же ракету сначала пустили со стационарной пусковой на нарушающую дальность, а потом с мобильной-на не превышающую 500 км, после чего в таком виде и начали развертывать.
А нужно нам это якобы для того, чтобы зловеще угрожать европейским союзникам США, и не тратить на это увлекательное занятие стратегические носители, количество которых ограничено СНВ-III, а также ракеты морского и воздушного базирования, которые могут понадобиться ещё где-то.
Что мы по этому поводу имеем сказать.
1. Почему-то чем дальше, тем больше появляется мыслей на тему "SSC-8 не равно 9М729". У них вполне могут быть какие-то агентурные данные и даже чертежи, но не факт, что самые актуальные, шарманку-то давно крутят. А у нас, как известно, ещё лет десять назад о таком ("сухопутном") варианте развития ракетных вооружений большой дальности вполне откровенно говорили. А потом смогли в морской "Калибр" и воздушную Х-101.
2. Непонятно, почему про это нельзя было сказать несколько лет назад. Видимо, за живое Рябков задел в понедельник.
3. Очень интересно, что будет дальше с Договором. Уведомления о выходе все ещё нет, на следующей неделе ожидаются жёсткие дебаты в Брюсселе.
4. Угроза союзникам от нарушающих русских ракет нарисована, теперь есть все основания попробовать продать публике американский Обзор противоракетной обороны с серьёзным акцентом на необходимость противодействия русским нестратегическим возможностям. Будет весело.
Как уже довольно давно решило экспертное сообщество, американе на основе неких спутниковых снимков полагают, что одну и ту же ракету сначала пустили со стационарной пусковой на нарушающую дальность, а потом с мобильной-на не превышающую 500 км, после чего в таком виде и начали развертывать.
А нужно нам это якобы для того, чтобы зловеще угрожать европейским союзникам США, и не тратить на это увлекательное занятие стратегические носители, количество которых ограничено СНВ-III, а также ракеты морского и воздушного базирования, которые могут понадобиться ещё где-то.
Что мы по этому поводу имеем сказать.
1. Почему-то чем дальше, тем больше появляется мыслей на тему "SSC-8 не равно 9М729". У них вполне могут быть какие-то агентурные данные и даже чертежи, но не факт, что самые актуальные, шарманку-то давно крутят. А у нас, как известно, ещё лет десять назад о таком ("сухопутном") варианте развития ракетных вооружений большой дальности вполне откровенно говорили. А потом смогли в морской "Калибр" и воздушную Х-101.
2. Непонятно, почему про это нельзя было сказать несколько лет назад. Видимо, за живое Рябков задел в понедельник.
3. Очень интересно, что будет дальше с Договором. Уведомления о выходе все ещё нет, на следующей неделе ожидаются жёсткие дебаты в Брюсселе.
4. Угроза союзникам от нарушающих русских ракет нарисована, теперь есть все основания попробовать продать публике американский Обзор противоракетной обороны с серьёзным акцентом на необходимость противодействия русским нестратегическим возможностям. Будет весело.
www.dni.gov
Director of National Intelligence Daniel Coats on Russia’s Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty Violation
Director of National Intelligence Daniel Coats on Russia’s INF Treaty Violation Earlier this week, Director of National Intelligence Dan...
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
Несколько интересных и важных тезисов от видных американских официальных лиц на тему #ДРСМД:
Замгоссекретаря Андреа Томпсон: "Избавляйтесь от ракеты и пусковой или модифицируйте ракету так, чтобы она не превышала [предусмотренную договором] дальность".
Посол в России Джон Хантсман: "Мы по-прежнему привержены контролю над вооружениями, но мы нуждаемся в надежном партнере, не видим такого в России по линии ДРСМД или, если на то пошло, других договоров, которые она нарушает".
Начальник Объединеного комитета начальникого штабов генерал Джозеф Данфорд: "...мне очень сложно представить себе прогресс в продлении [договора СНВ-III]...если в основе этого бедет несоблюдение ДРСМД".
Осталось 58 дней на разруливание. Ждем сильный ход с нашей стороны, но это не точно.
Пока на полях сессии глав МИДов ОБСЕ распространили заявление ОДКБ в поддержку ДРСМД:
....Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская
Федерация, являющиеся сторонами Договора, сохраняют полную приверженность
данному соглашению....Призываем предпринять все необходимые усилия для разрешения имеющихся проблем
в контексте Договора о РСМД на основе предметного, профессионального и
конструктивного диалога между заинтересованными сторонами посредством
консультаций в целях сохранения жизнеспособности данного соглашения.
Замгоссекретаря Андреа Томпсон: "Избавляйтесь от ракеты и пусковой или модифицируйте ракету так, чтобы она не превышала [предусмотренную договором] дальность".
Посол в России Джон Хантсман: "Мы по-прежнему привержены контролю над вооружениями, но мы нуждаемся в надежном партнере, не видим такого в России по линии ДРСМД или, если на то пошло, других договоров, которые она нарушает".
Начальник Объединеного комитета начальникого штабов генерал Джозеф Данфорд: "...мне очень сложно представить себе прогресс в продлении [договора СНВ-III]...если в основе этого бедет несоблюдение ДРСМД".
Осталось 58 дней на разруливание. Ждем сильный ход с нашей стороны, но это не точно.
Пока на полях сессии глав МИДов ОБСЕ распространили заявление ОДКБ в поддержку ДРСМД:
....Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская
Федерация, являющиеся сторонами Договора, сохраняют полную приверженность
данному соглашению....Призываем предпринять все необходимые усилия для разрешения имеющихся проблем
в контексте Договора о РСМД на основе предметного, профессионального и
конструктивного диалога между заинтересованными сторонами посредством
консультаций в целях сохранения жизнеспособности данного соглашения.
🚀🎉 В 2019 г. нас ждет праздник милитаризма и военной инженерии.
Александр Ермаков описал "дивный новый мир" без #ДРСМД.
Глава DARPA С. Уокер уже заявил журналистам, что в 2019 г. «вы увидите много летных испытаний». В листе ожидания пушка на 1000 миль, канонерки и гиперзвуковые планеры.
Необходимо отметить, что все эти программы, по крайней мере официально, несут неядерный характер. От начала гонки ядерных вооружений американские официальные лица открещиваются, и нужно отметить, что она имеет много противников в американских властных кругах. Однако важно помнить, что создать ядерную ракету из неядерной проще, чем наоборот, и в случае продолжения курса на конфронтацию в российско-американских или американо-китайских отношениях, этот шаг будет легко совершить.
Где же будет совершено передовое развертывание систем США, сейчас попадающих под ограничения ДРСМД? В первую очередь в Юго-Восточной Азии для противодействия Китаю. В России, может быть, обидно это осознавать, но нас и наши мнимые «нарушения» в первую очередь используют как повод, а реальной причиной стало соперничество с Пекином.
Ключевым вопросом для России, конечно, станет потенциальное развертывание американских ракетных комплексов в Восточной Европе. Если дозвуковые крылатые ракеты принципиально не изменят ситуацию, то высокоточные БРСД, способные поразить любую цель в европейской части страны, России видеть у своих границ, конечно, не хотелось бы.
России было бы полезно уходить от пассивной позиции, которой она в целом придерживалась во время кризиса ДРСМД, и активизировать работу, в первую очередь с европейцами, которые достаточно кисло смотрят на перспективу нового евроракетного кризиса.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/divnyy-novyy-mir-bez-drsmd/
Александр Ермаков описал "дивный новый мир" без #ДРСМД.
Глава DARPA С. Уокер уже заявил журналистам, что в 2019 г. «вы увидите много летных испытаний». В листе ожидания пушка на 1000 миль, канонерки и гиперзвуковые планеры.
Необходимо отметить, что все эти программы, по крайней мере официально, несут неядерный характер. От начала гонки ядерных вооружений американские официальные лица открещиваются, и нужно отметить, что она имеет много противников в американских властных кругах. Однако важно помнить, что создать ядерную ракету из неядерной проще, чем наоборот, и в случае продолжения курса на конфронтацию в российско-американских или американо-китайских отношениях, этот шаг будет легко совершить.
Где же будет совершено передовое развертывание систем США, сейчас попадающих под ограничения ДРСМД? В первую очередь в Юго-Восточной Азии для противодействия Китаю. В России, может быть, обидно это осознавать, но нас и наши мнимые «нарушения» в первую очередь используют как повод, а реальной причиной стало соперничество с Пекином.
Ключевым вопросом для России, конечно, станет потенциальное развертывание американских ракетных комплексов в Восточной Европе. Если дозвуковые крылатые ракеты принципиально не изменят ситуацию, то высокоточные БРСД, способные поразить любую цель в европейской части страны, России видеть у своих границ, конечно, не хотелось бы.
России было бы полезно уходить от пассивной позиции, которой она в целом придерживалась во время кризиса ДРСМД, и активизировать работу, в первую очередь с европейцами, которые достаточно кисло смотрят на перспективу нового евроракетного кризиса.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/divnyy-novyy-mir-bez-drsmd/
russiancouncil.ru
Дивный новый мир без ДРСМД
США выдвинули России ультиматум, который не будет принят. Генсек НАТО заявил, что Альянс начинает готовиться к миру без договора. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) уходит в историю. Что ждет нас после августа 2019 года, когда…
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
Наш Raketen-Experte beim Russischen Rat für außenpolitische Angelegenheiten дал интервью немецкому подразделению RT на любимую тему #ДРСМД.
Собственно, о главном вы и так наверняка догадываетесь - в Договоре достаточно многое устарело, но никто своевременно не захотел его адаптировать. А теперь ситуация дошла до окончательного развала, и даже по сохранению наследия хотя бы в Европе большие вопросы.
Если Россия действительно искренне заинтересована в сохранении этого режима, пусть даже и в ограниченном формате, необходимо вести более активную работу с европейскими партнерами - с их стороны интерес, безусловно, есть. И в целом стоит как-то убеждать широкие круги общественности в собственной приверженности соблюдению ДРСМД, тем более американцам уже передали достаточно много информации.
Собственно, о главном вы и так наверняка догадываетесь - в Договоре достаточно многое устарело, но никто своевременно не захотел его адаптировать. А теперь ситуация дошла до окончательного развала, и даже по сохранению наследия хотя бы в Европе большие вопросы.
Если Россия действительно искренне заинтересована в сохранении этого режима, пусть даже и в ограниченном формате, необходимо вести более активную работу с европейскими партнерами - с их стороны интерес, безусловно, есть. И в целом стоит как-то убеждать широкие круги общественности в собственной приверженности соблюдению ДРСМД, тем более американцам уже передали достаточно много информации.
RT Deutsch
Militärexperte: USA werden INF-Vertrag mit Russland platzen lassen – "Ultimatum" nur kurzer Aufschub
Die USA "verzögern" ihre Aufkündigung des INF-Vertrages lediglich, erklärt ein russischer Militärexperte. Russlands vermeintliche Vertragsbrüche spielen lange keine Rolle mehr für die USA. Vieles hänge von Europa ab, um das Erbe des INF-Vertrags zu bewahren.
Главной темой первого в этом году заседания Совета #Россия-#НАТО станет будущее #ДРСМД.
Судьба договоров о стратегической стабильности — ДРСМД и СНВ — вместе с позицией Трампа, который может пойти по пути поощрения «отличников» и наказания «отстающих» Альянса — могут стать главными угрозами 2019-2020 для внутреннего консенсуса — главного условия существования организации.
Однако в стратегическом плане ключевое значение для Альянса, по-прежнему, будет иметь вопрос о характере отношений с Россией. С учетом сложившихся тенденций, к 2024 г. стороны, вероятно, будут находиться в состоянии контролируемой, но чреватой рисками конфронтации.
Зависимость европейских союзников от США в вопросах военной безопасности в целом сохранится. Несмотря на заметные трансатлантические разногласия, предпочтительный для большинства членов НАТО сценарий предполагает, что Трамп останется краткосрочной аномалией и уже начиная с 2021 г. новый лидер ведущей страны альянса будет возвращать нарушенное единство подходов и гармонию отношений. Но такое изменение может оказаться почти косметическим. Некоторый уровень разноголосицы в разросшемся блоке был и останется неизбежным.
В части стратегических вооружений и «ядерного зонтика» зависимость от Вашингтона практически непреодолима, а в случае распада системы ограничения и сокращения ядерных вооружений, именно эта сфера приобретет забытую актуальность.
Сергей Уткин о будущем НАТО в кратко- и среднесрочной перспективе http://russiancouncil.ru/2019-integration#4
Судьба договоров о стратегической стабильности — ДРСМД и СНВ — вместе с позицией Трампа, который может пойти по пути поощрения «отличников» и наказания «отстающих» Альянса — могут стать главными угрозами 2019-2020 для внутреннего консенсуса — главного условия существования организации.
Однако в стратегическом плане ключевое значение для Альянса, по-прежнему, будет иметь вопрос о характере отношений с Россией. С учетом сложившихся тенденций, к 2024 г. стороны, вероятно, будут находиться в состоянии контролируемой, но чреватой рисками конфронтации.
Зависимость европейских союзников от США в вопросах военной безопасности в целом сохранится. Несмотря на заметные трансатлантические разногласия, предпочтительный для большинства членов НАТО сценарий предполагает, что Трамп останется краткосрочной аномалией и уже начиная с 2021 г. новый лидер ведущей страны альянса будет возвращать нарушенное единство подходов и гармонию отношений. Но такое изменение может оказаться почти косметическим. Некоторый уровень разноголосицы в разросшемся блоке был и останется неизбежным.
В части стратегических вооружений и «ядерного зонтика» зависимость от Вашингтона практически непреодолима, а в случае распада системы ограничения и сокращения ядерных вооружений, именно эта сфера приобретет забытую актуальность.
Сергей Уткин о будущем НАТО в кратко- и среднесрочной перспективе http://russiancouncil.ru/2019-integration#4
russiancouncil.ru
Интеграционные объединения 2019–2024
Глобальный прогноз РСМД 2019–2024
#ДРСМД можно было спасти, но после расторжения заключить новый вряд ли будет возможно.
США и Россия должны признать ситуацию в сфере контроля над вооружениями после развала ДРСМД критической и обсуждать пути движения дальше, считает экс-глава МИД РФ, президент РСМД Игорь Иванов.
«Думаю, что мы живем в новой реальности, когда у нас много одновременных рисков. Мы буквально движемся по минному полю и не знаем, когда взорвется и кто пострадает. Поэтому первое, что мы должны сделать, это признать, что мы в зоне высокого риска. Мы не движемся туда, а мы уже там», — сказал он в среду на международной конференции по ядерной политике в Вашингтоне, организуемой Фондом Карнеги.
По его словам, обе стороны должны также признать принцип, что никто не выиграет в ядерной войне. Именно поэтому необходимо возобновить диалог по стратегической стабильности, добавил Иванов. http://russiancouncil.ru/~b1yu4
🖥 Видео сессии по российско-американским отношениям в рамках Carnegie International Nuclear Policy Conference с участием Игоря Иванова, Сэма Нанна (бывш. председатель Комитета по делам вооруженных сил Сената США, NTI), Эрнеста Мониза (бывш. министр энергетики США, NTI) и Эмили Хабер (посол Германии в США) https://youtu.be/wsIe_sfwZx0?t=1120
США и Россия должны признать ситуацию в сфере контроля над вооружениями после развала ДРСМД критической и обсуждать пути движения дальше, считает экс-глава МИД РФ, президент РСМД Игорь Иванов.
«Думаю, что мы живем в новой реальности, когда у нас много одновременных рисков. Мы буквально движемся по минному полю и не знаем, когда взорвется и кто пострадает. Поэтому первое, что мы должны сделать, это признать, что мы в зоне высокого риска. Мы не движемся туда, а мы уже там», — сказал он в среду на международной конференции по ядерной политике в Вашингтоне, организуемой Фондом Карнеги.
По его словам, обе стороны должны также признать принцип, что никто не выиграет в ядерной войне. Именно поэтому необходимо возобновить диалог по стратегической стабильности, добавил Иванов. http://russiancouncil.ru/~b1yu4
🖥 Видео сессии по российско-американским отношениям в рамках Carnegie International Nuclear Policy Conference с участием Игоря Иванова, Сэма Нанна (бывш. председатель Комитета по делам вооруженных сил Сената США, NTI), Эрнеста Мониза (бывш. министр энергетики США, NTI) и Эмили Хабер (посол Германии в США) https://youtu.be/wsIe_sfwZx0?t=1120
russiancouncil.ru
США и РФ должны признать ситуацию с контролем над вооружениями критической
США и Россия должны признать ситуацию в сфере контроля над вооружениями после развала ДРСМД критической и обсуждать пути движения дальше, считает экс-глава МИД РФ, президент Российского совета по международным отношениям Игорь Иванов.
«Думаю, что мы…
«Думаю, что мы…
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry)
#длянаспишут
Когда обсуждение российско-американского контроля над вооружениями переходит на достаточно глубокий уровень, кто-то из американцев обязательно упомянет "Красноярский радар". Это такая традиционная американская success story – русские в 80е годы построили радар, нарушающий договор о ПРО, сначала все отрицали, но американцы постоянно тыкали им в лицо, пока те не признали, что нарушение было и радар разобрали. Отсюда следует, что в любой ситуации есть дипломатический путь, нужно просто давить на нарушителя и в конце концов он согласится (так, например, многие американские эксперты советуют вести себя с Россией в случае с #ДРСМД).
На самом деле, все намного сложнее, и уроки не такие однозначные. США действительно обвиняли СССР в нарушении: договор по ПРО запрещал строить радары раннего предупреждения кроме как по периметру национальной территории, а Енисейск-15 очевидно был расположен в 800 км от границы. Но причины для этого были не какие-то особо коварные (типа создания национальной системы ПРО), а самые банальные – строить там было проще и дешевле, да и не приходилось беспокоиться из-за вечной мерзлоты (как ни странно, она располагается и к северу, и к югу от Красноярска/Енисейска). Внутренние документы США показывают, что все это американцы прекрасно понимали, см. обзор ЦРУ 1987 года. СССР пытался говорить, что у нас радар не про ракеты, а про космос, но никто ему особо не верил. Да и неофициально в Москве признавали, что это нарушение.
Но, в тоже время, у СССР были и свои вполне резонные претензии к США. Вашингтон строил два новых радара в Туле (Гренландия) и Файлингдейлс (Великобритания). Это было тоже вполне очевидным нарушением статьи VI договора. Администрация Рейгана пыталась апеллировать к тому, что радары там стояли до того, как договор по ПРО был подписан, но звучало это неубедительно. Статья VI четко запрещала «развертывать в будущем РЛС предупреждения о нападении стратегических баллистических ракет, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне». Никаких исключений для строительства на старых базах там, конечно, не было. Ну и большинство американских экспертов (включая переговорщиков по договору про ПРО) соглашалось, что с американской стороны есть нарушение. Это все подробно изложено в статье «Спор сверхдержав по поводу радаров», опубликованной в 1987 в Бюллетене ученых атомщиков.
СССР неоднократно предлагал США либо снять претензии с обоих сторон, либо прекратить строительство всех радаров. США отвечали, что они ничего не нарушают, и обсуждать тут нечего – СССР должен просто уничтожить Красноярский радар. Проблема с советской стороны была еще и в том, что Вашингтон активно рассматривал возможность вообще выйти из договора по ПРО. У власти был Рейган, активно продвигавший Стратегическую оборонную инициативу (космические лазеры и прочие удивительные вещи, которые должны были сбивать советские ракеты), никак не сочетавшуюся с договором. В 1987 году советская «большая пятерка» (ЦК КПСС, МИД, МО, КГБ и ВПК Совмина) подготовила внутреннюю записку, где рассматривался вопрос. Предлагалось либо разменять Енисейск на Туле/Файлингдейлс, либо, в крайнем случае, разменять советский радар на обещание США не выходить из договора 10 лет.
Что было дальше – известно. СССР признал нарушение договора по ПРО и уничтожил радар. США никогда не признали нарушения по Туле/Файлингдейлс и ничего с ними не сделали. Через 15 лет Вашингтон вышел из договора по ПРО. Так что урок получается не совсем такой, о котором обычно говорят. Скорее, если существуют встречные претензии по выполнению договора – надо все отрицать и надеяться, что другой стороне договор важнее и она согласится с вашими условиями.
Спасибо Павлу Подвигу, от которого я впервые услышал про эту историю.
Андрей Баклицкий
PS. Еще у меня с коллегой есть подкаст «Принуждение к миру» @kmiru, где мы каждую неделю обсуждаем всякие удивительные истории про международную безопасность, в том числе и ядерные тоже. Послушать его можно примерно везде.
Когда обсуждение российско-американского контроля над вооружениями переходит на достаточно глубокий уровень, кто-то из американцев обязательно упомянет "Красноярский радар". Это такая традиционная американская success story – русские в 80е годы построили радар, нарушающий договор о ПРО, сначала все отрицали, но американцы постоянно тыкали им в лицо, пока те не признали, что нарушение было и радар разобрали. Отсюда следует, что в любой ситуации есть дипломатический путь, нужно просто давить на нарушителя и в конце концов он согласится (так, например, многие американские эксперты советуют вести себя с Россией в случае с #ДРСМД).
На самом деле, все намного сложнее, и уроки не такие однозначные. США действительно обвиняли СССР в нарушении: договор по ПРО запрещал строить радары раннего предупреждения кроме как по периметру национальной территории, а Енисейск-15 очевидно был расположен в 800 км от границы. Но причины для этого были не какие-то особо коварные (типа создания национальной системы ПРО), а самые банальные – строить там было проще и дешевле, да и не приходилось беспокоиться из-за вечной мерзлоты (как ни странно, она располагается и к северу, и к югу от Красноярска/Енисейска). Внутренние документы США показывают, что все это американцы прекрасно понимали, см. обзор ЦРУ 1987 года. СССР пытался говорить, что у нас радар не про ракеты, а про космос, но никто ему особо не верил. Да и неофициально в Москве признавали, что это нарушение.
Но, в тоже время, у СССР были и свои вполне резонные претензии к США. Вашингтон строил два новых радара в Туле (Гренландия) и Файлингдейлс (Великобритания). Это было тоже вполне очевидным нарушением статьи VI договора. Администрация Рейгана пыталась апеллировать к тому, что радары там стояли до того, как договор по ПРО был подписан, но звучало это неубедительно. Статья VI четко запрещала «развертывать в будущем РЛС предупреждения о нападении стратегических баллистических ракет, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне». Никаких исключений для строительства на старых базах там, конечно, не было. Ну и большинство американских экспертов (включая переговорщиков по договору про ПРО) соглашалось, что с американской стороны есть нарушение. Это все подробно изложено в статье «Спор сверхдержав по поводу радаров», опубликованной в 1987 в Бюллетене ученых атомщиков.
СССР неоднократно предлагал США либо снять претензии с обоих сторон, либо прекратить строительство всех радаров. США отвечали, что они ничего не нарушают, и обсуждать тут нечего – СССР должен просто уничтожить Красноярский радар. Проблема с советской стороны была еще и в том, что Вашингтон активно рассматривал возможность вообще выйти из договора по ПРО. У власти был Рейган, активно продвигавший Стратегическую оборонную инициативу (космические лазеры и прочие удивительные вещи, которые должны были сбивать советские ракеты), никак не сочетавшуюся с договором. В 1987 году советская «большая пятерка» (ЦК КПСС, МИД, МО, КГБ и ВПК Совмина) подготовила внутреннюю записку, где рассматривался вопрос. Предлагалось либо разменять Енисейск на Туле/Файлингдейлс, либо, в крайнем случае, разменять советский радар на обещание США не выходить из договора 10 лет.
Что было дальше – известно. СССР признал нарушение договора по ПРО и уничтожил радар. США никогда не признали нарушения по Туле/Файлингдейлс и ничего с ними не сделали. Через 15 лет Вашингтон вышел из договора по ПРО. Так что урок получается не совсем такой, о котором обычно говорят. Скорее, если существуют встречные претензии по выполнению договора – надо все отрицать и надеяться, что другой стороне договор важнее и она согласится с вашими условиями.
Спасибо Павлу Подвигу, от которого я впервые услышал про эту историю.
Андрей Баклицкий
PS. Еще у меня с коллегой есть подкаст «Принуждение к миру» @kmiru, где мы каждую неделю обсуждаем всякие удивительные истории про международную безопасность, в том числе и ядерные тоже. Послушать его можно примерно везде.