🌚 Ночной текст про "группу Вагнера" и других бойцов невидимого фронта в блоге Дмитрия Соловьева.

Отличительной чертой западных военных и охранных компаний является наличие традиционной бизнес-модели и ориентация на получение экономической выгоды — кроме американцев, «приватизация» войны получила широкое распространение в Великобритании, Франции и, например, ЮАР. В странах Европы с юридической точки зрения деятельность #ЧВК не имеет никаких особых противоречий, и государства достаточно активно используют их для преследования своих интересов. Но некоторые вопросы вызывает прозрачность их деятельности как бизнес-структур — эта проблема поднималась в Европарламенте весной-летом 2017 года.

Российский подход имеет свою специфику. Краеугольным камнем является неопределенность границ правового пространства, в которых осуществляют деятельность частные военные компании на территории России — они, в отличие от коллег из Европы, находятся в т. н. «серой зоне». Номинально деятельность организаций, по своей сути являющихся ЧВК, попадает под действие ст. 208 (организация незаконных вооруженных формирований) и ст. 359 (наемничество) УК РФ. Существует мнение, что основными контрагентами, выступающими против интеграции ЧВК в российское правовое поле, являются силовые службы. Хотя в декабре 2016 года были внесены поправки в федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», которые позволяют заключать краткосрочные военные контракты, назвать их полноценным аналогом ЧВК нельзя.

Отсутствие четкого правового статуса ставит эту сферу деятельности в полную зависимость от политического руководства. Это открывает для государств новые, но спорные инструменты политики на международной арене.

http://russiancouncil.ru/blogs/dmitry-solovyov/bez-dyma-bez-ognya-o-rossiyskikh-boytsakh-nevidimogo-fronta/

🐾🛡 Продолжаем разбираться с #ЧВОК-ами. Эмиль Сайфуллин в серии статей, посвященных анализу индустрии частных военных и охранных компаний, исследует международно-правовой контекст применения ЧВОК/#ЧВК для выполнения задач, которые находятся в зоне ответственности исключительно государственных, в большинстве своем армейских подразделений и органов.

В новой статье эксперт на примере индустрий ЧВК США, Великобритании и Китая объясняет, почему приглашение «частников» для особых задач — это не только нормально, но и вполне традиционно (для англо-американского общественного уклада).

Но с одной оговоркой:
ЧВОК — это все, что угодно: охрана, снабжение, разведка, транспорт, техобслуживание, военная медицина и в вероятном будущем миротворцы, но только не участники боевых действий. Перейди они эту грань — станут наемниками. Однако главная причина того, что ЧВОК не являются приватизаторами войны — это, как ни парадоксально, само государство. Дело не в противостоянии и конкуренции между ними. Просто несмотря на название «частный», ЧВОК по сути являются инструментом государства, продолжением его политики.

Эксперт объясняет причину расцвета ЧВОК в США, несмотря на всю критику и обвинения в жестокости и нарушениях прав человека.

Во-первых, заключение правительством США контракта с ЧВОК не требует санкции Конгресса. Это значительно облегчает работу и развязывает руки, особенно когда было обещано вывести войска, а заменить их некем. При этом остаётся фактическое присутствие и контроль в регионе, т.к. заказчик — это Минобороны или другие ведомства США. ЧВОК для государства удобны по многим причинам, в первую очередь тем, что за гибель сотрудника ЧВОК не надо отвечать перед чувствительным электоратом. «Частникам» не сочувствует ни средний класс, ни истеблишмент.

Во-вторых, это лоббирование. Не стоит забывать, что рынок ЧВОК сегодня — это сотни миллиардов долларов, львиная доля которых приходится именно на американские компании. Верхушка ЧВОК постоянно осуществляет пожертвования в пользу обеих партий и президентских избирательных кампаний.

http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chvok-privatizatsiya-voyny-ili-instrument-gosudarstva/