Тут я про Институт Философии заикнулся. Посмотрите теперь, чем это учреждение занимается. Закупка научной работы "Является ли злом существование ада?".

Ребят, я в некотором недоумении. Вы помните, вчера написал публикацию о том, что "поколение онлайн игр" теряет национальную идентичность. Мы ещё спорили об этом. А сегодня Бастрыкин "обвинил Запад в дестабилизации российской молодежи в рамках гибридной войны с помощью фильмов и игр. По его словам, под прозападным влиянием молодежь теряет национальную идентичность."
Я сошел с ума от самомнения или телегу читают в Следственном комитете?

Почти весь 2015 год прожил в Донецке. Нас было несколько человек, занимались информационно-политическими вопросами, а жили всей бандой в огромной квартире. Тогда хозяева сдавали ее за копейки. Квартира состояла как бы из нескольких отдельных, а посреди располагалась большая уютная гостиная с кухней. Там каждый вечер собирались журналисты, местные политики, да и просто знакомые дончане. Фантазировали о будущем, устраивали мозговые штурмы по актуальным темам, травили байки.
Одним из самых интересных рассказчиков был Денис Селезнев. Его стендапы об украинский истории всегда сопровождались хохотом. В селезневских байках герои Украины выглядели особенно нелепо и смешно. С тех пор прошло много лет, мы уже не такие юморные. Но Денис так же хорошо знает украинскую историю и разваливает исторические мифы, которые положены в ее основание.

https://youtu.be/zHP0A3Zyhy4

И о мягкой силе.

На самом деле, то, чем занимаются США и ЕС в подмандатных территориях, давно уже не попадает под определение мягкой силы. Её, напомню, определяют как "способность кого-либо добиваться от кого-либо желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности". Этим не занимаются уже по крайней мере десятилетия. То, чем занимаются сейчас, я назвал бы "мягкой диктатурой", в которой мнение господствующих сил навязывается не путём репрессий, а путём манипуляции сознанием и когнитивных операций. В итоге также, как и в большинстве диктатур, большинство население оказывается без права выбора подчинено меньшинству. Хитрость и отличие от "жёсткой" диктатуры состоит в том, что большинство сохраняет иллюзию выбора и политической свободы.

Причём сделать это оказалось не так уж и сложно. Всё, что для этого нужно, это три вещи: "правильные" СМИ, "правильная" социология и "правильные" выборы.

Многие ещё добавили бы в этот список "правильные элиты" и/или "правильных политиков" (собственно, тех, кто будет осуществлять управление в условиях "мягкой диктатуры"), но это лишнее. Юмор ситуации в том, что при "мягкой диктатуре" управлять государством может даже не кухарка, а фикус в кадке: всё равно все ключевые решения принимаются за пределами страны. А благодаря механизмам "мягкой диктатуры" привести к власти "демократическим" путём можно в целом совершенно случайную личность, и даже человека откровенно несимпатичного и антихаризматичного. Думаю, при определённой доле усилий президентом современной Украины мог бы стать Чикатило. Правда, его уже расстреляли.

Работает это, собственно, предельно просто: сначала мы с помощью лояльных СМИ делаем из условного Чикатило кандидата в лидеры нации - простого парня из рабочей семьи, пострадавшего от коммунистического режима, работавшего в школе, любящего детей, примерно семьянина. Затем вкладываем в уста Чикатило должную политическую программу: борьба с коррупцией, противостояние с олигархами, "конец эпохи бедности" и это вот всё. Пункты этой программы со временем практически не меняются и являются одними и теми же почти для всех стран мира. Далее посредством СМИ тиражируем образ Чикатило как человека, способного эту программу реализовать. Попутно раскручиваем образы заранее отобранных спарринг-партнёров: они в теме и в доле, и осознанно участвуют в этом балагане - скажем , противопоставляем Чикатило Оноприенко - члена партии, контрабандиста и вообще плохого человека. Оноприенко знает, что ему не суждено победить и он с этим заранее согласен. Но старательно делает вид, что на умняке претендует на власть.

Далее вступает в силу "правильная" социология: мы рисуем соцопросы, в которых первое место, конечно, занимает Чикатило, а Оноприенко идёт на втором месте, с заметным, но некритичным отрывом. "Голосуйте за Чикатило, а то может победить Оноприенко!" - как бы намекают нам опросы.

Важный нюанс: всех, кто не в теме и не в доле, в опросах забрасывают за пределы проходного барьера, если речь идёт о парламентских выборах и на 4-5 место в рейтинге, если речь идёт о президентских. Это обесценивает кандидата в глазах потенциальных избирателей и как бы даёт понять, что голосовать за них смысла нет, а нужно голосовать за Чикатило, чтобы не пришёл Оноприенко.

Ну и последний аспект "мягкой диктатуры"- правильные выборы. Потому что как ни крути, а голосовать за Чикатило согласятся не только лишь все. И вполне возможно, что во второй тур выборов с Чикатило по результатам голосования выйдет не Оноприенко, а какой-нибудь третий кандидат. Который там, во втором туре, может тупо сказать: "Эй,люди, ну какой Чикатило, ну вы чего?" и выиграет выборы чисто автоматически. Здесь вступает в силу последний элемент схемы - умельцы "правильного" подсчёта голосов, по которым победить должен именно тот, кто должен победить. А также "независимые наблюдатели", которые умело закроют глаза на фальсификации в пользу правильного кандидата. Как это работает - мы видели на недавних выборах в США, где сотни тысяч "потерянных" бюллетеней, голосование мертвецов и явные манипуляции с подсчётом не стали поводом для признания выборов фальсифицированными.

"Но позвольте, - спросит читатель. - Ведь есть же другие СМИ, другие социологи, другие наблюдатели, в конце концов!".

В том-то и дело, что их нет. Прежде всего потому, что и СМИ, и социология, и наблюдатели стоят денег. И немалых денег. Достаточные деньги есть лишь у небольшого числа игроков. И не факт, что эти игроки захотят их тратить.

А если вдруг такие "неправильные" СМИ, социологи или наблюдатели появятся, то им всегда можно закрыть рот: устами "правильных" объявить маргиналами, радикалами и вообще зрадой, закошмарить по линии спецслужб, наложить санкции, а то и просто убить (ну, или имитировать самоубийство или несчастный случай; хотя иногда просто и тупо убить выгоднее - другим неповадно будет).

И получается, что горстка (реально, в лучшем случае тысячи) журналистов, социологов и политологов способна навязать миллионам волю своих хозяев куда эффективнее, чем целая толпа жандармов и карателей.

Добро пожаловать в прекрасный новый мир.

Вчера поздно возвращался домой. Выпивший, понятное дело.
На душе погано.
Смотрю, в переходе стоит негр. В тонкой курточке, замёрзший, какой-то совсем несчастный. Смотрит на меня. Понимаю, хочет денег. Порылся в карманах - совсем какая-то мелочь. Даю, прохожу мимо и вспоминаю, как Егор Просвирнин вел эфиры про Руанду, про Конго, взахлёб мне рассказывал, что будет в следующих выпусках, какие он накопал факты.
Поворачиваюсь к негру: "Карточка у тебя есть?"
Протягивает дрожащими пальцами скомканную бумажку с номером...

Рыбарь опубликовал большое расследование, посвящённое деятельности чеченской организации 1ADAT. Расшатыванием режима на Северном Кавказе как обычно занимаются на деньги западных НКО (Freedom House) и сидя где-нибудь в Европе (в нашем случае в Норвегии). Основатели проекта братья Янгулбаевы ищут единомышленников по всему миру, в чем им охотно помогают западные партнёры и моя любимая Новая газета.

🇳🇴Несмотря на то, что всех подробностей великого исхода клана Янгулбаевых в королевство мы не знаем, можно смело предположить, что все действия проходят по линии министерства иностранных дел Норвегии. Там вообще не очень любят плодить сущности, поэтому подрывная деятельность в Восточной Европе (да и в других регионах) как правило финансируется через МИД.


Но это нам с вами интересно, кто будет оплачивать банкет. Подобным деятелям всё равно, откуда свалится денежка «на европейскую жизнь». Ждем, когда они поедут навещать Тумсо Абдурахманова в Швецию.

#Норвегия #Чечня

Северяночка

На просторах бывшего СССР вынырнувший из лихих девяностых социум в течение двух первых десятилетий XXI в. характеризовался, помимо прочего, следующими чертами:

- относительной стабильностью, которая стала основой негласного социального договора между властью и населением;

- массовой поведенческо-психологической ориентацией на потребление;

- высокомерно-снисходительным отношением (мягко говоря) власти к населению (от игнорирования позиции людей по пенсионной реформе до домашних арестов под видом самоизоляции весной 2020 г.), которое, однако, долгое время не вызывало протеста.

Все эти характеристики тают на глазах. Пенсионная реформа, продавленная по команде МВФ (значит, суверенитет, говорите?) вопреки воле самых широких слоёв населения, резко ослабила основы социального договора; коронавирусная история сильно ускорила и так уже существовавшее движение мира (включая РФ) в направлении постпотребительского общества. Ясно, что во всём мире уровень потребления будет постепенно снижаться. Наступает эпоха глобальной бедности и пострадают от этого прежде всего те страны, которые не накопили достаточно «социального жирка»; РФ с её полуколониально-деградационной моделью существования – безусловно, из этого разряда.

Новая эпоха потребует новую элиту – не факт, что она будет лучше; факт, однако, в том, что постсоветика своё отработала. Сможет ли она нырнуть в котёл исторических возможностей и вынырнуть «добрым молодцем» или произойдёт «бух в котёл, и там сварился» – вопрос открытый. Любой ответ на него принесёт всем нам много-много непокою.

Не просто так выложил посты Фурсова про новую элиту. Потребность в ней вроде бы очевидна. И высшее начальство вроде бы проблему понимает и декларативно госаппарат занимается поиском новых лиц, лидеров и проч. Конкурсы объявляют, гранты выдают. Но если погрузиться в тему поглубже, то все эти механизмы заточены скорее на самовоспроизводство существующий элиты, чем на обновление. Любой реальный лидер будет ею восприниматься, как вызов, как попытка разрушить баланс и угроза стабильному функционированию системы. Поинтересуйтесь как-нибудь результатами отбора в конкурсах или тем, какие проекты получают гранты. Если негде спросить, то наверное сам расскажу потом. Короче, залог успеха в этих системах обновления элит, чтоб вы сами были их частью. Исключения редки. Потому ждать прихода новой элиты, притока новой крови, не стоит.

Самая убедительная иллюстрация это гибель неформального лидера русской молодежи Просвирнина. Вы вообще представляете, чтоб он попал куда-то в обойму? Нет. Даже если б он был более договороспособным. Уверен, что нет. Много вы знаете тех, кто туда попал? Нет. Просто потому что (повторюсь) природный лидер - вызов системе. Лидеров будут лепить из своих тошнотиков. Как здесь, в телеге, пытаются делать ЛОМов из контролируемого уныния.

Потому не нужно ждать обновления элит. А что ждать? Это интересно. Система, как я понял реагирует на проблемы тремя способами.

Первый: пиар. Кто-то лет десять назад сказал руководству, что все можно решить пиаром - заменить реальность виртуальными успехами. Сначала в основе этого виртуального мира были реальные успехи. А потом все больше реальность стала из фокуса уходить. Недавний пример с "Ланцетами" хорош: мало было сообщить, что это отличный барражирующий боеприпас и производители молодцы, обязательно надо было сказать, что он взмывает ввысь и не оставляет шансов Байрактару, а кто против иноагент.

Второй: заморозка. В памяти у старшего поколения осталась травма 1991 года, когда тогдашний пиар - коммунистическая пропаганда - так же отдалилась от реальности, элиты так же не хотели обновляться, это все вошло в противоречие с настроениями в обществе. Бабах! И все посыпалось. На фоне последующих событий брежневский застой казался золотым веком. Теперь вот проблемы пытаются лечить брежневскими методами и бражневскими кадрами. Боякова свергают кляузами столетней актрисы, Институт Философии возглавляет преподаватель исторического материализма 39-го года рождения.

И третий способ. Новаторский. Это цифровизация. Чтоб не менять элиту можно её деперсонализировать. Заменить каждого чиновника функцией. Вы вот все гадаете, кто станет следующим президентом. Есть мнение, что следующим президентом Российской Федерации станет портал Госуслуг.

Перечитываю переписку с Егором. Самое интересное, наверное, стоит выкладывать. Пару месяцев назад обсуждали с ним перспективы православной церкви и возможно ли церковному руководству привлечь активную молодежь. Просвирнин пишет:

- Если они хотят привлечь молодежь в церковь, то никакого либерализма и заигрываний, а максимальный радикализм и строгость. Чтобы православные практики начали восприниматься как бодибилдинг - в первую очередь как показатель степени самоконтроля и повод для флекса, «вот что я могу». А там народ даже неверующий вроде меня в церковь завлечет - там уже и в веру по-настоящему обращать будет

- Егор, накидай ещё идей, передам при встрече

- Либеральная, добрая церковь никому не нужна, включая либералов. Вся круть православия - в жесткости, строгости, исконности и «чтобы как 2000 лет назад». И католики, и протестанты в сша со своим либерализмом докатились уже до буквальных молитв Флойду, тупо став религиозным отделом New York Times (что никак не мешает левакам требовать отменить христианство как белый супрематизм). Только реакция. Только строгость. Только максимальная каноничность. Только «быть православным» - как испытание, как вызов, приняв который и выдержав, можешь этим гордиться. Только так можно привлечь в церковь людей А-класса, которые привлекут уже всех остальных.

А беззубое православие привлекает только бабушек, да и то по старой памяти

- Как поступать с ритуальной стороной? Что думаешь?

- Вот именно так и поступать: максимальная строгость, у святых отцов нужные цитаты откопают

У тех же правых тот же бодибилдинг он не про мускулы, он в первую очередь про наглядную демонстрацию окружающим своей воли и дисциплины (я вот 6-го числа вторую прививку сделаю и тоже в зал пойду, собственно, для этого и делаю)

Вот православие должно для начала стать таким вот бодибилдингом

- Егор, это не заимствование от ислама и братьев мусульман?

- Нет, это еще со времен викторианства идет, когда викторианская сексуальная мораль высших классов также была демонстрацией воли и дисциплины, дающих право править низшими развратными классами

Я чисто про превращение православия в статусную вещь, причем именно реального соблюдения православных обрядов

Глянул рейтинг авторских каналов от Readovka и увидел себя. Пишу Алексею Костылеву, редактору издания и моему товарищу:
"Леша, нарисовал меня в рейтинге?" Отвечает:
"Как голосовали так и дали. Я тебе рили говорю."
Выходит, что в медиатусовке ориентируются не на тех, кого обычно в графиках по количеству просмотров выкладывают. Странно было увидеть Кашина, я в России относительно недавно, пропустил его подъём. Ещё не знаю, кто такой Колезев. Удивлен, что Коц не в топе (наверное, просто его больше воспринимают как новостника). А так приятно, что едва ли не половину мест занимает т.н. "сеточка".

Сразу несколько человек попросили не называть объединение русских авторских каналов "сеточкой". Даже по приколу не подхватывать ублюдский стиль политтусовки - "апшечка", "тележенька". Да, буду писать "Сеть" или "Кружок".

Пиши "секта"! Так будет интересней)))
https://yangx.top/russ_orientalist/9466

Сегодня за антиковидные ограничения выступают в основном “левые”. А против них - “правые”. Последние нередко обвиняют сторонников всей этой движухи в марксизме.

Это на мой взгляд не вполне справедливо. Потому что сам Карл Маркс придерживался по этому поводу довольно-таки либертарианских взглядов:

“Человеческое тело смертно по природе своей. Так что болезни неизбежны. Почему человек идет к врачу лишь тогда, когда он болен, но не когда здоров? Потому что не только болезнь, но и врач представляет собой зло. Под неусыпным медицинском надзором жизнь будет рассматриваться как зло, а человеческое тело - как объект для вмешательства со стороны медицинских учреждений. Не будет ли смерть более предпочтительной, чем жизнь, которая свелась к превентивным мерам, чтобы избежать смерти?”

Мы как-то забываем, что марксизм - это в основе своей романтический индивидуализм. Понятно, что впоследствии он эволюционировал в нечто иное, но это обычная история. Любое учение быстро мутирует как только ему удается захватить гегемонию

Вчера было несколько публикаций о российских элитах. О том, как необходимо их обновление, что элиту в России изображают зачастую люди примитивные, часто недалёкие и просто неакватные времени больших возможностей. Вот весьма красноречивая иллюстрация. Это сертифицированный оппозиционер. Помню как он выходил к людям во время пенсионной реформы, орал на выступающих и натравливал охрану. Выяснилось, что это человек, называющий себя политиком, просто не умеет говорить с людьми. Теперь вот поздравляет. (Слушайте до конца) Не говорите мне, что он просто шут гороховый. В такой огромной сложной стране, даже шут - серьезная должность.

Такое будущее нам конечно не нравится. Мы его видели в разных фильмах много раз. В начале 2020 года, в самые строгие месяцы карантина, я смотрел с сыном фильм "Первому игроку приготовиться". Суть такая: скорое будущее, простые люди живут в огромных трущобах на минимальные деньги, а весь свой досуг проводят в играх, находят в нем смысл жизни. Короче, не буду пересказывать. Я тогда понял, что сидящие дома дети уже ушли в этот мир из реальности, разучились общаться оффлайн и вернуть их будет очень сложно. Написал об этом пост и он очень сильно разошелся - все родители беспокоились о том же. Все мы первым делом кинулись запрещать детям играть. Сейчас, по прошествии двух лет я понял, что виртуализация неизбежна. Сопротивляться виртуализации и одичанию невозможно. Мы можем пытаться остановить происходящее, но признайте лишь чуть-чуть притормозим процесс, не более того. А что можно делать? Можно опережать его. Понять куда все движется и сделать так, чтоб наше появление в новом мире было максимально комфортным.
Объясню, что имею в виду на примере тех же игр: мы беспокоимся, что дети получают из них больше информации, чем из серьезных источников. Значит, необходимо штамповать игры о российской истории, о покорении космоса, исследовании земли - такие которые основаны на реальных событиях. Пусть они в играх получают ту информацию, которая должна была быть получена в школах. И пусть эта информация будет интересна.
С государством, национальной идеей и прочими нудными вещами так же. Понять куда все движется и сделать закладки там. Придумать такую форму организации общества, которая сейчас кажется странной, а тогда будет в масть.

Журналист Андрей Манчук путешествует по тихому пандемийному Египту. Делает лёгкие путевые зарисовки о городах и достопримечательностях, переплывает через Нил на пароме. Такого Египта, без экскурсий и туристических автобусов, я не видел и мне нравится.