❗️Про Армению телеграфно
Много опять рассуждений, что не так делает Пашинян. Все - от непонимания реальной повестки дня сегодняшней Армении. Реальная же повестка - практически неизбежная угроза военного вторжения со стороны Азербайджана и масштабная этническая чистка в Арцахе (по крайней мере).

1️⃣ Почему именно сейчас?
▪️Азербайджан нужен Европе как экспортер ресурсов,
"заменяющий" Россию. Что будет через год – непонятно.
▪️Азербайджан нужен США и Израилю – как антииранский плацдарм. Что будет через год – непонятно.
▪️"Малая война черт знает где" не вызовет сильных аффектов сегодня ни в одном "центре силы" мировом. Что будет через год – непонятно.
▪️У России как у ключевого регионального актора нет никаких сил и возможностей вмешиваться, у Турции как ключевого регионального актора – наоборот. Что будет через год – непонятно.
▪️Проводить активные наступательные операции в тех местах оптимально возможно два раза в год – весной и осенью;
▪️ Армения не готова сопротивляться в Арцахе и судя по "однодневной войне" 2022 года (12-14.09.2022 - ровно год назад) – ограниченно готова сопротивляться на суверенной армянской территории. В силу военно-технических причин (не чем) и политических причин (отсутствие национального единства по любым вопросам, бесконечные митинг в Ереване, слабость связей с диаспорами и т.д.).

✔️Итак. У Алиева сегодня уникальный шанс решить раз и навсегда проблему Карабаха и – возможно – создать физически контролируемый ВС Азербайджана коридор в Нахичевань, перерубив армяно-иранскую границу и продав это США прежде всего как победу в борьбе с обходом санкций.

2️⃣ Почему Алиев это сделает?
Алиев – во всем обычный восточный автократ, кроме армянского вопроса. Для него уничтожение на территории Азербайджана любого воспоминания про армян – не вопрос "геополитики", это дело семьи, это наследие.
Армяно-азербайджанский конфликт не начался с началом Первой карабахской. Сама война Арцаха за самоопределение стала ответом на абсолютно целенаправленную националистическую политику Гейдара Алиева в Азербайджанской ССР с 70-х годов. (Уничтожение культурных ценностей, и репрессии в адрес армян, и националистический госзаказ в науке и культуре – это не 90'е, это 70-е-80-е с высшими точками в виде погромов и уничтожения армянских диаспор в Сумгаите и Баку).

И сегодня не воспользоваться уникальным моментом, чтобы завершить дело отца только потому, что кто-то со светлыми лицами выразит "глубокую озабоченность" в Брюсселе? Смешно.

3️⃣ Что происходит?
Растет число приграничных инцидентов. Обвинения в том, что Армения обстреливает Азербайджан идут нонстопом. Параллельно нонстопом летают транспортные самолеты с оружием из Израиля уже даже не в Баку, а в Гянджу, поближе к границе. Сеть полна видео с выдвижением по разным направлениям к границе Арцаха и Армении колонн военной техники, есть свидетельства о призыве резервистов на военную службу. 

Кризис, созданный блокадой Арцаха достиг высшей точки. Дальше "прогревать" ситуацию с помощью морения десятков тысяч людей голодом контрпродуктивно для Азербайджана. Идея, что армяне "сами все поймут и уедут" провалилась. Вернуть им дорогу в Армению "просто так", урегулировав дело в европейском духе с "национальной автономией" не представляется возможным.

4️⃣ Что делает Армения?
Пашинян пытается делать, что может. Ищет союзников везде. Где-то не очень удачно, где-то запоздало, где-то неадекватно с точки зрения логики, но тем не менее. Хватается за соломинки. Не стоит его упрекать в этом. Вариантов спасения Арцаха исчезающе мало. Вариантов сохранения суверенной территории Армении – больше, но и сценарий "Армения в своих нынешних границах" не выглядит безальтернативным.
Обсуждать, кто тут прав, кто виноват и что сделано не так в Армении в последние 30 лет, а также как надо правильно дружить с Россией, – дело бессмысленное в преддверии очередной практически неизбежной кровавой трагедии в Закавказье.

🙏Искренне желаю Армении и армянам сил и удачи в том числе.

Политическое ток-шоу в талибском Афганистане.
Нашим говорунам еще учиться экспрессии)

Как понимаю, спорят - можно ли считать пандшерских повстанцев мусульманами.

И таки да, получается, что у талибов возможны дебаты. Печально вздыхая - даже у талибов элементы плюрализма...

Правда ролику уже года полтора - не знаю, как сейчас. Возможно так же. но модератору вряд ли разрешат сидеть перед камерой в европейском костюме.

Есть мнение, что Коломойского закрыли за попытки о чем-то договориться с Кремлём. Игорь Валерьевич и правда не слишком принципиален в политическом плане. В 2014 году он с партнерами удержал Украину от развала, а незадолго до того пытался договориться с Москвой на случай, если Москва захочет Украину развалить. В Днепропетровске и других областях, которые получил Коломойский, его люди устраняли активистов АнтиМайдана, а сам он отлично общался по Скайпу с таким же активистом из Донецка, "народным губернатором" Губаревым. Помните же как пранкеры изображали Павла Губарева?

Коломойский феноменальный махинатор, очень кретивный и рисковый, но в борьбе за Украину всё-таки проиграл. Вполне возможно, что именно из-за своей излишне авантюрной и криминальной репутации. Как рассказывал мне другой украинский олигарх, звонит ему Коломойский и без вступлений: "Здоров, заработать хочешь?" "Смотря на чем. А то после твоих предложений, потом не отмоешься" "Ой, ну и не буду даже рассказывать"

Но главное - у него не сложились отношения с американцами, которые рассматривали Коломойского и его авантюризм скорее как угрозу. И деолигархизация Украины началась именно с него.

Политику Коломойский любил, пытался не раз получить контроль над Украиной или хотя б ее кусок, он поддерживал Юлию Тимошенко и многих других, поднял Владимира Зеленского, владел главными СМИ, финансировал добровольческие батальоны. Наверное, если б вошёл со своей группой "Приват" в состав РФ, то создал бы ЧВК и захватил пару африканских стран.

Теперь, спустя два года понятно, почему Роберт Кочарян не слишком боролся за победу на выборах в Армении в 2021 году. Если б он победил, то находился бы на такой же растяжке, как сейчас Пашинян: с одной стороны Россия с Ираном хотят сохранить связь через Армению, а с другой азербайджанцы требуют отдать эту территорию им и обеспечить туркам выход в Среднюю Азию. С одной стороны ты вроде союзник России, а другой она тебе ничем особенно помочь не может. Но и других союзников ты найдешь врядли. Франция в случае чего сделает серию заявлений, а из Штатов приедет с концертом Серж Танкян. Даже если б Пашинян был исключительно тонким дипломатом и всеобщим любимцем, перспективы в таком раскладе у Армении нехорошие. И то что ответственность за возможные катастрофы несёт неприятный тип Пашинян всем на руку.

"Почему Армении не помогли? Ну вы же видели, что предатель Пашинян творит? На запад бегает, помощи просит. Если б не его месте был друг Путина Кочарян, то конечно бы все решили, а так сами виноваты".

Сколько раз писал удивленно-разгневанные посты о том, что российское внешнеполитическое сотрудничество со своими сателлитами как правило невыгодно России ни с экономической, ни с военной или научной точек зрения.
Но, возможно, с точки зрения Кремля материальной выгоды и не должно быть.

Когда средневековый правитель приобретал себя для двора очередного негритенка, карлика или болонку он и не думал о том, чтобы получить с них какой-то материальный прок. Это только престиж - у бати такие были, у деда, у соседнего гада-курфюрста есть, а почему у меня нет, я что - рыжий?
Получается, что основная функция наших "партнеров и союзников" - выгодно оттенять величие нашего маркграфа, топтаться в дворцовых коридорах, по пять часов ожидая сиятельного пробуждения, нести край плаща, радостными криками встречать появление правителя на пирах или почесывать властной персоне пятки. Все.

Платится за все это, конечно, из маркграфской казны, которая наполняется из народных податей, людям от всех этих перьев и пуха нет никакого толку, но что сиволапое крестьянство и пивовары понимают в истинном величии?

P. S. Насчет неизбежных обвинений в презрении к другим народам и имперстве - лично я никого из них не считаю ни негритенком, ни кем либо еще, кроме свободных людей и правителей, которые и должны существовать свободно, без развращающих российских дотаций и субсидий. Свобода она такая - свободная.
И просто пытаюсь логику и отношение к вышеперечисленным со стороны наших правящих кругов.

Интересно конечно последовательное проведение Анкарой своих геополитических доктрин, которые скорее дополняют друг друга, нежели заменяют.

Первая это «стратегическая глубина» проф. Ахмеда Давутоглу.
По его мнению, Турция не должна более свою внешнюю политику соотносить с интересами НАТО, так как Брюссель отводит Анкаре лишь роль буферного государства, «защитника географического периметра НАТО» и «исполнителя» целевых задач альянса в регионе.
Это мешало раскрыть потенциал геостратегического положения Турции, лишало её той самой «стратегической глубины».

Новая стратегия предусматривала при сохранении западного вектора, задействование потенциала на востоке, развитие ближневосточного и исламского вектора внешней политики Турции. Вместе это бы обеспечило её интересы как в Европе и на Балканах, так и на Ближнем Востоке и в исламском мире в целом.

То есть основа политики Анкары, предусматривавшей сохранение связей с НАТО и Европой, в качестве надёжного европейского тыла Турции, при последовательном продвижении национальных интересов Турции на Ближнем Востоке и в Средиземноморье была обозначена ещё в первые годы правления Эрдогана, когда Давутоглу вошёл в его кабинет, а его концепция стратегической глубины была принята к исполнению.

Турция тогда, в частности, отказалась предоставлять свою территорию для операции США и Британии против Ирака, так как такая роль форпоста Запада уже противоречила интересам Анкары. Поэтому Турция не вмешивалась в конфликт с Саддамом, продолжала решать в Иракском Курдистане свои собственные, а не американо-британские задачи.

Наконец и «ноль проблем с соседями» (и первая попытка примирится с Арменией в рамках «футбольной дипломатии») и «ритмичная дипломатия» (вхождение Турции во всевозможные организации от Г20 до формирования ОТГ и вплоть до заявки в ШОС) это тоже из доктрины стратегической глубины, как и те самые «стулья», на которых, по мнению ряда российских тюркологов, Турции должно было неудобно сидеть всё это время, появились в доктрине «стратегической глубины» под названием «многовекторности».

Речь шла о том, что отношения Турции с США, которые виделись прежде всего через членство в НАТО, не должны вступать в противоречие с развитием партнёрских связей и добрососедства с Россией, а процесс интеграции Турции в ЕС, который тогда ещë считался достижимым, не должен был помешать созданию собственных интеграционных инициатив с государствами Ближнего Востока и Евразии.

Конечно «арабская весна» вынудила Турцию нарушить многие принципы этой доктрины, как то отказаться от «ноля проблем с соседями», а затем привело и к продвижению самим Давутоглу более наступательных инициатив, которые в том числе и стоили ему отставки.

Но основы концепции безусловно присутствуют во внешней политики Турции по сей день. Теперь же они дополнились и новой доктриной «Голубой родины», которая предусматривает более пристальное внимание Турции к Восточному Средиземноморью (прежде всего), Эгейскому и Черному морю, утверждения там турецкого доминирования. Автором этой концепции был адмирал Джем Гюрдениз, который изложил её еще в 2006 г.

Собственно активное участие Турции в конфликте в Ливии  это и есть реализация этой концепции, когда Анкара создаёт свой плацдарм в Ливии и оттуда тянет морские границы к Анатолии, отрезая газовые месторождения Восточного Средиземноморья от Греции и ЕС. Отсюда же и эскалация вокруг Эгейских островов, на демилитаризованном статусе которых настаивает Анкара, и, наконец, Зерновая сделка, которая при закрытии Проливов для кораблей НАТО (наряду с РФ) превращала именно Турцию в гаранта безопасности транспортировки украинского зёрна в Чёрном море, утверждала ведущую роль Анкары в Черноморском бассейне. И да, в том числе поэтому Турция и закрыла проливы для НАТО (ну кроме Болгарии и Румынии, у которых и флота по сути нет), применив «нужную» статью из Монтрë.

Основные принципы турецкой внешней политики сформулированные Давутоглу я уже когда-то публиковал. Пробегите глазами. Интересно вот что: "Стратегическая глубина" оцинкованная в 2001 году это не просто книжка в красивом переплете, которую дипломаты должны держать на столе, чтоб попадала в кадр во время интервью. Они действительно пользуются идеями Давутоглу. Развивают инструменты "мягкой силы", участвуют во всех возможных межгосударственных объединениях, точечно примененяют вооруженную силу, но сопровождают любые конфликты активными переговорными инициативами. Цель всей этой дипломатической активности - превращение Турцию в великую державу, ну или возвращение этого статуса. Ну и Давутоглу и его последователи разработали инструментарий и теперь результаты его применения мы видим: на Турцию завязано все больше экономических, военных, дипломатических проектов.

А как происходит в России? Пишутся ли такие вот концепции? Конечно! Они пишутся для имитации аналитической работы. Когда начальство уже приняло интересные себе решения, аналитики по-быстренькому придумывают этим решениям исторические обоснования и стратегические планы. Потом начальство меняет решение, и аналитики быстро переписывают планы, обоснования и смыслы. Этот человек так и называется, как недавно цитировал, - "смысловик". Должен придумывать "смыслы".

Недавно попался очередной раунд дискуссии "давайте придумаем идею для СВО", чтоб солдаты знали за что воюют. Что?! Идею для СВО? Вы вообще нормальные? Она уже полтора года идёт! Сотни тысяч людей погибли. А вы сейчас решили придумать этому смысл?

Или вот недавние публикации Гарбузова и Караганова, противоположные по смыслу, но вышедшые одновременно и дополняющие друг друга. Одна о величии США, а другая о том, как хочется на старости лет бахнуть ядерки. Что меня удивило в обеих публикациях их корявость и отсутствие интересных мыслей. Лучшие умы, второй так вообще писал с целым коллективом авторов. И по итогу ни о чем. Ни одной свежей мысли, чтоб можно было сказать "о, это интересно!"

У Давутоглу один из принципов предполагает превосходство национального интереса, видения над кризисами, над конфликтом. То есть у Турции есть задача стать логистическим и энергетическим хабом и они его будут реализовывать невзирая на сиюминутные расклады, сегодня конфликт с Россией, завтра - нет, потом опять конфликт, но работа не останавливается. И сравните с российским видением - вчера освободить братский народ, сегодня - ядерная бомба. Бред

Мирного решения конфликта на Украине в ближайшее время не предвидится, стороны «решили продолжать», заявил генсек ООН Антониу Гутерриш.

Замечаю, что все больше людей вокруг приходят к мысли, что у боевых действий на Украине есть только одна цель - это сами боевые действия. И ищут этому объяснения разной степени конспирологичности.

Понятно, что ни одна из заявленных целей (каких кстати?) не будет достигнута и понятно это было уже давно. Выйти из ситуации на каких-то хоть минимально компромиссных условиях ни Украина ни Кремль не планируют. Последняя намечавшаяся попытка заморозки, видимо, сорвалась. Значит, война надолго и просто ради войны. Что могут сделать обе стороны это лишь минимизировать негативное влияние на общество и снизить количество жертв. В России спускают уровень военной истерии, на Украине готовятся к получению новых систем вооружения.

Что за конспирологические версии всплывают у людей? Ну очевидно же к каким последствиям могут привести боевые действия в одном из самых важных с точки зрения продовольственной безопасности регионов мира. Одни считают, что именно это и является целью. Другие, что из России будут растить противника в будущей мировой войне, как сто лет назад. В антисемитских кругах пишут, что там, на юге будет новое еврейское государство. Футуристы, что Россия выступит застрельщиком в процессе преобразования мира и сама война станет этому прикрытием.

Версии есть разные. И у их появления одна причина: люди ищут рациональное объяснение СВО, потому что официальные причины их явно не устраивают.

"Конфликт на Украине был спровоцирован недоброжелателями, это делалось, в том числе, чтобы ограничить развитие РФ".
Чувствуете смену акцентов? Конфликт на Украине это что-то плохое и это плохое привнесли в нашу жизнь недоброжелатели. И конфликт этот ограничивает развитие, а не раскрывает новые шансы, как любят тут писать.

P.S. теперь два вопроса на повестке:
- что делать?
- кто недоброжелатели?