Подача заявления о возврате уплаченной госпошлины при обращении в суд
«Классический» способ возврата госпошлины уплаченной при обращении в суд прост. Собираем паспорт плательщика или документы подтверждающие полномочия действовать от юридического лица;
Оригинал платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, банковского ордера;
Документ подтверждающий основание для возврата (решение, определение, справка);
Реквизиты плательщика.
Комплект документов отправляется в ИФНС на реквизиты которого уплачена пошлина. Подробно прядок возврата или зачета госпошлины регулируется ст. 333.40 НК РФ.
Кстати, 50 процентов госпошлины возвращается при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами.
Также заявление можно подать через личный кабинет налогоплательщика. Но удастся это сделать, только если платежный документ является электронным документом подписанным квалифицированной электронной подписью организации (банка) либо подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью организации (банка). Разъяснения даны в Письме Минфина.
«Классический» способ возврата госпошлины уплаченной при обращении в суд прост. Собираем паспорт плательщика или документы подтверждающие полномочия действовать от юридического лица;
Оригинал платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, банковского ордера;
Документ подтверждающий основание для возврата (решение, определение, справка);
Реквизиты плательщика.
Комплект документов отправляется в ИФНС на реквизиты которого уплачена пошлина. Подробно прядок возврата или зачета госпошлины регулируется ст. 333.40 НК РФ.
Кстати, 50 процентов госпошлины возвращается при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами.
Также заявление можно подать через личный кабинет налогоплательщика. Но удастся это сделать, только если платежный документ является электронным документом подписанным квалифицированной электронной подписью организации (банка) либо подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью организации (банка). Разъяснения даны в Письме Минфина.
КАСКО. Угон с документами и без.
В спорах страховщиков и потребителей ВС РФ стал больше делать уклон на свободу договора (421 ГК РФ) и реже применять нормы закона в пользу потребителей (422 ГК РФ). Даже с учетом того, что за последние несколько лет договоры добровольного страхования стали более сложные по структуре и скорректированы с учетом с судебной практики. При этом фактическая свобода договора для потребителя выражается только выборе страховщика и нескольких представленных шаблонов договора. Даже с учетом закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума (п. 44) о том, что страховщик обязан своевременно предоставить необходимую информацию для правильного выбора, к заключению договора добровольного страхования необходимо подходить внимательнее.
Так в деле №46-КП9-16 ВС РФ поддержал страховщика в том, что «Угон транспортного средства с документами и ключами» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» являются разными страховыми рискам за которые уплачивается разная страховая премия. Соответственно страхователь согласившись на страхование риска угона без документов и ключей, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объёме, соответствующем данным условиям. ВС РФ указал, что угон авто с находящимся в нем свидетельстве о регистрации, при страховании вышеуказанного риска, страховым случаем являться не будет.
По моему личному мнению, страховой риск «Угон транспортного средства с документами и ключами» сформирован так исключительно для выведения ряда угонов из под ответственности страховщика. Если оставление комплекта ключей в машине или другом общедоступном месте еще можно толковать как неосторожность, то оставление документов в машине (в данном случае СТС) неосторожностью не является. Возможно, это уменьшает вероятность дальнейшего установления места нахождения транспортного средства, но никак не способствует его угону. Страховщик может обосновать этим (ст. 11 «Об организации страхового дела в РФ»), как в данном случае, более чем двукратную разницу в размере страховой премии по указанным рискам. Но разницы в объеме убытков для страховщика при угоне автомобиля с документами или без я не вижу. Ранее ВС РФ выносил Определение (дело №4-КГ16-18) в пользу потребителя признавая условия договора недействительными ввиду их обременительности (ст. 428. Договор присоединения). Теперь же исключающее условие признания события страховым случаем содержится в наименование риска. Что делает договор более прозрачным, с одной стороны. Но с другой стороны, меняется ли сущность отношений при «облачении» в законную форму ранее оспоримых условий, если потребитель фактически не может внести изменения в договор?
В спорах страховщиков и потребителей ВС РФ стал больше делать уклон на свободу договора (421 ГК РФ) и реже применять нормы закона в пользу потребителей (422 ГК РФ). Даже с учетом того, что за последние несколько лет договоры добровольного страхования стали более сложные по структуре и скорректированы с учетом с судебной практики. При этом фактическая свобода договора для потребителя выражается только выборе страховщика и нескольких представленных шаблонов договора. Даже с учетом закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума (п. 44) о том, что страховщик обязан своевременно предоставить необходимую информацию для правильного выбора, к заключению договора добровольного страхования необходимо подходить внимательнее.
Так в деле №46-КП9-16 ВС РФ поддержал страховщика в том, что «Угон транспортного средства с документами и ключами» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» являются разными страховыми рискам за которые уплачивается разная страховая премия. Соответственно страхователь согласившись на страхование риска угона без документов и ключей, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объёме, соответствующем данным условиям. ВС РФ указал, что угон авто с находящимся в нем свидетельстве о регистрации, при страховании вышеуказанного риска, страховым случаем являться не будет.
По моему личному мнению, страховой риск «Угон транспортного средства с документами и ключами» сформирован так исключительно для выведения ряда угонов из под ответственности страховщика. Если оставление комплекта ключей в машине или другом общедоступном месте еще можно толковать как неосторожность, то оставление документов в машине (в данном случае СТС) неосторожностью не является. Возможно, это уменьшает вероятность дальнейшего установления места нахождения транспортного средства, но никак не способствует его угону. Страховщик может обосновать этим (ст. 11 «Об организации страхового дела в РФ»), как в данном случае, более чем двукратную разницу в размере страховой премии по указанным рискам. Но разницы в объеме убытков для страховщика при угоне автомобиля с документами или без я не вижу. Ранее ВС РФ выносил Определение (дело №4-КГ16-18) в пользу потребителя признавая условия договора недействительными ввиду их обременительности (ст. 428. Договор присоединения). Теперь же исключающее условие признания события страховым случаем содержится в наименование риска. Что делает договор более прозрачным, с одной стороны. Но с другой стороны, меняется ли сущность отношений при «облачении» в законную форму ранее оспоримых условий, если потребитель фактически не может внести изменения в договор?
Бот определил участников, кому достанутся билеты на конференцию. Поздравляю! Ближайшие время свяжемся с победителями и расскажем как забрать билеты
Telegram
Закон и право
Конкурс завершён!
...
Победители:
1. Yuliana Guminskaya
2. @pravo_311
3. Г
4. @Lena_Scherbakova
5. Mary K
6. Aleksandr Kuznetsov
7. @atelegraph7
8. Tanya
9. @andranik_am
10. @davianclt
Участников: 335
...
Победители:
1. Yuliana Guminskaya
2. @pravo_311
3. Г
4. @Lena_Scherbakova
5. Mary K
6. Aleksandr Kuznetsov
7. @atelegraph7
8. Tanya
9. @andranik_am
10. @davianclt
Участников: 335
Forwarded from Арбитр.
Ведомости сообщают, что скоро будет объявлен конкурс на место председателя Верховного суда РФ.
Полномочия Вячеслава Лебедева - действующего председателя ВС РФ истекают только в мае, конкурс проводится фактически за 9 месяцев до начала исполнения обязанностей.
Заявки принимаются до 16 сентября.
@ruarbitr
Полномочия Вячеслава Лебедева - действующего председателя ВС РФ истекают только в мае, конкурс проводится фактически за 9 месяцев до начала исполнения обязанностей.
Заявки принимаются до 16 сентября.
@ruarbitr
Оценка стоимости доли в ООО
В cудебном акте ВС РФ от 19.08.19г. (дело №А43-1397/2017) достаточно просто изложено из каких соображений должны оцениваться доли в обществах. Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. И напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться. - указано в Определении.
В остальной части документа, ВС РФ указывает на недостатки экспертного заключения, которые могут стать основанием для назначения повторной экспертизы. Например, применение или не применение понижающих коэффициентов, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки. Об этом в определении прямо сделана ссылка на Постановление Президиума ВС РФ по делу №338-ПЭК16. Или отсутствие фактического осмотра имущества при проведении экспертизы.
В cудебном акте ВС РФ от 19.08.19г. (дело №А43-1397/2017) достаточно просто изложено из каких соображений должны оцениваться доли в обществах. Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. И напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться. - указано в Определении.
В остальной части документа, ВС РФ указывает на недостатки экспертного заключения, которые могут стать основанием для назначения повторной экспертизы. Например, применение или не применение понижающих коэффициентов, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки. Об этом в определении прямо сделана ссылка на Постановление Президиума ВС РФ по делу №338-ПЭК16. Или отсутствие фактического осмотра имущества при проведении экспертизы.
И преступление и сделка
Нашел Определение ВС РФ (дело №78-КГ19-20) о котором вчера писала РГ. История о том, какВС РФ защитил вкладчика по поддельной доверенности сняли 39 миллионов рублей с банковского вклада истца.
Дело было еще в 2013году, тогда еще не существовал онлайн сервис проверки доверенностей. Начал он работать только с 2017 года. При этом, согласно материалам дела, при подделке доверенности злоумышленники использовали номер бланка существующей доверенности от имени истицы. Сейчас же при проверке доверенности сопоставляются данные реестрового номера, даты выдачи и данные нотариуса выдавшего доверенность.
Истица обратилась в суд на лицо снявшее деньги и банк с требованием установить ничтожность всех сделок с правом признания за ней права получения вклада с «набежавшими» процентами. Первая и вторая инстанция отказывают истице ссылаясь на отсутствие оснований у банка отказать в выдаче денег и что снятие денег неуполномоченным лицом сделкой не являлось.
Учитывая, что истица хоть и считает сделку ничтожной, но пойти и забрать свои средства из банка не может. Поэтому ВС РФ указывает, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Соответственно, очевидно для истицы правоотношения с банком потерпели изменения.
Также нижестоящие суды не учли п. 1 ст. 183 ГК РФ что, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого. Так, в первую очередь суду необходимо было разрешить по существу требования истицы о признании сделки недействительной или об отказе в признании таковой. Теперь Санкт-Петербургскому городскому суду предстоит разрешить дело исходя разъяснений ВС РФ. Посмотрим на итоговое решение по делу.
Нашел Определение ВС РФ (дело №78-КГ19-20) о котором вчера писала РГ. История о том, как
Дело было еще в 2013году, тогда еще не существовал онлайн сервис проверки доверенностей. Начал он работать только с 2017 года. При этом, согласно материалам дела, при подделке доверенности злоумышленники использовали номер бланка существующей доверенности от имени истицы. Сейчас же при проверке доверенности сопоставляются данные реестрового номера, даты выдачи и данные нотариуса выдавшего доверенность.
Истица обратилась в суд на лицо снявшее деньги и банк с требованием установить ничтожность всех сделок с правом признания за ней права получения вклада с «набежавшими» процентами. Первая и вторая инстанция отказывают истице ссылаясь на отсутствие оснований у банка отказать в выдаче денег и что снятие денег неуполномоченным лицом сделкой не являлось.
Учитывая, что истица хоть и считает сделку ничтожной, но пойти и забрать свои средства из банка не может. Поэтому ВС РФ указывает, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Соответственно, очевидно для истицы правоотношения с банком потерпели изменения.
Также нижестоящие суды не учли п. 1 ст. 183 ГК РФ что, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого. Так, в первую очередь суду необходимо было разрешить по существу требования истицы о признании сделки недействительной или об отказе в признании таковой. Теперь Санкт-Петербургскому городскому суду предстоит разрешить дело исходя разъяснений ВС РФ. Посмотрим на итоговое решение по делу.
Исчисление исковой давности при неустановленных трудовых отношениях
Об установлении факта трудовых отношений в сокращенной версии можно прочитать в материалах «Трудовой договор аренды» и «Перевод ответственности с организации на работника». В них описана схема, когда организации пытаются уйти от ответственности маскируя трудовые отношения водителей под арендные. Полная же нормативно-правовая база изложена в семнадцати страничном Определении ВС РФ по делу №41-КГ19-10. Существенную часть которой, составляют международные акты.
Требование об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы являются отдельными самостоятельными требованиями. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При этом, при исчислении срока давности, наличие трудовых отношений между сторонами будет презюмируется. Так как трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. А бремя доказывания отсутствия трудовых отношений ложится на работодателя.
Также уважительными причинами пропуска срока обращения за судебной защитой могут быть признаны обращения в прокуратуру или Государственную инспекцию труда в связи с нарушением прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений.
Об установлении факта трудовых отношений в сокращенной версии можно прочитать в материалах «Трудовой договор аренды» и «Перевод ответственности с организации на работника». В них описана схема, когда организации пытаются уйти от ответственности маскируя трудовые отношения водителей под арендные. Полная же нормативно-правовая база изложена в семнадцати страничном Определении ВС РФ по делу №41-КГ19-10. Существенную часть которой, составляют международные акты.
Требование об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы являются отдельными самостоятельными требованиями. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При этом, при исчислении срока давности, наличие трудовых отношений между сторонами будет презюмируется. Так как трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. А бремя доказывания отсутствия трудовых отношений ложится на работодателя.
Также уважительными причинами пропуска срока обращения за судебной защитой могут быть признаны обращения в прокуратуру или Государственную инспекцию труда в связи с нарушением прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений.
Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начнут работать с 1 октября
Вчера ВС РФ постановил, то самое Постановление которое вводит в действие новые суды в РФ. Кассационные жалобы поданные после первого октября будут рассмотрены уже новыми кассационными судами, но подавать их необходимо в суд первой инстанции. А апелляционные суды будут второй инстанцией по отношению к делам рассмотренным в первой инстанции судами субъектов (краевыми, окружными, верховными судам республик).
Также по ГПК РФ, например, сокращается срок кассационного обжалования до 3-х месяцев. Упразднена норма об обязательном приложении к кассационной жалобе заверенных копий ранее принятых судебных актов по делу. Но в обязательном порядке необходимо указать в жалобе номер дела присвоенный первой инстанцией.
В Пятигорске Пятый кассационный суд общей юрисдикции уже функционирует. Осталось только реквизиты для оплаты госпошлины уточнить.
Вчера ВС РФ постановил, то самое Постановление которое вводит в действие новые суды в РФ. Кассационные жалобы поданные после первого октября будут рассмотрены уже новыми кассационными судами, но подавать их необходимо в суд первой инстанции. А апелляционные суды будут второй инстанцией по отношению к делам рассмотренным в первой инстанции судами субъектов (краевыми, окружными, верховными судам республик).
Также по ГПК РФ, например, сокращается срок кассационного обжалования до 3-х месяцев. Упразднена норма об обязательном приложении к кассационной жалобе заверенных копий ранее принятых судебных актов по делу. Но в обязательном порядке необходимо указать в жалобе номер дела присвоенный первой инстанцией.
В Пятигорске Пятый кассационный суд общей юрисдикции уже функционирует. Осталось только реквизиты для оплаты госпошлины уточнить.
Обжалование решений Финансового уполномоченного
С первого июня начал действовать закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части регулирования споров связанных со страхованием ответственности водителей и транспортных средств. С 28 ноября действие закона будет распространяться на иные виды страхования, за исключением ОМС. Далее на споры с микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, кредитными организациями и негосударственными пенсионными фондами. Если коротко, то это такая служба в которую потребителю необходимо обязательно обратиться после подачи претензии и перед подачей иска в суд. Этот промежуточный этап регулирует вышеуказанный закон. Для потребителя, в зависимости от результата, решение уполномоченного означает либо разрешение спора, либо прохождение обязательного досудебного порядка. Страховщику же невыгодное решение омбудсмена приходится обжаловать в суд.
Теперь о правовой определенности этого закона. Статья 26 указывает на обжалование решения уполномоченного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Но, если в качестве ответчика привлекается АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», то по субъектному составу дело подсудно арбитражному суду. Так на практике получили принятые к рассмотрению иски в Арбитражном суде (Дело №А40-227640/19-154-1913). Определения Арбитражного суда об отказе в принятии искогового заявления, в связи с тем, что необходимо обращаться в суд общей юрисдикции (Дело №А40-239221/19-139-2065). Принятые к рассмотрении иски в суде общей юрисдикции в рамках ГПК (Дело №02-5191/2019). Также опытным путем выяснилось, что решение обмудсмена точно нельзя обжаловать по КАС РФ.
Из перечисленного, следует, что обжалование решения финансового уполномоченного происходит в суд общей юрисдикции по месту нахождения финансового уполномоченного (месту его жительства или по месту нахождения службы?) с привлечением его же в качестве ответчика.
С первого июня начал действовать закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части регулирования споров связанных со страхованием ответственности водителей и транспортных средств. С 28 ноября действие закона будет распространяться на иные виды страхования, за исключением ОМС. Далее на споры с микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, кредитными организациями и негосударственными пенсионными фондами. Если коротко, то это такая служба в которую потребителю необходимо обязательно обратиться после подачи претензии и перед подачей иска в суд. Этот промежуточный этап регулирует вышеуказанный закон. Для потребителя, в зависимости от результата, решение уполномоченного означает либо разрешение спора, либо прохождение обязательного досудебного порядка. Страховщику же невыгодное решение омбудсмена приходится обжаловать в суд.
Теперь о правовой определенности этого закона. Статья 26 указывает на обжалование решения уполномоченного в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Но, если в качестве ответчика привлекается АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», то по субъектному составу дело подсудно арбитражному суду. Так на практике получили принятые к рассмотрению иски в Арбитражном суде (Дело №А40-227640/19-154-1913). Определения Арбитражного суда об отказе в принятии искогового заявления, в связи с тем, что необходимо обращаться в суд общей юрисдикции (Дело №А40-239221/19-139-2065). Принятые к рассмотрении иски в суде общей юрисдикции в рамках ГПК (Дело №02-5191/2019). Также опытным путем выяснилось, что решение обмудсмена точно нельзя обжаловать по КАС РФ.
Из перечисленного, следует, что обжалование решения финансового уполномоченного происходит в суд общей юрисдикции по месту нахождения финансового уполномоченного (месту его жительства или по месту нахождения службы?) с привлечением его же в качестве ответчика.
Защита работников от дополнительной материальной ответственности
Работник банк похитил из банкоматов 11 млн. рублей. Способствовало этому халатность другого работника, но уже материально ответственного, который передал ключи в нарушение установленных работодателем правил. В итоге первый работник осужден за кражу. Дополнительно банк взыскал с него сумму причиненного ущерба. Со второго же работника банк решил взыскать ущерб солидарно, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Но, солидарной ответственности за преступные действия другого лица, материально ответственный сотрудник не несет. В первую очередь, ввиду того, что трудовое законодательство регулирует имущественную ответственность работника, а в нём отсутствуют положения о солидарной ответственности работника при возмещении работодателю ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
Но это еще не исключает материальную ответственность работника в целом. Далее, к обстоятельствам, имеющим существенное значение, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся (Пленум):
➖отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
➖противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
➖вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
➖наличие прямого действительного ущерба;
➖размер причинённого ущерба;
➖соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Также договор, предусматривал возложение материальной ответственности на работника при наличии вины. А вина в причинении ущерба установлена приговором по уголовному делу. И в силу п. 4 статьи 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях совершённого преступления. И уже совокупность факторов исключает материальную ответственность работника.
Работник банк похитил из банкоматов 11 млн. рублей. Способствовало этому халатность другого работника, но уже материально ответственного, который передал ключи в нарушение установленных работодателем правил. В итоге первый работник осужден за кражу. Дополнительно банк взыскал с него сумму причиненного ущерба. Со второго же работника банк решил взыскать ущерб солидарно, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Но, солидарной ответственности за преступные действия другого лица, материально ответственный сотрудник не несет. В первую очередь, ввиду того, что трудовое законодательство регулирует имущественную ответственность работника, а в нём отсутствуют положения о солидарной ответственности работника при возмещении работодателю ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
Но это еще не исключает материальную ответственность работника в целом. Далее, к обстоятельствам, имеющим существенное значение, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся (Пленум):
➖отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
➖противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
➖вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
➖наличие прямого действительного ущерба;
➖размер причинённого ущерба;
➖соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Также договор, предусматривал возложение материальной ответственности на работника при наличии вины. А вина в причинении ущерба установлена приговором по уголовному делу. И в силу п. 4 статьи 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях совершённого преступления. И уже совокупность факторов исключает материальную ответственность работника.
Учет времени доставки судебной корреспонденции, как основание для восстановления пропущенного срока
Все процессуальные кодексы предусматривают процедуру восстановления пропущенного процессуального срока. По ходатайству заявителя и наличии уважительных причин суд восстанавливает пропущенный срок. Список уважительных причин, по сути, является открытым. Некоторые причины, такие как болезнь, позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, прямо указанны в постановлениях Пленума (ГПК, АПК, КАС. Также еще Конституционный суд РФ (№2543-О) считает, что при разрешении вопроса о восстановлении срока должно быть принято во внимание время доставки судебной корреспонденции. Даже если корреспонденция была отправлена и доставлена с соблюдением сроков. Это одна из причин почему важно сохранять конверты.
Все процессуальные кодексы предусматривают процедуру восстановления пропущенного процессуального срока. По ходатайству заявителя и наличии уважительных причин суд восстанавливает пропущенный срок. Список уважительных причин, по сути, является открытым. Некоторые причины, такие как болезнь, позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, прямо указанны в постановлениях Пленума (ГПК, АПК, КАС. Также еще Конституционный суд РФ (№2543-О) считает, что при разрешении вопроса о восстановлении срока должно быть принято во внимание время доставки судебной корреспонденции. Даже если корреспонденция была отправлена и доставлена с соблюдением сроков. Это одна из причин почему важно сохранять конверты.
Обжалование разъяснительных писем ведомств
Письма ведомств, которые фактически обязательны для исполнения территориальными органами ведомств при взаимодействии с неопределенным кругом лиц, могут быть оспорены на основании ст. 217.1 КАС РФ (Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами). Для этого необходимо установить:
➖нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
➖нормативные свойства оспариваемого акта (неоднократность применения в качестве общеобязательного предписания для неопределённого круга лиц);
➖соответствие оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Так оспорено письмо ФНС №СД-4-3/18072 в части, которая позволяла проводят мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки (Решение ВС РФ Дело №АКПИ19-296).
Письма ведомств, которые фактически обязательны для исполнения территориальными органами ведомств при взаимодействии с неопределенным кругом лиц, могут быть оспорены на основании ст. 217.1 КАС РФ (Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами). Для этого необходимо установить:
➖нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
➖нормативные свойства оспариваемого акта (неоднократность применения в качестве общеобязательного предписания для неопределённого круга лиц);
➖соответствие оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Так оспорено письмо ФНС №СД-4-3/18072 в части, которая позволяла проводят мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки (Решение ВС РФ Дело №АКПИ19-296).
Спасибо Право.ру, что обратили внимание на дело.Перепродажа цифровых копий игр
Пока что, только во Франции. UFC-Que Choisir (перевод: Федеральный союз потребителей «Что выбрать») добился в суде признания некоторых пунктов пользовательского соглашения Steam (прим. платформа для распространения компьютерных игр и программ) как ущемляющих права пользователя. Союз, со ссылкой на решение суда, указывает, что владелец платформы (в данном случае Valve) не может препятствовать перепродаже копии игры, даже если первоначально она приобреталась путем загрузки. Также Парижский суд указал, что пользователям должно быть предоставлено право возврата средств размещенных на платформе при прекращении её использования. Если решение останется в силе, то Valve больше не сможет владеть и использовать весь контент и "моды", созданный пользователями. А саму платформу необходимо будет изменить согласно принятому решению. Но это все для французский пользователей.
Пока что, только во Франции. UFC-Que Choisir (перевод: Федеральный союз потребителей «Что выбрать») добился в суде признания некоторых пунктов пользовательского соглашения Steam (прим. платформа для распространения компьютерных игр и программ) как ущемляющих права пользователя. Союз, со ссылкой на решение суда, указывает, что владелец платформы (в данном случае Valve) не может препятствовать перепродаже копии игры, даже если первоначально она приобреталась путем загрузки. Также Парижский суд указал, что пользователям должно быть предоставлено право возврата средств размещенных на платформе при прекращении её использования. Если решение останется в силе, то Valve больше не сможет владеть и использовать весь контент и "моды", созданный пользователями. А саму платформу необходимо будет изменить согласно принятому решению. Но это все для французский пользователей.
Течение срока исковой давности приостанавливается при обращении в третейский суд
Принятие третейским судом дела к производству останавливает течение исковой давности. Время рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, также засчитывается в срок осуществления защиты нарушенного права. Если в последующем в приведении в исполнение решения третейского суда будет отказано, течение исковой давности продолжится с момента вступления в силу определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (абз. второй, четвертый, седьмой, восьмой ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Это указывает ВС РФ в Определение по Делу №305-ЭС19-11815.
Также при невозможности установить дату обращения в третейский суд ввиду отсутствия регламента разбирательства или согласия сторон, такой датой будет считаться день получения иска ответчиком.
Принятие третейским судом дела к производству останавливает течение исковой давности. Время рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, также засчитывается в срок осуществления защиты нарушенного права. Если в последующем в приведении в исполнение решения третейского суда будет отказано, течение исковой давности продолжится с момента вступления в силу определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (абз. второй, четвертый, седьмой, восьмой ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Это указывает ВС РФ в Определение по Делу №305-ЭС19-11815.
Также при невозможности установить дату обращения в третейский суд ввиду отсутствия регламента разбирательства или согласия сторон, такой датой будет считаться день получения иска ответчиком.
Ознакомиться с делом в другом регионе
Найти человека, который ознакомится с делом в суде или получит документы из ФСИН, МВД, ФАС и.т.д., в другом регионе можно на одном сайте. У них даже ООО называется «ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДЕЛОМ». Процедура ознакомления или получения документов автоматизирована. Заказчик заполняет заявку на сайте. Составляет доверенность на курьера и отправляет любым удобным способом. После выполнения заказа - оплачивает услуги. Ознакомление с одним томом дела стоит 5 000 рублей.
В нетипичных ситуациях подход к выполнению заказа индивидуальный. Для многотомных банкротных дел может быть предоставлена специальная цена. Сохраняем в закладки и при необходимости пользуемся znakomsdelom.ru.
Найти человека, который ознакомится с делом в суде или получит документы из ФСИН, МВД, ФАС и.т.д., в другом регионе можно на одном сайте. У них даже ООО называется «ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДЕЛОМ». Процедура ознакомления или получения документов автоматизирована. Заказчик заполняет заявку на сайте. Составляет доверенность на курьера и отправляет любым удобным способом. После выполнения заказа - оплачивает услуги. Ознакомление с одним томом дела стоит 5 000 рублей.
В нетипичных ситуациях подход к выполнению заказа индивидуальный. Для многотомных банкротных дел может быть предоставлена специальная цена. Сохраняем в закладки и при необходимости пользуемся znakomsdelom.ru.
Публикация оплаченаПроцессуальная реформа вступила в силу, а с ней начали работу новые суды
Кассационные жалобы теперь необходимо подавать в суд первой инстанции и указывать обязательно номер дела. В апелляцию и кассацию необходима брать с собой диплом о высшем юридическом образовании. Но представителям без юр. образования участвовавшим в деле до вступления закона в силу будет позволено представлять интересы по конкретному делу и после того, как вышеуказанное правило начнет действовать. Также начал течь трехмесячный срок ограничивающий взыскание судебных расходов.
Сейчас в заявление о вынесении судебного приказа необходимо указать один из идентификаторов должника, это: СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Для граждан это требования обязательны, если такие сведения о должнике известны. Но для организаций такой поправки нет.
В связи с этим, уже принят в третьем чтении законопроект предлагающий отложить эту поправку на шесть месяцев.
Плохо понимаю процедуру такого подхода к «отсрочке», так как сегодня «процессуальная реформа» вступила в силу. Сегодня, допустим, Совет Федерации одобрит поправку и опубликует. Через десять дней она вступит в силу, ведь законопроектом иного срока не предусмотрено. И получатся что, норма вступила в силу на десять дней сейчас и еще раз вступит через полгода.
Кассационные жалобы теперь необходимо подавать в суд первой инстанции и указывать обязательно номер дела. В апелляцию и кассацию необходима брать с собой диплом о высшем юридическом образовании. Но представителям без юр. образования участвовавшим в деле до вступления закона в силу будет позволено представлять интересы по конкретному делу и после того, как вышеуказанное правило начнет действовать. Также начал течь трехмесячный срок ограничивающий взыскание судебных расходов.
Сейчас в заявление о вынесении судебного приказа необходимо указать один из идентификаторов должника, это: СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Для граждан это требования обязательны, если такие сведения о должнике известны. Но для организаций такой поправки нет.
В связи с этим, уже принят в третьем чтении законопроект предлагающий отложить эту поправку на шесть месяцев.
Плохо понимаю процедуру такого подхода к «отсрочке», так как сегодня «процессуальная реформа» вступила в силу. Сегодня, допустим, Совет Федерации одобрит поправку и опубликует. Через десять дней она вступит в силу, ведь законопроектом иного срока не предусмотрено. И получатся что, норма вступила в силу на десять дней сейчас и еще раз вступит через полгода.
Forwarded from Арбитр.
В Верховный суд поступила жалоба о признании незаконным отказа Минераловодской таможни в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Заявитель ввез на территория РФ электромобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска. При растаможивании транспортного средства необходимо уплатить утилизационный сбор, который рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1291 от 26.12.2013г. Третий пункт Постановления устанавливает коэффициент для
«Транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя» старше 3-х лет и равен 0,26 (5 200 руб.). Коэффициент для «Транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой» старше 3-х лет равен 6.1 (122 00 руб.) Суды первой и апелляционной инстанции решили, что вне зависимости кем (физлицом или юрлицом) ввезён электромобиль, сумма утилизационного сбора равна 122 000 рублей.
Определением по делу, ВС РФ поставит точку в споре, по какому коэффициенту рассчитывается утилизационный сбор за ввезённые физлицами элекромобили на территорию РФ. Интересы заявителя представляет автор канала @ruslaw
Заявитель ввез на территория РФ электромобиль Nissan Leaf 2011 года выпуска. При растаможивании транспортного средства необходимо уплатить утилизационный сбор, который рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1291 от 26.12.2013г. Третий пункт Постановления устанавливает коэффициент для
«Транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя» старше 3-х лет и равен 0,26 (5 200 руб.). Коэффициент для «Транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой» старше 3-х лет равен 6.1 (122 00 руб.) Суды первой и апелляционной инстанции решили, что вне зависимости кем (физлицом или юрлицом) ввезён электромобиль, сумма утилизационного сбора равна 122 000 рублей.
Определением по делу, ВС РФ поставит точку в споре, по какому коэффициенту рассчитывается утилизационный сбор за ввезённые физлицами элекромобили на территорию РФ. Интересы заявителя представляет автор канала @ruslaw
У страховщика нет права отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство предоставлено на осмотр в отремонтированном виде
В рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения только основании, что автомобиль уже отремонтирован. Вывод сделан в Определение ВС РФ от 20.08.19г. Дело № 37-КГ19-6. Но это не значит, что выгодоприобретатель может отремонтировать автомобиль, предоставить на осмотр и потребовать страховое возмещение на основании экспертного заключения или документов об оплате ремонта. Основная масса проблем с получением возмещения при отремонтированном авто возникает при банкротстве страховщика потерпевшего. Именно такая ситуация рассмотрена в вышеуказанном деле. Для избежания такого отказа необходимо достоверно установить обстоятельства ДТП, объём повреждений причинённых автомобилю, размер ущерба (ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но также важным фактором для получения страхового возмещения является исполнение обязанностей предусмотренных Законом об ОСАГО и добросовестные действия выгодоприобретателя.
В рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения только основании, что автомобиль уже отремонтирован. Вывод сделан в Определение ВС РФ от 20.08.19г. Дело № 37-КГ19-6. Но это не значит, что выгодоприобретатель может отремонтировать автомобиль, предоставить на осмотр и потребовать страховое возмещение на основании экспертного заключения или документов об оплате ремонта. Основная масса проблем с получением возмещения при отремонтированном авто возникает при банкротстве страховщика потерпевшего. Именно такая ситуация рассмотрена в вышеуказанном деле. Для избежания такого отказа необходимо достоверно установить обстоятельства ДТП, объём повреждений причинённых автомобилю, размер ущерба (ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО). Но также важным фактором для получения страхового возмещения является исполнение обязанностей предусмотренных Законом об ОСАГО и добросовестные действия выгодоприобретателя.
Девять дней малый срок для подготовки апелляционной жалобы по ГПК
В деле №78-КГ19-27 Верховный суд соглашается, что при нарушении сроков отправки судебной корреспонденции, если у стороны, отсутствовавшей в судебном заседании, после получения решения суда останется меньше девяти дней до конца срока для подачи апелляционной жалобы, то сторона по делу может обоснованно просить восстановить срок при его пропуске. В Постановление Пленума
ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»(п. 8) разъяснено о нарушении порядка отправки судебной корреспонденции как основания для восстановления пропущенного срока. Но при формальном подходе к вопросу, суды отказывают в удовлетворении ходатайства мотивируя тем, что при доставке судебного акта в течение месяца у стороны имеется возможность обжаловать его в срок. Хотя, исходя из вышеуказанного Постановления Пленума, следует обращать внимание на выполнение требований ст. 214 ГПК РФ. А именно, высланы ли копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Также достаточно ли времени, оставшегося после получения решения суда, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной
апелляционной жалобы в установленный срок.
В деле №78-КГ19-27 Верховный суд соглашается, что при нарушении сроков отправки судебной корреспонденции, если у стороны, отсутствовавшей в судебном заседании, после получения решения суда останется меньше девяти дней до конца срока для подачи апелляционной жалобы, то сторона по делу может обоснованно просить восстановить срок при его пропуске. В Постановление Пленума
ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»(п. 8) разъяснено о нарушении порядка отправки судебной корреспонденции как основания для восстановления пропущенного срока. Но при формальном подходе к вопросу, суды отказывают в удовлетворении ходатайства мотивируя тем, что при доставке судебного акта в течение месяца у стороны имеется возможность обжаловать его в срок. Хотя, исходя из вышеуказанного Постановления Пленума, следует обращать внимание на выполнение требований ст. 214 ГПК РФ. А именно, высланы ли копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Также достаточно ли времени, оставшегося после получения решения суда, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной
апелляционной жалобы в установленный срок.
Досудебный порядок и Закон «О защите прав потребителей»
Пункт 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Также при наличии специального регулирования правоотношений (договор ОСАГО, договор участия в долевом строительстве и.т.д.), закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Исходя из этого и статьи 422 ГК РФ (договор и закон) условия договора об обязательном досудебном порядке будут недействительными, если это не предусмотрено специальным законом.
Верховный суд РФ указал на необязательность досудебного порядка по расторжению договора добровольно страхования. Так как условие о нём ограничивает право потребителя на обращение в суд. Конечно, стоит всегда делать поправку на то, как решит суд в конкретном деле и сколько времени уйдет на обжалование определения. В вышеуказанном деле это заняло чуть меньше года.
Пункт 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Также при наличии специального регулирования правоотношений (договор ОСАГО, договор участия в долевом строительстве и.т.д.), закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Исходя из этого и статьи 422 ГК РФ (договор и закон) условия договора об обязательном досудебном порядке будут недействительными, если это не предусмотрено специальным законом.
Верховный суд РФ указал на необязательность досудебного порядка по расторжению договора добровольно страхования. Так как условие о нём ограничивает право потребителя на обращение в суд. Конечно, стоит всегда делать поправку на то, как решит суд в конкретном деле и сколько времени уйдет на обжалование определения. В вышеуказанном деле это заняло чуть меньше года.