Принудительный выкуп незначительной доли
Верховный Суд РФ разъяснил: при решении вопроса о выплате компенсации за долю в квартире необходимо комплексно оценивать наличие существенного интереса собственника в использовании этой доли. Суд должен учитывать все обстоятельства - в том числе наличие у собственника другого жилья, фактическое использование имущества, возможность выделения доли в натуре и реальную нуждаемость в спорной недвижимости. Отсутствие согласия собственника на выплату компенсации не является безусловным основанием для отказа в иске (Дело № 127-КГ24-16-К4).
Эта проблема для многих людей существенная и бывает тянется годами. Другую практику можно прочитать в старых постах на канале:
🔸Принудительный выкуп доли: недобросовестность
🔸Совокупность факторов для принудительного выкупа доли
🔸Компенсация за ненужную долю в имуществе находящемся в долевой собственности без согласия других собственников
Выкуп незначительно доли в недвижимости это категория дела, в которой необходимо договориться. Обычно договорится получается только когда дело доходит до расходов.
Верховный Суд РФ разъяснил: при решении вопроса о выплате компенсации за долю в квартире необходимо комплексно оценивать наличие существенного интереса собственника в использовании этой доли. Суд должен учитывать все обстоятельства - в том числе наличие у собственника другого жилья, фактическое использование имущества, возможность выделения доли в натуре и реальную нуждаемость в спорной недвижимости. Отсутствие согласия собственника на выплату компенсации не является безусловным основанием для отказа в иске (Дело № 127-КГ24-16-К4).
Эта проблема для многих людей существенная и бывает тянется годами. Другую практику можно прочитать в старых постах на канале:
🔸Принудительный выкуп доли: недобросовестность
🔸Совокупность факторов для принудительного выкупа доли
🔸Компенсация за ненужную долю в имуществе находящемся в долевой собственности без согласия других собственников
Выкуп незначительно доли в недвижимости это категория дела, в которой необходимо договориться. Обычно договорится получается только когда дело доходит до расходов.
Для выкупа участка надо сначала доказать членство в СНТ, а это может быть непросто
Гражданин обратился в суд с иском к администрации об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что при проверке судом законности оспариваемого управленческого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало увериться, прежде всего, в том, предоставлен ли был истцу как члену СНТ приобретаемый им земельный участок.
Судя по материалам дела факт членства истца в СНТ с 3 апреля 1995 года и распределения ему земельного участка наряду с другими членами СНТ имели место.
Исходя из приложения к протоколу № 6 общего собрания уполномоченных делегатов дачного некоммерческого товарищества, приложения № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2020 г., факт членства и распределения земельных участков членам СНТ, в частности, истцу подтверждается общим собранием членов СНТ; в приложении к протоколам указан номер и площадь спорного земельного участка, и, таким образом, не оспаривается членами СНТ.
В то же время из материалов землеустроительного дела усматривается, что земельный участок с такими же характеристиками, что и испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер , принадлежит на праве собственности другому лицу с 11 ноября 2008 года.
Суду, очевидно надлежало устранить данные противоречия, и выяснить, являются ли тождественными испрашиваемый земельный участок истца и другой участок, имеется ли спор о праве на указанный земельный участок.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 18-КАД24-63-К4)
Гражданин обратился в суд с иском к администрации об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что при проверке судом законности оспариваемого управленческого решения и выяснении в связи с этим вопроса, отвечает ли условиям предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, суду надлежало увериться, прежде всего, в том, предоставлен ли был истцу как члену СНТ приобретаемый им земельный участок.
Судя по материалам дела факт членства истца в СНТ с 3 апреля 1995 года и распределения ему земельного участка наряду с другими членами СНТ имели место.
Исходя из приложения к протоколу № 6 общего собрания уполномоченных делегатов дачного некоммерческого товарищества, приложения № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2020 г., факт членства и распределения земельных участков членам СНТ, в частности, истцу подтверждается общим собранием членов СНТ; в приложении к протоколам указан номер и площадь спорного земельного участка, и, таким образом, не оспаривается членами СНТ.
В то же время из материалов землеустроительного дела усматривается, что земельный участок с такими же характеристиками, что и испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер , принадлежит на праве собственности другому лицу с 11 ноября 2008 года.
Суду, очевидно надлежало устранить данные противоречия, и выяснить, являются ли тождественными испрашиваемый земельный участок истца и другой участок, имеется ли спор о праве на указанный земельный участок.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 18-КАД24-63-К4)
Оспаривать кадастровую стоимость недвижимости для целей исчисления налога надо своевременно
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.
В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.
Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.
Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.
В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.
Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.
Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)
🔸Индексация не является мерой ответственности, а служит механизмом защиты от инфляции
🔸Можно индексировать любые присужденные суммы: основной долг, неустойку, штрафы и судебные расходы
🔸 Индексация возможна только после исполнения решения суда (полностью или частично)
🔸 Срок обращения за индексацией - 1 год с момента исполнения решения
🔸 При расчете учитываются в том числе неполные месяцы и периоды дефляции
Документ содержит 30 позиций по вопросам индексации, в том силе в делах о банкротстве.
📃Полный текст обзора
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минимализм в юридических документах: почему меньше значит больше
Скептически отношусь к такому феномену как «легал дизайн», но понимаю, что его появление вызвано в первую очередь информационной перегрузкой (и желанием молодых специалистов привнести эстетику в профессию). Также это связано с высокой нагрузкой судей, из-за которой сложнее донести свою позицию. Я уже писал, что подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста.
Поэтому прихожу к выводу, что нормой для современных процессуальных документов становится "процессуальный минимализм".
Суть проста: отказ от излишнего цитирования законов и нормативных актов там, где это не критично, либо вынесение всей нормативно-правовой базы в отдельную главу. Вместо многостраничных документов с бесконечными ссылками на статьи – четкое изложение позиции в нескольких ёмких предложениях.
В технических документах, таких как заявление о выдаче исполнительного листа или ходатайство об ознакомлении с делом, текст документа сводится к одному-двум предложениям. Нет необходимости рассказывать о том, в производстве какого суда находится дело – это видно из шапки документа.
Это не упрощение ради упрощения. Это ответ на растущий объем информации, который приходится обрабатывать современному юристу. Документы становятся не примитивнее, а чище – без воды и лишней нагрузки. В итоге они лучше воспринимаются и выполняют свою главную функцию – эффективно доносить правовую позицию или суть заявления.
Скептически отношусь к такому феномену как «легал дизайн», но понимаю, что его появление вызвано в первую очередь информационной перегрузкой (и желанием молодых специалистов привнести эстетику в профессию). Также это связано с высокой нагрузкой судей, из-за которой сложнее донести свою позицию. Я уже писал, что подготовка проекта решения — это, по сути, самый эффективный legal design для судебного юриста.
Поэтому прихожу к выводу, что нормой для современных процессуальных документов становится "процессуальный минимализм".
Суть проста: отказ от излишнего цитирования законов и нормативных актов там, где это не критично, либо вынесение всей нормативно-правовой базы в отдельную главу. Вместо многостраничных документов с бесконечными ссылками на статьи – четкое изложение позиции в нескольких ёмких предложениях.
В технических документах, таких как заявление о выдаче исполнительного листа или ходатайство об ознакомлении с делом, текст документа сводится к одному-двум предложениям. Нет необходимости рассказывать о том, в производстве какого суда находится дело – это видно из шапки документа.
Это не упрощение ради упрощения. Это ответ на растущий объем информации, который приходится обрабатывать современному юристу. Документы становятся не примитивнее, а чище – без воды и лишней нагрузки. В итоге они лучше воспринимаются и выполняют свою главную функцию – эффективно доносить правовую позицию или суть заявления.
Чтобы получить нужную категорию годности, надо до медицинской комиссии походить по врачам
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что установленный судебным экспертом диагноз должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью ввиду наличия болевого синдрома при физической нагрузке, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.
Данные правовые предписания судом не приняты во внимание, сведения об обращениях истца за медицинской помощью в медицинские учреждения с симптомами данного диагноза в материалах административного дела отсутствуют.
Судами оставлены без проверки и надлежащей правовой оценки возражения административного ответчика относительно экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных актов, которые должным образом мотивированы со ссылками на законоположения, регулирующие порядок и условия проведения медицинского обследования призывника с целью установления ему категории годности к военной службе в зависимости от имеющегося у него заболевания. Выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы, не могут восполнить отсутствие совокупности клинических и рентгенологических признаков указанного заболевания у призывника.
(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 49-КАД24-14-К6)
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что установленный судебным экспертом диагноз должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью ввиду наличия болевого синдрома при физической нагрузке, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.
Данные правовые предписания судом не приняты во внимание, сведения об обращениях истца за медицинской помощью в медицинские учреждения с симптомами данного диагноза в материалах административного дела отсутствуют.
Судами оставлены без проверки и надлежащей правовой оценки возражения административного ответчика относительно экспертного заключения, положенного в основу обжалуемых судебных актов, которые должным образом мотивированы со ссылками на законоположения, регулирующие порядок и условия проведения медицинского обследования призывника с целью установления ему категории годности к военной службе в зависимости от имеющегося у него заболевания. Выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы, не могут восполнить отсутствие совокупности клинических и рентгенологических признаков указанного заболевания у призывника.
(Определение СКАД ВС РФ от 11.12.2024 г. № 49-КАД24-14-К6)
У нас есть второй канал с практикой Верховного Суда РФ по уголовным делам. Сейчас его не найти через рекомендации. Telegram исключил его из списка «похожих каналов». Поэтому делюсь напрямую.
В канале собрана вся актуальная практика уголовной коллегии ВС РФ — это незаменимый ресурс для работы с уголовными делами.
Присоединяйтесь: https://yangx.top/criminalcaselaw
В канале собрана вся актуальная практика уголовной коллегии ВС РФ — это незаменимый ресурс для работы с уголовными делами.
Присоединяйтесь: https://yangx.top/criminalcaselaw
Telegram
Судебная практика уголовной коллегии ВС РФ
Канал о судебной практике судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
Самый важный канал для адвоката.
Самый важный канал для адвоката.
Поговорим о work-life balance?
Заметил важную вещь про «бесплатные консультации». Когда кто-то просит совета «между делом», а вопрос не срочный — предложите созвониться в конкретное время, когда вы действительно сможете помочь.
Это помогает не держать чужую задачу в голове. Проверяет серьезность намерений, а время на консультацию выделяется осознанно.
А пока делюсь с вами прекрасным видом с горы Машук — сегодня в Пятигорске удивительная погода ☀️
P.S. Кстати, как вы справляетесь с подобными запросами?
Заметил важную вещь про «бесплатные консультации». Когда кто-то просит совета «между делом», а вопрос не срочный — предложите созвониться в конкретное время, когда вы действительно сможете помочь.
Это помогает не держать чужую задачу в голове. Проверяет серьезность намерений, а время на консультацию выделяется осознанно.
А пока делюсь с вами прекрасным видом с горы Машук — сегодня в Пятигорске удивительная погода ☀️
P.S. Кстати, как вы справляетесь с подобными запросами?
Верховный Суд указал, что при расчете индексации индекс потребительских цен за каждый последующий месяц должен умножаться на уже проиндексированную сумму за предыдущий период, а не на первоначально присужденную судом сумму, как ошибочно посчитали суды апелляционной и кассационной инстанций. Расчет суда первой инстанции, учитывавший накопительный эффект индексации, признан верным (№ А56-89809/2022).
Частную жалобу можно подавать сразу на несколько судебных актов, а возвращать ее можно частично
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой, прекращении долевой собственности на домовладение.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении частной жалобы на определение о возвращении иска и указал на следующее.
Возвращая заявителю частную жалобу на определения судьи городского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку она выполнена в виде единого документа, то частная жалоба не может быть возвращена только в части обжалования одного определения.
Однако данный вывод судьи суда первой инстанции не основан на законе. Частная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.
Если судом при этом будет установлено истечение срока подачи частной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то частная жалоба подлежит принятию в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению.
Между тем суд первой инстанции этого не учел и в отсутствие предусмотренных законом оснований возвратил частную жалобу в части несогласия с определением судьи городского суда, срок обжалования которого не истек.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.12.2024 г. № 127-КГ24-15-К4)
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на жилой дом с пристройкой, прекращении долевой собственности на домовладение.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов о возвращении частной жалобы на определение о возвращении иска и указал на следующее.
Возвращая заявителю частную жалобу на определения судьи городского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку она выполнена в виде единого документа, то частная жалоба не может быть возвращена только в части обжалования одного определения.
Однако данный вывод судьи суда первой инстанции не основан на законе. Частная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.
Если судом при этом будет установлено истечение срока подачи частной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то частная жалоба подлежит принятию в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению.
Между тем суд первой инстанции этого не учел и в отсутствие предусмотренных законом оснований возвратил частную жалобу в части несогласия с определением судьи городского суда, срок обжалования которого не истек.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.12.2024 г. № 127-КГ24-15-К4)
⚡️ВС РФ опубликовал текст нового постановления по банкротству
Верховный суд РФ принял постановление Пленума №40 от 17.12.2024, разъясняющее применение последних изменений в законе о банкротстве.
Ключевые моменты:
🔸 увеличенный минимальный порог для возбуждения дел о банкротстве в 2 млн руб. не применяется в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
🔸 введен новый порядок рассмотрения документарных споров.
🔸 уточнен статус супругов в делах о банкротстве физлиц
🔸 детализирован порядок получения информации арбитражными управляющими
Полный текст постановления Пленума ВС РФ
Также опубликован текст постановления Пленума ВС РФ "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"
Верховный суд РФ принял постановление Пленума №40 от 17.12.2024, разъясняющее применение последних изменений в законе о банкротстве.
Ключевые моменты:
🔸 увеличенный минимальный порог для возбуждения дел о банкротстве в 2 млн руб. не применяется в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
🔸 введен новый порядок рассмотрения документарных споров.
🔸 уточнен статус супругов в делах о банкротстве физлиц
🔸 детализирован порядок получения информации арбитражными управляющими
Полный текст постановления Пленума ВС РФ
Также опубликован текст постановления Пленума ВС РФ "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"
С оспариванием завещаний затягивать не стоит
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещаний недействительными.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствуясь следующим.
Как усматривается из материалов дела, завещания лиц, умерших 3 декабря 2020 г., и 17 февраля 2021 г., являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год. Истец своевременно подал заявления нотариусу о принятии наследства после смерти его матери и отца, после чего мог узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания, с иском в суд он обратился лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представил.
(Определение СКГД ВС РФ от 03.12.2024 г. № 16-КГ24-30-К4)
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещаний недействительными.
ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствуясь следующим.
Как усматривается из материалов дела, завещания лиц, умерших 3 декабря 2020 г., и 17 февраля 2021 г., являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым составляет один год. Истец своевременно подал заявления нотариусу о принятии наследства после смерти его матери и отца, после чего мог узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания, с иском в суд он обратился лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представил.
(Определение СКГД ВС РФ от 03.12.2024 г. № 16-КГ24-30-К4)
Сочинская земельная резня бензопилой
ВС РФ рассмотрел более десятка дел по искам прокуратуры об оспаривании права собственности граждан на земельные участки, заявленным со ссылками на то, что спорные участки относятся к Сочинскому национальному парку и находятся в федеральной собственности.
Отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, ВС РФ указывал на то, что сведения о принадлежности земельных участков ответчикам содержатся в ЕГРН, а судами не учтена презумпция достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Суды определили принадлежность земельных участков по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.
Факт нахождения земельных участков в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен. Обстоятельств того, что на момент предоставления ответчикам участков они находились в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судами не установлено.
В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим суды сослались только на заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле. При этом каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий суды не привели.
Пример - Определение СКГД ВС РФ от 06.12.2024 г. № 18-КГ24-218-К4, но таких дел гораздо больше, чем одно.
ВС РФ рассмотрел более десятка дел по искам прокуратуры об оспаривании права собственности граждан на земельные участки, заявленным со ссылками на то, что спорные участки относятся к Сочинскому национальному парку и находятся в федеральной собственности.
Отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, ВС РФ указывал на то, что сведения о принадлежности земельных участков ответчикам содержатся в ЕГРН, а судами не учтена презумпция достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Суды определили принадлежность земельных участков по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.
Факт нахождения земельных участков в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен. Обстоятельств того, что на момент предоставления ответчикам участков они находились в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судами не установлено.
В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим суды сослались только на заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле. При этом каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий суды не привели.
Пример - Определение СКГД ВС РФ от 06.12.2024 г. № 18-КГ24-218-К4, но таких дел гораздо больше, чем одно.
Если имущество должника можно сохранить, надо сохранять
В рамках дела о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.
ВС РФ, оставляя в силе акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления, исходил из того, что представленный должником на утверждение план реструктуризации предусматривает удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, при этом 60% задолженности незамедлительно погашается за счет денежных средств, перечисленных на депозит суда. Экономическое обоснование плана в отношении порядка погашения оставшейся задолженности кредиторами под сомнение не ставилось.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили о наличии предусмотренных оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в отсутствие одобрения собрания кредиторов.
При этом предложенный должником план реструктуризации, оцененный судами первой и апелляционной инстанции как экономически обоснованный, также предполагал полное погашение включенных в реестр требований указанного залогового кредитора, то есть не ухудшал его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечая принципу реабилитационного паритета.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2024 г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/20)
В рамках дела о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.
ВС РФ, оставляя в силе акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления, исходил из того, что представленный должником на утверждение план реструктуризации предусматривает удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, при этом 60% задолженности незамедлительно погашается за счет денежных средств, перечисленных на депозит суда. Экономическое обоснование плана в отношении порядка погашения оставшейся задолженности кредиторами под сомнение не ставилось.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили о наличии предусмотренных оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в отсутствие одобрения собрания кредиторов.
При этом предложенный должником план реструктуризации, оцененный судами первой и апелляционной инстанции как экономически обоснованный, также предполагал полное погашение включенных в реестр требований указанного залогового кредитора, то есть не ухудшал его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечая принципу реабилитационного паритета.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2024 г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/20)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❗️Новые возможности для юристов в 2025 году: разыгрываем гаджеты, которые помогут вам работать лучше и быстрее
Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.
🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:
◽️5 практичных ноутбуков Digma (за 1-5 место).
◽️5 удобных планшетов Teclast с клавиатурой и чехлом (за 6-10 место).
◽️10 функциональных смарт-часов Xiaomi (за 11-20 место).
Итого у нас будет 20 победителей!
📝 Как принять участие в конкурсе?
Правила предельно простые.
1️⃣ Необходимо добавить себе папку с юридическими каналами 📚Право2025, кликнув по этой ссылке.
В папке собраны уникальные каналы по разным отраслям права, которые будут крайне полезны юристу в 2025 году.
2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже.
3️⃣ Читать полезные каналы и ждать дату розыгрыша, когда бот случайным образом выберет победителей среди подписчиков каналов из папки 📚Право2025.
📌 Результаты будут оглашены 08 января 2025 года в 18:00 в этом посте и боте розыгрыша. Присоединяйтесь!
Участников: 3061
Призовых мест: 20
Дата розыгрыша: 18:00, 08.01.2025 MSK (завершён)
Победители розыгрыша:
1. Natalia Natalia - 2726un
2. Alena Shipitsyna - 2589ag
3. Евгений Зиновьев - 2501dv
4. Alexey - 26tdm8
5. DOC - 26t9di
6. Anatoly - 278ce0
7. Юлия | Юрист и медиатор - 24vvf5
8. Aleksandr - 250keu
9. Наталья Воркута - 2508s7
10. Анатолий - 27jlfp
11. Dmitry Parfenov - 27e55f
12. Полина - 2508ve
13. Michael - 26t7ck
14. Екатерина Юстус - 25lf5n
15. Коллегия адвокатов «Юг» 🅰️двокат Сергей Сергеевич Крайних - 27k412
16. Ann - 27bvjr
17. Stanislav Blood - 253s04
18. Bekurov One - 27ri1k
19. Татьяна - 26qcm2
20. Игорь - 271s1j
Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.
🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:
◽️5 практичных ноутбуков Digma (за 1-5 место).
◽️5 удобных планшетов Teclast с клавиатурой и чехлом (за 6-10 место).
◽️10 функциональных смарт-часов Xiaomi (за 11-20 место).
Итого у нас будет 20 победителей!
📝 Как принять участие в конкурсе?
Правила предельно простые.
1️⃣ Необходимо добавить себе папку с юридическими каналами 📚Право2025, кликнув по этой ссылке.
В папке собраны уникальные каналы по разным отраслям права, которые будут крайне полезны юристу в 2025 году.
2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже.
3️⃣ Читать полезные каналы и ждать дату розыгрыша, когда бот случайным образом выберет победителей среди подписчиков каналов из папки 📚Право2025.
📌 Результаты будут оглашены 08 января 2025 года в 18:00 в этом посте и боте розыгрыша. Присоединяйтесь!
Участников: 3061
Призовых мест: 20
Дата розыгрыша: 18:00, 08.01.2025 MSK (завершён)
Победители розыгрыша:
1. Natalia Natalia - 2726un
2. Alena Shipitsyna - 2589ag
3. Евгений Зиновьев - 2501dv
4. Alexey - 26tdm8
5. DOC - 26t9di
6. Anatoly - 278ce0
7. Юлия | Юрист и медиатор - 24vvf5
8. Aleksandr - 250keu
9. Наталья Воркута - 2508s7
10. Анатолий - 27jlfp
11. Dmitry Parfenov - 27e55f
12. Полина - 2508ve
13. Michael - 26t7ck
14. Екатерина Юстус - 25lf5n
15. Коллегия адвокатов «Юг» 🅰️двокат Сергей Сергеевич Крайних - 27k412
16. Ann - 27bvjr
17. Stanislav Blood - 253s04
18. Bekurov One - 27ri1k
19. Татьяна - 26qcm2
20. Игорь - 271s1j
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Опубликовано определение ВС РФ № 18-КГ24-217-К4 от 03.12.2024, в котором суд рассмотрел дело о сносе пятиэтажного многоквартирного дома. Верховный суд указал, что снос самовольной постройки - это крайняя мера, которая должна применяться только когда исчерпаны иные способы защиты прав. Отсутствие разрешения на строительство автоматически не влечет снос здания. Суды обязаны исследовать возможность сохранения объекта или его приведения в соответствие с требованиями закона, а также учитывать заключения строительно-технических экспертиз. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Верховный суд РФ опубликовал определение № 10-КГ24-1-К6 от 17.12.2024 по делу о признании долга одного из супругов общим долгом. Суд указал, что сам по себе факт возникновения долга в период брака не делает его общим, а бремя доказывания использования заемных средств на нужды семьи лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Суды не могут ограничиваться формальным выводом о превышении расходов супругов над их доходами - необходимо установить конкретные цели и направления расходования заемных средств.