Гражданско-правовая ответственность за «необоснованное» заявление в полицию

На канале ранее писал о способе противодействия необоснованным жалобам в государственные органы. Теперь СКГД ВС РФ рассмотрела дело №45-КГ21-26-К7, в котором ответчик обращался в полицию с откровенно оскорбительными заявлениями. В судебном акте рассмотрен вопрос о границах права гражданина на обращение в государственные органы по тем или иным вопросам. Эти границы заканчиваются тогда, когда обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. В более широком смысле речь идет о злоупотреблении правом. Например, доказательством злоупотребления может быть не просьба проверить указанную заявителем информацию, а утверждение о фактах оскорбительного и дискредитирующего характера.

При этом обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространённые сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Способ восстановления нарушенного права истец может выбирать самостоятельно. В частности, нематериальные блага могут быть защищены путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Взыскать компенсацию морального вреда возможно без заявления требования об опровержении сведений не соответствующих действительности.

Нет необходимости обжаловать вступившее в силу решения суда для того, чтобы установить факт аффилированности

Суды на уровне «апелляции» сочли, что если требование компании подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то требование подлежит включению в третью очередь реестра, а возражения об аффилированности кредитора и должника могут быть заявлены в случае отмены и пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта.

СКЭС ВС РФ в деле №303-ЭС21-16354 исправил такой подход. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве). Но это не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020).

В данном случае необычное поведение сторон заключалось в том, что обеспечительная сделка (договор поручительства) заключен спустя пять лет с момента неисполнения обществом обязательств по договору поставки. Должник при этом не заявил о применении исковой давности, прекращении поручительства. Поведение сторон правоотношений при продолжающемся нарушении должником условий договора (неистребование задолженности) вероятнее всего свидетельствует об их аффилированности и предоставлении кредитором компенсационного финансирования, которое не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Подсудность споров о снятии запрета на совершение регистрационных действий c движимым имуществом

Распространенный случай, когда после покупки транспортного средства, судебные приставы устанавливают запрет регистрационных действий на автомобиль из-за долгов прошлого собственника. Если снятие запрета иным способом невозможно, то новый собственник вынужден обращаться в суд. Можно предположить, что иск необходимо подавать по месту нахождения органа установившего запрет, но судебная практика распространяет исключительную подсудность на все иски об освобождении имущества от ареста, вне зависимости от того движимое или недвижимое имущество находится под арестом (Апелляционное определение Московского городского суда дело №33-5689/2016).

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (Апелляционное определение Нижегородского областного суда дело №33-5553/2019).

Бремя доказывания нахождения движимого имущества в пределах территориальной подсудности определенного суда ложится на истца. Адрес регистрации транспортного средства может подтверждать нахождение имущества в переделах подсудности, но также возможно это установить при помощи иных доказательств.

Право собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов

СКАД ВС РФ защитила арендатора земельного участка, который не успел завершить строительство в срок аренды (дело № 19-КАД21-17-К5). Также арендатор воспользовался правом на пролонгацию договора аренды для завершения строительства, как собственник законно возведенного объекта незавершенного строительства. В этот срок тоже не уложился. Тогда встал вопрос о заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, собственник такого объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Так как при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения (пп. 2 п. 5. ст. 39.6 ЗК РФ). При этом изъятие допускается при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка.

Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности бывшему арендатору, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, препятствует предоставлению его иным лицам, также участок не может быть предметом аукциона.

Необходимо учитывать реальный субъектный состав спора для определения подсудности

СКГД ВС РФ исправила практику привлечения физического лица в субъектный состав спора для его «перевода» из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. В деле №20-КГ21-13-К5 стороны использовали совсем «грубый» метод изменения подсудности. Спор возник между юридическими лицами о расторжении договора купли-продажи земельных участков. В дело были привлечены бывшие собственники земельных участков (физические лица) как истец и ответчик. При этом требований относительно приобретения земельных участков истцом (физическим лицом) не заявлялось.

Судебная коллегия указала, что с учётом фактического характера отношений, на которых основаны требования истцов (отношения по использованию земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений данный спор, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сам по себе факт указания в исковом заявлении физических лиц, не имеющих отношения к предмету спора, не может служить достаточным основанием для определения подведомственности дела.

Поэтому для противодействия подобному злоупотреблению необходимо установить, затрагивает ли права и обязанностей физических лиц правоотношения между хозяйствующими субъектами. Имеется ли у физического лица самостоятельный интерес.

Истребование вещи у конечного приобретателя в цепочке сделок

СКЭС ВС РФ в определении №305-ЭС20-16615 (2) указала, что в случае признания сделки банкрота по продаже имущества недействительной, это имущество может быть истребовано у конечного приобретателя, ввиду отсутствия перехода права собственности к последующим приобретателям имущества.

Как разъяснено в судебном акте - цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом могла быть создана формально для прикрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. При таком варианте воля первого приобретателя на получение права собственности на имущество должника (а возможно и последующих, исключая последнего) выражается лишь для вида без реального намерения породить отраженные в первом договоре купли-продажи последствия. Личность таких приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов должника из-под угрозы обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. В действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Отчуждаемое имущество все время находится под контролем этого бенефициара.

Такая цепочка сделок как притворная единая сделка в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ ничтожна, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве с возвратом в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества должника по правилам статьи 61.6 того же закона.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, если только к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи уже не уплачена должнику стороной первой сделки. При наличии судебных актов и о взыскании стоимости вещи у первого приобретателя, и о ее виндикации у иного лица одновременное их исполнение недопустимо.

ЦБ РФ считает согласие на заключение кредитного договора конклюдентными действиями или в ходе телефонного разговора не основанном на законе

ЦБ РФ в информационном письме от 03.02.2022г. выразил сомнение в законности практики заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Тоже самое относится и к изменениям условий уже заключенного кредитного договора.

Такая позиция основана на том, что общими нормами о договоре займа (ст. 808, 820 ГК РФ) и специальными нормами (Закон «О потребительском кредите (займе)») установлена обязательная письменная форма. А при вышеуказанных способах индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заемщиком не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Более того, по мнению ЦБ РФ, изменение лимита кредитования должно происходить путем внесения изменений в индивидуальные условия договора потребительского кредита с согласия заемщика или на условиях предусмотренных в индивидуальных условиях при заключении договора, но при обязательном предварительном согласовании с заемщиком нового лимита кредитования.

Также у заемщика должна быть возможность отказаться от изменения лимита кредитования.

Суд не вправе выйти за пределы жалобы и ухудшить положение апеллянта

СКЭС ВС РФ поправила нижестоящие суды, которые увеличили штраф после обжалования постановления (№309-ЭС21-16461). Общество подало жалобу на постановление о привлечении к ответственности с требованием об его отмене, но апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены, зато нашла ошибку в расчете штрафа судом первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд по собственной инициативе не вправе был изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Суд должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу об административном правонарушении по собственной инициативе не вправе был изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 5 ст. 268 АПК РФ). Схожие правила установлены и для кассационной инстанции (п. 1 ст. 286 АПК РФ).

Раздел кредитных обязательств супругов

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на более тщательное рассмотрение дел о разделе общих долговых обязательств супругов (№18-КГ21-149-К4). В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если все полученное было использовано на нужды семьи. Вне зависимости от того, возник ли долг по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, но также денежные средства были израсходованы в интересах семьи. Так как п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Бремя доказывания лежит на стороне, которая претендует на распределение долга. Обычно это тот супруг, которой является стороной договора займа.

Для выяснения были ли деньги потрачены на нужды семьи или нет, необходимо определить дату или период возникновения задолженности по кредитным обязательствам, момент прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, а также суммы которые один из супругов вносил в счёт погашения задолженности из личных средств.

Участники отношений в сфере государственных закупок должны быть готовы к повышенному контролю

СКЭС ВС РФ в деле №302-ЭС21-17055 напомнила о принципе эффективности использования бюджетных средств. Фактически указав, что при исполнении государственных контрактов подписание соответствующих актов приемок, соглашения об исполнении обязательств, не исключают дальнейшего финансового (бюджетного) контроля. В случае возникновения спора, установленные факты в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

В данном случае, исполнитель в ходе выполнения господряда из закупленных 2 167,2 кг листовой стали, использовал только 6,7 кг. По мнению исполнителя это экономия подрядчика (ст. 710 ГК РФ). По мнению заказчика, неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Но в сложившейся ситуации на стороне заказчика не только нормы бюджетного законодательства, а также информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000г. №51, в котором разъяснено о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объёмов работ по сравнению с объёмом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов не может рассматриваться как экономия подрядчика (п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019)).

Отсутствие в деле информации о наличии высшего юридического образования у представителя, является основанием для отмены судебного акта

СКГД ВС РФ отменила (№18-КГ21-153-К4) определение кассационной инстанции, ввиду отсутствия информации о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя подписавшего жалобу.

Если к подписанной представителем жалобе не приложена копия диплома или допущены другие нарушения требований, установленные ст. 378, то в таком случае суд не возвращает жалобу, а выносит определение об оставлении кассационных жалобы без движения. Рассмотрение жалобы в нарушение этого требования является основанием для отмены судебного акта.

Судьба имущества купленного у продавца получившего его по подложному свидетельству о наследстве

Вечер пятницы самое время, чтобы опубликовать статью на Закон.ру. Сохраняем пост в избранное. И хороших выходных.

В 2019 году СКГД ВС РФ установила минимальный порог разумности и осмотрительности при покупке недвижимости. Покупатель при приобретении имущества полагался на свидетельство о праве на наследство, за законность которого отвечает нотариус, и на данные из Росреестра. Он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать имущество, который получил его в наследство по подложным документам. Такой проверки было достаточно для того, чтобы покупатель мог оставить имущество за собой. Спустя три года ВС РФ рассмотрел схожее дело и дополнил позицию.

Юридические последствия объявленной ценности груза

СКЭС ВС РФ обновила позицию которая ограничивает ответственность перевозчика в рамках объявленной ценности груза. Указание ценности в экспедиторской расписке подтверждает факт заключения договора и получения груза для перевозки. Формальный характер это иметь не может. Так как заключение каких-либо дополнительных договоров или соглашений для определения цены груза законодательством не предусмотрено (Дело № А73-16704/2020).

Ограничение материальной ответственности перевозчика в рамках объявленной ценности прямо предусмотрено Законом о транспортно–экспедиционной деятельности. За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно–экспедиционной деятельности).

Это согласуется со ст. 15 ГК РФ. В которой предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором.

Юридическая квалификация правоотношений не поможет увеличить срок исковой давности

Суды в деле №А40-155242/2020 о взыскании неосновательного обогащения определили начало течения срока исковой давности исходя из действительности договорных отношений указанных в назначении платежа. В назначении платежа, который истец хотел вернуть обратно, он указал, что оплата производится по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016 № 1. Но в деле, кроме указанного платежного поручения, никаких доказательств заключения договора не было.

Суды посчитали, что срок исковой давности начинает течь спустя год после даты указанной в платежке. Так как, если срок заключения основного договора в предварительном не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора(п. 4 ст. 429 ГК РФ). Но только платежного поручения недостаточно для того, чтобы руководствоваться указанными нормами. Статьей 550 ГК РФ уставлена письменная форма договор продажи недвижимости. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Соответственно предварительный договор должен был быть заключен в форме основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Поэтому в отсутствие письменного договора суды не могли увеличить срок исковой давности.

Также судебная коллеги указала что, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не исходы из юридической квалификации правоотношений сторон. В данном случае с даты платежа.

Последствия недействительности сделки купли-продажи единственного для покупателя жилья

Конституционный суд РФ сформировал позицию о механизме возврата денежных средств по недействительной сделке купли-продажи жилого помещения, если для покупателя это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания (Постановление №5-П/2022). В данном случае речь идет о признании сделки недействительной в рамках банкротства продавца, ввиду продажи имущества по заниженной стоимости (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

КС РФ установил, что после признания сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу. До получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением. Об этом праве информируются участники торгов.

При этом КС РФ допускает возможность признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если её предметом является единственное пригодное для покупателя жильё. Так как право собственности гражданина признается никогда не возникавшим и по этой причине полученное по недействительной сделке имущество включается в конкурсную массу, а гражданин в деле о банкротстве приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению согласно положениям законодательства о банкротстве (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Поэтому не применяется имущественный (исполнительский) иммунитет, но в тоже время КС РФ восстанавливает баланс интересов иным образом.

В апелляционной инстанции можно приобщить дополнительные материалы, если процессуальный оппонент не направил уточненные требования

Cуд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам (ч. 2 ст. АПК РФ).

Одна из таких уважительных причин это изменение истцом заявления и в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не направление его ответчику. Ответчик не извещенный о существе нового требования объективно лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции. СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов которые в нарушение указанных требований не приняли дополнительных доказательства ответчика (Дело № А40-209505/2014).

Причина возврата судебной корреспонденции влияет на квалификацию уведомления как надлежащего или ненадлежащего

Сложившаяся практика часто квалифицирует вернувшуюся судебную или административную корреспонденцию как надлежащие уведомление. При этом ссылки на фактические нарушения правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минсвязи от 31.07.2014г. N234), при доставке судебных (административных) писем, помогают только при восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Но СКЭС ВС РФ в определении №302-ЭС21-19137 обратила внимание, что для соблюдения процессуальных прав сторон необходимо учитывать причину возврата письма или телеграммы. Неполучение письма из суда или от административного органа по независящих от адресата причинам нельзя признать надлежащим уведомлением.

В указанном деле Росреестр извещал общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммами, которые были возвращены административному органу с отметкой почтового отделения "телеграмма не доставлена, офис не найден, вывески не найдено". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения общества о необходимости явиться для совершения указанных процессуальных действий.

С таким выводом судебная коллегия не согласилась. Административный орган не убедился в доставке корреспонденции и не установил, что общество уклоняется от получения корреспонденции. Более того, организация получала ранее письма по указанному адресу.

Кассация рассматривает дело без апелляции, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле

Решение суда вступившее в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без рассмотрения апелляцией, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле, права, свободы и законные интересы которого нарушены №4-КАД21-61-К1. В данном случае речь идёт о рассмотрении дел в рамках Кодекса административного судопроизводства. Разъяснения прямо указаны в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

При этом жалоба должна быть подана в рамках шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу.

ЦБ РФ поднял ставку с 9.5% до 20%. Это одна из главных новостей на данный момент.