При увольнении работника нельзя исходить только из формальных нарушений им трудовых обязанностей
Тяжесть дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения должны учитываться при принятии решения об увольнении сотрудника. Даже с учетом формального соблюдения всех требований трудового законодательства при расторжении договора по инициативе работодателя, суд может признать увольнение незаконным.
На работодателя возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (п. 53 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.).
Также учитывается соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести допущенных нарушений при исполнении трудовых обязанностей. Об этом напомнила судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в деле №25-КГ21-17-К4.
Тяжесть дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения должны учитываться при принятии решения об увольнении сотрудника. Даже с учетом формального соблюдения всех требований трудового законодательства при расторжении договора по инициативе работодателя, суд может признать увольнение незаконным.
На работодателя возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (п. 53 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г.).
Также учитывается соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести допущенных нарушений при исполнении трудовых обязанностей. Об этом напомнила судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в деле №25-КГ21-17-К4.
Транзитные платежи через банк-банкрот не являются сделкой с предпочтением
Ответчик оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 18 млн. рублей через банк в предбанкротном состоянии. Внес наличные денежные средства в банк, и в этот же деть дано платежное поручение о перечислении денежных средств на счет службы судебных приставов. В течение месяц у банка отзывают лицензию и назначают временную администрацию по управлению кредитной организацией. Далее уже конкурсный управляющий обращается в суд для оспаривания этой сделки, как совершенной с предпочтением.
По мнению конкурсного управляющего, которого поддержали суды, банковская операция совершена в пределах месяца до назначения временной администрации с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника. Названная операция превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период, в силу чего она не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. С ответчика в конкурсную массу взыскана сумма операции.
В дело №А40-15546/2019 ясность внесла СКЭС ВС РФ, которая определила обстоятельства необходимые для доказывания. В первую очередь необходимо доказать то, что требование ответчика было погашено с нарушением очередности за счет имущества банка. Но в данном случае, по сути, платеж совершен не за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а за счет личных средств ответчика, что исключает наличие признака предпочтения. Фактически банк в данной ситуации выступал в качестве платежного агента.
Также исходя из особенностей функционирования кредитных организаций недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности банка. Презумпции выхода за подобные пределы подразумевают наличие недобросовестности ответчика (его осведомленности о финансовых затруднениях должника; исполнение платежа, несмотря на сформированную в банке картотеку и т.д.). Лицо обладающее информацией о возможном банкротстве банка, вряд ли бы внес в него свои денежные средства (п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).
Ответчик оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 18 млн. рублей через банк в предбанкротном состоянии. Внес наличные денежные средства в банк, и в этот же деть дано платежное поручение о перечислении денежных средств на счет службы судебных приставов. В течение месяц у банка отзывают лицензию и назначают временную администрацию по управлению кредитной организацией. Далее уже конкурсный управляющий обращается в суд для оспаривания этой сделки, как совершенной с предпочтением.
По мнению конкурсного управляющего, которого поддержали суды, банковская операция совершена в пределах месяца до назначения временной администрации с предпочтением по отношению к иным кредиторам должника. Названная операция превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период, в силу чего она не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. С ответчика в конкурсную массу взыскана сумма операции.
В дело №А40-15546/2019 ясность внесла СКЭС ВС РФ, которая определила обстоятельства необходимые для доказывания. В первую очередь необходимо доказать то, что требование ответчика было погашено с нарушением очередности за счет имущества банка. Но в данном случае, по сути, платеж совершен не за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а за счет личных средств ответчика, что исключает наличие признака предпочтения. Фактически банк в данной ситуации выступал в качестве платежного агента.
Также исходя из особенностей функционирования кредитных организаций недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности банка. Презумпции выхода за подобные пределы подразумевают наличие недобросовестности ответчика (его осведомленности о финансовых затруднениях должника; исполнение платежа, несмотря на сформированную в банке картотеку и т.д.). Лицо обладающее информацией о возможном банкротстве банка, вряд ли бы внес в него свои денежные средства (п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).
Электронные образы документов прилагаемые к заявлению считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью, если само обращение в суд в электронном виде подписано таким образом
Если с электронными документами в федеральных судах общей юрисдикции проблем почти не возникает, то с электронными образами документов проблема еще остается. Особенно чувствительно это при подачи апелляционных и кассационных жалоб, когда возврат жалобы без рассмотрения может привести к пропуску процессуальных сроков.
В деле №53-КГ21-18-К8 СКГД ВС РФ дала разъяснения о том, как применять Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее — Порядок). В данном случае электронным документом считается документ, изначально созданный в электронной форме. А электронный образ документа - это сканированная копия бумажного документа.
При подаче процессуального документа через ГАС «Правосудие», электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка). Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).
Таким образом, электронные образы документов считаются надлежащим образом заверенные в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК. При этом суд может потребовать представления подлинников этих документов, вне зависимости от инстанции.
Также на 14:00 04.04.2022 сайты судов общей юрисдикции с доменом sudrf.ru по всей России выдают ошибку.
Если с электронными документами в федеральных судах общей юрисдикции проблем почти не возникает, то с электронными образами документов проблема еще остается. Особенно чувствительно это при подачи апелляционных и кассационных жалоб, когда возврат жалобы без рассмотрения может привести к пропуску процессуальных сроков.
В деле №53-КГ21-18-К8 СКГД ВС РФ дала разъяснения о том, как применять Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее — Порядок). В данном случае электронным документом считается документ, изначально созданный в электронной форме. А электронный образ документа - это сканированная копия бумажного документа.
При подаче процессуального документа через ГАС «Правосудие», электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка). Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).
Таким образом, электронные образы документов считаются надлежащим образом заверенные в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК. При этом суд может потребовать представления подлинников этих документов, вне зависимости от инстанции.
Также на 14:00 04.04.2022 сайты судов общей юрисдикции с доменом sudrf.ru по всей России выдают ошибку.
Получение заработной платы в делах о банкротстве через депозит нотариуса
Телеграм-канал Трудовик⚒ рассматривает интересный случай из судебной практики, в 2016 году конкурсный управляющий обанкротившегося предприятия сумел взыскать и вернуть в конкурсную массу денежные средства для выплаты работникам задолженности по зарплате.
По адресам бывших работников, указанным в кадровых документах, были отправлены почтовые уведомления. Однако некоторые из них так и не явились за своими деньгами. Тогда, чтобы исполнить долговые обязательства, конкурсный управляющий перечислил причитающиеся суммы на депозит нотариуса.
Нотариус, в свою очередь, также известила адресатов денежных средств по контактам, указанным в документах конкурсного управляющего. Но письма оставались неполученными, а телефоны не отвечали.
В итоге средства пролежали предусмотренные законом три года и должны были пополнить бюджет государства. Однако нотариус решила не опускать руки, а попытаться еще поискать бывших работников не предусмотренными официальными стандартами способами.
Людей искали в соцсетях и по интернету, опрашивали работников, получивших свою зарплату, может, знают коллегу. Направлялись запросы в МВД, ЕГРН по последнему адресу. Информация о розыске кредиторов (то есть бывших работников, не получивших зарплату) размещалась на сайте региональной палаты. Также проверялись заведенные наследственные дела: если не самого человека, может, хотя бы его наследников удастся найти.
В итоге нотариусу удалось найти и вручить работникам честно заработанные ими деньги. И это спустя 5 лет после окончания процедуры банкротства.
"Депозит нотариуса"- действительно эффективный инструмент, позволяет выполнять обязательства перед работниками. Когда есть долг, но неизвестны реквизиты человека, по закону конкурсный управляющий обязан депонировать деньги по месту проживания этого физлица. Далее нотариус уже разыскивает этого человека и выдает ему деньги.
Федеральной нотариальной палате также обращают внимание на то, что депозит нотариуса применяется не только как способ исполнения долговых обязательств. С его помощью можно комфортно и безопасно произвести расчеты по сделке. Особенно это актуально при покупке или продаже недвижимости, когда речь идет о крупных суммах.
Рекомендую, канал действительно стоящий.
Телеграм-канал Трудовик⚒ рассматривает интересный случай из судебной практики, в 2016 году конкурсный управляющий обанкротившегося предприятия сумел взыскать и вернуть в конкурсную массу денежные средства для выплаты работникам задолженности по зарплате.
По адресам бывших работников, указанным в кадровых документах, были отправлены почтовые уведомления. Однако некоторые из них так и не явились за своими деньгами. Тогда, чтобы исполнить долговые обязательства, конкурсный управляющий перечислил причитающиеся суммы на депозит нотариуса.
Нотариус, в свою очередь, также известила адресатов денежных средств по контактам, указанным в документах конкурсного управляющего. Но письма оставались неполученными, а телефоны не отвечали.
В итоге средства пролежали предусмотренные законом три года и должны были пополнить бюджет государства. Однако нотариус решила не опускать руки, а попытаться еще поискать бывших работников не предусмотренными официальными стандартами способами.
Людей искали в соцсетях и по интернету, опрашивали работников, получивших свою зарплату, может, знают коллегу. Направлялись запросы в МВД, ЕГРН по последнему адресу. Информация о розыске кредиторов (то есть бывших работников, не получивших зарплату) размещалась на сайте региональной палаты. Также проверялись заведенные наследственные дела: если не самого человека, может, хотя бы его наследников удастся найти.
В итоге нотариусу удалось найти и вручить работникам честно заработанные ими деньги. И это спустя 5 лет после окончания процедуры банкротства.
"Депозит нотариуса"- действительно эффективный инструмент, позволяет выполнять обязательства перед работниками. Когда есть долг, но неизвестны реквизиты человека, по закону конкурсный управляющий обязан депонировать деньги по месту проживания этого физлица. Далее нотариус уже разыскивает этого человека и выдает ему деньги.
Федеральной нотариальной палате также обращают внимание на то, что депозит нотариуса применяется не только как способ исполнения долговых обязательств. С его помощью можно комфортно и безопасно произвести расчеты по сделке. Особенно это актуально при покупке или продаже недвижимости, когда речь идет о крупных суммах.
Рекомендую, канал действительно стоящий.
Ответственность за хищение денег через мобильный банк может быть возложена на оператора связи
СКГД ВС РФ внесла некоторую ясность в делах о взыскании убытков с операторов связи из-за неправомерной выдачи дубликата сим-карт. Злоумышленники по поддельной доверенности получали дубликаты в салонах связи, затем подключались к мобильному банку абонента и похищали денежные средства. Поэтому вопросу даже вносился законопроект, который позволил бы операторам связи и кредитным организациям обмениваться персональными данным абонентов, но был снят с рассмотрения во втором чтении. Затем операторы связи начали предоставлять услугу «запрета замены сим-карты по доверенности». Суды общей юрисдикции еще в 2015 году придерживались правовой позиции, которую сформировала судебная коллегия ВС РФ в новом определении (Дело №5-КГ21-175-К2), но практика различалась.
Таким образом, на данный момент существенное значение в делах о мошенничестве с сим-картами имеют доказательства правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером. В данном случае действует презумпция виновности оператора связи (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Именно он должен предоставить копию доверенности по которой выдана сим-карта и правомерность выдачи дубликата в целом.
Отдельного необходимо установить является ли получение третьими лицами доступа к номеру абонента получением доступа к средству удаленного управления банковским счетом, передавались ли с данного номера в указанный выше период распоряжения о списании денежных средств с использованием соответствующих кодов и паролей, были ли они исполнены банком, имелась ли возможность взлома кодов и паролей и если да, то находится ли в причинной связи с этим получение доступа к дистанционному управлению счетом.
При этом оператор связи может избежать ответственности, если докажет умысел или неосторожность абонента относительно причиненных ему убытков.
СКГД ВС РФ внесла некоторую ясность в делах о взыскании убытков с операторов связи из-за неправомерной выдачи дубликата сим-карт. Злоумышленники по поддельной доверенности получали дубликаты в салонах связи, затем подключались к мобильному банку абонента и похищали денежные средства. Поэтому вопросу даже вносился законопроект, который позволил бы операторам связи и кредитным организациям обмениваться персональными данным абонентов, но был снят с рассмотрения во втором чтении. Затем операторы связи начали предоставлять услугу «запрета замены сим-карты по доверенности». Суды общей юрисдикции еще в 2015 году придерживались правовой позиции, которую сформировала судебная коллегия ВС РФ в новом определении (Дело №5-КГ21-175-К2), но практика различалась.
Таким образом, на данный момент существенное значение в делах о мошенничестве с сим-картами имеют доказательства правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером. В данном случае действует презумпция виновности оператора связи (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Именно он должен предоставить копию доверенности по которой выдана сим-карта и правомерность выдачи дубликата в целом.
Отдельного необходимо установить является ли получение третьими лицами доступа к номеру абонента получением доступа к средству удаленного управления банковским счетом, передавались ли с данного номера в указанный выше период распоряжения о списании денежных средств с использованием соответствующих кодов и паролей, были ли они исполнены банком, имелась ли возможность взлома кодов и паролей и если да, то находится ли в причинной связи с этим получение доступа к дистанционному управлению счетом.
При этом оператор связи может избежать ответственности, если докажет умысел или неосторожность абонента относительно причиненных ему убытков.
Нельзя просто так иметь требования о передачи 37 квартир и быть обычным дольщиком
СКЭС ВС РФ указала, что лицо приобретающие значительное количество прав требований о передаче квартир к застройщику-банкроту, не может обладать специальными правами участника долевого строительства многоквартирного дома, которые подразумевают приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (№ 308-ЭС20-24350 (5)). Так как основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов (статья 201.9 Закона о банкротстве). В то время, как «скупка» прав требования не соотносится с целям граждан, которые вложили личные денежные средства для решения жилищного вопроса. Соответственно «запасливого» кредитора следует признать профессиональным инвестором.
Также необходимо учитывать правоотношения между застройщиком и «массовым» дольщиков. В данном случае заключению договоров долевого участия в строительстве с кредитором предшествовало предоставление последнего в пользу должника земельного участка в субаренду. Кредитор со своей стороны предоставлял земельный участок для строительства, а должник, в свою очередь, возводил объект недвижимости на этом земельном участке. При этом доказательства возмездности (встречного предоставления) по договорам субаренды и долевого участия в материалах дела не представлено. При таких обстоятельствах кредитор также не может пользоваться равными правами с «рядовыми дольщиками», так как кредитор осуществлял совместную деятельность с застройщиком и рассчитывал в результате внесения вклада в виде земельного участка получить часть прибыли.
СКЭС ВС РФ указала, что лицо приобретающие значительное количество прав требований о передаче квартир к застройщику-банкроту, не может обладать специальными правами участника долевого строительства многоквартирного дома, которые подразумевают приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (№ 308-ЭС20-24350 (5)). Так как основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов (статья 201.9 Закона о банкротстве). В то время, как «скупка» прав требования не соотносится с целям граждан, которые вложили личные денежные средства для решения жилищного вопроса. Соответственно «запасливого» кредитора следует признать профессиональным инвестором.
Также необходимо учитывать правоотношения между застройщиком и «массовым» дольщиков. В данном случае заключению договоров долевого участия в строительстве с кредитором предшествовало предоставление последнего в пользу должника земельного участка в субаренду. Кредитор со своей стороны предоставлял земельный участок для строительства, а должник, в свою очередь, возводил объект недвижимости на этом земельном участке. При этом доказательства возмездности (встречного предоставления) по договорам субаренды и долевого участия в материалах дела не представлено. При таких обстоятельствах кредитор также не может пользоваться равными правами с «рядовыми дольщиками», так как кредитор осуществлял совместную деятельность с застройщиком и рассчитывал в результате внесения вклада в виде земельного участка получить часть прибыли.
Совокупность факторов необходимых для взыскания убытков причиненных вследствие действий ФССП РФ нужно доказывать в первых двух инстанциях
Если действия судебного пристава-исполнителя позволили должнику "вывести" имущество, то убытки можно взыскать за счет казны. При этом суды могут отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков на основании того, что возможность взыскания по исполнительному документу на момент рассмотрения дела не утрачена. Обратное же необходимо доказать и установить в рамках первых двух инстанций, так как суд кассационной инстанции не в праве давать собственную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также устанавливать фактические обстоятельства дела, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены не были — как указала СКГД ВС РФ в деле №44-КГ20-16-К7.
В указанном деле суд кассационной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также то, что истец исчерпал все доступные ему средства судебной защиты для получения удовлетворения за счет имущества должника. При этом это формальное процессуальное нарушение фактически лишает истца возможности взыскания убытков с ФССП РФ. При том, что в деле вероятно нарушен порядок распределения бремени доказывания, который СКГД ВС РФ сформировала в Определении №44-КГ20-16-К7.
Если действия судебного пристава-исполнителя позволили должнику "вывести" имущество, то убытки можно взыскать за счет казны. При этом суды могут отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков на основании того, что возможность взыскания по исполнительному документу на момент рассмотрения дела не утрачена. Обратное же необходимо доказать и установить в рамках первых двух инстанций, так как суд кассационной инстанции не в праве давать собственную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также устанавливать фактические обстоятельства дела, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены не были — как указала СКГД ВС РФ в деле №44-КГ20-16-К7.
В указанном деле суд кассационной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также то, что истец исчерпал все доступные ему средства судебной защиты для получения удовлетворения за счет имущества должника. При этом это формальное процессуальное нарушение фактически лишает истца возможности взыскания убытков с ФССП РФ. При том, что в деле вероятно нарушен порядок распределения бремени доказывания, который СКГД ВС РФ сформировала в Определении №44-КГ20-16-К7.
Цифровые доказательства БЕЗ судебной экспертизы. Вебинар
В Пятницу 15 апреля в 19:00 совместно с Анатолием Земцовым, автором канала «Арбитражная Форензика» проведём вебинар о том, как работать с цифровыми доказательствами в судебном процессе не назначая судебную экспертизу.
Переписки в мессанджерах и по электронной почте, записи видеозвонков, биллинги, программные коды, скиншоты, электронные документы, что из этого требует проверки и оценки со стороны специалиста, а что может удостоверено иными способами.
Участие бесплатное. Нигде регистрироваться не надо. Все прямо на канале "Закон и Право"
В Пятницу 15 апреля в 19:00 совместно с Анатолием Земцовым, автором канала «Арбитражная Форензика» проведём вебинар о том, как работать с цифровыми доказательствами в судебном процессе не назначая судебную экспертизу.
Переписки в мессанджерах и по электронной почте, записи видеозвонков, биллинги, программные коды, скиншоты, электронные документы, что из этого требует проверки и оценки со стороны специалиста, а что может удостоверено иными способами.
Участие бесплатное. Нигде регистрироваться не надо. Все прямо на канале "Закон и Право"
Банкам запретили дифференцированные комиссии
Законопроект еще не вступил в силу, но уже прошел третье чтение и предполагаю, что Совет Федерации его одобрит. После вступления его в силу, банкам запрещено будет взимать повышенные комиссии за различные операции по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических.
Также в законе нашла отражение позиция СКЭС ВС РФ о запрете взимания дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений в качестве меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. При этом закон имеет обратную силу и действует на договоры заключенных до дня вступления закона в силу и не расторгнутые по состоянию на день его вступления. Назревает массовый возврат дополнительных комиссий.
Законопроект еще не вступил в силу, но уже прошел третье чтение и предполагаю, что Совет Федерации его одобрит. После вступления его в силу, банкам запрещено будет взимать повышенные комиссии за различные операции по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических.
Также в законе нашла отражение позиция СКЭС ВС РФ о запрете взимания дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений в качестве меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. При этом закон имеет обратную силу и действует на договоры заключенных до дня вступления закона в силу и не расторгнутые по состоянию на день его вступления. Назревает массовый возврат дополнительных комиссий.
Нет необходимости регистрировать товарный знак для использования его в рекламной конструкции
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ на примере административного регламента по предоставлению услуги «согласование установки средств размещения информации в Московской области» (Ленинский район) разъяснила, что правообладатель по своему усмотрению распоряжается исключительным правом на товарный знак (№ 305-ЭС21-23755). Поэтому нельзя отказать в согласовании размещения вывески на основании того, что не представлены документы о государственной регистрации товарного знака который используется в дизайне.
Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя, в том числе правообладатель может выдать письменное согласие на использование товарного знака.
Законодательство предоставляет право распоряжаться своими исключительными правами любыми не противоречащими закону и существу такого исключительного права способами (п. 1 ст. 1233 и п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Будь это лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, или гражданин, юридическое лицо обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель). Поэтому у административных органов, в данному случае, нет права требовать от заявителя иного разрешения правообладателя на использование товарного знака.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ на примере административного регламента по предоставлению услуги «согласование установки средств размещения информации в Московской области» (Ленинский район) разъяснила, что правообладатель по своему усмотрению распоряжается исключительным правом на товарный знак (№ 305-ЭС21-23755). Поэтому нельзя отказать в согласовании размещения вывески на основании того, что не представлены документы о государственной регистрации товарного знака который используется в дизайне.
Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя, в том числе правообладатель может выдать письменное согласие на использование товарного знака.
Законодательство предоставляет право распоряжаться своими исключительными правами любыми не противоречащими закону и существу такого исключительного права способами (п. 1 ст. 1233 и п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Будь это лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, или гражданин, юридическое лицо обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель). Поэтому у административных органов, в данному случае, нет права требовать от заявителя иного разрешения правообладателя на использование товарного знака.
Включение в реестр кредиторов неустойки присужденной третейским судом
СКЭС ВС РФ разрешила дело №А40-47169/2016 о включении в реестр требований кредиторов неустойки и возмещения расходов на уплату арбитражного сбора, подтвержденных решениями третейского суда. Апелляционная инстанция и суд округа установили арбитрабельность спора на основании которого вынесено решение третейского суда, но посчитали, что требование должно рассматриваться по общим правилам, как не подтвержденное решением третейского суда. В связи с этим была примененная ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Судебная коллегии поддержала вывод судом о возможности рассмотрения спора третейским судом и об отсутствии нарушения публичного порядка, но не согласилась с рассмотрением требования на общих правила. Так как не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского значит, и для перехода к рассмотрению требования компании в общем порядке – как требования, не подтвержденного решениями третейского суда. В том числе не было оснований отказать из-за того, что задолженность по договорной неустойке является сверхвысокой.
Наоборот, неустойка была обычной для подобных правоотношений, размер которой составлял 0,1 % в день от стоимости просроченных работ. При этом отсутствовали признаки сымитированности спора, так как рассматривался на протяжении длительного периода времени, стороны не действовали согласовано, пытаясь скрыть от третейского суда те или иные обстоятельства. Таким образом, в отсутствие доводов иных лиц, применение статьи 333 ГК РФ является необоснованным.
СКЭС ВС РФ разрешила дело №А40-47169/2016 о включении в реестр требований кредиторов неустойки и возмещения расходов на уплату арбитражного сбора, подтвержденных решениями третейского суда. Апелляционная инстанция и суд округа установили арбитрабельность спора на основании которого вынесено решение третейского суда, но посчитали, что требование должно рассматриваться по общим правилам, как не подтвержденное решением третейского суда. В связи с этим была примененная ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Судебная коллегии поддержала вывод судом о возможности рассмотрения спора третейским судом и об отсутствии нарушения публичного порядка, но не согласилась с рассмотрением требования на общих правила. Так как не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского значит, и для перехода к рассмотрению требования компании в общем порядке – как требования, не подтвержденного решениями третейского суда. В том числе не было оснований отказать из-за того, что задолженность по договорной неустойке является сверхвысокой.
Наоборот, неустойка была обычной для подобных правоотношений, размер которой составлял 0,1 % в день от стоимости просроченных работ. При этом отсутствовали признаки сымитированности спора, так как рассматривался на протяжении длительного периода времени, стороны не действовали согласовано, пытаясь скрыть от третейского суда те или иные обстоятельства. Таким образом, в отсутствие доводов иных лиц, применение статьи 333 ГК РФ является необоснованным.
Напоминаю, что сегодня в 19:00 у нас на канале вебинар с с Анатолием Земцовым, автором канала «Арбитражная Форензика» на тему: Цифровые доказательства БЕЗ судебной экспертизы.
Планируемое время проведения от часа до полутора. Всё строго по теме: Как работать с цифровыми доказательствами в судебном процессе не назначая судебную экспертизу. Участие бесплатное. Нигде регистрироваться не надо. Все прямо на канале "Закон и Право".
Запись будет опубликована на канале, но сегодня у вас будет возможность принять участие в обсуждении.
Планируемое время проведения от часа до полутора. Всё строго по теме: Как работать с цифровыми доказательствами в судебном процессе не назначая судебную экспертизу. Участие бесплатное. Нигде регистрироваться не надо. Все прямо на канале "Закон и Право".
Запись будет опубликована на канале, но сегодня у вас будет возможность принять участие в обсуждении.
Запись вебинара "Цифровые доказательства БЕЗ судебной экспертизы"
Публикую запись нашего вчерашнего разговора с Анатолием Земцовым («Арбитражная Форензика»). Обсудили проблемы заверения письменных доказательств нотариусом и рассмотрели способы как добиться того, чтобы суд принял цифровые доказательства не прибегая к помощи эксперта. Также Анатолий дополнительно рассказал о том, как и когда работать с форензик-cпециалистами. Для удобства используйте тайм-коды:
00:00 Знакомство
00:50 Что такое форензика?
04:50 Важность цифровых доказательств
14:20 Границы специальных познаний
24:00 Когда нужны форензик-специалисты
29:00 «Подводные камни» осмотра письменных доказательств нотариусом
32:55 Запросы
38:10 Кейс о заверении обстоятельств инсайда
44:29 Соотношение доказательств
46:22 Консультация со специалистом
49:21 Признание обстоятельств стороной
53:37 Работа с форензик-специалистами
01:18:00 Обобщение способов «обеспечения» доказательств
01:21:00 Кейс об использовании программного кода
01:28:00 Вопрос от слушателя: Подтверждение доставки электронной почты
01:35:40 Вопрос от слушателя: Судебные запросы
01:44:15 Вопрос от слушателя: Доказательство заключение договора через сайт
Публикую запись нашего вчерашнего разговора с Анатолием Земцовым («Арбитражная Форензика»). Обсудили проблемы заверения письменных доказательств нотариусом и рассмотрели способы как добиться того, чтобы суд принял цифровые доказательства не прибегая к помощи эксперта. Также Анатолий дополнительно рассказал о том, как и когда работать с форензик-cпециалистами. Для удобства используйте тайм-коды:
00:00 Знакомство
00:50 Что такое форензика?
04:50 Важность цифровых доказательств
14:20 Границы специальных познаний
24:00 Когда нужны форензик-специалисты
29:00 «Подводные камни» осмотра письменных доказательств нотариусом
32:55 Запросы
38:10 Кейс о заверении обстоятельств инсайда
44:29 Соотношение доказательств
46:22 Консультация со специалистом
49:21 Признание обстоятельств стороной
53:37 Работа с форензик-специалистами
01:18:00 Обобщение способов «обеспечения» доказательств
01:21:00 Кейс об использовании программного кода
01:28:00 Вопрос от слушателя: Подтверждение доставки электронной почты
01:35:40 Вопрос от слушателя: Судебные запросы
01:44:15 Вопрос от слушателя: Доказательство заключение договора через сайт
YouTube
Цифровые доказательства без экспертизы
Запись вебинара проведенного совместно с Анатолием Земцовым, автором канала «Арбитражная Форензика» о том, как работать с цифровыми доказательствами в судебном процессе не назначая судебную экспертизу.
Переписки в мессанджерах и по электронной почте, записи…
Переписки в мессанджерах и по электронной почте, записи…
Стороны не вправе ссылаться на незаключенность допсоглашения к договору залога по мотиву отсутствия госрегистрации, если до этого договорились продлении срока действия основного обязательства
СКЭС ВС РФ в деле №308-ЭС22-648 напомнила о целях государственной регистрации соглашения, которая заключается в создании возможности для заинтересованных третьих лиц знать об условиях этого соглашения. Отсутствие такой регистрации соглашения не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения дополнительного соглашения и его условиях.
В рассмотренном деле стороны договорились об изменении срока возврата кредита с обеспечением, но при этом они не зарегистрировали допсоглашение к договору залога недвижимости. На этом основании ответчик подал встречный иск о признании договора залога недвижимости незаключенным, с целью избежать обращения взыскания на имущество.
Суды разошлись в вопросах об оценке последствий отсутствия госрегистрации допсоглашения. Апелляция и кассация посчитали, что допсоглашение подлежало обязательной государственной регистрации. Соответственно, в виду отсутствия регистрации, срок действия обязательства должен определяться исходя из зарегистрированного договора залога. Первая инстанция, которую позднее поддержал Верховный Суд, указала, что указанное дополнительное соглашение должно применяться независимо от его государственной регистрации.
Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Таким образом, в данном случае сторонам было достаточно заключить соглашение о переносе срока по основному обязательству.
СКЭС ВС РФ в деле №308-ЭС22-648 напомнила о целях государственной регистрации соглашения, которая заключается в создании возможности для заинтересованных третьих лиц знать об условиях этого соглашения. Отсутствие такой регистрации соглашения не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения дополнительного соглашения и его условиях.
В рассмотренном деле стороны договорились об изменении срока возврата кредита с обеспечением, но при этом они не зарегистрировали допсоглашение к договору залога недвижимости. На этом основании ответчик подал встречный иск о признании договора залога недвижимости незаключенным, с целью избежать обращения взыскания на имущество.
Суды разошлись в вопросах об оценке последствий отсутствия госрегистрации допсоглашения. Апелляция и кассация посчитали, что допсоглашение подлежало обязательной государственной регистрации. Соответственно, в виду отсутствия регистрации, срок действия обязательства должен определяться исходя из зарегистрированного договора залога. Первая инстанция, которую позднее поддержал Верховный Суд, указала, что указанное дополнительное соглашение должно применяться независимо от его государственной регистрации.
Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Таким образом, в данном случае сторонам было достаточно заключить соглашение о переносе срока по основному обязательству.
Горы и юриспруденция
Кто давно читает канал «Закон и Право» знают, что я (автор канала) живу и работаю в Пятигорске. Помимо юриспруденции, моим увлечением является горный туризм, но из-за трудовой деятельности выбираться в горы получается не так часто, как хотелось бы. Поэтому когда узнал, что Калой Ахильгов совместил юридический форум и путешествие в Ингушетию, то решил сразу участвовать в мероприятии.
Более того, в числе спикеров форума Роман Бевзенко, Дмитрий Гриц, Олег Зайцев, Андрей Гривцов. Помимо привычных мероприятий на форуме будут мастер-классы, презентация legal-tech продукта для поиска новых клиентов и дискуссия по практическим вопросам института межотраслевой преюдиции (тема форума).
Культурная программа включает в себя захватывающее путешествие по средневековым горным селениям Ингушетии, знакомство с башенным комплексом «Вовнушки», посещение древнего загадочного христианского храма Тхаба-Ерды, закрытый показ спектакля, пикник с видом на горы и многое другое.
Я солидарен с организаторами форума, что это:
▪️Возможность в неформальной обстановке обсудить интересующие Вас темы с лидерами современной юридической науки и практики и поучаствовать в живой дискуссии.
▪️Нетворкинг для расширения Ваших профессиональных связей и общение в кругу проактивных специалистов, жаждущих знаний и новых впечатлений.
▪️Сертификат, который засчитывается в качестве повышения профессионального уровня.
▪️Погружение в культуру Ингушетии со всей ее колоритностью станут приятной и вдохновляющей паузой в столь динамичное время, которая поможет восполнить ресурсы и вернуться к делу с новыми идеями.
Пакеты участника — от 44 990₽ включая проживание в отеле, трёхразовое питание и масштабную культурную программу.
Поэтому 25-29 мая 2022 г. встретимся на первом юридическом форуме в Ингушетии Magas Legal.
Регистрация на MAGAS LEGAL.
Кто давно читает канал «Закон и Право» знают, что я (автор канала) живу и работаю в Пятигорске. Помимо юриспруденции, моим увлечением является горный туризм, но из-за трудовой деятельности выбираться в горы получается не так часто, как хотелось бы. Поэтому когда узнал, что Калой Ахильгов совместил юридический форум и путешествие в Ингушетию, то решил сразу участвовать в мероприятии.
Более того, в числе спикеров форума Роман Бевзенко, Дмитрий Гриц, Олег Зайцев, Андрей Гривцов. Помимо привычных мероприятий на форуме будут мастер-классы, презентация legal-tech продукта для поиска новых клиентов и дискуссия по практическим вопросам института межотраслевой преюдиции (тема форума).
Культурная программа включает в себя захватывающее путешествие по средневековым горным селениям Ингушетии, знакомство с башенным комплексом «Вовнушки», посещение древнего загадочного христианского храма Тхаба-Ерды, закрытый показ спектакля, пикник с видом на горы и многое другое.
Я солидарен с организаторами форума, что это:
▪️Возможность в неформальной обстановке обсудить интересующие Вас темы с лидерами современной юридической науки и практики и поучаствовать в живой дискуссии.
▪️Нетворкинг для расширения Ваших профессиональных связей и общение в кругу проактивных специалистов, жаждущих знаний и новых впечатлений.
▪️Сертификат, который засчитывается в качестве повышения профессионального уровня.
▪️Погружение в культуру Ингушетии со всей ее колоритностью станут приятной и вдохновляющей паузой в столь динамичное время, которая поможет восполнить ресурсы и вернуться к делу с новыми идеями.
Пакеты участника — от 44 990₽ включая проживание в отеле, трёхразовое питание и масштабную культурную программу.
Поэтому 25-29 мая 2022 г. встретимся на первом юридическом форуме в Ингушетии Magas Legal.
Регистрация на MAGAS LEGAL.
Соглашение об ограничении ответственности в правоотношениях с потребителем
Охранная организация ограничила договором свою ответственность перед заказчиком установив лимит возмещения ущерба. Такое соглашение даже помогло частично избежать убытков в споре с заказчиком, у которого произошла кража в охраняемом организацией объекте. Но СКГД ВС РФ однозначно указала на ничтожность подобных соглашений (Дело№48-КГ22-1-К7).
Правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).
При этом в п. 31 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Вывод сделан из п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» , в которой сказано о возмещении убытков в полной сумме сверх неустойки, если иное не установлено законом.
Соответственно ограничение размера ответственности исполнителя перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом. Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в п. 2 ст. 400 ГК РФ содержится специальная норма о ничтожности таких соглашений.
Охранная организация ограничила договором свою ответственность перед заказчиком установив лимит возмещения ущерба. Такое соглашение даже помогло частично избежать убытков в споре с заказчиком, у которого произошла кража в охраняемом организацией объекте. Но СКГД ВС РФ однозначно указала на ничтожность подобных соглашений (Дело№48-КГ22-1-К7).
Правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон. При этом заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).
При этом в п. 31 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Вывод сделан из п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» , в которой сказано о возмещении убытков в полной сумме сверх неустойки, если иное не установлено законом.
Соответственно ограничение размера ответственности исполнителя перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом. Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в п. 2 ст. 400 ГК РФ содержится специальная норма о ничтожности таких соглашений.
Правовой маркетинг
Еще сохраняется недобросовестная практика включения в договор с потребителем очевидно ничтожных условий. Например, как это было рассмотрено во вчерашнем посте на тему соглашений об ограничении ответственности в правоотношениях с потребителем.
Также организация включают условия о невозможности расторжения договора, в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая указывает на право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Включают дополнительные досудебные порядки не предусмотренные законом или условие об отказе от претензий. Само собой, что подобные условия в договорах уменьшают количество споров, так как часть потребителей не знают об их ничтожности и не имеют «ощущение ничтожности» условий. Но добросовестные участники рынка могут использовать права потребителя в маркетинговых целях. Наоборот разъясняя права потребителей и обещая их исполнять без долгих разговоров и споров. Идея не новая, но широкого применения я не видел.
Мы не берем в расчет организации в которых «потребительское незнание» это модель бизнеса. Например, при покупке основного товара обуславливают «скидку» покупкой "непериодического издания "альманах потребителя"” на техническом носителя флеш-карте" за 40 тысяч рублей из которых 600 рублей это страхования премия обеспечительного страхования. При этом маскируют допуслуг называя это договором купли-продажи. Другие организации могут возвращать денежные средства только через суд. При этом в суде занимая позицию об отсутствии договорных отношений с потребителей, фактически перекладывая бремя доказывания на потребителя. Но такие организации обычно существуют не долго, поэтому репутационные потери им не страшны.
Еще сохраняется недобросовестная практика включения в договор с потребителем очевидно ничтожных условий. Например, как это было рассмотрено во вчерашнем посте на тему соглашений об ограничении ответственности в правоотношениях с потребителем.
Также организация включают условия о невозможности расторжения договора, в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая указывает на право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Включают дополнительные досудебные порядки не предусмотренные законом или условие об отказе от претензий. Само собой, что подобные условия в договорах уменьшают количество споров, так как часть потребителей не знают об их ничтожности и не имеют «ощущение ничтожности» условий. Но добросовестные участники рынка могут использовать права потребителя в маркетинговых целях. Наоборот разъясняя права потребителей и обещая их исполнять без долгих разговоров и споров. Идея не новая, но широкого применения я не видел.
Мы не берем в расчет организации в которых «потребительское незнание» это модель бизнеса. Например, при покупке основного товара обуславливают «скидку» покупкой "непериодического издания "альманах потребителя"” на техническом носителя флеш-карте" за 40 тысяч рублей из которых 600 рублей это страхования премия обеспечительного страхования. При этом маскируют допуслуг называя это договором купли-продажи. Другие организации могут возвращать денежные средства только через суд. При этом в суде занимая позицию об отсутствии договорных отношений с потребителей, фактически перекладывая бремя доказывания на потребителя. Но такие организации обычно существуют не долго, поэтому репутационные потери им не страшны.
Обжалование взыскания исполнительского сбора в период моратория
СКЭС ВС РФ в деле №305-ЭС21-25305 указала об императивном характере нормы о приостановлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае истец оспаривал взыскание исполнительского сбора на основании «ковидного моратория». То есть истец указывал, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство. Соответственно к нему нельзя было применить меры взыскания штрафного характера в виде исполнительского сбора.
Судебная коллегия поддержала истца и согласилась с тем, что должник не должен подавать заявление о приостановлении производства. А учитывая особенности «ковидного моратория» судебный пристав мог самостоятельно получить сведения об ОКВЭДах конкретного юридического лица и сопоставить с перечнем указанном в нормативных актах, так как эти сведения являются открытыми и общедоступными.
Напомню, действующий мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами распространяется на любое юридическое лицо, гражданина или индивидуального предпринимателя. Исключения составляют застройщики многоквартирных домов или другой недвижимости, возводимой по закону о долевом строительстве и включенные в единый реестр проблемных активов.
СКЭС ВС РФ в деле №305-ЭС21-25305 указала об императивном характере нормы о приостановлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае истец оспаривал взыскание исполнительского сбора на основании «ковидного моратория». То есть истец указывал, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство. Соответственно к нему нельзя было применить меры взыскания штрафного характера в виде исполнительского сбора.
Судебная коллегия поддержала истца и согласилась с тем, что должник не должен подавать заявление о приостановлении производства. А учитывая особенности «ковидного моратория» судебный пристав мог самостоятельно получить сведения об ОКВЭДах конкретного юридического лица и сопоставить с перечнем указанном в нормативных актах, так как эти сведения являются открытыми и общедоступными.
Напомню, действующий мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами распространяется на любое юридическое лицо, гражданина или индивидуального предпринимателя. Исключения составляют застройщики многоквартирных домов или другой недвижимости, возводимой по закону о долевом строительстве и включенные в единый реестр проблемных активов.
Переход по наследству арендных прав
СКАД ВС РФ в деле №56-КАД21-21-К9 пришлось разъяснять порядок перехода по наследству арендных прав на земельных участок, находящий в публичной собственности, с учетом того, что по истечению срока аренды новый договор не заключался. В первую очередь, судебная коллегия указала о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, если после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользование участком (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Но необходимо установить, требовалось ли проведения торгов для заключения договора аренды публичного земельного участка.
Например, если не требовалось проведение торгов при заключении договора аренды до 1 марта 2015 г., то и после этой даты будет действовать правило о возобновлении договора на неопределенный срок, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком (п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020)). Также в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Соответственно в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 ст. 617 ГК РФ).
СКАД ВС РФ в деле №56-КАД21-21-К9 пришлось разъяснять порядок перехода по наследству арендных прав на земельных участок, находящий в публичной собственности, с учетом того, что по истечению срока аренды новый договор не заключался. В первую очередь, судебная коллегия указала о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, если после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользование участком (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Но необходимо установить, требовалось ли проведения торгов для заключения договора аренды публичного земельного участка.
Например, если не требовалось проведение торгов при заключении договора аренды до 1 марта 2015 г., то и после этой даты будет действовать правило о возобновлении договора на неопределенный срок, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком (п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020)). Также в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Соответственно в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 ст. 617 ГК РФ).