Переходный период в связи с введением новых судов

Осень этого года, для юристов чья работа непосредственно связана с судом, время перемен. С вступлением «процессуальной реформы» в силу, произойдет изменение сопоставимое с упразднением ВАС РФ в 2014г. Только без внесения поправок в Конституцию. В связи с этим Пленум ВС РФ дал разъяснения, какими нормами руководствоваться в переходный период.

Итак, жалобы поданные в суд до вступления закона в силу будут рассматриваться по «старым правилам». Соответственно, все апелляционные жалобы написанные и поданные после вступления закона в силу будут рассматриваться апелляционным либо кассационным судом общей юрисдикции в новой редакции процессуальных кодексов. Уже сейчас есть возможность, по некоторым делам, реализовать право на «сплошную» кассацию.

«Процессуальная реформа» предусматривает наличие обязательного юридического образования для представителей в апелляционной и кассационной инстанции. Но представителям без юр. образования участвовавшим в деле до вступления закона в силу будет позволено представлять интересы по конкретному делу и после того, как вышеуказанное правило начнет действовать.

Также «реформой» вводится временное ограничение на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК и КАС равное трем месяцам. По всем делам рассмотренным в соответствии с ГПК и КАС этот срок начнет течь с момента вступления закона в силу. Получается так, что всё нереализованное до начала действия "реформы" право требования судебных расходов "обнулится", предположительно, в январе 2019 года.

Виновность невиновного в административном правонарушении

Ввиду специфики правового регулирования дорожного движения должностным лицам или суду приходиться выяснять, чьи виновные действия способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия в рамках КоАП РФ. Также по заявлению участников ДТП это может происходить в рамках искового производства, но это тема для отдельного поста. В связи с тем, что не все нарушения ПДД административно наказуемы, должностное лицо, зачастую, при вынесении процессуального документа разрешает две задачи. Первая, это установление виновности лица в административном правонарушении. А вторая, это установление виновного лица в ДТП. Как правило, в ДТП участников более одного и нарушения правил ПДД может быть установлено у обоих. Кажется справедливым изложить это в итоговом решении по делу. Но такой подход не соответствует нормам КоАП. Разъяснения содержатся в правовой позиции ВС РФ по делам № 18-АД18-34, №69-АД 17-2.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно все постановления или определения содержащие суждения о виновности лиц не являющимися участниками (ст. 25.1 КоАП РФ) по делу, будут оспоримы в части этих суждений.

Завтра будет новый материал на канале. А пока можно полюбоваться входом в новый Пятый кассационной суд в Пятигорске.

Будда и административная ответственность

Использование религиозной атрибутики в питейных заведения может быть административно наказуемо. В частности использование имени Будды Шакьямуни в названии алкогольных напитков, и его статуй в интерьере бара, стало причинной привлечения владельца бара к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение). Штраф по этой статье для граждан составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, либо наказуемо обязательными работами на срок до ста двадцати часов.
При вынесении постановления в деле установлено, что статуя Будды является религиозным символом используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения народов России и мира. Они могут находиться только в храмах. Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм. А также то, что лицо привлекаемое к ответственности осознавало эти факты. Дело включено в обзор судебной практики ВС РФ.

Неосновательное обогащение

Институт неосновательного обогащения закреплен в главе 60 ГК РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к внедоговорным обязательствам. Они могут возникнать вследствие присвоения или использования без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Также часто этим институтом пользуются для злоупотребления правом. Например, рассматривал на канале дело, когда неосновательное обогащение взыскали с «продавца» криптовалюты.
Распространенной ошибкой является когда институтом неосновательного обогащения пользуются при несоблюдении простой письменной формы договора займа. Пытаясь взыскать долги основывая исковые требования на ст. 1102 ГК РФ, а не положениях о договоре займа.
ВС РФ указывает, как распределяется бремя доказывания между сторонами. На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, если ответчик подтвердит основания для приобретения имущества, то в иске откажут. Но никто не запрещает «переобуться в полете» и изменить основания иска.

Обоснование размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью

Факт причинения вреда здоровью человеку является основанием для предъявления иска о взыскании компенсации вреда, так как человек в любом случае испытывает нравственные и физические страдания. Отправной точкой для определения размера компенсации морального вреда является самостоятельная денежная оценка того состояния и обстоятельств, которые переживает или пережил истец. Вне зависимости от убытков и других материальных требований (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Учитывая законодательно закрепленные общие принципы (ст. 151; 1101 ГК РФ) расчета компенсации морального вреда в ходе судебного процесса необходимо установить:

➖Виновность причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1100 ГК РФ). При этом во всех случаях необходимо установить степень виновности причинителя;
➖Степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

Зачастую суды общей юрисдикции существенно снижают размер заявленной истцом компенсации исходя из сложившейся в регионе практики. Верховный суд РФ эту практику меняет , указывая на практику ЕСПЧ о необходимость в решении «...приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения».

Компенсация морального вреда для родственников потерпевшего

Продолжу тему компенсации морального вреда на канале. Основанием для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда родственниками потерпевшего является взаимосвязь принципов семейного законодательства, права на семейную жизнь закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и ст. 150, 151 ГК РФ. Развернуто позиция изложена в Определении ВС РФ по делу №56-КГПР19-7. Таким образом «...требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Нравственные и физические страдания могут быть выражены в утрате здоровья близким им человеком, требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушением психологического благополучия членов семьи, отсутствием возможности продолжать активную общественную жизнь, необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека. Такие обстоятельства нарушают неимущественные права на родственные и семейные связи.

О защите прав и законных интересов группы лиц

«Осенний» ГПК РФ пополнится не только «процессуальной реформой», но и главой о защите прав и законных интересов группы лиц. По правилам новой главы 22.3 ГПК РФ будут рассматривать дела групп от 20 человек. При этом для рассмотрения в соответствии с новой главой должны быть соблюдены следующие условия:
➖ имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
➖ предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
➖ в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
➖ использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Новая глава предусматривает требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Также решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц будут иметь преюдициальное значение для дел возбужденных по отдельному заявлению членов группы не присоединившихся либо отказавшихся от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Изменения вступают в силу с 1 октября 2019 года.

Общественная организация не вправе взыскивать «представительские»

Если общественная организации добилась взыскания с предпринимателя штрафа по закону «О защите прав потребителей» (пост о том, как избежать штрафа), то 50% от этой суммы и будет её гонораром за работу (п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей). Закрепленное законодательно полномочие общественной организации выступать в судебном процессе в защиту прав потребителей подразумевает осуществление этими субъектами данного правомочия без оплаты такой деятельности потребителем. Соответственно заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (общественной организации) удовлетворению не подлежат. В обоснование приводим позицию ВС РФ по делу №18-КГ19-51.

10 билетов на конференцию по интеллектуальной собственности в Сколково для подписчиков канала «Закон и Право»

18-20 сентября в Сколково состоится большая конференция по интеллектуальной собственности - IP Академия. Патентная школа Сколково получила новый формат – теперь с расширенным набором тематик и еще более звездным составом спикеров. Патенты, Товарные знаки, Авторское право, Суды и споры, IT права и многое другое. Эксперты из Роспатента, WIPO, Суда по интеллектуальным правам.

С полным составом спикеров и программой можно ознакомиться на сайте IP Академии https://ip-academy.ru/

Каждый участник IP Академии получит:
- Сертификат Сколково об успешном прохождении курсов IP Академии;
- Бесплатный доступ к крупнейшим мировым базам данных патентной аналитики и научных публикаций;
- Возможность получить консультацию по интересующему вопросу;
- Подписку на все материалы Патентной школы, IP Академии и IPQuorum.

Для тех, кто уже решил посетить конференцию, скидка 25% по промокоду RUSLAW на сайте https://ip-academy.ru/

Десятерым случайным читателям канала, билеты достанутся бесплатно.

Рекомендуем канал @ruslaw коллегам, нажимаем кнопку «Участвовать», повышаем квалификацию

Особенности определения порядка пользования квартирой при долевой собственности

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). При невозможности пользования имуществом находящимся в долевой собственности, участник вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

ВС РФ указал как правильно необходимо подходить к расчету компенсации. В деле № 4-КГ19-5 определялся порядок пользования однокомнатной квартирой, в которой один долевой собственник жил и владел квартирой с 2006 года (ответчик) и другой приобрел ½ доли в праве собственности в 2017 году (истец) и в квартире не проживал. Как апелляционная инстанция, так и ВС РФ пришли к выводу о невозможности совместного проживания в указанной квартире двум лицам не являющимися членами одной семьи. Но подход к определению компенсации у судов разошелся. Апелляционная инстанция на основании заключения эксперта установила размер ежемесячной платы за аренду аналогичной квартиры и поделила пополам. Такой подход, в данном случае, является неверным. Приобретая долю в квартире истец должен был предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть им реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличии проживающего в ней ответчика.

Соответственно в конкретном случае, необходимо определять компенсацию исходя из сдачи в аренду доли квартиры с невозможностью ее реального выделения в пользование и обремененной правами проживающего в ней сособственника ½ доли.

Добросовестный покупатель по версии Верховного суда

Для того, чтобы быть «железобетонным» добросовестным приобретателем необходимо провести полноценный дью дилидженс недвижимости перед её приобретением, так по крайней мере указал Московский городской суд. Покупатель приобрёл квартиру у продавца, который получил её (квартиру) в наследство. В дальнейшем Департамент городского имущества г. Москвы посчитал, что квартира является вымороченым имуществом, так как свидетельство о праве на наследство выдано на основании подложных документов. Обратился в суд с виндикационным иском к покупателю и требованием признать недействительным свидетельство о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования департамента Московский городской суд разъяснил покупателю, что для проверки законности сделки необходимо было истребовать у продавца копию паспорта, свидетельство о рождении, выяснить причины длительного неоформления ею права собственности на наследственное имущество и причины продажи квартиры через месяц после оформления права собственности на неё, причины неоднократной замены паспорта. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, позволяли усомнится в праве продавца на распоряжение квартирой как наследника по закону.

Хотя Верховный суд в итоге отменил определение со ссылкой на довод покупателя, что он при приобретении этого жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство, за законность которого отвечает нотариус, и на данные ЕГРП. Тем самым он не знал и не мог знать об отсутствии права у продавца отчуждать имущество. Но также и длительное бездействие департамента сыграло в пользу покупателя.

Судебное разбирательство длится уже более двух лет. Несмотря на то, что судебный акт Московского городского суда отменен, в нём фактически верно указано на повышенную степень осмотрительности при покупке жилья.

Бремя доказывания при возмещении вреда причиненного некачественной медицинской помощью

В гражданском процессе бремя доказывания часто сводится к положениям ст. 56 ГПК РФ о том, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вторая часть этой же нормы («если иное не предусмотрено федеральным законом») часто игнорируется. Обоснованно эта часть игнорируется и юристами. Хотя в случаях, когда основные доказательства по делу находятся у ответчика, правильное распределение бремени доказывания помогает защитить нарушенное право. Например, согласно действующему законодательству, в деле о возмещении вреда причиненного некачественной медицинской помощью, потерпевший должен доказать:
➖факт увечья или иного повреждения здоровья;
➖размер причинённого вреда;
➖доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинитель вреда, для освобождения от ответственности, должен доказать отсутствие своей вины в наступлении негативных последствий. Так как в силу ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. Такое распределение бремени доказывания имеет принципиально важное значение для правильного разрешения спора (Определение ВС РФ по делу №74-КГ19-5). Изложено оно в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Также размер причиненного вреда и способ устранения последствии считается разумным и необходимыми, пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела (дело №5-КГ 18-229). Так, для избежания или уменьшения взыскиваемых сумм, опять же, ответчику необходимо доказать, что существует иной более разумный и распространённый способ устранения последствий.

Подача заявления о возврате уплаченной госпошлины при обращении в суд

«Классический» способ возврата госпошлины уплаченной при обращении в суд прост. Собираем паспорт плательщика или документы подтверждающие полномочия действовать от юридического лица;
Оригинал платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, банковского ордера;
Документ подтверждающий основание для возврата (решение, определение, справка);
Реквизиты плательщика.
Комплект документов отправляется в ИФНС на реквизиты которого уплачена пошлина. Подробно прядок возврата или зачета госпошлины регулируется ст. 333.40 НК РФ.

Кстати, 50 процентов госпошлины возвращается при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами.

Также заявление можно подать через личный кабинет налогоплательщика. Но удастся это сделать, только если платежный документ является электронным документом подписанным квалифицированной электронной подписью организации (банка) либо подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью организации (банка). Разъяснения даны в Письме Минфина.

КАСКО. Угон с документами и без.

В спорах страховщиков и потребителей ВС РФ стал больше делать уклон на свободу договора (421 ГК РФ) и реже применять нормы закона в пользу потребителей (422 ГК РФ). Даже с учетом того, что за последние несколько лет договоры добровольного страхования стали более сложные по структуре и скорректированы с учетом с судебной практики. При этом фактическая свобода договора для потребителя выражается только выборе страховщика и нескольких представленных шаблонов договора. Даже с учетом закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума (п. 44) о том, что страховщик обязан своевременно предоставить необходимую информацию для правильного выбора, к заключению договора добровольного страхования необходимо подходить внимательнее.

Так в деле №46-КП9-16 ВС РФ поддержал страховщика в том, что «Угон транспортного средства с документами и ключами» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» являются разными страховыми рискам за которые уплачивается разная страховая премия. Соответственно страхователь согласившись на страхование риска угона без документов и ключей, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объёме, соответствующем данным условиям. ВС РФ указал, что угон авто с находящимся в нем свидетельстве о регистрации, при страховании вышеуказанного риска, страховым случаем являться не будет.

По моему личному мнению, страховой риск «Угон транспортного средства с документами и ключами» сформирован так исключительно для выведения ряда угонов из под ответственности страховщика. Если оставление комплекта ключей в машине или другом общедоступном месте еще можно толковать как неосторожность, то оставление документов в машине (в данном случае СТС) неосторожностью не является. Возможно, это уменьшает вероятность дальнейшего установления места нахождения транспортного средства, но никак не способствует его угону. Страховщик может обосновать этим (ст. 11 «Об организации страхового дела в РФ»), как в данном случае, более чем двукратную разницу в размере страховой премии по указанным рискам. Но разницы в объеме убытков для страховщика при угоне автомобиля с документами или без я не вижу. Ранее ВС РФ выносил Определение (дело №4-КГ16-18) в пользу потребителя признавая условия договора недействительными ввиду их обременительности (ст. 428. Договор присоединения). Теперь же исключающее условие признания события страховым случаем содержится в наименование риска. Что делает договор более прозрачным, с одной стороны. Но с другой стороны, меняется ли сущность отношений при «облачении» в законную форму ранее оспоримых условий, если потребитель фактически не может внести изменения в договор?

Бот определил участников, кому достанутся билеты на конференцию. Поздравляю! Ближайшие время свяжемся с победителями и расскажем как забрать билеты

Ведомости сообщают, что скоро будет объявлен конкурс на место председателя Верховного суда РФ.
Полномочия Вячеслава Лебедева - действующего председателя ВС РФ истекают только в мае, конкурс проводится фактически за 9 месяцев до начала исполнения обязанностей.
Заявки принимаются до 16 сентября.
@ruarbitr

Оценка стоимости доли в ООО

В cудебном акте ВС РФ от 19.08.19г. (дело №А43-1397/2017) достаточно просто изложено из каких соображений должны оцениваться доли в обществах. Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. И напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться. - указано в Определении.

В остальной части документа, ВС РФ указывает на недостатки экспертного заключения, которые могут стать основанием для назначения повторной экспертизы. Например, применение или не применение понижающих коэффициентов, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки. Об этом в определении прямо сделана ссылка на Постановление Президиума ВС РФ по делу №338-ПЭК16. Или отсутствие фактического осмотра имущества при проведении экспертизы.

И преступление и сделка

Нашел Определение ВС РФ (дело №78-КГ19-20) о котором вчера писала РГ. История о том, как ВС РФ защитил вкладчика по поддельной доверенности сняли 39 миллионов рублей с банковского вклада истца.

Дело было еще в 2013году, тогда еще не существовал онлайн сервис проверки доверенностей. Начал он работать только с 2017 года. При этом, согласно материалам дела, при подделке доверенности злоумышленники использовали номер бланка существующей доверенности от имени истицы. Сейчас же при проверке доверенности сопоставляются данные реестрового номера, даты выдачи и данные нотариуса выдавшего доверенность.

Истица обратилась в суд на лицо снявшее деньги и банк с требованием установить ничтожность всех сделок с правом признания за ней права получения вклада с «набежавшими» процентами. Первая и вторая инстанция отказывают истице ссылаясь на отсутствие оснований у банка отказать в выдаче денег и что снятие денег неуполномоченным лицом сделкой не являлось.

Учитывая, что истица хоть и считает сделку ничтожной, но пойти и забрать свои средства из банка не может. Поэтому ВС РФ указывает, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Соответственно, очевидно для истицы правоотношения с банком потерпели изменения.

Также нижестоящие суды не учли п. 1 ст. 183 ГК РФ что, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого. Так, в первую очередь суду необходимо было разрешить по существу требования истицы о признании сделки недействительной или об отказе в признании таковой. Теперь Санкт-Петербургскому городскому суду предстоит разрешить дело исходя разъяснений ВС РФ. Посмотрим на итоговое решение по делу.