Расширение ответственности по статье 238 УК РФ
ВС РФ предложил Постановлением Пленума расширить применение 238 статьи УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В данный момент документ отправлен на доработку, но для понимания направления судебной практики следует его рассмотреть.
Проект Постановления прямо указывает на ответственность руководителей организации или лиц обеспечивающих исполнение требований безопасности по допуску водителей к работе за ДТП с пострадавшими, если у допущенного водителя отсутствовала необходимая профессиональная подготовка или он находился в состоянии опьянения. К примеру, если водитель маршрутного автобуса, в состоянии опьянения, совершит ДТП с тяжкими последствиями, то к ответственности, помимо самого водителя, должны привлечь лицо допустившее такого водителя к оказанию услуг.
ВС РФ указывает, кто является субъектом в составе преступления. Им могут быть руководитель организации любой организационно-правовой формы, осуществляющей незаконную деятельность, ИП, их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей госрегистрации. При этом в проекте Постановления разъяснено, что для признания потерпевшим, человеку не обязательно иметь договорные отношения с лицом ответственным за причиненный вред.
ВС РФ предложил Постановлением Пленума расширить применение 238 статьи УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В данный момент документ отправлен на доработку, но для понимания направления судебной практики следует его рассмотреть.
Проект Постановления прямо указывает на ответственность руководителей организации или лиц обеспечивающих исполнение требований безопасности по допуску водителей к работе за ДТП с пострадавшими, если у допущенного водителя отсутствовала необходимая профессиональная подготовка или он находился в состоянии опьянения. К примеру, если водитель маршрутного автобуса, в состоянии опьянения, совершит ДТП с тяжкими последствиями, то к ответственности, помимо самого водителя, должны привлечь лицо допустившее такого водителя к оказанию услуг.
ВС РФ указывает, кто является субъектом в составе преступления. Им могут быть руководитель организации любой организационно-правовой формы, осуществляющей незаконную деятельность, ИП, их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей госрегистрации. При этом в проекте Постановления разъяснено, что для признания потерпевшим, человеку не обязательно иметь договорные отношения с лицом ответственным за причиненный вред.
Тайна усыновления
ВС РФ обобщил судебную практику по делам об усыновлении детей иностранными гражданами или гражданами РФ проживающими за пределами страны. В тексте приведен пример дела, в котором усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один год, в связи с тем, что ребенок отстает от сверстников, его рост и вес не соответствуют возрасту и к школе через год он может быть не готов. Пункт 1 статьи 135 СК позволяет для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя и причинам признанными судом уважительными изменить дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, если ребенок не достиг возраста одного года. Требование усыновителей данной норме противоречило. Но также суд принял во внимание пояснения медицинский специалиста, что в случае надлежащего ухода, рационального питания, наблюдения врачей к началу следующего учебного года ребенок может догнать сверстников по уровню физического развития. В удовлетворении требований суд отказал.
В другом, указанном в обзоре, случае усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один день. Судом требование удовлетворено и на это обращает внимание Верховный суд. Также помимо даты рождения, Семейный кодекс позволяет изменить место рождения ребенка.
ВС РФ обобщил судебную практику по делам об усыновлении детей иностранными гражданами или гражданами РФ проживающими за пределами страны. В тексте приведен пример дела, в котором усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один год, в связи с тем, что ребенок отстает от сверстников, его рост и вес не соответствуют возрасту и к школе через год он может быть не готов. Пункт 1 статьи 135 СК позволяет для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя и причинам признанными судом уважительными изменить дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, если ребенок не достиг возраста одного года. Требование усыновителей данной норме противоречило. Но также суд принял во внимание пояснения медицинский специалиста, что в случае надлежащего ухода, рационального питания, наблюдения врачей к началу следующего учебного года ребенок может догнать сверстников по уровню физического развития. В удовлетворении требований суд отказал.
В другом, указанном в обзоре, случае усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один день. Судом требование удовлетворено и на это обращает внимание Верховный суд. Также помимо даты рождения, Семейный кодекс позволяет изменить место рождения ребенка.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
У меня есть мнение, что защита чести, достоинства и деловой репутации, в юридическом ключе сама по себе, вещь малоэффективная и даже иногда вредная. Обращение в суд с требованием взыскать компенсацию и удалить информации порочащего характера часто приводят к «Эффекту Стрейзанд». Или информация распространение которой истец хотел избежать, будет процитирована в Определении Верховного Суда. Поэтому судебная защита, в таком случае, будет являться только одним из элементов всей процедуры реальной защиты, того что называют честью, достоинством и деловой репутацией.
Например, в деле №18-КГ19-19 гражданин, являющейся сотрудником полиции (истец), решил взыскать компенсацию с другого гражданина (ответчик), который направлял сообщения в адрес органов МВД о противоправных действиях первого. Полный список действий, которые по мнению ответчика совершил истец, цитируется в Определении ВС РФ (незаконные сборы денежных средств, мошенничество, вымогательство). По результатам проверки факты, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения. На основании чего и было подано исковое заявление. В суде апелляционной инстанции суд удовлетворил требования истца. Но когда дело дошло до ВС РФ истец «проиграл» дважды. ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело получило огласку в СМИ.
У меня есть мнение, что защита чести, достоинства и деловой репутации, в юридическом ключе сама по себе, вещь малоэффективная и даже иногда вредная. Обращение в суд с требованием взыскать компенсацию и удалить информации порочащего характера часто приводят к «Эффекту Стрейзанд». Или информация распространение которой истец хотел избежать, будет процитирована в Определении Верховного Суда. Поэтому судебная защита, в таком случае, будет являться только одним из элементов всей процедуры реальной защиты, того что называют честью, достоинством и деловой репутацией.
Например, в деле №18-КГ19-19 гражданин, являющейся сотрудником полиции (истец), решил взыскать компенсацию с другого гражданина (ответчик), который направлял сообщения в адрес органов МВД о противоправных действиях первого. Полный список действий, которые по мнению ответчика совершил истец, цитируется в Определении ВС РФ (незаконные сборы денежных средств, мошенничество, вымогательство). По результатам проверки факты, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения. На основании чего и было подано исковое заявление. В суде апелляционной инстанции суд удовлетворил требования истца. Но когда дело дошло до ВС РФ истец «проиграл» дважды. ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело получило огласку в СМИ.
Защита чести, достоинства и деловой репутации. Часть вторая
Дополню юридико-техническими аспектами прошлый пост. В ситуациях, когда основанием иска о защите чести и достоинства становится факт обращения ответчика в уполномоченные органы с просьбой провести проверку обстоятельств, которые по мнению истца не происходили в действительности и распространение их умаляет его права, суд должен установить действительную цель такого обращения. Сведения о противоправных деяниях предоставленные в уполномоченные органы нельзя автоматически признать субъективным мнением или оценочным суждением заявителя. Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ «О защите чести и достоинства...» условно разделяет такие обращения на два вида. Первый, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, с целью исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. За что не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Второй, когда обращение совершается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом (п. 1; 2 ст. 10 ГК РФ).
Для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в ходе дела должны быть установлены три обстоятельства:
➖факт распространения ответчиком сведений об истце;
➖порочащий характер этих сведений;
➖несоответствие их действительности.
При этом бремя доказывания факта распространения и порочащего характера информации ответчиком лежит на истце. А ответчик, для освобождения от ответственности, должен доказать соответствие этой информации действительности.
Дополню юридико-техническими аспектами прошлый пост. В ситуациях, когда основанием иска о защите чести и достоинства становится факт обращения ответчика в уполномоченные органы с просьбой провести проверку обстоятельств, которые по мнению истца не происходили в действительности и распространение их умаляет его права, суд должен установить действительную цель такого обращения. Сведения о противоправных деяниях предоставленные в уполномоченные органы нельзя автоматически признать субъективным мнением или оценочным суждением заявителя. Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ «О защите чести и достоинства...» условно разделяет такие обращения на два вида. Первый, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, с целью исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. За что не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Второй, когда обращение совершается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом (п. 1; 2 ст. 10 ГК РФ).
Для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в ходе дела должны быть установлены три обстоятельства:
➖факт распространения ответчиком сведений об истце;
➖порочащий характер этих сведений;
➖несоответствие их действительности.
При этом бремя доказывания факта распространения и порочащего характера информации ответчиком лежит на истце. А ответчик, для освобождения от ответственности, должен доказать соответствие этой информации действительности.
Доказывание понесенных судебных издержек
Верховный суд периодически указывает на необходимость обращать внимание на сущность правоотношений, а не ограничиваться формальным применением норм. Так в деле №305-ЭС14-7285 ответчик реализуя право на взыскание судебных расходов, которые он понес для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Был лишен его по формальным основаниям.
Для оплаты юридических услуг ответчик воспользовался заемными средствами. По условиям договора займа, заимодавец перечислил денежные средства в адвокатскую коллегию, которая представляла интересы ответчика в суде. Первая инстанция удовлетворила требования, но в апелляции определение отменили. Указав, что возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных заявителем затрат.
Верховный суд РФ рассмотрел вопрос шире, применив положения ГК РФ о договоре займа. В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. В момент получения третьим лицом (коллегией адвокатов) платежа по существу произошла передача денежных средств от займодавцев заемщику и одновременно с этим от заемщика – исполнителю юридических услуг.
Один маленький пункт ГК стоил сторонам года на обжалование и еще больших судебных расходов. Так что, на всякий случай, сохраняем себе Определение ВС РФ №305-ЭС14-7285.
Верховный суд периодически указывает на необходимость обращать внимание на сущность правоотношений, а не ограничиваться формальным применением норм. Так в деле №305-ЭС14-7285 ответчик реализуя право на взыскание судебных расходов, которые он понес для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Был лишен его по формальным основаниям.
Для оплаты юридических услуг ответчик воспользовался заемными средствами. По условиям договора займа, заимодавец перечислил денежные средства в адвокатскую коллегию, которая представляла интересы ответчика в суде. Первая инстанция удовлетворила требования, но в апелляции определение отменили. Указав, что возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных заявителем затрат.
Верховный суд РФ рассмотрел вопрос шире, применив положения ГК РФ о договоре займа. В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику. В момент получения третьим лицом (коллегией адвокатов) платежа по существу произошла передача денежных средств от займодавцев заемщику и одновременно с этим от заемщика – исполнителю юридических услуг.
Один маленький пункт ГК стоил сторонам года на обжалование и еще больших судебных расходов. Так что, на всякий случай, сохраняем себе Определение ВС РФ №305-ЭС14-7285.
Подключение к «программе добровольного страхования»
Можно вечно наблюдать за противостоянием судебной практики и желанием банков «подвигнуть» заемщиков (физических лиц) заключать договоры страхования. Когда маркетинговые методы упираются в юридические вопросы и юристам приходится одни и те же правоотношения облачать в разные формы. Так было придумано «добровольное подключение к программе страхования» или «желание заемщика стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования заключенному между банком и страховой организацией.» При том, что фактически расходы по уплате страховой премии по прежнему остаются на заёмщике, но никаких договоров он (заёмщик) со страховой организацией не заключает. Что, по идее, должно вывести такое «страхование» из под действия Указаний ЦБ РФ. Но, руководствуясь ст. 934 ГК РФ, если заемщик вследствие присоединения к Программе страхования уплатил страховую премию за страхование своего имущественного интереса, то страхователем по данному договору будет является сам заемщик.
Таким образом, такой «банковский продукт» также должен соответствовать Указаниям ЦБ РФ. В том числе условиям о "периоде охлаждения". Для юридической аргументации сохраняем Определение ВС РФ №49-КГ17-24.
Можно вечно наблюдать за противостоянием судебной практики и желанием банков «подвигнуть» заемщиков (физических лиц) заключать договоры страхования. Когда маркетинговые методы упираются в юридические вопросы и юристам приходится одни и те же правоотношения облачать в разные формы. Так было придумано «добровольное подключение к программе страхования» или «желание заемщика стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования заключенному между банком и страховой организацией.» При том, что фактически расходы по уплате страховой премии по прежнему остаются на заёмщике, но никаких договоров он (заёмщик) со страховой организацией не заключает. Что, по идее, должно вывести такое «страхование» из под действия Указаний ЦБ РФ. Но, руководствуясь ст. 934 ГК РФ, если заемщик вследствие присоединения к Программе страхования уплатил страховую премию за страхование своего имущественного интереса, то страхователем по данному договору будет является сам заемщик.
Таким образом, такой «банковский продукт» также должен соответствовать Указаниям ЦБ РФ. В том числе условиям о "периоде охлаждения". Для юридической аргументации сохраняем Определение ВС РФ №49-КГ17-24.
Неразумность ≠ недобросовестность
ВС РФ указал, что при банкротстве физического лица его экономически неразумное поведение само по себе не является недобросовестным. Под «неразумностью» может пониматься возложение должником на себя непосильных долговых обязательств в виду необъективной оценки собственных финансовых возможностей или которые стали таковыми в связи с жизненными обстоятельствами.
Когда «недобросовестное поведение», которое является основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), это умышленные действия должника по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, сообщение ложной информации при получении кредита и. т. д.
Также интересный вывод ВС РФ делает о том, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений либо предоставления заведомо недостоверной информации.
В виду того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Соответственно, заключать кредитный договор или не заключать с гражданином имеющим долговые обязательства это добровольное решение банка.
ВС РФ указал, что при банкротстве физического лица его экономически неразумное поведение само по себе не является недобросовестным. Под «неразумностью» может пониматься возложение должником на себя непосильных долговых обязательств в виду необъективной оценки собственных финансовых возможностей или которые стали таковыми в связи с жизненными обстоятельствами.
Когда «недобросовестное поведение», которое является основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), это умышленные действия должника по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, сообщение ложной информации при получении кредита и. т. д.
Также интересный вывод ВС РФ делает о том, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений либо предоставления заведомо недостоверной информации.
В виду того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Соответственно, заключать кредитный договор или не заключать с гражданином имеющим долговые обязательства это добровольное решение банка.
Расширение оснований принудительного изъятия земельных участков
Минэкономразвитие РФ подготовило проекты изменений в ГК РФ и ЗК РФ регулирующие изъятие земельных участков у собственников в связи с нарушение законодательства «О пожарной безопасности».
На собственников земельных участков Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» возлагаются обязанности производить покос травы, уборку мусора, защищать от зарастания сорной растительностью. Если органами государственного пожарного надзора собственнику будет выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а он его не исполнит, то соответственно будет привлечен к административной ответственности, что будет являться основанием для начала процедуры изъятия земельного участка.
Минэкономразвитие РФ подготовило проекты изменений в ГК РФ и ЗК РФ регулирующие изъятие земельных участков у собственников в связи с нарушение законодательства «О пожарной безопасности».
На собственников земельных участков Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» возлагаются обязанности производить покос травы, уборку мусора, защищать от зарастания сорной растительностью. Если органами государственного пожарного надзора собственнику будет выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а он его не исполнит, то соответственно будет привлечен к административной ответственности, что будет являться основанием для начала процедуры изъятия земельного участка.
Регистрация сделок с недвижимостью в электронной форме
Месяц назад в СМИ была распространена история, когда злоумышленники создали для человека электронную подпись. Далее при помощи электронной подписи они удостоверили договор дарения квартиры от человека на неизвестное лицо. Затем подали заявление Росреестр в электронном виде и получили таким образом запись о регистрации права собственности на недвижимость.
Позднее в Госдуму внесли законопроект который предусматривает возможность совершения сделок с недвижимостью в электронном виде только при наличии соответствующей записи в Росреестре. Сделано это по аналогии с записью о запрете сделок с недвижимостью без личного участия собственника. Только запись о запрете сделок без личного участия может быть внесена по заявлению собственника, а согласно законопроекту, регистрация сделок с недвижимостью путем подачи заявления в электронной форме будет запрещена, если иное не установил сам собственник.
Сейчас же можно подать заявления в Росреестр с требование внести запись о запрете сделок с недвижимостью без личного участия собственника. Сделать это возможно также через МФЦ. Наличие в ЕГРН такой записи является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости или его законным представителем) на госрегистрацию перехода права на соответствующий объект недвижимости. Но эта запись не распространяется на запрет регистрировать сделки удостоверенные собственником электронной подписью.
Месяц назад в СМИ была распространена история, когда злоумышленники создали для человека электронную подпись. Далее при помощи электронной подписи они удостоверили договор дарения квартиры от человека на неизвестное лицо. Затем подали заявление Росреестр в электронном виде и получили таким образом запись о регистрации права собственности на недвижимость.
Позднее в Госдуму внесли законопроект который предусматривает возможность совершения сделок с недвижимостью в электронном виде только при наличии соответствующей записи в Росреестре. Сделано это по аналогии с записью о запрете сделок с недвижимостью без личного участия собственника. Только запись о запрете сделок без личного участия может быть внесена по заявлению собственника, а согласно законопроекту, регистрация сделок с недвижимостью путем подачи заявления в электронной форме будет запрещена, если иное не установил сам собственник.
Сейчас же можно подать заявления в Росреестр с требование внести запись о запрете сделок с недвижимостью без личного участия собственника. Сделать это возможно также через МФЦ. Наличие в ЕГРН такой записи является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости или его законным представителем) на госрегистрацию перехода права на соответствующий объект недвижимости. Но эта запись не распространяется на запрет регистрировать сделки удостоверенные собственником электронной подписью.
Определение размера судебный расходов
Неделю назад на Право.ру вышла статья с заголовком «Верховный суд запретил урезать гонорары юристов». Только ВС РФ рассмотрел случай, когда юристы взыскивали оплату своих услуг со своего же доверителя, а не вопрос о снижении размера судебных расходов, как можно было подумать. В упомянутом деле нижестоящие инстанции в споре вытекающем из договорных отношений применили положения о судебных расходах и снизили размер установленного договором вознаграждения ссылаясь на аналогичную стоимость услуг в регионе, но ВС РФ их поправил. Это решение никак не изменит судебную практику, и что касается судов общей юрисдикции, то по-прежнему расходы на оплату услуг представителей будут взыскивать в меньшем размере. Ведь, помимо заложенного в статье 98 ГПК РФ принципа пропорционального распределениях судебных расходов в зависимости от удовлетворенных требований, взысканная судом сумма расходов будет зависеть от практики их взыскания в конкретном суде и усмотрения судьи.
Неделю назад на Право.ру вышла статья с заголовком «Верховный суд запретил урезать гонорары юристов». Только ВС РФ рассмотрел случай, когда юристы взыскивали оплату своих услуг со своего же доверителя, а не вопрос о снижении размера судебных расходов, как можно было подумать. В упомянутом деле нижестоящие инстанции в споре вытекающем из договорных отношений применили положения о судебных расходах и снизили размер установленного договором вознаграждения ссылаясь на аналогичную стоимость услуг в регионе, но ВС РФ их поправил. Это решение никак не изменит судебную практику, и что касается судов общей юрисдикции, то по-прежнему расходы на оплату услуг представителей будут взыскивать в меньшем размере. Ведь, помимо заложенного в статье 98 ГПК РФ принципа пропорционального распределениях судебных расходов в зависимости от удовлетворенных требований, взысканная судом сумма расходов будет зависеть от практики их взыскания в конкретном суде и усмотрения судьи.
«Трудовой договор аренды»
Перерыв в обновлении канала сказывается на его росте. И некоторое количество людей отписываются от обновлений. Но хочу поблагодарить тех, кто уделяет внимание на прочтение опубликованных материалов. Оно (ваше внимание) помогает мне постоянно изучать что-то новое в юридической и смежных сферах, а затем делиться этим с Вами. Спасибо за внимание
ВС РФ продолжает пресекать схемы, когда организации пытаются переложить ответственность с юридического лица на водителей, которые фактические являются работниками организации, путем заключения договор аренды. Ранее рассмотрен случай деликтных обязательств возникших вследствие причинения вреда водителем управлявшим транспортным средством на основании договора аренды, хотя фактически являлся работником организации. Соответственно ответственность за причиненный ущерб должен нести работодатель (ст. 1079 ГК РФ). Теперь схема дала сбой в споре между арендодателем и арендатором (читать работодатель и работник).
В судебной практике каким договором аренды трудовые отношения не назови, они останутся трудовыми. В деле №69-КГ19-4 уже организация пыталась взыскать с работника арендные платежи, но сама оказалась должна. ВС РФ со ссылками на ТК РФ, позицию КС РФ (Определение N 597 от 19.05.2009) изложил, в какой момент между субъектами права образуются трудовые отношения. Также привел рекомендации МОТ, более широко раскрывающие признаки трудовых отношений. Такими признаками являются:
➖выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
➖интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
➖выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя;
➖выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем;
➖выполнение работы имеет определенную продолжительность;
требует присутствия работника;
➖предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем;
➖оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
➖осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
Далее ВС РФ дал оценку самому договору аренды. Из чего следовало, что действия совершаемые согласовано субъектами правоотношений, не отвечали целям заложенным в договоре. К этому добавилась переписка подтверждающая наличие вышеуказанных признаков. Что, в совокупности, позволило работнику признать наличие трудовых правоотношений.
Перерыв в обновлении канала сказывается на его росте. И некоторое количество людей отписываются от обновлений. Но хочу поблагодарить тех, кто уделяет внимание на прочтение опубликованных материалов. Оно (ваше внимание) помогает мне постоянно изучать что-то новое в юридической и смежных сферах, а затем делиться этим с Вами. Спасибо за внимание
ВС РФ продолжает пресекать схемы, когда организации пытаются переложить ответственность с юридического лица на водителей, которые фактические являются работниками организации, путем заключения договор аренды. Ранее рассмотрен случай деликтных обязательств возникших вследствие причинения вреда водителем управлявшим транспортным средством на основании договора аренды, хотя фактически являлся работником организации. Соответственно ответственность за причиненный ущерб должен нести работодатель (ст. 1079 ГК РФ). Теперь схема дала сбой в споре между арендодателем и арендатором (читать работодатель и работник).
В судебной практике каким договором аренды трудовые отношения не назови, они останутся трудовыми. В деле №69-КГ19-4 уже организация пыталась взыскать с работника арендные платежи, но сама оказалась должна. ВС РФ со ссылками на ТК РФ, позицию КС РФ (Определение N 597 от 19.05.2009) изложил, в какой момент между субъектами права образуются трудовые отношения. Также привел рекомендации МОТ, более широко раскрывающие признаки трудовых отношений. Такими признаками являются:
➖выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
➖интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
➖выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя;
➖выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем;
➖выполнение работы имеет определенную продолжительность;
требует присутствия работника;
➖предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем;
➖оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
➖осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
Далее ВС РФ дал оценку самому договору аренды. Из чего следовало, что действия совершаемые согласовано субъектами правоотношений, не отвечали целям заложенным в договоре. К этому добавилась переписка подтверждающая наличие вышеуказанных признаков. Что, в совокупности, позволило работнику признать наличие трудовых правоотношений.
Позиции Постановления Пленума ВС РФ по вопросам правонарушений в области дорожного движения #1
На прошло неделе ВС РФ опубликовал Постановление Пленума по вопросам правонарушений в области дорожного движения. В одном из пунктов разъяснено об отсутствии обязанности у водителя движущегося по второстепенной дороге предоставлять преимущество в движении другому транспортному средству движущемуся по главной дороге, но с нарушением ПДД (например, движущемуся по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика). Вопрос очевидный, но так как в практике встречал иную позицию, считаю необходимым на это обратить внимание. Позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 25.06.19г..
Уже завтра на канале выйдет эксклюзивный текст о «невидимой» сфере юридической деятельности. Он уже готов, осталось только отформатировать. Желаю продуктивной недели
На прошло неделе ВС РФ опубликовал Постановление Пленума по вопросам правонарушений в области дорожного движения. В одном из пунктов разъяснено об отсутствии обязанности у водителя движущегося по второстепенной дороге предоставлять преимущество в движении другому транспортному средству движущемуся по главной дороге, но с нарушением ПДД (например, движущемуся по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика). Вопрос очевидный, но так как в практике встречал иную позицию, считаю необходимым на это обратить внимание. Позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 25.06.19г..
Уже завтра на канале выйдет эксклюзивный текст о «невидимой» сфере юридической деятельности. Он уже готов, осталось только отформатировать. Желаю продуктивной недели
⚡️Эксклюзив: О чем молчат юридические компании
Поговорили с основателем и креативным директором коммуникационного агентства The Mellows Иваном Пачко. Иван является лауреатом творческой премии «Российской газеты». В прошлом — PR-консультант корпорации Cognitive Technologies, руководитель пресс-службы Агентства инноваций Москвы, консультант по PR и коммуникациям олимпийской сборной Швейцарии. Иван рассказал, что такое судебный PR, как сохранить репутацию в эпоху постправды, чем общественный резонанс помогает в гражданских делах и о чем молчат юрфирмы. Читаем полный текст интервью, а потом возвращаемся ко второй части этого сообщения.
Для читателей моего канала, The Mellows бесплатно проанализируют ваше конкретное дело и предложат профессиональный план медиакоммуникаций. Для полноценной работы по вашему делу сделают скидку 10%. Для этого укажите, что читали интервью на канале Дмитрия Мирончук «Закон и Право». Связаться с ними можно любым удобным способом:
[email protected]
+74951311274
themellows.ru
Поговорили с основателем и креативным директором коммуникационного агентства The Mellows Иваном Пачко. Иван является лауреатом творческой премии «Российской газеты». В прошлом — PR-консультант корпорации Cognitive Technologies, руководитель пресс-службы Агентства инноваций Москвы, консультант по PR и коммуникациям олимпийской сборной Швейцарии. Иван рассказал, что такое судебный PR, как сохранить репутацию в эпоху постправды, чем общественный резонанс помогает в гражданских делах и о чем молчат юрфирмы. Читаем полный текст интервью, а потом возвращаемся ко второй части этого сообщения.
Для читателей моего канала, The Mellows бесплатно проанализируют ваше конкретное дело и предложат профессиональный план медиакоммуникаций. Для полноценной работы по вашему делу сделают скидку 10%. Для этого укажите, что читали интервью на канале Дмитрия Мирончук «Закон и Право». Связаться с ними можно любым удобным способом:
[email protected]
+74951311274
themellows.ru
Яндекс Дзен
Об этом молчат юридические компании
Поговорили с основателем и креативным директором коммуникационного агентства The Mellows Иваном Пачко. Иван является лауреатом творческой премии «Российской газеты». В прошлом — PR-консультант корпорации Cognitive Technologies, руководитель пресс-службы Агентства…
Если основной судебный акт отменен, то вынесенное на основании его определение о взыскании судебных расходов не имеет юридической силы
Если по результатом обжалования основной судебный акт по делу был принят в пользу противоположной стороны, то вынесенное ранее определение о взыскании судебных расходов лишается юридической силы. Соответственно, необходимость отдельно обжаловать определение отпадает. А для восстановления имущественного положения, сторона с которой ранее взыскали судебные расходы, может воспользоваться институтом поворота исполнения судебного акта. В соответствии с АПК РФ поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий:
➖решение, которое принято по делу, исполнено (в данном случае определение);
➖исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу (в данном случае основное решение, а не определение о взыскании судебных расходов);
➖по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
«Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.» - указывает ВС РФ в Определении № 305-ЭС15-7110.
Если по результатом обжалования основной судебный акт по делу был принят в пользу противоположной стороны, то вынесенное ранее определение о взыскании судебных расходов лишается юридической силы. Соответственно, необходимость отдельно обжаловать определение отпадает. А для восстановления имущественного положения, сторона с которой ранее взыскали судебные расходы, может воспользоваться институтом поворота исполнения судебного акта. В соответствии с АПК РФ поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий:
➖решение, которое принято по делу, исполнено (в данном случае определение);
➖исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу (в данном случае основное решение, а не определение о взыскании судебных расходов);
➖по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
«Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.» - указывает ВС РФ в Определении № 305-ЭС15-7110.
Избежать штрафа по закону «о защите прав потребителей»
ВС РФ определением по делу №91-КГ19-1 указал, что по иску о защите прав потребителей для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. И это хорошая новость для потребителей. Но потребитель может намерено, или ввиду формального отношения к написанию претензии, указать необоснованное требование. Что тогда делать предпринимателю? ̶о̶б̶р̶а̶т̶и̶т̶ь̶с̶я̶ ̶к̶ ̶ю̶р̶и̶с̶т̶у̶.̶ ̶
i̶d̶ ̶в̶ ̶о̶п̶и̶с̶а̶н̶и̶и̶ ̶к̶а̶н̶а̶л̶а̶
Необоснованным претензиям необходимо уделять в два раза больше внимания. Ведь, вероятно, потребитель уже «подготавливает почву» для судебного процесса. Принцип которым следует руководствоваться ВС РФ изложил в вышеуказанном Определении: «...при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной». Соответственно, если нарушения закона имели место быть и̶ ̶э̶т̶о̶м̶у̶ ̶е̶с̶т̶ь̶ ̶д̶о̶к̶а̶з̶а̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶, то необходимо совершить такие действия направленные на восстановление нарушенного права, которые позволят исключить возможность потребителю ссылаться на игнорирование его требований в суде. Важный момент для предпринимателей, что под «восстановлением нарушенного права» необходимо понимать вполне конкретные требования потребителей указанные в законе. Такие как:
➖замена на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
➖соразмерное уменьшение покупной цены;
➖незамедлительное безвозмездное устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
➖возврат уплаченной за товар суммы (по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками).
Маркетинговые инструменты («премиум статусы», баллы в программе лояльности и. т. д.) «заглаживания» вины в суде не помогут. Во второй части расскажу, что делать когда нарушений со стороны предпринимателя не было ̶(̶ч̶и̶т̶а̶е̶м̶ ̶в̶ ̶к̶о̶н̶ц̶е̶ ̶п̶е̶р̶в̶о̶г̶о̶ ̶а̶б̶з̶а̶ц̶а̶)̶.
ВС РФ определением по делу №91-КГ19-1 указал, что по иску о защите прав потребителей для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. И это хорошая новость для потребителей. Но потребитель может намерено, или ввиду формального отношения к написанию претензии, указать необоснованное требование. Что тогда делать предпринимателю? ̶о̶б̶р̶а̶т̶и̶т̶ь̶с̶я̶ ̶к̶ ̶ю̶р̶и̶с̶т̶у̶.̶ ̶
i̶d̶ ̶в̶ ̶о̶п̶и̶с̶а̶н̶и̶и̶ ̶к̶а̶н̶а̶л̶а̶
Необоснованным претензиям необходимо уделять в два раза больше внимания. Ведь, вероятно, потребитель уже «подготавливает почву» для судебного процесса. Принцип которым следует руководствоваться ВС РФ изложил в вышеуказанном Определении: «...при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной». Соответственно, если нарушения закона имели место быть и̶ ̶э̶т̶о̶м̶у̶ ̶е̶с̶т̶ь̶ ̶д̶о̶к̶а̶з̶а̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶, то необходимо совершить такие действия направленные на восстановление нарушенного права, которые позволят исключить возможность потребителю ссылаться на игнорирование его требований в суде. Важный момент для предпринимателей, что под «восстановлением нарушенного права» необходимо понимать вполне конкретные требования потребителей указанные в законе. Такие как:
➖замена на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
➖соразмерное уменьшение покупной цены;
➖незамедлительное безвозмездное устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
➖возврат уплаченной за товар суммы (по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками).
Маркетинговые инструменты («премиум статусы», баллы в программе лояльности и. т. д.) «заглаживания» вины в суде не помогут. Во второй части расскажу, что делать когда нарушений со стороны предпринимателя не было ̶(̶ч̶и̶т̶а̶е̶м̶ ̶в̶ ̶к̶о̶н̶ц̶е̶ ̶п̶е̶р̶в̶о̶г̶о̶ ̶а̶б̶з̶а̶ц̶а̶)̶.
Избежать штрафа по закону «о защите прав потребителей». Часть вторая
Продолжая тему прошлого поста о том, что делать предпринимателю когда потребитель предъявляет необоснованные претензии. Сразу скажу, что даже при добросовестном выполнении работ (оказании услуг), но при попустительском отношении к юридическим вопросам возникают убытки. Поэтому защищать предпринимателей от закона «О защите прав предпринимателей» необходимо методично.
Обязательным условием противодействия необоснованным требованиям потребителя является письменный ответ на претензию. Сроки ответа на претензию зависят от категории спора. Например, требования об устранении недостатков в товаре требует незамедлительного (так в законе и написано) реагирования. Поэтому, потребовал потребитель устранить недостаток, но не представил товар — необходимо потребовать предоставить товар, даже при полной уверенности, что с товаром все в порядке. Недобросовестный потребитель рассчитывает, что ему откажут в удовлетворении претензии, проигнорируют, нарушат сроки ответа, тогда он сможет обратиться в суд. Соответственно, в ответе на претензию можно изложить свое видение ситуации и предложить установить дополнительные обстоятельства возникшего спора. Тем самым собрать доказательную базу предоставления услуг или продажи товаров надлежащего качества, либо установить признаки злоупотребления правом со стороны потребителя.
Продолжая тему прошлого поста о том, что делать предпринимателю когда потребитель предъявляет необоснованные претензии. Сразу скажу, что даже при добросовестном выполнении работ (оказании услуг), но при попустительском отношении к юридическим вопросам возникают убытки. Поэтому защищать предпринимателей от закона «О защите прав предпринимателей» необходимо методично.
Обязательным условием противодействия необоснованным требованиям потребителя является письменный ответ на претензию. Сроки ответа на претензию зависят от категории спора. Например, требования об устранении недостатков в товаре требует незамедлительного (так в законе и написано) реагирования. Поэтому, потребовал потребитель устранить недостаток, но не представил товар — необходимо потребовать предоставить товар, даже при полной уверенности, что с товаром все в порядке. Недобросовестный потребитель рассчитывает, что ему откажут в удовлетворении претензии, проигнорируют, нарушат сроки ответа, тогда он сможет обратиться в суд. Соответственно, в ответе на претензию можно изложить свое видение ситуации и предложить установить дополнительные обстоятельства возникшего спора. Тем самым собрать доказательную базу предоставления услуг или продажи товаров надлежащего качества, либо установить признаки злоупотребления правом со стороны потребителя.
Переходный период в связи с введением новых судов
Осень этого года, для юристов чья работа непосредственно связана с судом, время перемен. С вступлением «процессуальной реформы» в силу, произойдет изменение сопоставимое с упразднением ВАС РФ в 2014г. Только без внесения поправок в Конституцию. В связи с этим Пленум ВС РФ дал разъяснения, какими нормами руководствоваться в переходный период.
Итак, жалобы поданные в суд до вступления закона в силу будут рассматриваться по «старым правилам». Соответственно, все апелляционные жалобы написанные и поданные после вступления закона в силу будут рассматриваться апелляционным либо кассационным судом общей юрисдикции в новой редакции процессуальных кодексов. Уже сейчас есть возможность, по некоторым делам, реализовать право на «сплошную» кассацию.
«Процессуальная реформа» предусматривает наличие обязательного юридического образования для представителей в апелляционной и кассационной инстанции. Но представителям без юр. образования участвовавшим в деле до вступления закона в силу будет позволено представлять интересы по конкретному делу и после того, как вышеуказанное правило начнет действовать.
Также «реформой» вводится временное ограничение на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК и КАС равное трем месяцам. По всем делам рассмотренным в соответствии с ГПК и КАС этот срок начнет течь с момента вступления закона в силу. Получается так, что всё нереализованное до начала действия "реформы" право требования судебных расходов "обнулится", предположительно, в январе 2019 года.
Осень этого года, для юристов чья работа непосредственно связана с судом, время перемен. С вступлением «процессуальной реформы» в силу, произойдет изменение сопоставимое с упразднением ВАС РФ в 2014г. Только без внесения поправок в Конституцию. В связи с этим Пленум ВС РФ дал разъяснения, какими нормами руководствоваться в переходный период.
Итак, жалобы поданные в суд до вступления закона в силу будут рассматриваться по «старым правилам». Соответственно, все апелляционные жалобы написанные и поданные после вступления закона в силу будут рассматриваться апелляционным либо кассационным судом общей юрисдикции в новой редакции процессуальных кодексов. Уже сейчас есть возможность, по некоторым делам, реализовать право на «сплошную» кассацию.
«Процессуальная реформа» предусматривает наличие обязательного юридического образования для представителей в апелляционной и кассационной инстанции. Но представителям без юр. образования участвовавшим в деле до вступления закона в силу будет позволено представлять интересы по конкретному делу и после того, как вышеуказанное правило начнет действовать.
Также «реформой» вводится временное ограничение на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК и КАС равное трем месяцам. По всем делам рассмотренным в соответствии с ГПК и КАС этот срок начнет течь с момента вступления закона в силу. Получается так, что всё нереализованное до начала действия "реформы" право требования судебных расходов "обнулится", предположительно, в январе 2019 года.
Виновность невиновного в административном правонарушении
Ввиду специфики правового регулирования дорожного движения должностным лицам или суду приходиться выяснять, чьи виновные действия способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия в рамках КоАП РФ. Также по заявлению участников ДТП это может происходить в рамках искового производства, но это тема для отдельного поста. В связи с тем, что не все нарушения ПДД административно наказуемы, должностное лицо, зачастую, при вынесении процессуального документа разрешает две задачи. Первая, это установление виновности лица в административном правонарушении. А вторая, это установление виновного лица в ДТП. Как правило, в ДТП участников более одного и нарушения правил ПДД может быть установлено у обоих. Кажется справедливым изложить это в итоговом решении по делу. Но такой подход не соответствует нормам КоАП. Разъяснения содержатся в правовой позиции ВС РФ по делам № 18-АД18-34, №69-АД 17-2.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно все постановления или определения содержащие суждения о виновности лиц не являющимися участниками (ст. 25.1 КоАП РФ) по делу, будут оспоримы в части этих суждений.
Ввиду специфики правового регулирования дорожного движения должностным лицам или суду приходиться выяснять, чьи виновные действия способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия в рамках КоАП РФ. Также по заявлению участников ДТП это может происходить в рамках искового производства, но это тема для отдельного поста. В связи с тем, что не все нарушения ПДД административно наказуемы, должностное лицо, зачастую, при вынесении процессуального документа разрешает две задачи. Первая, это установление виновности лица в административном правонарушении. А вторая, это установление виновного лица в ДТП. Как правило, в ДТП участников более одного и нарушения правил ПДД может быть установлено у обоих. Кажется справедливым изложить это в итоговом решении по делу. Но такой подход не соответствует нормам КоАП. Разъяснения содержатся в правовой позиции ВС РФ по делам № 18-АД18-34, №69-АД 17-2.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно все постановления или определения содержащие суждения о виновности лиц не являющимися участниками (ст. 25.1 КоАП РФ) по делу, будут оспоримы в части этих суждений.
Будда и административная ответственность
Использование религиозной атрибутики в питейных заведения может быть административно наказуемо. В частности использование имени Будды Шакьямуни в названии алкогольных напитков, и его статуй в интерьере бара, стало причинной привлечения владельца бара к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение). Штраф по этой статье для граждан составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, либо наказуемо обязательными работами на срок до ста двадцати часов.
При вынесении постановления в деле установлено, что статуя Будды является религиозным символом используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения народов России и мира. Они могут находиться только в храмах. Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм. А также то, что лицо привлекаемое к ответственности осознавало эти факты. Дело включено в обзор судебной практики ВС РФ.
Использование религиозной атрибутики в питейных заведения может быть административно наказуемо. В частности использование имени Будды Шакьямуни в названии алкогольных напитков, и его статуй в интерьере бара, стало причинной привлечения владельца бара к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение). Штраф по этой статье для граждан составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, либо наказуемо обязательными работами на срок до ста двадцати часов.
При вынесении постановления в деле установлено, что статуя Будды является религиозным символом используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения народов России и мира. Они могут находиться только в храмах. Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих религию буддизм. А также то, что лицо привлекаемое к ответственности осознавало эти факты. Дело включено в обзор судебной практики ВС РФ.
Неосновательное обогащение
Институт неосновательного обогащения закреплен в главе 60 ГК РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к внедоговорным обязательствам. Они могут возникнать вследствие присвоения или использования без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Также часто этим институтом пользуются для злоупотребления правом. Например, рассматривал на канале дело, когда неосновательное обогащение взыскали с «продавца» криптовалюты.
Распространенной ошибкой является когда институтом неосновательного обогащения пользуются при несоблюдении простой письменной формы договора займа. Пытаясь взыскать долги основывая исковые требования на ст. 1102 ГК РФ, а не положениях о договоре займа.
ВС РФ указывает, как распределяется бремя доказывания между сторонами. На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, если ответчик подтвердит основания для приобретения имущества, то в иске откажут. Но никто не запрещает «переобуться в полете» и изменить основания иска.
Институт неосновательного обогащения закреплен в главе 60 ГК РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к внедоговорным обязательствам. Они могут возникнать вследствие присвоения или использования без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Также часто этим институтом пользуются для злоупотребления правом. Например, рассматривал на канале дело, когда неосновательное обогащение взыскали с «продавца» криптовалюты.
Распространенной ошибкой является когда институтом неосновательного обогащения пользуются при несоблюдении простой письменной формы договора займа. Пытаясь взыскать долги основывая исковые требования на ст. 1102 ГК РФ, а не положениях о договоре займа.
ВС РФ указывает, как распределяется бремя доказывания между сторонами. На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Соответственно, если ответчик подтвердит основания для приобретения имущества, то в иске откажут. Но никто не запрещает «переобуться в полете» и изменить основания иска.