При невозможности установить размер заявленного в иске неимущественного требования, принцип пропорционального распределения расходов применению не подлежит
На самом деле, даже если возможно установить размер нематериального требования, принцип пропорционального распределения расходов не применяется. Разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и действуют в рамках КАС, ГПК и АПК. Также правило подтверждено судебной практикой. В деле №А41-44405/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, где требования истца были удовлетворенны частично, ответчику не удалось взыскать пропорционально судебные расходы, хотя по большей части суд принял редакцию договора ответчика.
Помимо указанного случая, принцип пропорционального распределения расходов не применяется к искам:
➖имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
➖c требованием о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
➖с требованием, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На самом деле, даже если возможно установить размер нематериального требования, принцип пропорционального распределения расходов не применяется. Разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и действуют в рамках КАС, ГПК и АПК. Также правило подтверждено судебной практикой. В деле №А41-44405/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, где требования истца были удовлетворенны частично, ответчику не удалось взыскать пропорционально судебные расходы, хотя по большей части суд принял редакцию договора ответчика.
Помимо указанного случая, принцип пропорционального распределения расходов не применяется к искам:
➖имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
➖c требованием о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
➖с требованием, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Предварительный договор не может содержать иных обязательства, кроме как условий заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором
ВС РФ еще раз указал, что необходимо смотреть в сущность договора, а не в его наименование. Также выяснять действительную общую волю сторон с учётом цели договора.
Так в деле №11-КГ19-3 ВС РФ признал «предварительный» договор купли-продажи квартиры, не являющемся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В виду того, что он содержит обязанность передать в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме с определенным сроком и обязанность в полном объёме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры. Соответственно суд основывая решение на нормах о предварительном договоре допустил существенные процессуальные нарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его, указывает ВС РФ в Определении.
ВС РФ еще раз указал, что необходимо смотреть в сущность договора, а не в его наименование. Также выяснять действительную общую волю сторон с учётом цели договора.
Так в деле №11-КГ19-3 ВС РФ признал «предварительный» договор купли-продажи квартиры, не являющемся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В виду того, что он содержит обязанность передать в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме с определенным сроком и обязанность в полном объёме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры. Соответственно суд основывая решение на нормах о предварительном договоре допустил существенные процессуальные нарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его, указывает ВС РФ в Определении.
Сервис «На всякий случай» от Google
Сервис «На всякий случай» является примером технического «завещания» данных аккаунта. Он позволяет предоставить доступ к данным аккаунта Google другом лицу, если аккаунт перестанет быть активным. В настройках сервиса владелец аккаунта может установить срок, по истечении которого будет предоставлен доступ другому лицу, при отсутствии активности. А также кому и какие данные будут предоставлены.
При этом, после такого рода «завещания», вопрос как «закрепить» за «наследником» право на те или иные объекты права останется открытым. Учитывая, что в конкретном случае речь идет о всех связанных сервисах Google (YouTube, Blogger), право администрирования и содержание которых может представлять объективную ценность. В случае, если наследодатель решит указать приемником своих данных, лицо не являющееся наследником по закону, и не закрепит свою волю традиционными правовыми способами, у законным наследников останется возможность оспорить это в суде. Предоставление доступа к аккаунту погибшего человека наследникам по закону процедура более понятная. Так Федеративный Верховный суд Германии постановил, что аккаунт пользователя в соцсети передается наследникам владельца аккаунта, по аналогии с личными дневниками.
Сервис «На всякий случай» является примером технического «завещания» данных аккаунта. Он позволяет предоставить доступ к данным аккаунта Google другом лицу, если аккаунт перестанет быть активным. В настройках сервиса владелец аккаунта может установить срок, по истечении которого будет предоставлен доступ другому лицу, при отсутствии активности. А также кому и какие данные будут предоставлены.
При этом, после такого рода «завещания», вопрос как «закрепить» за «наследником» право на те или иные объекты права останется открытым. Учитывая, что в конкретном случае речь идет о всех связанных сервисах Google (YouTube, Blogger), право администрирования и содержание которых может представлять объективную ценность. В случае, если наследодатель решит указать приемником своих данных, лицо не являющееся наследником по закону, и не закрепит свою волю традиционными правовыми способами, у законным наследников останется возможность оспорить это в суде. Предоставление доступа к аккаунту погибшего человека наследникам по закону процедура более понятная. Так Федеративный Верховный суд Германии постановил, что аккаунт пользователя в соцсети передается наследникам владельца аккаунта, по аналогии с личными дневниками.
̶Р̶а̶с̶с̶р̶о̶ч̶к̶а̶ ̶0̶-̶0̶-̶2̶4̶ Скидка при заключении кредитного договора с договором страхования
Речь пойдет именно о магазине «Эльдорадо», так как именно в их рекламной акции ФАС Хакасии усмотрел нарушение Закона о рекламе. Маркетологи «Эльдорадо» пытались не упоминать слово «кредит» в своей рекламе, максимально упростив действительные отношения которое возникнут у потребителя при покупке техники. Ведь рассрочка без первого взноса, процентов и на 24 месяца звучит проще, чем возьми у банка кредит под 19%, купи на эти деньги технику, тогда продавец предоставит скидку, но будь добр оплати страховку и рублей 800 за смс-ку от банка. На оплату смс-ки, кстати, тоже дадут кредит. Да, возможно, при всём обилии правоотношений за условный телевизор придется заплатить такую же цену, которую установил изначально продавец, но «рассрочкой» это является не будет.
Так называемой «рассрочкой», можно будет назвать правоотношения при которых покупатель приобретает товар в кредит, с условием оплаты покупаемых товаров в рассрочку (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Т. е. заключается договор купли-продажи только между покупателем и продавцом, без участия третьей стороны. Реклама иных условий под видом «рассрочки» может быть признана недостоверной.
Недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе)
АС Хакасии признал решение УФАС законным. Множественные ссылки на исследования ВЦИОМ со стороны магазина обжаловать решение не помогли.
Речь пойдет именно о магазине «Эльдорадо», так как именно в их рекламной акции ФАС Хакасии усмотрел нарушение Закона о рекламе. Маркетологи «Эльдорадо» пытались не упоминать слово «кредит» в своей рекламе, максимально упростив действительные отношения которое возникнут у потребителя при покупке техники. Ведь рассрочка без первого взноса, процентов и на 24 месяца звучит проще, чем возьми у банка кредит под 19%, купи на эти деньги технику, тогда продавец предоставит скидку, но будь добр оплати страховку и рублей 800 за смс-ку от банка. На оплату смс-ки, кстати, тоже дадут кредит. Да, возможно, при всём обилии правоотношений за условный телевизор придется заплатить такую же цену, которую установил изначально продавец, но «рассрочкой» это является не будет.
Так называемой «рассрочкой», можно будет назвать правоотношения при которых покупатель приобретает товар в кредит, с условием оплаты покупаемых товаров в рассрочку (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Т. е. заключается договор купли-продажи только между покупателем и продавцом, без участия третьей стороны. Реклама иных условий под видом «рассрочки» может быть признана недостоверной.
Недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе)
АС Хакасии признал решение УФАС законным. Множественные ссылки на исследования ВЦИОМ со стороны магазина обжаловать решение не помогли.
Возврат страховой премии
Речь снова пойдет возврате премии при страховании связанном с кредитным договором, но уже за «периодом охлаждения». При полном погашении кредита, если в обеспечение обязательств по договору кредита был заключен договор страхования, возможно получить часть страховой премии, но зависит это от условий договора страхования. П. 1 ст. 958 ГК РФ содержит обстоятельства при которых действие договора страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен. Происходит это если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Для примера в статье приведены случаи:
➖гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
➖прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Но перечень обстоятельств не является исчерпывающим. В рассматриваемом случае необходимо установить взаимозависимость погашения кредитных обязательств с выплатой страхового возмещения. Если, согласно условиям договора страхования, при отсутствии задолженности по кредиту исключается возможность выплаты страхового возмещения (или равна 0), то договор страхования прекращает свое действие в силу закона. Тогда в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, подлежит возврату.
При отсутствии зависимости договора страхования от кредитного договора. Т. е. когда обязательства про кредитному договору прекратились, но при наступлении страхового случая страхователь сохраняет возможность получить страховое возмещение. Страхователь отказавшись от договора страхования лишается права требовать возврат страховой премии, если иного не предусмотрено договором. Для юридической аргументации оставлю ссылку на Определение ВС РФ по делу 16-КГ18-55.
Речь снова пойдет возврате премии при страховании связанном с кредитным договором, но уже за «периодом охлаждения». При полном погашении кредита, если в обеспечение обязательств по договору кредита был заключен договор страхования, возможно получить часть страховой премии, но зависит это от условий договора страхования. П. 1 ст. 958 ГК РФ содержит обстоятельства при которых действие договора страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен. Происходит это если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Для примера в статье приведены случаи:
➖гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
➖прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Но перечень обстоятельств не является исчерпывающим. В рассматриваемом случае необходимо установить взаимозависимость погашения кредитных обязательств с выплатой страхового возмещения. Если, согласно условиям договора страхования, при отсутствии задолженности по кредиту исключается возможность выплаты страхового возмещения (или равна 0), то договор страхования прекращает свое действие в силу закона. Тогда в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, подлежит возврату.
При отсутствии зависимости договора страхования от кредитного договора. Т. е. когда обязательства про кредитному договору прекратились, но при наступлении страхового случая страхователь сохраняет возможность получить страховое возмещение. Страхователь отказавшись от договора страхования лишается права требовать возврат страховой премии, если иного не предусмотрено договором. Для юридической аргументации оставлю ссылку на Определение ВС РФ по делу 16-КГ18-55.
Три случая когда суд должен принять иск к производству
В новом Обзоре судебной практики ВС РФ (п. 37, 43, 44) приведены три случая, когда гражданам (и организации) для принятия искового заявления к производству пришлось дойти до Верховного суда. В среднем срок обжалования определения об отказе в принятии искового заявления до Верховного суда занимает полтора года. А в это время спорная ситуация не разрешается, а стороны несут судебные расходы.
Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов. Также вне зависимости от наличие статуса ИП у гражданина арбитражный суд принимает к производству жалобу или заявление, если рассмотрение таких споров отнесено только к компетенции арбитражного суда в силу закона. Подробнее позиция изложена в Определении ВС РФ №307-КГ18-12769.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Позиция изложена в пункте 43 указанного Обзора.
Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. В данном деле все более неоднозначно, а если что-то неоднозначно, то соответственно нельзя сделать вывод об отсутствии затрагивания прав заявителя оспариваемым нормативным актом. ВС РФ в Определении по делу проводит анализ как положений закона, так и оспариваемых актов органов государственной власти. Также при обращении в суд общество ссылалось на то, что оспариваемый приказ послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, что не было принято во внимание нижестоящими судами.
В новом Обзоре судебной практики ВС РФ (п. 37, 43, 44) приведены три случая, когда гражданам (и организации) для принятия искового заявления к производству пришлось дойти до Верховного суда. В среднем срок обжалования определения об отказе в принятии искового заявления до Верховного суда занимает полтора года. А в это время спорная ситуация не разрешается, а стороны несут судебные расходы.
Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов. Также вне зависимости от наличие статуса ИП у гражданина арбитражный суд принимает к производству жалобу или заявление, если рассмотрение таких споров отнесено только к компетенции арбитражного суда в силу закона. Подробнее позиция изложена в Определении ВС РФ №307-КГ18-12769.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Позиция изложена в пункте 43 указанного Обзора.
Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. В данном деле все более неоднозначно, а если что-то неоднозначно, то соответственно нельзя сделать вывод об отсутствии затрагивания прав заявителя оспариваемым нормативным актом. ВС РФ в Определении по делу проводит анализ как положений закона, так и оспариваемых актов органов государственной власти. Также при обращении в суд общество ссылалось на то, что оспариваемый приказ послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, что не было принято во внимание нижестоящими судами.
Сроки принудительного исполнения мирового соглашения
Мировое соглашение по своей правовой природе является сделкой. Помимо норм процессуального права мировое соглашение, по АПК РФ, может регулироваться нормами гражданского права о договорах (п. 9 Постановление Пленума ВС "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Соответсвенно такая сделка не должна:
➖противоречить закону;
➖нарушать права и законные интересы других лиц.
Если стороны договорись о размере и о сроках исполнения обязательств, но одна из сторон их нарушила, то содержание мирового соглашения повлияет на порядок его принудительного исполнения. Допустим, при наличии графика погашения задолженности кредитор может прибегнуть к принудительному исполнению только в части просроченных платежей. В отличии от того, когда в мировом соглашении содержатся условия о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств. От этих условий зависит расчет трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа. В первом случае, расчет исчисляется отдельно по каждому платежу. Во втором, срок исчисляется с момента когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.
Мировое соглашение по своей правовой природе является сделкой. Помимо норм процессуального права мировое соглашение, по АПК РФ, может регулироваться нормами гражданского права о договорах (п. 9 Постановление Пленума ВС "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Соответсвенно такая сделка не должна:
➖противоречить закону;
➖нарушать права и законные интересы других лиц.
Если стороны договорись о размере и о сроках исполнения обязательств, но одна из сторон их нарушила, то содержание мирового соглашения повлияет на порядок его принудительного исполнения. Допустим, при наличии графика погашения задолженности кредитор может прибегнуть к принудительному исполнению только в части просроченных платежей. В отличии от того, когда в мировом соглашении содержатся условия о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств. От этих условий зависит расчет трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа. В первом случае, расчет исчисляется отдельно по каждому платежу. Во втором, срок исчисляется с момента когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.
Подсудность по месту нахождения одного из ответчиков
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Истец, для подачи заявления в более «удобный» суд, может привлечь в качестве ответчика лицо косвенно связанное с делом изменив, тем самым подсудность. В таких действиях имеются признаки злоупотребления правом, но в любом случае, необходимо рассматривать каждый случай в отдельности. Например, Верховный суд РФ в деле №5-КГ18-302 поддержал истца в праве подать иск по месту нахождения второго ответчика. Но, в конкретном случае, истец не просто привлек дополнительного ответчика по основному требованию, а заявил к нему самостоятельное требование исходя из обстоятельств дела. Принцип диспозитивности позволяет лицу, заявившему исковые требования, самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе определять субъектный состав ответчиков, определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Истец, для подачи заявления в более «удобный» суд, может привлечь в качестве ответчика лицо косвенно связанное с делом изменив, тем самым подсудность. В таких действиях имеются признаки злоупотребления правом, но в любом случае, необходимо рассматривать каждый случай в отдельности. Например, Верховный суд РФ в деле №5-КГ18-302 поддержал истца в праве подать иск по месту нахождения второго ответчика. Но, в конкретном случае, истец не просто привлек дополнительного ответчика по основному требованию, а заявил к нему самостоятельное требование исходя из обстоятельств дела. Принцип диспозитивности позволяет лицу, заявившему исковые требования, самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе определять субъектный состав ответчиков, определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований.
Экономическая нецелесообразность как основание для отказа в утверждении мирового соглашения
Неделю назад писал о сроках принудительного исполнения мирового соглашения. Теперь пост об отказе в утверждении мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве, ввиду отсутствия доказательств его экономической обоснованности, недостаточной четкости и ясности содержащихся в нем положений (Постановление по делу №А50-10605/2017). В статье 160 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» нет прямого указания на вышеупомянутые основания. Но АС Уральского Округа в своем Постановлении указывает требования к мировому соглашению в совокупности с другими нормативно-правовыми актами и разъяснениями ВАС РФ. Мировое соглашение в деле о банкротстве должно отвечать следующим требованиям:
➖Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; при этом такие сведения должны быть четкими, ясными и определенными, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (ч. 2 ст. 140 АПК РФ, п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».);
➖Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц и нарушать требования закона (ч. 2 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ);
➖Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве).
Также, что само собой разумеется, оно должно отвечать утвержденной форме и заключается в установленном законом порядке. Но это уже тема для другого поста. Кстати, темы для постов можно писать мне в личку @MirDmitry .
Готовы к трудовой неделе?
Неделю назад писал о сроках принудительного исполнения мирового соглашения. Теперь пост об отказе в утверждении мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве, ввиду отсутствия доказательств его экономической обоснованности, недостаточной четкости и ясности содержащихся в нем положений (Постановление по делу №А50-10605/2017). В статье 160 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» нет прямого указания на вышеупомянутые основания. Но АС Уральского Округа в своем Постановлении указывает требования к мировому соглашению в совокупности с другими нормативно-правовыми актами и разъяснениями ВАС РФ. Мировое соглашение в деле о банкротстве должно отвечать следующим требованиям:
➖Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; при этом такие сведения должны быть четкими, ясными и определенными, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (ч. 2 ст. 140 АПК РФ, п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».);
➖Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц и нарушать требования закона (ч. 2 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ);
➖Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве).
Также, что само собой разумеется, оно должно отвечать утвержденной форме и заключается в установленном законом порядке. Но это уже тема для другого поста. Кстати, темы для постов можно писать мне в личку @MirDmitry .
Готовы к трудовой неделе?
Метаморфоза права требования
«После включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный статьей 383 ГК РФ запрет уступки права не нарушается.» - такой вывод сделал ВС РФ в Определение А57-17489/2016. Исходя из этого возможно сделать вывод, что и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью ставшие требованием кредитор в банкротом деле можно переуступить по договору цессии. Коллеги, что думаете на этот счет можно ли переуступить или нельзя вышеуказанное требование?
«После включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный статьей 383 ГК РФ запрет уступки права не нарушается.» - такой вывод сделал ВС РФ в Определение А57-17489/2016. Исходя из этого возможно сделать вывод, что и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью ставшие требованием кредитор в банкротом деле можно переуступить по договору цессии. Коллеги, что думаете на этот счет можно ли переуступить или нельзя вышеуказанное требование?
Перевод ответственности с организации на работника
Небольшая вводная в дело рассмотренное ВС РФ. Произошло ДТП с участием автомобиля организации. Виновным в случившимся признан работник организации (как считает истец). Организация данное обстоятельство отрицает и предоставила договор аренды транспортного средства с водителем. Соответственно, если водитель является работником организации, то ответственность возлагается на работодателя. А если водитель владел и пользовался транспортом в собственных целях на основании договора аренды, то он несет ответственность самостоятельно. Пенсионный фонд не ответил на запрос об уплате взносов для подтверждения трудовых отношений. В иные органы запросы не производились. Представитель ответчика (по совместительству и представитель водителя) просил ответчика заменить на своего доверителя. По итогу мы имеем договор аренды с одной стороны и разумные, но не документированные, аргументы с другой стороны. Суды первых двух инстанций встали на сторону письменных доказательств и взыскали ущерб с водителя.
ВС РФ п̶о̶ ̶п̶р̶а̶в̶у̶ ̶с̶п̶р̶а̶в̶е̶д̶л̶и̶в̶о̶с̶т̶и̶ решил иначе. Отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством. Дело ушло на новое рассмотрение.
Небольшая вводная в дело рассмотренное ВС РФ. Произошло ДТП с участием автомобиля организации. Виновным в случившимся признан работник организации (как считает истец). Организация данное обстоятельство отрицает и предоставила договор аренды транспортного средства с водителем. Соответственно, если водитель является работником организации, то ответственность возлагается на работодателя. А если водитель владел и пользовался транспортом в собственных целях на основании договора аренды, то он несет ответственность самостоятельно. Пенсионный фонд не ответил на запрос об уплате взносов для подтверждения трудовых отношений. В иные органы запросы не производились. Представитель ответчика (по совместительству и представитель водителя) просил ответчика заменить на своего доверителя. По итогу мы имеем договор аренды с одной стороны и разумные, но не документированные, аргументы с другой стороны. Суды первых двух инстанций встали на сторону письменных доказательств и взыскали ущерб с водителя.
ВС РФ п̶о̶ ̶п̶р̶а̶в̶у̶ ̶с̶п̶р̶а̶в̶е̶д̶л̶и̶в̶о̶с̶т̶и̶ решил иначе. Отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством. Дело ушло на новое рассмотрение.
Изменение условий банковского обслуживания
При изменении условий банковского обслуживания (прм. по вопросу размера комиссии или ввода новых комиссий) — банк должен достигнуть соглашения о возможности изменения условий в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг. Соответственно, если клиентом банка является физическое лицо не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Если же банком не достигнуто соглашение с потребителем, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. Это следует из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.10.16 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении». Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ №16-КГ18-57, сохраняем себе для споров с банками.
При изменении условий банковского обслуживания (прм. по вопросу размера комиссии или ввода новых комиссий) — банк должен достигнуть соглашения о возможности изменения условий в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг. Соответственно, если клиентом банка является физическое лицо не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Если же банком не достигнуто соглашение с потребителем, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. Это следует из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.10.16 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении». Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ №16-КГ18-57, сохраняем себе для споров с банками.
Возмещение расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении
Расходы по оплате услуг защитника или адвоката не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (ст.24.7 КоАП). Соответственно, если дело будет прекращено, то взыскивать расходы необходимо будет в порядке искового производства. Пункт 26 Постановление Пленума ВС РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указывает на правила предусмотренные статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ. Из этого следует, что для возмещения убытков необходимо установить:
➖наличие вреда;
➖наличие вины;
➖противоправность поведения;
➖причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением.
При этом ВС РФ указывает, что сам факт вынесения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, даже по реабилитирующим основаниям, не будет являться основанием для признания действий органа, возбудившего дело об административном правонарушении, противоправными. В случае, если в постановлении отсутствуют основания для признания действий должностных лиц противоправными, то их необходимо будет устанавливать дополнительно.
Расходы по оплате услуг защитника или адвоката не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (ст.24.7 КоАП). Соответственно, если дело будет прекращено, то взыскивать расходы необходимо будет в порядке искового производства. Пункт 26 Постановление Пленума ВС РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указывает на правила предусмотренные статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ. Из этого следует, что для возмещения убытков необходимо установить:
➖наличие вреда;
➖наличие вины;
➖противоправность поведения;
➖причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением.
При этом ВС РФ указывает, что сам факт вынесения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, даже по реабилитирующим основаниям, не будет являться основанием для признания действий органа, возбудившего дело об административном правонарушении, противоправными. В случае, если в постановлении отсутствуют основания для признания действий должностных лиц противоправными, то их необходимо будет устанавливать дополнительно.
Метаморфоза права требования. Мнение
Неделю назад опубликовал заметку и опрос на тему: «можно ли переуступить в деле о банкротстве требование неразрывно связанное с личностью?». В частности, ВС РФ указал, что после включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный ст. 383 ГК РФ запрет уступки права не нарушается. Возникает вопрос, если одно требование, запрет на уступку которого установлен законом, перестает быть неразрывно связанным с личностью, то происходит ли тоже самое с другим требования указанными в ст. 383 ГК РФ. Например, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Большинство ответили, что такое требование нельзя переуступить после того как оно стало требованием кредитора в деле о банкротстве.
Сразу оговорюcь, это мое личное мнение основанное на Определении ВС РФ _А57-17489/_2016. Судебная практика по этому вопросу может отличаться.
Не смотря на вывод ВС РФ, что неразрывно связанное с личностью требование может перестать быть таковым после "попадания" в реестр требований кредиторов. Считаю, что требование в деле о банкротстве возникшее из причинения вреда жизни и здоровью может быть переуступлено только в исключительных случаях. Например, как в вышеуказанном деле, когда цессионарием является учредитель должника и исполняет таким образом обязательства в условиях неплатежеспособности организации.
Также в деле №А40-129453/2016 суд посчитал, что требование по выплате заработной платы может перестать быть неразрывно связанным с личность после вынесения судебного акта о взыскании (заработной платы). «В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника в рассматриваемой ситуации не может быть существенной личность взыскателя, важен вопрос исполнения вступившего в законную силу судебного акта.»- указано в постановлении. С требованиями о возмещении вреда жизни и здоровью ситуация более неоднозначная.
Неделю назад опубликовал заметку и опрос на тему: «можно ли переуступить в деле о банкротстве требование неразрывно связанное с личностью?». В частности, ВС РФ указал, что после включения судом требований об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, в реестр требований кредиторов должника они становятся требованиями кредиторов в деле о банкротстве и не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный ст. 383 ГК РФ запрет уступки права не нарушается. Возникает вопрос, если одно требование, запрет на уступку которого установлен законом, перестает быть неразрывно связанным с личностью, то происходит ли тоже самое с другим требования указанными в ст. 383 ГК РФ. Например, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Большинство ответили, что такое требование нельзя переуступить после того как оно стало требованием кредитора в деле о банкротстве.
Сразу оговорюcь, это мое личное мнение основанное на Определении ВС РФ _А57-17489/_2016. Судебная практика по этому вопросу может отличаться.
Не смотря на вывод ВС РФ, что неразрывно связанное с личностью требование может перестать быть таковым после "попадания" в реестр требований кредиторов. Считаю, что требование в деле о банкротстве возникшее из причинения вреда жизни и здоровью может быть переуступлено только в исключительных случаях. Например, как в вышеуказанном деле, когда цессионарием является учредитель должника и исполняет таким образом обязательства в условиях неплатежеспособности организации.
Также в деле №А40-129453/2016 суд посчитал, что требование по выплате заработной платы может перестать быть неразрывно связанным с личность после вынесения судебного акта о взыскании (заработной платы). «В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника в рассматриваемой ситуации не может быть существенной личность взыскателя, важен вопрос исполнения вступившего в законную силу судебного акта.»- указано в постановлении. С требованиями о возмещении вреда жизни и здоровью ситуация более неоднозначная.
О защите прав потребителей. Нарушение порядка обращения с требованиями за пределами гарантийного срока
Неправильно поставленное требование в споре потребителя с изготовителем/импортером (нужное подчеркнуть) может помешать потребителю защитить свои права. Если в суде первой инстанции, при должной убедительности, не смотря на нарушения порядка обращения предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд встанет на сторону потребителя, то в вышестоящих инстанциях эти нарушения могут посчитать существенными и в иске откажут. Тем более когда это подтверждено судебной практикой (Определение ВС РФ по делу №32-КГ19-2).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Такое требование может быть в течение:
➖установленного срока службы товара;
➖двух лет, если срок службы товара установлен менее двух лет;
➖десяти лет, если срок службы товара не установлен.
Иные требования, такие как:
➖потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
➖потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
➖возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы;
потребитель может предъявить только после того, когда требование о безвозмездном устранении таких недостатков не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым.
Именно такой порядок действий необходимо соблюдать при обнаружении существенного недостатка в товаре за пределами гарантийного срока. При этом закон дает свободу действий изготовителю в способе удовлетворения претензий потребителя. Это может быть как ремонт, так и замена на аналогичный товар.
Неправильно поставленное требование в споре потребителя с изготовителем/импортером (нужное подчеркнуть) может помешать потребителю защитить свои права. Если в суде первой инстанции, при должной убедительности, не смотря на нарушения порядка обращения предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд встанет на сторону потребителя, то в вышестоящих инстанциях эти нарушения могут посчитать существенными и в иске откажут. Тем более когда это подтверждено судебной практикой (Определение ВС РФ по делу №32-КГ19-2).
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Такое требование может быть в течение:
➖установленного срока службы товара;
➖двух лет, если срок службы товара установлен менее двух лет;
➖десяти лет, если срок службы товара не установлен.
Иные требования, такие как:
➖потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
➖потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
➖возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы;
потребитель может предъявить только после того, когда требование о безвозмездном устранении таких недостатков не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым.
Именно такой порядок действий необходимо соблюдать при обнаружении существенного недостатка в товаре за пределами гарантийного срока. При этом закон дает свободу действий изготовителю в способе удовлетворения претензий потребителя. Это может быть как ремонт, так и замена на аналогичный товар.
Совместное завещание супругов и наследственный договор
С 1 июня вступают в силу изменения в ГК РФ о совместном завещании супругов и наследственных договорах. Совместное завещание позволит супругам по своему усмотрению определить последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно, например:
➖завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам;
➖любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах;
➖определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;
➖лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
➖включить в завещание иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.
Завещание утрачивает силу в случае расторжения брака, признания брака недействительным или отказа одного из супругов от завещания.
Положение о наследственном договоре изложены в 12 пункта одной статьи ГК РФ (1140.1). Наследственный договор, своего рода соглашение, которое может быть заключено наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116 ГК РФ). Условия этого договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Наследственный договор может также возлагать на участвующих в таком договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.
Требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране и управления наследственным имуществом до выдачи свидетельства о праве наследования.
С 1 июня вступают в силу изменения в ГК РФ о совместном завещании супругов и наследственных договорах. Совместное завещание позволит супругам по своему усмотрению определить последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно, например:
➖завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам;
➖любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах;
➖определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;
➖лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;
➖включить в завещание иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.
Завещание утрачивает силу в случае расторжения брака, признания брака недействительным или отказа одного из супругов от завещания.
Положение о наследственном договоре изложены в 12 пункта одной статьи ГК РФ (1140.1). Наследственный договор, своего рода соглашение, которое может быть заключено наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116 ГК РФ). Условия этого договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Наследственный договор может также возлагать на участвующих в таком договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.
Требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране и управления наследственным имуществом до выдачи свидетельства о праве наследования.
Уступка задолженности по кредитному договору
Продолжу тему уступки прав требования, на этот раз о переходе прав по кредитному договору. Банки оперативно подстраивают свою работу под судебную практику, как это было со страхованием заемщиков. Началось с договора страхования в кредитном договоре и трансформировалась в «добровольное подключение к программе защиты заемщиков». Это все к тому, что если у банка есть возможность себя юридически обезопасить, банк ей воспользуется.
По общему правилу, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Хотя большинство банков в типовых договорах указывают условия о переуступке прав третьим лицам, все же при защите ответчиков следует это перепроверить. Если организация, без «банковской» лицензии получила право требования к заемщику в отсутствие такого условия, то заемщик соответственно может сделку оспорить.
Продолжу тему уступки прав требования, на этот раз о переходе прав по кредитному договору. Банки оперативно подстраивают свою работу под судебную практику, как это было со страхованием заемщиков. Началось с договора страхования в кредитном договоре и трансформировалась в «добровольное подключение к программе защиты заемщиков». Это все к тому, что если у банка есть возможность себя юридически обезопасить, банк ей воспользуется.
По общему правилу, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Хотя большинство банков в типовых договорах указывают условия о переуступке прав третьим лицам, все же при защите ответчиков следует это перепроверить. Если организация, без «банковской» лицензии получила право требования к заемщику в отсутствие такого условия, то заемщик соответственно может сделку оспорить.
Расширение ответственности по статье 238 УК РФ
ВС РФ предложил Постановлением Пленума расширить применение 238 статьи УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В данный момент документ отправлен на доработку, но для понимания направления судебной практики следует его рассмотреть.
Проект Постановления прямо указывает на ответственность руководителей организации или лиц обеспечивающих исполнение требований безопасности по допуску водителей к работе за ДТП с пострадавшими, если у допущенного водителя отсутствовала необходимая профессиональная подготовка или он находился в состоянии опьянения. К примеру, если водитель маршрутного автобуса, в состоянии опьянения, совершит ДТП с тяжкими последствиями, то к ответственности, помимо самого водителя, должны привлечь лицо допустившее такого водителя к оказанию услуг.
ВС РФ указывает, кто является субъектом в составе преступления. Им могут быть руководитель организации любой организационно-правовой формы, осуществляющей незаконную деятельность, ИП, их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей госрегистрации. При этом в проекте Постановления разъяснено, что для признания потерпевшим, человеку не обязательно иметь договорные отношения с лицом ответственным за причиненный вред.
ВС РФ предложил Постановлением Пленума расширить применение 238 статьи УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В данный момент документ отправлен на доработку, но для понимания направления судебной практики следует его рассмотреть.
Проект Постановления прямо указывает на ответственность руководителей организации или лиц обеспечивающих исполнение требований безопасности по допуску водителей к работе за ДТП с пострадавшими, если у допущенного водителя отсутствовала необходимая профессиональная подготовка или он находился в состоянии опьянения. К примеру, если водитель маршрутного автобуса, в состоянии опьянения, совершит ДТП с тяжкими последствиями, то к ответственности, помимо самого водителя, должны привлечь лицо допустившее такого водителя к оказанию услуг.
ВС РФ указывает, кто является субъектом в составе преступления. Им могут быть руководитель организации любой организационно-правовой формы, осуществляющей незаконную деятельность, ИП, их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей госрегистрации. При этом в проекте Постановления разъяснено, что для признания потерпевшим, человеку не обязательно иметь договорные отношения с лицом ответственным за причиненный вред.
Тайна усыновления
ВС РФ обобщил судебную практику по делам об усыновлении детей иностранными гражданами или гражданами РФ проживающими за пределами страны. В тексте приведен пример дела, в котором усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один год, в связи с тем, что ребенок отстает от сверстников, его рост и вес не соответствуют возрасту и к школе через год он может быть не готов. Пункт 1 статьи 135 СК позволяет для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя и причинам признанными судом уважительными изменить дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, если ребенок не достиг возраста одного года. Требование усыновителей данной норме противоречило. Но также суд принял во внимание пояснения медицинский специалиста, что в случае надлежащего ухода, рационального питания, наблюдения врачей к началу следующего учебного года ребенок может догнать сверстников по уровню физического развития. В удовлетворении требований суд отказал.
В другом, указанном в обзоре, случае усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один день. Судом требование удовлетворено и на это обращает внимание Верховный суд. Также помимо даты рождения, Семейный кодекс позволяет изменить место рождения ребенка.
ВС РФ обобщил судебную практику по делам об усыновлении детей иностранными гражданами или гражданами РФ проживающими за пределами страны. В тексте приведен пример дела, в котором усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один год, в связи с тем, что ребенок отстает от сверстников, его рост и вес не соответствуют возрасту и к школе через год он может быть не готов. Пункт 1 статьи 135 СК позволяет для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя и причинам признанными судом уважительными изменить дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, если ребенок не достиг возраста одного года. Требование усыновителей данной норме противоречило. Но также суд принял во внимание пояснения медицинский специалиста, что в случае надлежащего ухода, рационального питания, наблюдения врачей к началу следующего учебного года ребенок может догнать сверстников по уровню физического развития. В удовлетворении требований суд отказал.
В другом, указанном в обзоре, случае усыновители просили изменить дату рождения ребенка на один день. Судом требование удовлетворено и на это обращает внимание Верховный суд. Также помимо даты рождения, Семейный кодекс позволяет изменить место рождения ребенка.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
У меня есть мнение, что защита чести, достоинства и деловой репутации, в юридическом ключе сама по себе, вещь малоэффективная и даже иногда вредная. Обращение в суд с требованием взыскать компенсацию и удалить информации порочащего характера часто приводят к «Эффекту Стрейзанд». Или информация распространение которой истец хотел избежать, будет процитирована в Определении Верховного Суда. Поэтому судебная защита, в таком случае, будет являться только одним из элементов всей процедуры реальной защиты, того что называют честью, достоинством и деловой репутацией.
Например, в деле №18-КГ19-19 гражданин, являющейся сотрудником полиции (истец), решил взыскать компенсацию с другого гражданина (ответчик), который направлял сообщения в адрес органов МВД о противоправных действиях первого. Полный список действий, которые по мнению ответчика совершил истец, цитируется в Определении ВС РФ (незаконные сборы денежных средств, мошенничество, вымогательство). По результатам проверки факты, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения. На основании чего и было подано исковое заявление. В суде апелляционной инстанции суд удовлетворил требования истца. Но когда дело дошло до ВС РФ истец «проиграл» дважды. ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело получило огласку в СМИ.
У меня есть мнение, что защита чести, достоинства и деловой репутации, в юридическом ключе сама по себе, вещь малоэффективная и даже иногда вредная. Обращение в суд с требованием взыскать компенсацию и удалить информации порочащего характера часто приводят к «Эффекту Стрейзанд». Или информация распространение которой истец хотел избежать, будет процитирована в Определении Верховного Суда. Поэтому судебная защита, в таком случае, будет являться только одним из элементов всей процедуры реальной защиты, того что называют честью, достоинством и деловой репутацией.
Например, в деле №18-КГ19-19 гражданин, являющейся сотрудником полиции (истец), решил взыскать компенсацию с другого гражданина (ответчик), который направлял сообщения в адрес органов МВД о противоправных действиях первого. Полный список действий, которые по мнению ответчика совершил истец, цитируется в Определении ВС РФ (незаконные сборы денежных средств, мошенничество, вымогательство). По результатам проверки факты, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения. На основании чего и было подано исковое заявление. В суде апелляционной инстанции суд удовлетворил требования истца. Но когда дело дошло до ВС РФ истец «проиграл» дважды. ВС РФ отменил апелляционное определение, а дело получило огласку в СМИ.
Защита чести, достоинства и деловой репутации. Часть вторая
Дополню юридико-техническими аспектами прошлый пост. В ситуациях, когда основанием иска о защите чести и достоинства становится факт обращения ответчика в уполномоченные органы с просьбой провести проверку обстоятельств, которые по мнению истца не происходили в действительности и распространение их умаляет его права, суд должен установить действительную цель такого обращения. Сведения о противоправных деяниях предоставленные в уполномоченные органы нельзя автоматически признать субъективным мнением или оценочным суждением заявителя. Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ «О защите чести и достоинства...» условно разделяет такие обращения на два вида. Первый, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, с целью исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. За что не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Второй, когда обращение совершается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом (п. 1; 2 ст. 10 ГК РФ).
Для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в ходе дела должны быть установлены три обстоятельства:
➖факт распространения ответчиком сведений об истце;
➖порочащий характер этих сведений;
➖несоответствие их действительности.
При этом бремя доказывания факта распространения и порочащего характера информации ответчиком лежит на истце. А ответчик, для освобождения от ответственности, должен доказать соответствие этой информации действительности.
Дополню юридико-техническими аспектами прошлый пост. В ситуациях, когда основанием иска о защите чести и достоинства становится факт обращения ответчика в уполномоченные органы с просьбой провести проверку обстоятельств, которые по мнению истца не происходили в действительности и распространение их умаляет его права, суд должен установить действительную цель такого обращения. Сведения о противоправных деяниях предоставленные в уполномоченные органы нельзя автоматически признать субъективным мнением или оценочным суждением заявителя. Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ «О защите чести и достоинства...» условно разделяет такие обращения на два вида. Первый, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, с целью исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы. За что не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Второй, когда обращение совершается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом (п. 1; 2 ст. 10 ГК РФ).
Для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в ходе дела должны быть установлены три обстоятельства:
➖факт распространения ответчиком сведений об истце;
➖порочащий характер этих сведений;
➖несоответствие их действительности.
При этом бремя доказывания факта распространения и порочащего характера информации ответчиком лежит на истце. А ответчик, для освобождения от ответственности, должен доказать соответствие этой информации действительности.