Исполнительное производство в кредит
Точнее в овердрафт. Так в деле №44-КГ18-27 банк🍏 по постановлению судебного пристава-исполнителя кредитовал клиента на сумму задолженности, исполнив тем самым постановление. Важно отметить, что договором между клиентом и банком овердрафт предусмотрен не был. Но банк все равно перечислил деньги по требованию пристава-исполнителя и затем обратился в суд за взысканием задолженности по образованному кредиту. Первая инстанция отказала кредитору, а вот апелляция удовлетворяла требования и взыскала с должника 60 тысяч рублей.
Верховный суд не согласился с судом апелляционной инстанции. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счёта должника по своему усмотрению. Условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счёта.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счёту определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Также правовую основу по осуществлению банками операций с платежными картами составляет Положение ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно Положению в договоре также должен быть указан лимит овердрафта.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Как говорится: «банк хлебом не корми, дай кому-нибудь кредит выдать».
Точнее в овердрафт. Так в деле №44-КГ18-27 банк🍏 по постановлению судебного пристава-исполнителя кредитовал клиента на сумму задолженности, исполнив тем самым постановление. Важно отметить, что договором между клиентом и банком овердрафт предусмотрен не был. Но банк все равно перечислил деньги по требованию пристава-исполнителя и затем обратился в суд за взысканием задолженности по образованному кредиту. Первая инстанция отказала кредитору, а вот апелляция удовлетворяла требования и взыскала с должника 60 тысяч рублей.
Верховный суд не согласился с судом апелляционной инстанции. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счёта должника по своему усмотрению. Условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счёта.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счёту определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Также правовую основу по осуществлению банками операций с платежными картами составляет Положение ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно Положению в договоре также должен быть указан лимит овердрафта.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Как говорится: «банк хлебом не корми, дай кому-нибудь кредит выдать».
Мерник на каждой заправке
Минпромторг РФ предложил в обязательном порядке оснастить заправки мерниками для измерение количества отпускаемого бензина и дизеля. Реализовать это предлагается через внесение изменений в Правила продажи отдельных видов товаров.
Минпроторг также признает что, зачастую под видом жидкого автомобильного топлива реализуется суррогат либо судовое маловязкое топливо, не предназначенное для использования автомобильной техникой. Для борьбы с этим, министерство предлагает обязать продавцов иметь на каждой заправке:
➖сведения о типе средства измерения, применяемого для измерения количества отпускаемого топлива, его поверке, в том числе заверенную собственником автозаправочной станции либо уполномоченным им лицом копию свидетельства о поверке;
➖заверенную собственником автозаправочной станции либо уполномоченным им лицом копию документа о качестве (паспорт топлива), оформленного в соответствии с требованиями технического регламента, в которой должны быть указаны наименование изготовителя, поставщика топлива, дата и объем их поставки.
По замыслу Минпромторга, потребитель вправе требовать указанные документы, а также измерить приобретенное топливо. Вступление проекта в силу запланировано на лето этого года.
Минпромторг РФ предложил в обязательном порядке оснастить заправки мерниками для измерение количества отпускаемого бензина и дизеля. Реализовать это предлагается через внесение изменений в Правила продажи отдельных видов товаров.
Минпроторг также признает что, зачастую под видом жидкого автомобильного топлива реализуется суррогат либо судовое маловязкое топливо, не предназначенное для использования автомобильной техникой. Для борьбы с этим, министерство предлагает обязать продавцов иметь на каждой заправке:
➖сведения о типе средства измерения, применяемого для измерения количества отпускаемого топлива, его поверке, в том числе заверенную собственником автозаправочной станции либо уполномоченным им лицом копию свидетельства о поверке;
➖заверенную собственником автозаправочной станции либо уполномоченным им лицом копию документа о качестве (паспорт топлива), оформленного в соответствии с требованиями технического регламента, в которой должны быть указаны наименование изготовителя, поставщика топлива, дата и объем их поставки.
По замыслу Минпромторга, потребитель вправе требовать указанные документы, а также измерить приобретенное топливо. Вступление проекта в силу запланировано на лето этого года.
Три бесплатных билета на самый ожидаемый тренинг по правовой безопасности бизнеса - «Обыск в компании. Методы правовой защиты».
Тренинг состоится 25 марта 2019 года в Москве. Мероприятие будет крайне интересно для корпоративных юристов, руководителей и собственников бизнеса, служб безопасности, адвокатов. Участники получат систематизированные знания, проверенные алгоритмы действий, чек-листы, практические задания и мозговые штурмы! 8-ми часовой интеллектуальный марафон с неминуемой прокачкой знаний и навыков 💼🔥
Подробнее о тренинге «Обыск в компании. Методы правовой защиты».
Тренинг состоится 25 марта 2019 года в Москве. Мероприятие будет крайне интересно для корпоративных юристов, руководителей и собственников бизнеса, служб безопасности, адвокатов. Участники получат систематизированные знания, проверенные алгоритмы действий, чек-листы, практические задания и мозговые штурмы! 8-ми часовой интеллектуальный марафон с неминуемой прокачкой знаний и навыков 💼🔥
Подробнее о тренинге «Обыск в компании. Методы правовой защиты».
Несправедливое условие договора личного страхования
Речь идет об условии даты наступления страхового случая по риску установления инвалидности. Страховщики указывают в договоре, что страховой случай наступает согласно дате установления инвалидности указанной в справке медико-социальной экспертизы. Т. е. если застрахованное лицо пострадало в период действия договора, и вследствие чего, ему была выдана справка об инвалидности, но уже за пределами действия договора страхования, то страховщик отказывает в выплате страхового возмещения. В целом, при отказе страховщик можеть ссылаться на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и условие договора, с которым "согласился" страхователь.
Суды же корректируют практику страховщиков в пользу потребителей. В связи с тем, что договорная формулировка противоречит п. 1 ст. 934 ГК РФ и может лишить страхователя права на судебную защиту. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По мнению суда, наличие справки медико-социальной экспертизы может рассматриваться как допольнительное обстоятельство подтверждения факта причинение вреда, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.
Речь идет об условии даты наступления страхового случая по риску установления инвалидности. Страховщики указывают в договоре, что страховой случай наступает согласно дате установления инвалидности указанной в справке медико-социальной экспертизы. Т. е. если застрахованное лицо пострадало в период действия договора, и вследствие чего, ему была выдана справка об инвалидности, но уже за пределами действия договора страхования, то страховщик отказывает в выплате страхового возмещения. В целом, при отказе страховщик можеть ссылаться на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и условие договора, с которым "согласился" страхователь.
Суды же корректируют практику страховщиков в пользу потребителей. В связи с тем, что договорная формулировка противоречит п. 1 ст. 934 ГК РФ и может лишить страхователя права на судебную защиту. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По мнению суда, наличие справки медико-социальной экспертизы может рассматриваться как допольнительное обстоятельство подтверждения факта причинение вреда, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.
Дмитрий Мирончук | Закон и право pinned «Три бесплатных билета на самый ожидаемый тренинг по правовой безопасности бизнеса - «Обыск в компании. Методы правовой защиты». Тренинг состоится 25 марта 2019 года в Москве. Мероприятие будет крайне интересно для корпоративных юристов, руководителей и собственников…»
Минздрав аргументировал повышение возрастного ценза для продажи алкоголя
Проектом Минздрава предложено повысить возрастной ценз до 21 года только для продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента. Ранее Госдума уже рассматривала два законопроекта (1, 2) о повышении возрастного ценза, но оба они были отклонены, т. к. с 18 лет каждый может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Минздрав же учел все юридические аргументы потенциальных «оппонентов» против проекта и изложил контраргументы в пояснительной записке.
Так, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и соотносимая с ней норма ч. 2 ст. 1 ГК РФ, позволяют ограничить гражданские права на основании федерального закона, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья граждан. Также Минздрав ссылается на другие примеры возрастного ценза в РФ. Это получение водительского удостоверения категории D, Tm (троллейбус), Tb (трамвай), а также по подкатегории D1 (малый автобус) с 21 года, а для самоходных машин категории «A IV» с 22 года. Право на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения с 21 года и. т. д.
Общественные обсуждения продлятся до 4 апреля. Свои предложения можно оставить на сайте regulation.gov.ru.
Коллеги, а вы как считаете, нужно повышать возрастной ценз для продажи крепких спиртных напитков?
Проектом Минздрава предложено повысить возрастной ценз до 21 года только для продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента. Ранее Госдума уже рассматривала два законопроекта (1, 2) о повышении возрастного ценза, но оба они были отклонены, т. к. с 18 лет каждый может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности. Минздрав же учел все юридические аргументы потенциальных «оппонентов» против проекта и изложил контраргументы в пояснительной записке.
Так, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и соотносимая с ней норма ч. 2 ст. 1 ГК РФ, позволяют ограничить гражданские права на основании федерального закона, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья граждан. Также Минздрав ссылается на другие примеры возрастного ценза в РФ. Это получение водительского удостоверения категории D, Tm (троллейбус), Tb (трамвай), а также по подкатегории D1 (малый автобус) с 21 года, а для самоходных машин категории «A IV» с 22 года. Право на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения с 21 года и. т. д.
Общественные обсуждения продлятся до 4 апреля. Свои предложения можно оставить на сайте regulation.gov.ru.
Коллеги, а вы как считаете, нужно повышать возрастной ценз для продажи крепких спиртных напитков?
Новый порядок доставки извещения по делам об административных правонарушениях
Теперь извещения от должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, почта будет доставлять по аналогии с судебной корреспонденцией. Минюст зарегистрировал изменения в Приказ Минсвязи «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Повестки из разряда «административное», при невозможности их вручения, будут храниться в отделении почтовой связи не более 7 дней. О негативных послесловиях уклонения от получения судебной корреспонденции писал ранее. Последствия уклонения от получения корреспонденции, из нового разряда «административное», необходимо разбирать отдельно.
Теперь извещения от должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, почта будет доставлять по аналогии с судебной корреспонденцией. Минюст зарегистрировал изменения в Приказ Минсвязи «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Повестки из разряда «административное», при невозможности их вручения, будут храниться в отделении почтовой связи не более 7 дней. О негативных послесловиях уклонения от получения судебной корреспонденции писал ранее. Последствия уклонения от получения корреспонденции, из нового разряда «административное», необходимо разбирать отдельно.
Гражданско-правовая ответственность нотариусов. Кейс
Рассматриваемое дело №5-КГ18-311 о взыскании денег с нотариуса имеет ценность по вопросу правильного распределения бремя доказывания и процедуры взыскания. Фабула дела следующая, гражданин перечислил на депозит нотариуса больше миллиона рублей для дальнейшей передачи денег своей бывшей женя в счет алиментном. Депозит нотариуса был открыт в банке у которого через два месяца отзовут лицензию. Получить деньги взыскатель не успела. В итоге от денег осталось только требование нотариуса в третьей очереди реестра кредиторов.
Гражданин посчитал нотариуса виновным в неполучении денежных средств взыскателем и обратился в суд. Но две инстанции указали, что нотариус не несёт ответственности за неисполнение банком обязательств по выдаче денег со счёта. В иске было отказано.
Верховный суд же подошел к рассмотрению делу более детально. Принятие в депозит денежных сумм является нотариальным действием (п. 12 ст. 35 Основ законодательства о нотариате), а нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено ст. 17 Основ законодательства о нотариате. Согласно
Правил нотариального делопроизводства нотариус обязан направить заказным письмом кредиторам или наследникам извещение о принятии денег или ценных бумаг на депозит. При этом бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит (п. 67) на лице, направившем сообщение. Соответственно отсутствие уведомления может является нарушением, а обязанность доказать факт направления взыскателю сообщения о внесении денежной суммы в депозит и доставки должна быть возложена на нотариуса.
ВС РФ дополнил определение процессуальным нарушениями ненадлежащего извещения участников процесса, отсутствием участия в деле страховой организаций, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса и отправил дело на новое рассмотрение.
Рассматриваемое дело №5-КГ18-311 о взыскании денег с нотариуса имеет ценность по вопросу правильного распределения бремя доказывания и процедуры взыскания. Фабула дела следующая, гражданин перечислил на депозит нотариуса больше миллиона рублей для дальнейшей передачи денег своей бывшей женя в счет алиментном. Депозит нотариуса был открыт в банке у которого через два месяца отзовут лицензию. Получить деньги взыскатель не успела. В итоге от денег осталось только требование нотариуса в третьей очереди реестра кредиторов.
Гражданин посчитал нотариуса виновным в неполучении денежных средств взыскателем и обратился в суд. Но две инстанции указали, что нотариус не несёт ответственности за неисполнение банком обязательств по выдаче денег со счёта. В иске было отказано.
Верховный суд же подошел к рассмотрению делу более детально. Принятие в депозит денежных сумм является нотариальным действием (п. 12 ст. 35 Основ законодательства о нотариате), а нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено ст. 17 Основ законодательства о нотариате. Согласно
Правил нотариального делопроизводства нотариус обязан направить заказным письмом кредиторам или наследникам извещение о принятии денег или ценных бумаг на депозит. При этом бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит (п. 67) на лице, направившем сообщение. Соответственно отсутствие уведомления может является нарушением, а обязанность доказать факт направления взыскателю сообщения о внесении денежной суммы в депозит и доставки должна быть возложена на нотариуса.
ВС РФ дополнил определение процессуальным нарушениями ненадлежащего извещения участников процесса, отсутствием участия в деле страховой организаций, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса и отправил дело на новое рассмотрение.
Условия аренды земельного участка сохраняются для нового собственника недвижимости расположенной на этом участке
ГУП на праве хозяйственного ведения владел недвижимостью. Земельный участок под недвижимость находился в аренде на льготных условиях. В дальнейшем ГУП обанкротился и недвижимость приобрел предприниматель (ИП). Он оформил в собственность объекты недвижимости, а через два года приобрел за плату земельный участок под ней (39.3 и 39.20 ЗК РФ).
Задолженность по аренде предприниматель погасил перед оформлением земли в собственность, на тех условиях на которых платил прошлый арендатор. Но Министерство имущественных отношений посчитало, что предприниматель должен платить аренде по среднерыночной цене, а не по льготной ставке. Произвело собственный расчет, проиндексировало сумму с учетом инфляции и взыскало с предпринимателя плату за аренду в четыре раза больше чем платил ГУП. Три инстанции до Верховного суда поддержали Министерство.
ВС РФ же отказал Министерству в удовлетворении требований. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Нормы разъяснены постановлением Пленума ВАС №11 от 24.03.2005г. (п. 14) и №73 от 17.11.2011г. (п. 25). Также теперь изложены в Определении ВС РФ №305-ЭС18-22413.
ГУП на праве хозяйственного ведения владел недвижимостью. Земельный участок под недвижимость находился в аренде на льготных условиях. В дальнейшем ГУП обанкротился и недвижимость приобрел предприниматель (ИП). Он оформил в собственность объекты недвижимости, а через два года приобрел за плату земельный участок под ней (39.3 и 39.20 ЗК РФ).
Задолженность по аренде предприниматель погасил перед оформлением земли в собственность, на тех условиях на которых платил прошлый арендатор. Но Министерство имущественных отношений посчитало, что предприниматель должен платить аренде по среднерыночной цене, а не по льготной ставке. Произвело собственный расчет, проиндексировало сумму с учетом инфляции и взыскало с предпринимателя плату за аренду в четыре раза больше чем платил ГУП. Три инстанции до Верховного суда поддержали Министерство.
ВС РФ же отказал Министерству в удовлетворении требований. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Нормы разъяснены постановлением Пленума ВАС №11 от 24.03.2005г. (п. 14) и №73 от 17.11.2011г. (п. 25). Также теперь изложены в Определении ВС РФ №305-ЭС18-22413.
Расплавленный торговым центром Лексус
Год назад в СМИ был опубликован сюжет о том, что под воздействием солнечных лучей, отраженных от стеклянного фасада торгового центра, расплавился салон автомобиля Лексус находящегося на парковке торгового центра (ТК). Владелец авто оказался юристом и событие с самого начала обещало иметь продолжение. Через два месяца иск о возмещении ущерба к собственнику ТК был уже в суде. В дальнейшем первая инстанция откажет в удовлетворении требований, но до подачи иска, и в суде первой инстанции истцу удалось собрать ту, основную доказательную базу, которая в последствии предоставила возможность «выиграть» дело в апелляции.
Правовая основа кейса состоит из главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Также ответчику, по мнению суда апелляционной инстанции, не удалось оспорить представленные истцом доказательства вины собственников ТК (п. 2 ст. 1064 ГК).
Какую доказательную базу собрал истец? Стороны провели эксперимент, через два дня после происшествия, в аналогичных условиях. По результатам эксперимента доводы истца, о плавлении и возгорании материалов под воздействием луча, нашли свое подтверждение;
В деле представлены материалы фото и видео, в том числе с камеры видеонаблюдения ТК. На них отсутствовало какое-либо иное воздействие на автомобиль, кроме солнечных лучей;
Проведена судебная экспертиза о характере и причинах повреждения автомобиля;
Представлено заключение об уровне солнечной активности в дни происшествия;
Также истец заявлял требования вытекающие из Закона «О защите прав» потребителей, но суд не нашел оснований для их применения. Стоянка являлась бесплатной и не предполагала заключения договора хранения. Само Апелляционное определение по делу можно прочитать тут.
Год назад в СМИ был опубликован сюжет о том, что под воздействием солнечных лучей, отраженных от стеклянного фасада торгового центра, расплавился салон автомобиля Лексус находящегося на парковке торгового центра (ТК). Владелец авто оказался юристом и событие с самого начала обещало иметь продолжение. Через два месяца иск о возмещении ущерба к собственнику ТК был уже в суде. В дальнейшем первая инстанция откажет в удовлетворении требований, но до подачи иска, и в суде первой инстанции истцу удалось собрать ту, основную доказательную базу, которая в последствии предоставила возможность «выиграть» дело в апелляции.
Правовая основа кейса состоит из главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Также ответчику, по мнению суда апелляционной инстанции, не удалось оспорить представленные истцом доказательства вины собственников ТК (п. 2 ст. 1064 ГК).
Какую доказательную базу собрал истец? Стороны провели эксперимент, через два дня после происшествия, в аналогичных условиях. По результатам эксперимента доводы истца, о плавлении и возгорании материалов под воздействием луча, нашли свое подтверждение;
В деле представлены материалы фото и видео, в том числе с камеры видеонаблюдения ТК. На них отсутствовало какое-либо иное воздействие на автомобиль, кроме солнечных лучей;
Проведена судебная экспертиза о характере и причинах повреждения автомобиля;
Представлено заключение об уровне солнечной активности в дни происшествия;
Также истец заявлял требования вытекающие из Закона «О защите прав» потребителей, но суд не нашел оснований для их применения. Стоянка являлась бесплатной и не предполагала заключения договора хранения. Само Апелляционное определение по делу можно прочитать тут.
Проект: Порядок отмены доверенности совершенной в форме электронного документа
Правительство РФ планирует ввести информационную систему в котором можно будет размещать сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Проект Минкомсвязи предлагает считать третьих лиц извещенными об отмене доверенности с момента опубликования информации в этой системе.
Также, для подобного рода доверенностей, предусмотрены уже имеющееся в ГК правила извищения об их отмене. Так, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными:
1)о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности – на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий;
2)об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме на бумажном носителе, – по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.
Вступление проекта в силу следует ожидать не ранее чем через 8-10 месяцев.
Правительство РФ планирует ввести информационную систему в котором можно будет размещать сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Проект Минкомсвязи предлагает считать третьих лиц извещенными об отмене доверенности с момента опубликования информации в этой системе.
Также, для подобного рода доверенностей, предусмотрены уже имеющееся в ГК правила извищения об их отмене. Так, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными:
1)о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности – на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий;
2)об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме на бумажном носителе, – по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.
Вступление проекта в силу следует ожидать не ранее чем через 8-10 месяцев.
ВС РФ указал на принципы сервитута
О том, у кого ограничен доступ к гаражу и выгребной яме писать не буду. По желанию, фабулу дела можно прочитать в Определении ВС РФ (№19-КГ18-39).
Если стороны договорились о пользовании земельным участком для прохода и проезда к недвижимости одной из сторон (и других нужд). Установили плату за сервитут и зарегистрировали право в Росреесте (ст. 274 ГК РФ). Дальше живут тихо и мирно, это один вариант.
Другой вариант когда стороны договорится между собой не могут. Тогда лицу, которому требуется установление сервитута, необходимо обратиться в суд. Суд должен установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам.
ВС РФ указывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Что позволяет ответчикам, в таких делах, "защититься" от нежелательного ограничения своего права. Например, предоставить доказательства иной возможности истца получить доступ к своему имуществу.
Также расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.
О том, у кого ограничен доступ к гаражу и выгребной яме писать не буду. По желанию, фабулу дела можно прочитать в Определении ВС РФ (№19-КГ18-39).
Если стороны договорились о пользовании земельным участком для прохода и проезда к недвижимости одной из сторон (и других нужд). Установили плату за сервитут и зарегистрировали право в Росреесте (ст. 274 ГК РФ). Дальше живут тихо и мирно, это один вариант.
Другой вариант когда стороны договорится между собой не могут. Тогда лицу, которому требуется установление сервитута, необходимо обратиться в суд. Суд должен установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам.
ВС РФ указывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Что позволяет ответчикам, в таких делах, "защититься" от нежелательного ограничения своего права. Например, предоставить доказательства иной возможности истца получить доступ к своему имуществу.
Также расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.
«Яндекс такси» привлекли к гражданской ответственности
Московский городской суд взыскал компенсацию с ООО «Яндекс.Такси» в пользу пассажирки получившей вред здоровью в ДТП, в котором ООО «Яндекс.Такси» было только службой заказов и не заключало (по мнению ответчика) договора фрахтования с пассажиркой. Первая инстанция отказала во взыскании компенсации морального вреда с агрегатора. Но уже через одиннадцать дней, после решения суда первой инстанции по делу, Пленум ВС РФ разъяснил в каких случаях агрегатор отвечает перед пассажиром. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ агрегатор такси отвечает за причиненный вред если:
➖заключил договор от своего имени;
➖из сложившихся обстоятельств заключения договора у потребителя создается впечатление, что договор заключен непосредственно с агрегатором такси.
После чего некоторые агрегаторы такси, не дожидаясь «прецедентного» решения, частично решили для себя проблему ответственности перед пассажирами, добровольно застраховав свою ответственность. О позиции Верхового суда, по данному вопросу, писал еще в июне прошлого года.
Московский городской суд взыскал компенсацию с ООО «Яндекс.Такси» в пользу пассажирки получившей вред здоровью в ДТП, в котором ООО «Яндекс.Такси» было только службой заказов и не заключало (по мнению ответчика) договора фрахтования с пассажиркой. Первая инстанция отказала во взыскании компенсации морального вреда с агрегатора. Но уже через одиннадцать дней, после решения суда первой инстанции по делу, Пленум ВС РФ разъяснил в каких случаях агрегатор отвечает перед пассажиром. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ агрегатор такси отвечает за причиненный вред если:
➖заключил договор от своего имени;
➖из сложившихся обстоятельств заключения договора у потребителя создается впечатление, что договор заключен непосредственно с агрегатором такси.
После чего некоторые агрегаторы такси, не дожидаясь «прецедентного» решения, частично решили для себя проблему ответственности перед пассажирами, добровольно застраховав свою ответственность. О позиции Верхового суда, по данному вопросу, писал еще в июне прошлого года.
Ребята из, важного для Telegram-сообщества, сервиса tgstat.ru проводят исследование русскоязычной аудитории Telegram. Т. к. никакой официальной информации об этом нет. Опрос занимает около 5 минут и не нарушает Закон «О персональных данных».
Для желающих принять участие - ссылка на опрос: tgstat.ru/research
Для желающих принять участие - ссылка на опрос: tgstat.ru/research
Нормы об утилизационном сборе для автомобилей с электрическим двигателем
Минфин предложил дополнить налоговый кодек двумя новыми налогами и три не налоговых платежа, уже имеющихся в правовом поле РФ, перевести в статус налогов. Так предлагается ввести налог на операторов сети связи общего пользования, экологический налог. Также внести в Налоговый кодекс положениях об гостиничном сборе, сборе за пользование автомобильными дорогами федерального значения и утилизационном сборе.
В связи с тем, что в практике столкнулся с проблемой применения коэффициентов уплаты утилизационного сбора в отношении «электромобилей». Посчитал необходимым внести на сайте regulation.gov.ru предложение о видоизменении нормы об размерах коэффициентов уплаты утилизационного сбора физическим лицами «перекочевавшей» из подзаконного акта в проект изменений в Налоговый кодекс. По ссылке можно прочитать узкоспециализированный текст о проблеме применения коэффициентов уплаты утилизационного сбора в отношении "электромобилей" ввозимых физлицами для личных целей. Он вам может пригодиться, если решите ввезти в Россию трех годовалую «Теслу» для личных целей.
Минфин предложил дополнить налоговый кодек двумя новыми налогами и три не налоговых платежа, уже имеющихся в правовом поле РФ, перевести в статус налогов. Так предлагается ввести налог на операторов сети связи общего пользования, экологический налог. Также внести в Налоговый кодекс положениях об гостиничном сборе, сборе за пользование автомобильными дорогами федерального значения и утилизационном сборе.
В связи с тем, что в практике столкнулся с проблемой применения коэффициентов уплаты утилизационного сбора в отношении «электромобилей». Посчитал необходимым внести на сайте regulation.gov.ru предложение о видоизменении нормы об размерах коэффициентов уплаты утилизационного сбора физическим лицами «перекочевавшей» из подзаконного акта в проект изменений в Налоговый кодекс. По ссылке можно прочитать узкоспециализированный текст о проблеме применения коэффициентов уплаты утилизационного сбора в отношении "электромобилей" ввозимых физлицами для личных целей. Он вам может пригодиться, если решите ввезти в Россию трех годовалую «Теслу» для личных целей.
«Период охлаждения в страховании»
"Периодом охлаждения" условно называют период, за который страхователь может отказаться от договора добровольного страхования и вернуть премию. В РФ это регулируется Указанием ЦБ РФ, в котором установлен 14 дневной срок отказала в договора страхования. Страховщик может указать больший срок. Условие договора об отказе со сроком менее 14 будет считаться оспоримым (422 ГК РФ). При отказе от договора не должно произойти события имеющих признаки страхового случая. Такое правило действует не для всех видом страхования. Например, нельзя отказаться от договора страхования:
➖медицинской страховки путешествинников;
➖«Зеленой карты»;
➖страхования профессиональной деятельности;
➖медицинского страхования иностранных граждан, для получения разрешения на работу или патент.
Некоторые нюансы процедуры. Страховщику необходимо подать (отправить) письменное заявление с требованием полного отказа от исполнения договора, отказ от исполнения только в части, Указанием ЦБ не предусмотрен. Если договор содержит условия нескольких видов страхования, и один из них является исключением из правил, то страховщик все равно должен вернуть премию в полном объеме (Информационное письмо). Почти в полном, страховщик вправе удержать часть премии за период когда договор страхования действовал.
"Периодом охлаждения" условно называют период, за который страхователь может отказаться от договора добровольного страхования и вернуть премию. В РФ это регулируется Указанием ЦБ РФ, в котором установлен 14 дневной срок отказала в договора страхования. Страховщик может указать больший срок. Условие договора об отказе со сроком менее 14 будет считаться оспоримым (422 ГК РФ). При отказе от договора не должно произойти события имеющих признаки страхового случая. Такое правило действует не для всех видом страхования. Например, нельзя отказаться от договора страхования:
➖медицинской страховки путешествинников;
➖«Зеленой карты»;
➖страхования профессиональной деятельности;
➖медицинского страхования иностранных граждан, для получения разрешения на работу или патент.
Некоторые нюансы процедуры. Страховщику необходимо подать (отправить) письменное заявление с требованием полного отказа от исполнения договора, отказ от исполнения только в части, Указанием ЦБ не предусмотрен. Если договор содержит условия нескольких видов страхования, и один из них является исключением из правил, то страховщик все равно должен вернуть премию в полном объеме (Информационное письмо). Почти в полном, страховщик вправе удержать часть премии за период когда договор страхования действовал.
ВС РФ допустил взыскание единственного жилья в рамках банкротства
В банкротном деле №305-ЭС18-15724 кредитору удалось оспорить Определение об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Сразу надо внести несколько уточнений. Во-первых, единственное жилье в рамках данного дела это пятикомнатная трёхэтажная квартира приобретенная после получения заемных средств должником. Во-вторых, после приобретения «единственного жилья», и уже в период образовавшегося долга, должник в квартире не проживал. Зарегистрирован был по иному месту жительства, от пользования которым впоследствии добровольно отказался. В-третьих, доводы кредитора о том, что должник предпринимает все попытки исключить из конкурсной массы единственный ликвидный актив опровергнуты не были. Теперь подробнее, какие именно обстоятельства, по мнению ВС РФ, предоставили возможность оставить единственное жилье в конкурсной массе.
Из Определения ВС РФ следует, что ранее судебными актами уже была установлена возможность обратиться взыскание на спорную квартиру в рамках исполнительного производства. Но обращение должника с заявление о признании банкротом позволило ему окончить исполнительное производство и снять арест с имущества на основании п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». После чего произвести регистрацию в квартире, тем самым исключив возможность обращения на нее взыскания. Верховный суд же, в совокупности с попытками подарить квартиру супруге, посчитал такие действия должника злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и попыткой обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке. Дело направленно на новое рассмотрение.
В банкротном деле №305-ЭС18-15724 кредитору удалось оспорить Определение об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Сразу надо внести несколько уточнений. Во-первых, единственное жилье в рамках данного дела это пятикомнатная трёхэтажная квартира приобретенная после получения заемных средств должником. Во-вторых, после приобретения «единственного жилья», и уже в период образовавшегося долга, должник в квартире не проживал. Зарегистрирован был по иному месту жительства, от пользования которым впоследствии добровольно отказался. В-третьих, доводы кредитора о том, что должник предпринимает все попытки исключить из конкурсной массы единственный ликвидный актив опровергнуты не были. Теперь подробнее, какие именно обстоятельства, по мнению ВС РФ, предоставили возможность оставить единственное жилье в конкурсной массе.
Из Определения ВС РФ следует, что ранее судебными актами уже была установлена возможность обратиться взыскание на спорную квартиру в рамках исполнительного производства. Но обращение должника с заявление о признании банкротом позволило ему окончить исполнительное производство и снять арест с имущества на основании п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». После чего произвести регистрацию в квартире, тем самым исключив возможность обращения на нее взыскания. Верховный суд же, в совокупности с попытками подарить квартиру супруге, посчитал такие действия должника злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и попыткой обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке. Дело направленно на новое рассмотрение.
При невозможности установить размер заявленного в иске неимущественного требования, принцип пропорционального распределения расходов применению не подлежит
На самом деле, даже если возможно установить размер нематериального требования, принцип пропорционального распределения расходов не применяется. Разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и действуют в рамках КАС, ГПК и АПК. Также правило подтверждено судебной практикой. В деле №А41-44405/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, где требования истца были удовлетворенны частично, ответчику не удалось взыскать пропорционально судебные расходы, хотя по большей части суд принял редакцию договора ответчика.
Помимо указанного случая, принцип пропорционального распределения расходов не применяется к искам:
➖имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
➖c требованием о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
➖с требованием, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На самом деле, даже если возможно установить размер нематериального требования, принцип пропорционального распределения расходов не применяется. Разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и действуют в рамках КАС, ГПК и АПК. Также правило подтверждено судебной практикой. В деле №А41-44405/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, где требования истца были удовлетворенны частично, ответчику не удалось взыскать пропорционально судебные расходы, хотя по большей части суд принял редакцию договора ответчика.
Помимо указанного случая, принцип пропорционального распределения расходов не применяется к искам:
➖имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
➖c требованием о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
➖с требованием, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Предварительный договор не может содержать иных обязательства, кроме как условий заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором
ВС РФ еще раз указал, что необходимо смотреть в сущность договора, а не в его наименование. Также выяснять действительную общую волю сторон с учётом цели договора.
Так в деле №11-КГ19-3 ВС РФ признал «предварительный» договор купли-продажи квартиры, не являющемся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В виду того, что он содержит обязанность передать в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме с определенным сроком и обязанность в полном объёме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры. Соответственно суд основывая решение на нормах о предварительном договоре допустил существенные процессуальные нарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его, указывает ВС РФ в Определении.
ВС РФ еще раз указал, что необходимо смотреть в сущность договора, а не в его наименование. Также выяснять действительную общую волю сторон с учётом цели договора.
Так в деле №11-КГ19-3 ВС РФ признал «предварительный» договор купли-продажи квартиры, не являющемся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В виду того, что он содержит обязанность передать в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме с определенным сроком и обязанность в полном объёме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры. Соответственно суд основывая решение на нормах о предварительном договоре допустил существенные процессуальные нарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его, указывает ВС РФ в Определении.
Сервис «На всякий случай» от Google
Сервис «На всякий случай» является примером технического «завещания» данных аккаунта. Он позволяет предоставить доступ к данным аккаунта Google другом лицу, если аккаунт перестанет быть активным. В настройках сервиса владелец аккаунта может установить срок, по истечении которого будет предоставлен доступ другому лицу, при отсутствии активности. А также кому и какие данные будут предоставлены.
При этом, после такого рода «завещания», вопрос как «закрепить» за «наследником» право на те или иные объекты права останется открытым. Учитывая, что в конкретном случае речь идет о всех связанных сервисах Google (YouTube, Blogger), право администрирования и содержание которых может представлять объективную ценность. В случае, если наследодатель решит указать приемником своих данных, лицо не являющееся наследником по закону, и не закрепит свою волю традиционными правовыми способами, у законным наследников останется возможность оспорить это в суде. Предоставление доступа к аккаунту погибшего человека наследникам по закону процедура более понятная. Так Федеративный Верховный суд Германии постановил, что аккаунт пользователя в соцсети передается наследникам владельца аккаунта, по аналогии с личными дневниками.
Сервис «На всякий случай» является примером технического «завещания» данных аккаунта. Он позволяет предоставить доступ к данным аккаунта Google другом лицу, если аккаунт перестанет быть активным. В настройках сервиса владелец аккаунта может установить срок, по истечении которого будет предоставлен доступ другому лицу, при отсутствии активности. А также кому и какие данные будут предоставлены.
При этом, после такого рода «завещания», вопрос как «закрепить» за «наследником» право на те или иные объекты права останется открытым. Учитывая, что в конкретном случае речь идет о всех связанных сервисах Google (YouTube, Blogger), право администрирования и содержание которых может представлять объективную ценность. В случае, если наследодатель решит указать приемником своих данных, лицо не являющееся наследником по закону, и не закрепит свою волю традиционными правовыми способами, у законным наследников останется возможность оспорить это в суде. Предоставление доступа к аккаунту погибшего человека наследникам по закону процедура более понятная. Так Федеративный Верховный суд Германии постановил, что аккаунт пользователя в соцсети передается наследникам владельца аккаунта, по аналогии с личными дневниками.
̶Р̶а̶с̶с̶р̶о̶ч̶к̶а̶ ̶0̶-̶0̶-̶2̶4̶ Скидка при заключении кредитного договора с договором страхования
Речь пойдет именно о магазине «Эльдорадо», так как именно в их рекламной акции ФАС Хакасии усмотрел нарушение Закона о рекламе. Маркетологи «Эльдорадо» пытались не упоминать слово «кредит» в своей рекламе, максимально упростив действительные отношения которое возникнут у потребителя при покупке техники. Ведь рассрочка без первого взноса, процентов и на 24 месяца звучит проще, чем возьми у банка кредит под 19%, купи на эти деньги технику, тогда продавец предоставит скидку, но будь добр оплати страховку и рублей 800 за смс-ку от банка. На оплату смс-ки, кстати, тоже дадут кредит. Да, возможно, при всём обилии правоотношений за условный телевизор придется заплатить такую же цену, которую установил изначально продавец, но «рассрочкой» это является не будет.
Так называемой «рассрочкой», можно будет назвать правоотношения при которых покупатель приобретает товар в кредит, с условием оплаты покупаемых товаров в рассрочку (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Т. е. заключается договор купли-продажи только между покупателем и продавцом, без участия третьей стороны. Реклама иных условий под видом «рассрочки» может быть признана недостоверной.
Недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе)
АС Хакасии признал решение УФАС законным. Множественные ссылки на исследования ВЦИОМ со стороны магазина обжаловать решение не помогли.
Речь пойдет именно о магазине «Эльдорадо», так как именно в их рекламной акции ФАС Хакасии усмотрел нарушение Закона о рекламе. Маркетологи «Эльдорадо» пытались не упоминать слово «кредит» в своей рекламе, максимально упростив действительные отношения которое возникнут у потребителя при покупке техники. Ведь рассрочка без первого взноса, процентов и на 24 месяца звучит проще, чем возьми у банка кредит под 19%, купи на эти деньги технику, тогда продавец предоставит скидку, но будь добр оплати страховку и рублей 800 за смс-ку от банка. На оплату смс-ки, кстати, тоже дадут кредит. Да, возможно, при всём обилии правоотношений за условный телевизор придется заплатить такую же цену, которую установил изначально продавец, но «рассрочкой» это является не будет.
Так называемой «рассрочкой», можно будет назвать правоотношения при которых покупатель приобретает товар в кредит, с условием оплаты покупаемых товаров в рассрочку (п. 3 ст. 500 ГК РФ). Т. е. заключается договор купли-продажи только между покупателем и продавцом, без участия третьей стороны. Реклама иных условий под видом «рассрочки» может быть признана недостоверной.
Недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе)
АС Хакасии признал решение УФАС законным. Множественные ссылки на исследования ВЦИОМ со стороны магазина обжаловать решение не помогли.