Законопроект: Приравнять лук к охотничьему оружию
Уже весной может быть рассмотрен прошлогодний законопроект о регулировании метательного оружия. По его смыслу предлагается приравнять лук к холодному метательному оружию. Это может создать дополнительные обязанности для будущих и нынешних владельцев луков. А именно, законопроект предлагает ограничить право граждан приобретать луки. Преобрести лук, согласно законопроекту, смогут только граждане имеющие охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Также предлагается регистрировать луки в органах Росгвардии. Сейчас, согласно ГОСТ Р 52115-2003, луки с силой дуги до 27 кгс метательным оружием не являются. В законопроекте, в таком виде, в каком он внесен в Госдуму, уточнений по поводу какие луки будет отнесены к оружию нет.
Уже весной может быть рассмотрен прошлогодний законопроект о регулировании метательного оружия. По его смыслу предлагается приравнять лук к холодному метательному оружию. Это может создать дополнительные обязанности для будущих и нынешних владельцев луков. А именно, законопроект предлагает ограничить право граждан приобретать луки. Преобрести лук, согласно законопроекту, смогут только граждане имеющие охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Также предлагается регистрировать луки в органах Росгвардии. Сейчас, согласно ГОСТ Р 52115-2003, луки с силой дуги до 27 кгс метательным оружием не являются. В законопроекте, в таком виде, в каком он внесен в Госдуму, уточнений по поводу какие луки будет отнесены к оружию нет.
February 18, 2019
«Подводные камни» при "продаже" земли в садовом товариществе
Определение ВС РФ (Дело №117-КГ18-51) рассмотрел дело о передаче во владение земли находящейся в границах землепользования содового товарищества. Стороны, у которых возник спор, оформили передачу земли договором купли-продажи. Хотя по факту они заключили сделку по передаче членства в садовом товариществе с передачей во владение земельного участка. В дальнейшем «покупатель» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с «продавца», в связи с тем, что при продаже «продавец» не был собственником земельного участка и не вправе был его отчуждать. «Продавец» в свою защиту подал встречный иск о признании сделки притворной.
Первая инстанция отказала обоим. «Покупатель» оспорил решение суда в апелляции, тем самым получил судебный акт о взыскании денег и земельный участок. «Продавец» жалобу на решение суда первой инстанции не подавал, соответственно апелляция не рассматривала доводы встречного иска. Но такой подход Верховный суд РФ посчитал ошибочным.
Нижестоящие суды ограничить формальным выводом о том, что «продавец» не являлся собственником земельного участка и не мог его отчуждать. Но ВС РФ указал, что для верного разрешения дела необходимо выполнить следующие положения статьи 431 ГК РФ:
➖Выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора;
➖Принять во внимание переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи;
➖Учесть согласованные действия сторон (исключение из членов товарищества «продавца», принятие в члены товарищества «покупателя» и пр.).
Также апелляционная инстанция должна была принять во внимание встречные требования «продавца», так как они по своему существу являлись возражениями на иск. Не предполагали требований о возврате участка или денежных средств. Соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отвечал интересам «продавца». Обжалование такого решения не имело смысла. Теперь апелляции предстоит рассмотреть дело заново, но уже с учетом замечаний Верховного суда.
Определение ВС РФ (Дело №117-КГ18-51) рассмотрел дело о передаче во владение земли находящейся в границах землепользования содового товарищества. Стороны, у которых возник спор, оформили передачу земли договором купли-продажи. Хотя по факту они заключили сделку по передаче членства в садовом товариществе с передачей во владение земельного участка. В дальнейшем «покупатель» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с «продавца», в связи с тем, что при продаже «продавец» не был собственником земельного участка и не вправе был его отчуждать. «Продавец» в свою защиту подал встречный иск о признании сделки притворной.
Первая инстанция отказала обоим. «Покупатель» оспорил решение суда в апелляции, тем самым получил судебный акт о взыскании денег и земельный участок. «Продавец» жалобу на решение суда первой инстанции не подавал, соответственно апелляция не рассматривала доводы встречного иска. Но такой подход Верховный суд РФ посчитал ошибочным.
Нижестоящие суды ограничить формальным выводом о том, что «продавец» не являлся собственником земельного участка и не мог его отчуждать. Но ВС РФ указал, что для верного разрешения дела необходимо выполнить следующие положения статьи 431 ГК РФ:
➖Выяснить действительную общую волю сторон с учётом цели договора;
➖Принять во внимание переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи;
➖Учесть согласованные действия сторон (исключение из членов товарищества «продавца», принятие в члены товарищества «покупателя» и пр.).
Также апелляционная инстанция должна была принять во внимание встречные требования «продавца», так как они по своему существу являлись возражениями на иск. Не предполагали требований о возврате участка или денежных средств. Соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отвечал интересам «продавца». Обжалование такого решения не имело смысла. Теперь апелляции предстоит рассмотреть дело заново, но уже с учетом замечаний Верховного суда.
February 19, 2019
Цессия для целей взыскания
Цессия для целей взыскания, или как еще называют «условие договора уступки об инкассо-цессии», является по своей сути "обычным" договором цессии, но оплата новым кредитором производится цеденту только после взыскания денежных средств и в оговоренном процентном соотношении. Т. е. первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. Подобные правоотношения регулируются общей частью обязательственного права ГК РФ. Специальных норм относительно «цессии для целей взыскания» нет. Законность такого рода условий договора подтверждена Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и судебной практикой.
Цессия для целей взыскания, или как еще называют «условие договора уступки об инкассо-цессии», является по своей сути "обычным" договором цессии, но оплата новым кредитором производится цеденту только после взыскания денежных средств и в оговоренном процентном соотношении. Т. е. первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. Подобные правоотношения регулируются общей частью обязательственного права ГК РФ. Специальных норм относительно «цессии для целей взыскания» нет. Законность такого рода условий договора подтверждена Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и судебной практикой.
February 20, 2019
Налог на хозпостройки
Налогом облагаются хозяйственные постройки обладающие признаками недвижимости (прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба назначению невозможно) и сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). ФНС к таким постройкам относит бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и. т. д.
Освобождение от уплаты налога может быть установлено федеральным или муниципальным законодательством. Так, от налогообложения освобождаются хозпостройки площадью не более 50 кв. м, расположенные на участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Такая льгота применяется только для одной хозпостройки, не используемой в предпринимательской деятельности.
Обязанность по уплате налога на имущество физлиц возникает с момента госрегистрации права собственности гражданина на хозпостройку или со дня открытия наследства, в которое она включена.
Налогом облагаются хозяйственные постройки обладающие признаками недвижимости (прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба назначению невозможно) и сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). ФНС к таким постройкам относит бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и. т. д.
Освобождение от уплаты налога может быть установлено федеральным или муниципальным законодательством. Так, от налогообложения освобождаются хозпостройки площадью не более 50 кв. м, расположенные на участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Такая льгота применяется только для одной хозпостройки, не используемой в предпринимательской деятельности.
Обязанность по уплате налога на имущество физлиц возникает с момента госрегистрации права собственности гражданина на хозпостройку или со дня открытия наследства, в которое она включена.
February 22, 2019
Потребитель не обязан направлять претензию предусмотренную договором, если такого требования нет в Законе
Условия договоров, попадающих под действия Закона «О защите прав потребителей», об обязательном досудебном претензионном порядке ничтожны, если такой порядок не предусмотрен Законом. Ничтожными они являются в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. ВС РФ считает, что договорное условие об претензионном порядке ограничивает право потребителя на доступ к правосудию (Дело №49-КГ18-61).
В каких случаях обязательно отправлять претензию. Чем отличается претензия от требования. Почему претензию стоит отправлять даже когда этого не требуется Закон. Читаем по ссылке.
Условия договоров, попадающих под действия Закона «О защите прав потребителей», об обязательном досудебном претензионном порядке ничтожны, если такой порядок не предусмотрен Законом. Ничтожными они являются в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. ВС РФ считает, что договорное условие об претензионном порядке ограничивает право потребителя на доступ к правосудию (Дело №49-КГ18-61).
В каких случаях обязательно отправлять претензию. Чем отличается претензия от требования. Почему претензию стоит отправлять даже когда этого не требуется Закон. Читаем по ссылке.
Яндекс Дзен
Потребитель не обязан направлять претензию предусмотренную договором, если такого требования нет в Законе
Условия договоров, попадающих под действия Закона «О защите прав потребителей», об обязательном досудебном претензионном порядке ничтожны, если такой порядок не предусмотрен Законом. Ничтожными они являются в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей…
February 25, 2019
Законопроект о запрете клеток в судах по мнению комитета Госдумы
по государственному строительству
и законодательству нуждается в дополнительном обсуждении. По их мнению отмена клеток может создать трудности в обеспечении надлежащих порядка и условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе подсудимых), особенно по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях насильственного характера, совершенных группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
по государственному строительству
и законодательству нуждается в дополнительном обсуждении. По их мнению отмена клеток может создать трудности в обеспечении надлежащих порядка и условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе подсудимых), особенно по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях насильственного характера, совершенных группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
February 26, 2019
Forwarded from Адвокатская газета
Семерых обвиняемых в ходе трехчасового процесса держали в двухместной клетке в зале суда
February 26, 2019
ВС РФ дал возможность оперировать криптовалютой в уголовных делах
Пока законодательная власть думает, что делать с криптографическим ключами которыми люди обмениваются как денежными средствами. Судебная власть дала возможность исполнительной власти оперировать этими криптографическими ключами в уголовном законодательстве. Которые, вроде как, имуществом не считаются, не правом на что-либо. Но в противоправных деяниях участвуют. Сделано это путем внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Сейчас в сети имеется только проект Постановления о внесении изменния, на сайте ВС РФ документ еще не опубликован. Пока о «виртуальных активах (криптовалюте)» (прим. как указанно в Постановлении) говорится только в конспекте преступлений предусмотренных ст. 174; 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и со ссылкой на рекомендации ФАТФ. Размер противоправного деяния совершенного с применением криптовалют, ВС РФ предложил определять заключением специалиста или эксперта.
Само по себе использование или обналичивание криптовалюты не является преступлением. В рамках гражданского законодательства также не дано легальное толкование.
Пока законодательная власть думает, что делать с криптографическим ключами которыми люди обмениваются как денежными средствами. Судебная власть дала возможность исполнительной власти оперировать этими криптографическими ключами в уголовном законодательстве. Которые, вроде как, имуществом не считаются, не правом на что-либо. Но в противоправных деяниях участвуют. Сделано это путем внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Сейчас в сети имеется только проект Постановления о внесении изменния, на сайте ВС РФ документ еще не опубликован. Пока о «виртуальных активах (криптовалюте)» (прим. как указанно в Постановлении) говорится только в конспекте преступлений предусмотренных ст. 174; 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и со ссылкой на рекомендации ФАТФ. Размер противоправного деяния совершенного с применением криптовалют, ВС РФ предложил определять заключением специалиста или эксперта.
Само по себе использование или обналичивание криптовалюты не является преступлением. В рамках гражданского законодательства также не дано легальное толкование.
February 27, 2019
Peine forte et dure (франц. «жесткое и насильственное наказание»)
Вечерний пост о «прецедентах» произошедших в истории. Peine forte et dure – вид пыток которые применялись к обвиняемым сохранявшим молчание перед судом в англо-саксонской правовой системе . Пытки состояли в том, что обвиняемым на грудь клали тяжелые камни, постепенно увеличивая их вес до того момента когда обвиняемый начнет оправдываться или признает вину. Также до того момента когда обвиняемый перестанет подавать признаки жизни. Если обвиняемый погиб в результате пыток, но сохранил молчание, он формально оставался невиновным. Это помогало избежать конфискации его имущества в пользу Короны и оно могло перейти к наследникам. Последние применение такой практики в Англии было 1741 году, после чего в 1772 было отменено вовсе.
Вечерний пост о «прецедентах» произошедших в истории. Peine forte et dure – вид пыток которые применялись к обвиняемым сохранявшим молчание перед судом в англо-саксонской правовой системе . Пытки состояли в том, что обвиняемым на грудь клали тяжелые камни, постепенно увеличивая их вес до того момента когда обвиняемый начнет оправдываться или признает вину. Также до того момента когда обвиняемый перестанет подавать признаки жизни. Если обвиняемый погиб в результате пыток, но сохранил молчание, он формально оставался невиновным. Это помогало избежать конфискации его имущества в пользу Короны и оно могло перейти к наследникам. Последние применение такой практики в Англии было 1741 году, после чего в 1772 было отменено вовсе.
February 28, 2019
Круг замкнулся
Конституционный суд опубликовал определение, в котором разъяснил, почему судья не должен нести ответственность за отмененное решение. Определение вынесено по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение тайны совещательной комнаты.
КС указал на ст. 16 «О статусе судей в РФ» и это то, почему судьи не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение в силу Закона. Исключения составляет только если вступившим в законную силу приговором не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Для чего это сделано? При отправлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты могут содержать неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями, указал КС РФ. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления КС РФ от 28.02.2008 года № 3-П, от 20.07.2011 года № 19-П и от 18 октября 2011 года № 23-П)
Но в конкретном деле все намного сложнее. Фактические обстоятельства разъясняет мнение судьи КС Ю.М.Данилова. Оттуда и взято название этой заметки. Но это уже совсем другой пост
Конституционный суд опубликовал определение, в котором разъяснил, почему судья не должен нести ответственность за отмененное решение. Определение вынесено по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение тайны совещательной комнаты.
КС указал на ст. 16 «О статусе судей в РФ» и это то, почему судьи не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение в силу Закона. Исключения составляет только если вступившим в законную силу приговором не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Для чего это сделано? При отправлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты могут содержать неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями, указал КС РФ. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления КС РФ от 28.02.2008 года № 3-П, от 20.07.2011 года № 19-П и от 18 октября 2011 года № 23-П)
Но в конкретном деле все намного сложнее. Фактические обстоятельства разъясняет мнение судьи КС Ю.М.Данилова. Оттуда и взято название этой заметки. Но это уже совсем другой пост
March 1, 2019
Круг замкнулся. Мнение судьи Конституционного Суда Ю.М.Данилова
Дополнение к вчерашнем посту об Определении КС РФ по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева. Судья Юрий Михайлович Данилов посчитал Определение КС ошибочным. В своем мнении он изложил фактические обстоятельства ставшие поводом для обращения бывшего судьи в Конституционной суд.
Заявитель (В. А. Дорофеев) рассматривал уголовное дело в отношении преступной группы в состав который входили служащие ФНС. Уголовное дело состояло из 87 томов, а приговор по нему был изложен на 408 листах. В дальнейшем приговор был отменен в связи с процессуальными нарушениями, а именно нарушением тайны совещательной комнаты. Было установлено, что в период «написания приговора» судья выезжал за приделы Ростовской области. Доводы о разглашении сведений о деле не были приняты во внимание. Но это не помещало ККС прекратить полномочия судьи со ссылкой на апелляционного определение которым установлено нарушение тайны совещательной комнаты. И тут начитается самое интересное.
̶Ч̶т̶о̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶Ю̶п̶и̶т̶е̶р̶у̶,̶ ̶н̶е̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶б̶ы̶к̶у̶ «Что позволено... полицейскому – не позволено судье.» Может ли судья обжаловать отмену вынесенного им судебного акта, если это нарушает его законные интересы? Ростовский областной суд считает, что нет.
Но по мнению судьи КС, такое обжалование не исключено позициями ВС и КС РФ, если лицу не являвшимся участником судопроизводства по делу грозит юридическая ответственность на основании вынесенного в этом деле акта. Ст. 401.2 УК РФ содержит указание, что в кассационном порядке судебное решение может быть обжаловано «иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы». «..с учетом сложившейся правоприменительной практики обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.» - указывает Юрий Михайлович Данилов.
В сложившейся ситуации произошло следующие. Апелляционным определением установлено, что заявитель нарушил тайну совещательной комнаты. На основании этого определения полномочия заявителя прекращают. Он обжалует решение о прекращении полномочий. Но обжаловать его нельзя, потому что квалификационное коллегия судей не вправе пересматривать Апелляционное определение. Оно может быть пересмотрено только по средствам кассационного и надзорного производства. Но заявитель этого сделать не может, т. к. его не признают лицом которое вправе подать жалобу. Круг замкнулся.
Дополнение к вчерашнем посту об Определении КС РФ по жалобе бывшего судьи Новочеркасского городского суда Владимира Дорофеева. Судья Юрий Михайлович Данилов посчитал Определение КС ошибочным. В своем мнении он изложил фактические обстоятельства ставшие поводом для обращения бывшего судьи в Конституционной суд.
Заявитель (В. А. Дорофеев) рассматривал уголовное дело в отношении преступной группы в состав который входили служащие ФНС. Уголовное дело состояло из 87 томов, а приговор по нему был изложен на 408 листах. В дальнейшем приговор был отменен в связи с процессуальными нарушениями, а именно нарушением тайны совещательной комнаты. Было установлено, что в период «написания приговора» судья выезжал за приделы Ростовской области. Доводы о разглашении сведений о деле не были приняты во внимание. Но это не помещало ККС прекратить полномочия судьи со ссылкой на апелляционного определение которым установлено нарушение тайны совещательной комнаты. И тут начитается самое интересное.
̶Ч̶т̶о̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶Ю̶п̶и̶т̶е̶р̶у̶,̶ ̶н̶е̶ ̶д̶о̶з̶в̶о̶л̶е̶н̶о̶ ̶б̶ы̶к̶у̶ «Что позволено... полицейскому – не позволено судье.» Может ли судья обжаловать отмену вынесенного им судебного акта, если это нарушает его законные интересы? Ростовский областной суд считает, что нет.
Но по мнению судьи КС, такое обжалование не исключено позициями ВС и КС РФ, если лицу не являвшимся участником судопроизводства по делу грозит юридическая ответственность на основании вынесенного в этом деле акта. Ст. 401.2 УК РФ содержит указание, что в кассационном порядке судебное решение может быть обжаловано «иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы». «..с учетом сложившейся правоприменительной практики обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.» - указывает Юрий Михайлович Данилов.
В сложившейся ситуации произошло следующие. Апелляционным определением установлено, что заявитель нарушил тайну совещательной комнаты. На основании этого определения полномочия заявителя прекращают. Он обжалует решение о прекращении полномочий. Но обжаловать его нельзя, потому что квалификационное коллегия судей не вправе пересматривать Апелляционное определение. Оно может быть пересмотрено только по средствам кассационного и надзорного производства. Но заявитель этого сделать не может, т. к. его не признают лицом которое вправе подать жалобу. Круг замкнулся.
March 2, 2019
Свобода договора заканчивается там, где начинается банкротство
Стоимость юридических услуг не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле п. 1 ст. 424 ГК РФ. Соответственно исходя из принципов свободы договора (п. 2 ст. 1; ст. 421 ГК РФ) цена на юридические услуги в конкретном договоре может существенно отличаться от цены за аналогичную услугу предложенную рынке. Верховный суд указывает, что в обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам.
Но в случае несостоятельности заказчика, исполнитель может столкнуться с проблемной включения своих требований об оплате юридических услуг в реестр. Постановлением ВАС РФ №35 (п. 24) кредиторам и арбитражному управляющему предоставлено право, в рамках обжалования судебного акта о взыскании денег с заказчика, оспаривать как факт оказания услуг, так и стоимость.
Стоимость юридических услуг не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле п. 1 ст. 424 ГК РФ. Соответственно исходя из принципов свободы договора (п. 2 ст. 1; ст. 421 ГК РФ) цена на юридические услуги в конкретном договоре может существенно отличаться от цены за аналогичную услугу предложенную рынке. Верховный суд указывает, что в обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам.
Но в случае несостоятельности заказчика, исполнитель может столкнуться с проблемной включения своих требований об оплате юридических услуг в реестр. Постановлением ВАС РФ №35 (п. 24) кредиторам и арбитражному управляющему предоставлено право, в рамках обжалования судебного акта о взыскании денег с заказчика, оспаривать как факт оказания услуг, так и стоимость.
March 4, 2019
Возмещение ущерба причиненного незаконным действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя
Нормативно-правовая база для возмещения ущерба причиненного незаконными действием или бездействием судебного пристава-исполнителя состоит из Закона «О исполнительном производстве» (ст. 119); «О судебных приставах» (ст. 19) и ГК РФ (ст. 16, 1064). Для правильного разрешения дела, в суде необходимо установить:
➖виновность в действиях или бездействии судебного-пристава исполнителя (были ли предприняты исчерпывающие меры для взыскания);
➖утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения дела;
➖возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При этом сам факт продолжения исполнительного производства не препятствует взыскателю обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. Также бремя доказывания наличия либо отсутствия у должника имущества, которое в последствии было утрачено, и на которое возможно было обратить взыскание, ложится на пристава-исполнителя. Разъяснение содержатся в п. 85 Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 и позиции Верховного суда в деле №5-КП 8-294. Сохраняем себе на будущее.
Нормативно-правовая база для возмещения ущерба причиненного незаконными действием или бездействием судебного пристава-исполнителя состоит из Закона «О исполнительном производстве» (ст. 119); «О судебных приставах» (ст. 19) и ГК РФ (ст. 16, 1064). Для правильного разрешения дела, в суде необходимо установить:
➖виновность в действиях или бездействии судебного-пристава исполнителя (были ли предприняты исчерпывающие меры для взыскания);
➖утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения дела;
➖возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При этом сам факт продолжения исполнительного производства не препятствует взыскателю обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. Также бремя доказывания наличия либо отсутствия у должника имущества, которое в последствии было утрачено, и на которое возможно было обратить взыскание, ложится на пристава-исполнителя. Разъяснение содержатся в п. 85 Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 и позиции Верховного суда в деле №5-КП 8-294. Сохраняем себе на будущее.
March 5, 2019
О цифровых правах
Законопроект внесенный год назад потерпел значительные изменения ко второму чтению, в котором об был вчера принят. В комплекте с законопроектом о цифровых правах еще идут проекты «О цифровых финансовых активах» и «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» . Они приняты пока только в первом чтении.
Что такое цифровое право (на 06.03.2019г.)?
Цифровые права - названные в законе обязательственные и иные права.
Существуют они в рамках информационной системы. При этом не любой абстрактной информационной системы, а «отвечающей установленным законом признакам». Законом «Об информации, информационных технологиях...» понятие информационной системы установлено, как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Соответственно цифровые права внесены в перечень объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Это всё, что касается непосредственно «цифровых прав».
Законопроект внесенный год назад потерпел значительные изменения ко второму чтению, в котором об был вчера принят. В комплекте с законопроектом о цифровых правах еще идут проекты «О цифровых финансовых активах» и «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» . Они приняты пока только в первом чтении.
Что такое цифровое право (на 06.03.2019г.)?
Цифровые права - названные в законе обязательственные и иные права.
Существуют они в рамках информационной системы. При этом не любой абстрактной информационной системы, а «отвечающей установленным законом признакам». Законом «Об информации, информационных технологиях...» понятие информационной системы установлено, как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Соответственно цифровые права внесены в перечень объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Это всё, что касается непосредственно «цифровых прав».
March 6, 2019
О цифровых правах. Сделки
Продолжаем рассматривать предложенные изменения в ГК. Вторая часть законопроекта касается сделок совершенных при помощи информационных технологий и технических средств позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Способ волеизъявление сторон в таком случае может быть определен:
➖Законом;
➖иным правовым актом;
➖соглашением сторон.
Соответственно, если в конкретном случае, при совершении сделки, нет определенного способа подтвердить волеизъявление сторон установленного нормативно-правовым актом, такой перечень будет открытым. Например, путем проставления «галочки» в приложении смартфона. По такому же принципу законопроект предлагает установить возможность направления юридически значимых сообщений. Т. е. при отсутствии правового регулирования взаимодействие сторон определяется соглашением. Указанные сделки считаются совершенные в простой письменной форме.
Также законопроект предоставляет право сторонам установить исполнение обязательств без выраженного дополнительного волеизъявления с помощью информационных технологий при наступление определенных обстоятельств. Предлагается дополнить ст. 309 ГК РФ об общих положениях исполнения обязательств. Это и есть предложенное регулирование смарт-контрактов. Иных сложных правовых конструкций в тексте нет.
Продолжаем рассматривать предложенные изменения в ГК. Вторая часть законопроекта касается сделок совершенных при помощи информационных технологий и технических средств позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Способ волеизъявление сторон в таком случае может быть определен:
➖Законом;
➖иным правовым актом;
➖соглашением сторон.
Соответственно, если в конкретном случае, при совершении сделки, нет определенного способа подтвердить волеизъявление сторон установленного нормативно-правовым актом, такой перечень будет открытым. Например, путем проставления «галочки» в приложении смартфона. По такому же принципу законопроект предлагает установить возможность направления юридически значимых сообщений. Т. е. при отсутствии правового регулирования взаимодействие сторон определяется соглашением. Указанные сделки считаются совершенные в простой письменной форме.
Также законопроект предоставляет право сторонам установить исполнение обязательств без выраженного дополнительного волеизъявления с помощью информационных технологий при наступление определенных обстоятельств. Предлагается дополнить ст. 309 ГК РФ об общих положениях исполнения обязательств. Это и есть предложенное регулирование смарт-контрактов. Иных сложных правовых конструкций в тексте нет.
March 6, 2019
Оформление полномочий защитника на обжалование постановлений по КоАП
В деле 81-ААД18-21 ВС РФ указывает, что право представителя на подписание и подачу жалоб на судебные акты в деле об административном правонарушении должно быть специально оговорены в доверенности. Вывод сделан на основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 5 об оформлении полномочий защитника по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом, в связи с тем, что КоАП не регулирует этот вопрос.
Хотя ст. 25.5 КоАП предоставляет право защитнику обжаловать постановления по делу, но для избежания процессуальной казусов лучше указать в доверенности право защитника обжаловать постановления и решения.
В деле 81-ААД18-21 ВС РФ указывает, что право представителя на подписание и подачу жалоб на судебные акты в деле об административном правонарушении должно быть специально оговорены в доверенности. Вывод сделан на основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 5 об оформлении полномочий защитника по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом, в связи с тем, что КоАП не регулирует этот вопрос.
Хотя ст. 25.5 КоАП предоставляет право защитнику обжаловать постановления по делу, но для избежания процессуальной казусов лучше указать в доверенности право защитника обжаловать постановления и решения.
March 7, 2019
Самозанятость для юристов
Минфин РФ допустил применение налогового режима «Налог на профессиональный доход» для физических лиц оказывающих юридические услуги. При этом должны быть соблюдены условия статьи 4 и 6 Закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан». В данных статьях содержатся ограничения по видам деятельности и объектам налогообложения для которых требуется регистрации в качестве ИП. Например, нельзя применить «Налог на самозанятых» на доход от деятельности медиатора или оценщика.
Минфин РФ допустил применение налогового режима «Налог на профессиональный доход» для физических лиц оказывающих юридические услуги. При этом должны быть соблюдены условия статьи 4 и 6 Закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан». В данных статьях содержатся ограничения по видам деятельности и объектам налогообложения для которых требуется регистрации в качестве ИП. Например, нельзя применить «Налог на самозанятых» на доход от деятельности медиатора или оценщика.
March 8, 2019
Перечень потенциально опасных собак
Помните, в декабре писал про Закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В Законе сделана ссылка на Постановление Правительства о «перечне потенциально опасных собак». Так вот, к владельцам собак указанных в перечне предъявляются дополнительные требования. «Потенциально опасных» собак запрещается выгуливать без намордника и поводка. Исключение из этого правила составляет только выгул собаки на собственной огороженной территории. Также при входе на такую территорию должна быть сделана предупреждающая надпись о наличии собаки. Требований к надписи никаких не установлено, соответственно владелец собаки устанавливает её формат для себя самостоятельно. (п. 6 ст. 13 Закона)
В Правительстве уже подготовили проект перечня. В нём указаны такие породы как шарпеи, ризеншнауцеры, восточно-европейские овчарки и.т.д. Всего перечень содержит 71 породу собак.
Судя по всему владельцы собак негативно восприняли этот проект. Т. к. на сайте regulation.gov.ru против него уже проголосовало более 500 человек.
Помните, в декабре писал про Закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В Законе сделана ссылка на Постановление Правительства о «перечне потенциально опасных собак». Так вот, к владельцам собак указанных в перечне предъявляются дополнительные требования. «Потенциально опасных» собак запрещается выгуливать без намордника и поводка. Исключение из этого правила составляет только выгул собаки на собственной огороженной территории. Также при входе на такую территорию должна быть сделана предупреждающая надпись о наличии собаки. Требований к надписи никаких не установлено, соответственно владелец собаки устанавливает её формат для себя самостоятельно. (п. 6 ст. 13 Закона)
В Правительстве уже подготовили проект перечня. В нём указаны такие породы как шарпеи, ризеншнауцеры, восточно-европейские овчарки и.т.д. Всего перечень содержит 71 породу собак.
Судя по всему владельцы собак негативно восприняли этот проект. Т. к. на сайте regulation.gov.ru против него уже проголосовало более 500 человек.
March 11, 2019
На Баскова и Бузову подали в суд из-за рекламы финансовой пирамиды
ТАСС цитирует слова адвоката Тимура Маршани:
"Направили сегодня по почте в Кунцевский суд Москвы иски к Бузовой и Баскову. Заявили 880 тыс. рублей, которые Дмитрий внес туда [вложил в компанию "Кэшбери"], и плюс моральный ущерб около 100-200 тыс. рублей. Когда они [Басков, Бузова] рекламировали этот "Кэшбери", они говорили, что сами инвестируют деньги в этот "Кэшбери" и получают хорошую прибыль. Таким образом, они ассоциировали себя с этим "Кэшбери", являясь соучастниками, поэтому они должны нести солидарную ответственность за вовлечение обманутых граждан в этот фонд, эту пирамиду"
Карточки дела на сайте суда еще нет. Также предполагаю, что официального ответа от самих артистов не увидим. Так что, будем следить за ходом дела.
ТАСС цитирует слова адвоката Тимура Маршани:
"Направили сегодня по почте в Кунцевский суд Москвы иски к Бузовой и Баскову. Заявили 880 тыс. рублей, которые Дмитрий внес туда [вложил в компанию "Кэшбери"], и плюс моральный ущерб около 100-200 тыс. рублей. Когда они [Басков, Бузова] рекламировали этот "Кэшбери", они говорили, что сами инвестируют деньги в этот "Кэшбери" и получают хорошую прибыль. Таким образом, они ассоциировали себя с этим "Кэшбери", являясь соучастниками, поэтому они должны нести солидарную ответственность за вовлечение обманутых граждан в этот фонд, эту пирамиду"
Карточки дела на сайте суда еще нет. Также предполагаю, что официального ответа от самих артистов не увидим. Так что, будем следить за ходом дела.
March 13, 2019
Незаключенный кредитный договор
Кейс о том, как гражданин уже два года пытается признать кредитный договор на 14 млн. руб. незаключенным, а суд хочет выяснить: «А был ли договор?». В это деле Веховный суд РФ разъяснил можно ли провести судебную почерковедческую экспертизу по копии документа и как правильно приобщать новые доказательства в апелляционной инстанции. Читаем по ссылке.
Кейс о том, как гражданин уже два года пытается признать кредитный договор на 14 млн. руб. незаключенным, а суд хочет выяснить: «А был ли договор?». В это деле Веховный суд РФ разъяснил можно ли провести судебную почерковедческую экспертизу по копии документа и как правильно приобщать новые доказательства в апелляционной инстанции. Читаем по ссылке.
Яндекс Дзен
Незаключенный кредитный договор
Прежде чем говорить о признании кредитного договора незаключенным, необходимо рассказать несколько вводных по данному кейсу. Фабула следующая, истец обращается с иском о признании кредитного договора на 14 млн. руб. незаключенным к банку с отозванной лицензией.…
March 14, 2019
Исполнительное производство в кредит
Точнее в овердрафт. Так в деле №44-КГ18-27 банк🍏 по постановлению судебного пристава-исполнителя кредитовал клиента на сумму задолженности, исполнив тем самым постановление. Важно отметить, что договором между клиентом и банком овердрафт предусмотрен не был. Но банк все равно перечислил деньги по требованию пристава-исполнителя и затем обратился в суд за взысканием задолженности по образованному кредиту. Первая инстанция отказала кредитору, а вот апелляция удовлетворяла требования и взыскала с должника 60 тысяч рублей.
Верховный суд не согласился с судом апелляционной инстанции. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счёта должника по своему усмотрению. Условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счёта.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счёту определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Также правовую основу по осуществлению банками операций с платежными картами составляет Положение ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно Положению в договоре также должен быть указан лимит овердрафта.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Как говорится: «банк хлебом не корми, дай кому-нибудь кредит выдать».
Точнее в овердрафт. Так в деле №44-КГ18-27 банк🍏 по постановлению судебного пристава-исполнителя кредитовал клиента на сумму задолженности, исполнив тем самым постановление. Важно отметить, что договором между клиентом и банком овердрафт предусмотрен не был. Но банк все равно перечислил деньги по требованию пристава-исполнителя и затем обратился в суд за взысканием задолженности по образованному кредиту. Первая инстанция отказала кредитору, а вот апелляция удовлетворяла требования и взыскала с должника 60 тысяч рублей.
Верховный суд не согласился с судом апелляционной инстанции. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счёта должника по своему усмотрению. Условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счёта.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счёту определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Также правовую основу по осуществлению банками операций с платежными картами составляет Положение ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно Положению в договоре также должен быть указан лимит овердрафта.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Как говорится: «банк хлебом не корми, дай кому-нибудь кредит выдать».
March 18, 2019