Совет Федаральной палаты адвокатов РФ утвердил "Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»"
Правила содержат 5 разделов. Некоторые пункты уже предусмотренны Кодексом адвокатской этики. Например п. 4.2 Правил указывает: размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается.
Так же, нарушение адвокатами Правил может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии и норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Не допускается публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятельности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката / представителя по делам, в которых они не участвуют.
С полным текстом правил можно ознакомится по ссылке: https://goo.gl/0JA9AM
Правила содержат 5 разделов. Некоторые пункты уже предусмотренны Кодексом адвокатской этики. Например п. 4.2 Правил указывает: размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается.
Так же, нарушение адвокатами Правил может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии и норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Не допускается публичное комментирование адвокатами при осуществлении адвокатской деятельности, а равно в качестве личных суждений позиций другого адвоката / представителя по делам, в которых они не участвуют.
С полным текстом правил можно ознакомится по ссылке: https://goo.gl/0JA9AM
В скором времени Кодекс Административного Судопроизводства РФ можно будет назвать, самым инновационным процессуальным кодексом в России. Изменения не "революционные", но закрепленние их в Законе необходимо.
Вот некоторые предлогаемые изменения:
1. Обязательное аудиопротоколирование заседаний.
Предпологается ввести возможность, подавать письменные замечания в течение трех дней со дня подписания протокола, на сам протокол, и на результаты видео- и аудиозаписи.
2. Извещения сторон при помощи СМС и элекстронной почты.
Все желающие получать сообщения таким образом должны заведомо указать, что поменяли номер или адрес e-mail – в противном случае будет считаться, что письмо пришло по адресу.
Вот некоторые предлогаемые изменения:
1. Обязательное аудиопротоколирование заседаний.
Предпологается ввести возможность, подавать письменные замечания в течение трех дней со дня подписания протокола, на сам протокол, и на результаты видео- и аудиозаписи.
2. Извещения сторон при помощи СМС и элекстронной почты.
Все желающие получать сообщения таким образом должны заведомо указать, что поменяли номер или адрес e-mail – в противном случае будет считаться, что письмо пришло по адресу.
20 июня 2016г. в штате Джорджия прошло судебное заседание. Рассматривалось уголовное дело по факту убийства заключённым своего сокамерника. Данное заседание примечательно тем, что стенограмма напоминает сценарий фильма (стенограмма постом выше). В этой стенограмме можно найти неуважение к суда, оскорбления судьёй подсудимого, провокации.
Но если лень читать и переводить, на ютубе имеется видео, в виде популярного анимационного мультфильма в стиле "Рика и Морти". Где слово в слово озвученна данная стенограмма.
Внимание! Нецензурная лексика! +18
https://youtu.be/AhuK9dwfMQc
Но если лень читать и переводить, на ютубе имеется видео, в виде популярного анимационного мультфильма в стиле "Рика и Морти". Где слово в слово озвученна данная стенограмма.
Внимание! Нецензурная лексика! +18
https://youtu.be/AhuK9dwfMQc
Res judicata и преюдиция
Два небольших абзаца Конституционного суда РФ в «арсенал» юристам, которые помогу построить аргументацию по вопросам о том, имели ли место, определенные действия и совершены ли они определенным лицом. (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации, ст. 64 КАС Российской Федерации)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия
Два небольших абзаца Конституционного суда РФ в «арсенал» юристам, которые помогу построить аргументацию по вопросам о том, имели ли место, определенные действия и совершены ли они определенным лицом. (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации, ст. 64 КАС Российской Федерации)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия
Президиум ВС опубликовал обзор практики за III квартал 2016 года
Позже подготовим конспект Обзора
Позже подготовим конспект Обзора
Forwarded from Психология
ПАРАДОКС МОТИВАЦИИ
Чтобы появилась мотивация помогать, нужно сопереживание. То есть совместное переживание того, что испытывает пострадавший.
Но для того чтобы качественно помогать, важно отключать сопереживание, так как переживание одного и того же горя с пострадавшим, может привести к эмоциональному выгоранию помогающего. Выходит, чтобы качественно помогать, важно отключать сопереживание. От эмпатии, которая объединят людей в переживании одного чувства, переключаться на симпатию, в которой человек не соединяется с чувствами другого. Но если отключать эмпатию, тогда что будет мотивировать помогать?
Алексей Карачинский
Чтобы появилась мотивация помогать, нужно сопереживание. То есть совместное переживание того, что испытывает пострадавший.
Но для того чтобы качественно помогать, важно отключать сопереживание, так как переживание одного и того же горя с пострадавшим, может привести к эмоциональному выгоранию помогающего. Выходит, чтобы качественно помогать, важно отключать сопереживание. От эмпатии, которая объединят людей в переживании одного чувства, переключаться на симпатию, в которой человек не соединяется с чувствами другого. Но если отключать эмпатию, тогда что будет мотивировать помогать?
Алексей Карачинский
Свои каналы в Телеграм уже создали СПС "Гарант". Своего собственного бота запустили Право.ру. А вот первопроходцами из судебной системы стал Санкт-Петербургский городской суд.
Канал создан еще 29 июня этого года. Помимо ссылок на новостные посты с официального сайта, выкладывают эксклюзивные фотографии с залов суда.
Интересный эксперемент который может повысить уровень открытости правосудия. Но, правда, не в таком формате как это сейчас.
https://telegram.me/SPbGS
Канал создан еще 29 июня этого года. Помимо ссылок на новостные посты с официального сайта, выкладывают эксклюзивные фотографии с залов суда.
Интересный эксперемент который может повысить уровень открытости правосудия. Но, правда, не в таком формате как это сейчас.
https://telegram.me/SPbGS
"Я думаю такой судья, если выскажется о том какое решение он собирается вынести - он не имеет право рассматривать это дело. Если он сам не заявит самоотвод, а ему надо заявить самоотвод. А в будущем это один из поводов чтобы отменить это решение, если он все таки рассмотрит это дело, по которому заранее высказал своё мнение" - заявил Вячеслав Михайлович Лебедев, на брифинге в рамках Межрегионального совещания ЦФО РФ.
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга эвакуирован из-за звонка по "02" о заминировании.
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Кировский суд возобновляет работу. Ничего не найдено.
Видео-ответ на часто задаваемые вопросы о, так называемых, "онлайн кассах".
Если коротко:
Некоторые кассовые аппараты возможно модернизировать. Узнавать у производителя или в центрах технического обслуживания.
Если есть техническая возможность модернизировать. Идем в ФНС, снимаем аппарат с учета и предоставляем в налоговый орган. Либо вызываем налогового инспектора, в случае когда кассовых аппаратов много.
С новым кассовым аппаратом, идем на сайт ФНС РФ. Выбираем оператора фискальных данных, и заключаем с ним договор. Регистрируем контрольно-кассовую технику, в ФНС или на сайте nalog.ru .
Для регистрации онлайн, необходима квалифицированная электронная подпись.
https://www.nalog.ru/files/media/video/kassa_M.mp4
Если коротко:
Некоторые кассовые аппараты возможно модернизировать. Узнавать у производителя или в центрах технического обслуживания.
Если есть техническая возможность модернизировать. Идем в ФНС, снимаем аппарат с учета и предоставляем в налоговый орган. Либо вызываем налогового инспектора, в случае когда кассовых аппаратов много.
С новым кассовым аппаратом, идем на сайт ФНС РФ. Выбираем оператора фискальных данных, и заключаем с ним договор. Регистрируем контрольно-кассовую технику, в ФНС или на сайте nalog.ru .
Для регистрации онлайн, необходима квалифицированная электронная подпись.
https://www.nalog.ru/files/media/video/kassa_M.mp4
Новая организационно-правовая форма в Российском законодательстве.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 2. Понятие публично-правовой компании
1. Публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.
2. Публично-правовая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента Российской Федерации (далее также - решение о создании публично-правовой компании) и действует на основании решения о создании публично-правовой компании и утверждаемого Правительством Российской Федерации устава.
3. Публично-правовая компания может быть создана путем реорганизации государственной корпорации (за исключением государственных корпораций, указанных в части 4 настоящей статьи), государственной компании, акционерного общества, единственным участником которого является Российская Федерация, на основании федерального закона, определяющего порядок такой реорганизации.
4. Публично-правовая компания не может быть создана путем реорганизации в форме преобразования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
5. Публично-правовая компания может быть создана в целях проведения государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации и инновационного развития экономики, осуществления контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики, реализации особо важных проектов и государственных программ, в том числе по социально-экономическому развитию регионов, а также в целях выполнения иных функций и полномочий публично-правового характера.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 2. Понятие публично-правовой компании
1. Публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.
2. Публично-правовая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента Российской Федерации (далее также - решение о создании публично-правовой компании) и действует на основании решения о создании публично-правовой компании и утверждаемого Правительством Российской Федерации устава.
3. Публично-правовая компания может быть создана путем реорганизации государственной корпорации (за исключением государственных корпораций, указанных в части 4 настоящей статьи), государственной компании, акционерного общества, единственным участником которого является Российская Федерация, на основании федерального закона, определяющего порядок такой реорганизации.
4. Публично-правовая компания не может быть создана путем реорганизации в форме преобразования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
5. Публично-правовая компания может быть создана в целях проведения государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации и инновационного развития экономики, осуществления контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики, реализации особо важных проектов и государственных программ, в том числе по социально-экономическому развитию регионов, а также в целях выполнения иных функций и полномочий публично-правового характера.
nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе)
#аргументация
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
По смыслу части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 3 части первой его статьи 24, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является согласие на это подозреваемого или обвиняемого; если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Предоставление лицам, в отношении которых принимается решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, права настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании направлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение судебной защиты их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства; при этом само по себе решение о прекращении уголовного дела не подменяет приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; соответственно, принимая решение о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 14 июля 2011 года N 16-П).
Таким образом, решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (пункты 3 и 4 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).
#аргументация
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
По смыслу части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, действующей в нормативной связи с пунктом 3 части первой его статьи 24, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является согласие на это подозреваемого или обвиняемого; если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Предоставление лицам, в отношении которых принимается решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, права настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании направлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение судебной защиты их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства; при этом само по себе решение о прекращении уголовного дела не подменяет приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; соответственно, принимая решение о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 14 июля 2011 года N 16-П).
Таким образом, решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения полноты и достоверности фактических обстоятельств. В силу этого в соответствующем акте органа предварительного расследования не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергавшемуся уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (пункты 3 и 4 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).
В ГК РФ включена новая ст. 406.1, регулирующая возмещение имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств и не связанных с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Такие потери являются аналогом английского indemnity, хотя и отличаются от него по ряду признаков
ГК РФ пополнился и правилом о возмещении убытков, причиненных на преддоговорной стадии. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки, под которыми понимаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (п. 3 ст. 434.1). Таким образом, наряду с такими разновидностями гражданско-правовой ответственности, как договорная и деликтная, законодательный статус получила и преддоговорная ответственность.
Безусловно, реальность полноты возмещения убытков будет во многом зависеть от активности и единообразия применения рассматриваемых новелл судами, однако их нормативное оформление следует признать важным шагом на пути усиления и гарантированности защиты прав лиц, которым причинены убытки.
("Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): Избранные материалы" (отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова) ("Статут", 2016))
ГК РФ пополнился и правилом о возмещении убытков, причиненных на преддоговорной стадии. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки, под которыми понимаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (п. 3 ст. 434.1). Таким образом, наряду с такими разновидностями гражданско-правовой ответственности, как договорная и деликтная, законодательный статус получила и преддоговорная ответственность.
Безусловно, реальность полноты возмещения убытков будет во многом зависеть от активности и единообразия применения рассматриваемых новелл судами, однако их нормативное оформление следует признать важным шагом на пути усиления и гарантированности защиты прав лиц, которым причинены убытки.
("Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): Избранные материалы" (отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова) ("Статут", 2016))
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
1.jpg
219 KB
Вот такое заявление поступило в Санкт-Петербургский городский суд.