ФАС обратил внимание на банковские вклады

ФАС РФ обращает внимание, что повышение кредитными организациями процентной ставки по срочным банковским вкладам с целью привлечь потребителя с последующими ухудшенным свойств вклада может быть нарушением антимонопольного законодательства. Список мер которые банки принимают для снижения своих обязательств широк. В пример приведены такие действия как:
➖введение запрета на пополнение вкладов;
➖установление комиссии за пополнение вкладов;
➖значительное увеличение минимальной суммы пополнения вклада;
➖установление небольшой максимальной суммы денежных средств, на которую может быть пополнен вклад в течение расчетного периода;
➖снижение размера процентов, начисляемых на денежные средства, внесенные во вклады в рамках операций пополнения; взимание комиссии за операции снятия и перечисления денежных средств со счетов, на которые перечисляются суммы вкладов по окончании их срока.

Перечень является открытым. ФАС РФ указывает, что любое ухудшение потребительских свойств уже заключенных договоров вклада вне зависимости от обоснования может повлечь за собой антимонопольное расследование.

В случае трудового спора, при неоформленных трудовых отношениях, размер заработной платы можно определить исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности

При трудовом споре, если отношения сторон не были оформлены надлежащим образом, и отсутствуют письменные доказательства подтверждающие размер заработной платы работника. Суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Раздел долгов после развода

Рассмотрим вопрос раздела долгов супругов после развода на основании Определения ВС РФ №18-КП8-201. Если коротко, то при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а только определяется часть долга, которую супруг-должник вправе требовать с другого участника совместной собственности.

Для тех, кто хочет узнать всю историю раздела долга читаем по ссылке.

Когда необходимо отправлять претензии НЕ по юридическому адресу?

Направление претензии юридическому лицу на юридический адрес считается ошибочным, если договором установлен другой адрес для юридически значимых сообщений и претензионных писем. Также обязательным считается установленный договором способ направления сообщений на адрес указанный в договоре. Направление претензии на иной адрес, даже юридический, или иным способом не может быть надлежащим. Это согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 с. 165.1 ГК РФ).
Судебная практика: Постановление АС МО по делу №А40-90740/2018.

Также законом не запрещено отправить претензию в два адреса (указанный в договоре и юридический адрес). Если имеются основания полагать, что это вызовет сложность в судебном споре. Все эти правила могут быть применены в договорных отношениях между физическими лицами.

Взыскание убытков с регистратора доменных имен

Общество потеряло право администрирования домена ввиду того, что бывший генеральные директор незаконно передал право на домен другом юрлицу. Через суд Общество добилось признания сделки о передаче прав на администрирование доменного имени недействительной, попутно заявив о наложении обеспечительных мер в виде запрета Регистратору доменных имен совершать какие-либо действия с этим доменом.

Регистратору определения суда об обеспечительных мерах было направлено. Также Регистратор ответным письмом подтвердил получение. Но впоследствии доменное имя было автоматически ликвидировано программой, ввиду отсутствия оплаты. Узнав об этом, Общество посчитало, что действиям Регистратора им причинены убытки в размере 200 000 рублей (рыночная стоимость доменного имени на основании отчета об оценки предоставленного Обществом). Суд согласился в мнением Общества и Регистратор заплатил 200 000 рублей убытков за один домен.

Главным аргументом Общества в судебном решении стали результаты проверки АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет». В дальнейшем суды всех инстанций ссылаются на документы принятые самим Координационным центром. Учитывая, что Координационный центр, как указанно на официальном сайте, основывает свою деятельность по регистрации доменных имен также на своих собственных правилах. Возникает вопрос в обязательности применения этих положений в судебном споре о взыскании убытков, но Регистратор их применение не оспаривал. Также Регистратор не оспаривал размер убытков. Хотя у суда первой инстанции, решение которого было отменено, был ряд вопросов к отчету об оценки. В нем для оценки деменного имени применялся федеральный стандарт оценки № 4 «Определение кадастровой стоимости».🤦🏻‍♂️ Но апелляция отвергла эти доводы по формальным основаниям.

Судебная практика: Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-164752/16-31-1503.

​​Минпромторг хочет провести эксперимент по маркировке фотокамер и туалетной воды

Сегодня на сайте https://regulation.gov.ru Минпромторг РФ разместил два проекта Постановления Правительства РФ. Первое «о проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации духов и туалетной воды на территории РФ». Второе Постановление, схожее по содержанию с первым, только касается маркировки фотокамер (кроме кинокамер), фотовспышек и ламп-вспышек. Согласно тексту проектов эксперименты предлагается провести уже с 1 марта этого года. Оператором информационной системы учета в проекте указан ООО «Оператор-ЦРПТ».

На сегодняшний день многие производители фототехники самостоятельно маркирую собственную продукцию, и ведут её учет. Серийные номера имеются на фотоаппаратах, объективах таких производителей как Nikon, Canon, Sony.

Сегодня в здании Арбитражного суда СПб и ЛО произошёл пожар. Людей из здания суда эвакуировали. «Фонтанка.ру» сообщает, что горят кабинеты председателя суда и заместителя председателя.

В связи с произошедшим пожаром в здании Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщаем, что работа суда полностью приостановлена, судебные заседания сегодня проводиться не будут.
Более подробную информацию о случившемся, а также о возобновлении работы, мы сообщим позднее.

В связи с произошедшим пожаром в здании Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщаем, что работа суда приостановлена, судебные заседания завтра, 23.01.2019 г., проводиться не будут.

Юридические лица могут отказаться от заключения договора с региональным оператором ТКО

При наличии у юридического лица, на законном основании, объекта размещения отходов, оно вправе отказаться от услуг регионального оператора ТКО. Но при условии, если место размещения отходов находится на том же (или смежном) земельном участке где и образуются отходы (ст. 24.7 Закона «Об отходах производства и потребления»). При отказе от услуг оператора юрлицо должно руководствоваться Правилами обращения с ТКО.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) образуются в результате смешения различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств. Закон не различает источник образования отходов. Будь то отходы от жизнедеятельности человека или деятельности юридических лиц и ИП.

Также в ст. 13.4 Законе «Об отходах производства и потребления» указанно, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Но в совокупности с запретом на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, требование о раздельном накоплении становится обязательным. Перечень видов таких отходов содержится в Распоряжении Правительства РФ от 25.07.17 г. № 1589-р.

Таким образом, как указывает Минприроды РФ, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию или заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Признание соглашения об урегулировании страхового случая недействительным

ВС РФ направил на новое рассмотрение дело об оспаривании соглашения об урегулировании страхового случая по договорам ОСАГО. Почему соглашение выгодно для страховщиков и когда оно считается заключенным под влиянием заблуждения, читаем по ссылке.

Кстати, пересмотр решения суда должен был состояться сегодня.

Перечень сведений которые приставы могут получать из налоговых органов о должниках предлагают сделать открытым

Поправки в Закон «Об исполнительном производстве» приняты во втором чтении. Основаная часть изменений направлена на исключение возможности обращения взыскания, в рамках исполнительного производства, на те доходы, на которые взыскание обращено быть не может. Перечень таких доходов указан в ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», также предлагается включить в него выплаты пострадавшим в чрезвычайной ситуации.

Этим же законопроектом предоставлено право приставам-исполнителям запрашивать у налоговых органов любые сведения «необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа». Если сейчас возможно запросить информации только о расчетных счетах должника, то, после принятия законопроекта, сведения могут быть получены о любых видах счетов должника (депозитный счет, обезличенный металлический счет).

Указанный законопроект идет в связке с законопроектом «о специальном социальном банковском счете» и законопроектом об ответственности за взыскание денег которые нельзя взыскивать (см. ст. 101 «Об исполнительном производстве»). Вступление в силу запланировано на июнь 2020 года, так что вероятно тексты будут видоизменяться.

Предлагают обязать управляющие компании отчитываться о работе на информационных стендах

22 января в Госдуму внесен законопроект обязывающий управляющие компании отчитываться о проделанной работе на информационных стендах в местах общего пользования многоквартирного дома и общедоступных для собственников информационных стендах в месте расположения управляющей организации. В настоящий момент управляющие компании в обязательном порядке размещают отчет в ГИК ЖКХ. Также ч. 11 ст. 162 ЖК РФ определено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. Однако законодательно до настоящего времени не предусмотрено, каким образом управляющая организация представляет этот отчет.

3 «забытых» законопроекта

Канал «Закон и право» @ruslaw был зарегистрирован в 2015 году. Тогда еще, так называемый, «пакет Яровой» в Госдуму внесен не был. Сейчас число записей на канале приближается в тысячному значению. К сожалению, или к счастью, некоторые рассмотренные на канале законопроекты не стали законами. Расскажу о некоторых текстах которые, по тем или иным причинам, не дошли до стадии опубликования.

О частной военно-охранной деятельности. Законопроект о деятельности частных военных компаний внесен в марте 2016 года и снят с рассмотрения уже в октябре. Комитет Госдумы по обороне в заключении указал, что законопроект не соответствует ч. 5 ст. 13 Конституции РФ (запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на создание вооруженных формирований).

Лишение права управления транспортным средством за три правонарушения. Законопроект в Госдуме уже почти три года. В конце 2018 года было внесено заключение Правового управления, после чего законопроект не обсуждался. Однозначного мнения о введении подобного рода административной ответственности в Госдуме нет.

Увеличение возраста продажи алкоголя до 21 года. Нет, это не про тот проект, который Минздрав начал разрабатывать в конце прошлого года. Хотя, вероятно, перспектива инициативы Минздрава, такая же как у законопроекта об увеличении возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной продукции от 2015 года. Они противоречат положениям о дееспособности гражданина и ст. 60 Конституции РФ.

Иногда новые законы, это хорошо забытые старые.

«Узаконить «вынужденную» коррупцию»

Чем кликбейтовей заголовок, тем меньше в новостной статье юридических фактов. Так без текста проекта СМИ дружно написали, что Минюст хочет исключить наказание за «вынужденную» коррупцию. А читатели, возможно, подумали: «так любая же коррупция может стать «вынужденной»?». Сразу оговорюсь, что не оцениваю проект Минюста, так как оценивать пока нечего. Текст еще не опубликован.

Вся информация указанная в карточке проекта, о самом нормативно-правовом акте, умещается в одно предложение: «В определенных обстоятельствах соблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не возможно в силу объективных причин, при этом освобождения от ответственности законодательством РФ не предусмотрено». Изменения касаются Федерального закона «О противодействии коррупции», именно там об «объективных причинах» и отсутствии вины, по замыслу Минюста, должно быть прописано.

Общественные обсуждения продлятся до 8 февраля 2019 г. На сайте regulation.gov.ru есть возможность голосования и внесения предложений.

Законопроект о страховании вкладов ТСН внесен в Госдуму

Законопроектом предложено включить товарищество собственников недвижимости в систему страхования вкладов. Таким образом при банкротстве кредитной организации ТСН сможет получить страховую выплату в размере денежных средств размещенных на счете, включая капитализированные (причисленные) проценты, в пределах 1,4 млн. руб. Сейчас система страхования вкладов действует для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий. Депутаты запланировали начало действия закона на 1 июня этого года.

Почему необходимо получать судебные письма?

Для юристов эта тема покажется очевидной, но все же изложу её для тех, кто с судебными «делами» сталкивается не так часто. Тезис заключается в следующем: «Всегда получайте письма из суда». Опять же повторюсь, это не для тех, кто посещает суд чаще чем продуктовый магазин.
Почему же получать письма лучше, чем не получать их?

Первая и самая важная причина. Если письмо пришло по верному адреса и данные адресата указаны верно, то вне зависимости от того, получили его или нет, юридические последствия будут одинаковы. Привила применяются для гражданских (ст. 117 ГПК РФ, cт. 165.1 ГК РФ) и для большинства дел об административных правонарушениях (ст. 25.1 КоАП РФ). Есть отдельные случаи, их закон называет «уважительные причины», но это уже о методах процессуальной защиты. И если единственная процессуальная защита полное игнорирование судебного процесса — это явно не ваш случай.

Вторая причина это информация. Важно знать какой документ пришел к вам по почте. Это может быть судебный приказ, заочное решение суда, извещение, постановление по делу об административном правонарушении. Может это вызов в суд качестве третьего лица, как собственника автомобиля который был продан три года назад. Это приводит нас к третьей причине получать корреспонденцию.

Своевременность. Для подачи документов об отмене или обжаловании некоторых судебных актов, пришедших по почте, даются короткие сроки:
Возражения о исполнении судебного приказа - 10 дней.
Заявление об отмене решения суда - 7 дней
Подача жалобы на постановление по делу об адм. Правонарушении - 10 дней.
Соответственно игнорируя корреспонденцию, их можно пропустить.

Если человек стал ответчиком по делу, то проблема, скорее всего, образовалось до того момента когда его об этом известили. Игнорирование же дела об адм. правонарушения увеличивает вероятность (вроятность близка к 100%) из лица привлекаемого к ответственности стать правонарушителем.

Судебные расходы в трудовом споре

По общим правилам Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Т. е. даже если суд откажет работнику в его требованиях, то работодателю не удасться повесить на работника судебные расходы.

В деле №3-КГ18-15 рассмотренном ВС РФ возник вопрос. Применяются ли нормы ГПК РФ о распределении расходов (ст. 98), если факт трудовых отношений по результатам рассмотрения дела не установлен? До ВС РФ нижестоящие суды пришли к выводу, что поскольку факта трудовых отношений нет, норма об освобождении работника от судебных расходов не применяется. Соответственно, все судебные расходы должны быть возмещены проигравшей стороной.

Верховных суд РФ высказал иное мнение и встал на сторону истца. Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношений, находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу. В связи с этим гражданам предоставлена дополнительная гарантия освобождения от уплаты судебных расходов при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав. В том числе если это требование связано с установлением факта трудовых отношений.

Сохраняем себе определение ВС РФ, так как вопрос, на первый взгляд, не очевидный. А главный аргумент ВС РФ это только п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»

«Ходатайство о приобщении материалов по делу удовлетворено. Иные доказательства имеются? Мы их тоже приобщим»

Коротко про каршеринг

Гражданин посчитал, что каршеринг по своей правовой природе является договором проката (ст. 626 ГК РФ). Соответственно, в силу закона договор является публичным (ст. 426 ГК РФ) и должен быть заключен с каждым кто этого пожелает, вне зависимости от водительского стажа. Но организации предоставляющие услуги аренды транспортного средства без экипажа (спойлер) посчитали иначе.
Лефортовскому районному суду пришлось проанализировать договоры основных каршеринговых сервисов в Москве.

Изменение тарифов банка и письменное уведомление

«Цифровая экономика» это хорошо, но не стоит забывать про способы уведомления указанные в договоре. Возможно, эти способы еще не адаптированы под цифровые реалии. Такой «классический» способ уведомления помог организации вернуть миллион рублей комиссии за банковский перевод. Общество перевело денежные средства распределенной чистой прибыли единственному участнику организации с открытого расчетного счета на счет физического лица, за что заплатило миллион рублей комиссии. Расставаться с этой суммой клиенты банка не планировали, поэтому обратились в суд (после претензии конечно же).

Позиция заявителей основывалась на том, что банк изменил в одностороннем порядке тарифы по договору без предварительного уведомления, что привело к неосновательному удержанию комиссии. Банк же указал на пункт в договоре на основании которого они могут преобразовать свои тарифы по своему усмотрению. Всю информацию они разместили на своём сайте, в системе которой пользуется клиент и все это тождественно письменному извещению. Первая инстанция с этим согласилась отказав организации в требованиях.

Апелляция, а затем и кассация, посчитала иначе. В пользу общества сыграл пункт договора с порядком уведомления клиента. Согласно указанному пункту банк уведомляет клиента «путем направления письменного извещения не позднее, чем за пять дней до введения в действие указанных изменений». Соответственно размещение информации в интернете, письменным уведомлением быть не может. А так как банк контррасчет не предоставил, комиссию удалось взыскать в полном объеме.

Судебная практика: Арбитражный суд Московского округа. Дело №А41-51791/2018