Законопроект: Частичная декриминализация ч. 1 ст. 282 УК РФ

Сегодня в Госдуму внесён законопроект предусматривающий наступление уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 только после привлечения к административной ответственности в течение одного года.

Предполагая принятие законопроекта в скором времени скажем, если человек «возбуждая ненависть или вражду» ударил кого-то или даже собрался кого-то бить (т. е. с применением насилия или с угрозой его применения), то это уже будут признаки состава преступления ч. 2 ст. 282 УК РФ, где первоначальная административная ответственность не предусмотрена. Также к части второй указанной статьи относятся действия совершенные с использованием служебного положения или организованной группой.

Второй законопроект дополняет КоАП РФ статьёй 20.3'1 после привлечения к которой наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ за повторное деяние. Санкция статьи установлена в виде штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или обязательные работы до 100 часов или ареста до 15 суток.

Учитывая простую процедуру привлечения к административной ответственности, в сравнении с привлечением к уголовной ответственности, за хейтспич в комментариях вероятно будут наказывать чаще.

Законопроект об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении подписан президентом и опубликованан.

Законопроект об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта также подписан и опубликован.

Поправки вступят в силу по истечении 90 дней со дня опубликования.

МВД предлагает наделить дознавателей полномочиями запрашивать в банках сведения о вкладах и счетах физических лиц, операциях и счетах организации, ИП

МВД уведомило о начале разработки законопроекта предлагающего наделить полномочиями дознавателей получать справки о счетах лица не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми). В Законе «О банках и банковской деятельности» на сегодняшний день прописана возможность получать такую информацию для следователей с согласия руководителя следственного органа. Теперь предлагается дополнить статью 26 «о банковской тайне» и включить в число лиц имеющих доступ к банковской тайне дознавателей. По словам представителя МВД это обусловлено тем, что к подследствености дознавателей также отнесены преступления, связанные с движением денежных средств по счетам граждан и юридических лиц.

Внести свои предложения или проголосовать за👍🏻 или против👎🏻 проекта, можно на сайте regulation.gov.ru.

Рос Фин Мониторинг и адвокатская тайна

«Адвокат, перешедший на роль свидетеля, лишает обвиняемого его последней опоры, данной ему законом в лице защиты то, что должно служить ему, обращается против него же» - Эдмунд Бенедикт [1]

Росфинмониторинг предложил ранее внести правки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые должны обязать адвокатом сообщать о подозрительных операциях своих доверителей в службу. Подобное уже есть в Законе «ПОД/ФТ» и даже некоторые палаты рекомендовали подключаться к «личному кабинету» Росфинмониторинга. При этом ФПА подходило к вопросу «обтекаемо», сохраняя баланс между действующим законодательством и положениями о профессиональной этике.

Теперь когда изменения предлагается внести непосредственно в законодательство об адвокатуре ФПА заняла более категоричную позицию. По мнению ФПА, в лице Павла Царькова, поправки носят бессистемный и противоречивый характер.

Также в замечаниях к законопроекту сделана ссылка на рекомендации ФАТФ которые гласят: «Адвокаты, нотариусы и другие независимые специалисты права, и бухгалтеры, действующие как независимые правовые специалисты, не обязаны сообщать о подозрительных сделках, если соответствующая информация была получена в обстоятельствах, когда они связаны обязательствами профессиональной тайны или правовой профессиональной привилегии».

Положительный отзыв получила только инициатива запретить доступ на приобретение статуса адвоката лицам включенным в «черный» перечень или в отношении которых приняты меры по замораживанию денежных средств в соответствии с законодательством «ПОД/ФТ».

Полный текст замечаний по законопроекту можно прочитать по ссылке

Судебная практика возврата премии по «кредитному» страхованию

Законопроект о возврате страховой премии (далее — премии) при досрочном погашении кредита еще не принят, а премию граждане пытаются вернуть уже сейчас.

Договорное регулирование возврата премии мешает вернуть её за пределами «периода охлаждения». Так в деле №44-КГ 18-8 гражданин оплатил кредит за 3 месяца и потребовал премию обратно. Страховщик соответственно отказал в возврате. После чего гражданин пошел в суд и даже добился взыскания премии в первой инстанции с поддержанием решения во второй. Но ВС РФ повернул практику, отказал в удовлетворении требований, указав на п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором же был предусмотрен срок расторжения с возвратом премии в пределах 5 дней после заключения.

В другом деле №78-КГ 18-29 гражданин обратился к страховщику с заявлением о расторжении в день заключения договора. И, как ни странно, ему тоже отказали в возврате. За одно в исковых требованиях суды ему тоже отказали, кроме Верховного. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, которое должно быть рассмотренно 9 октября. В этом деле уже приняты во внимание Указанием ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У. Позиция страховщика основана на отсутствии заявления о расторжении договора от страхователя. Хотя судом установлено, что страхователь передавал заявление менеджеру с которым подписывал договор страхования и кредита. Также дублировал заявление на электронную почту страховщика, но до ВС РФ нижестоящие суды занимали позицию страховщика. Теперь новый судебный состав Санкт-Петербургского городского суда решит вопрос о возврате страховой премии в период охлаждения.

Определение о наложении штрафа. "Мало-мальски" гуманное

​​#околоюриспруденция

Сегодня воскресенье и немного «разбавим» контент о законопроектах и судебной практики.
Несколько часов назад завершилось значительное событие в спортивном мире. Хабиб Нурмагомедов одержал безусловную победу над Конором Макгрегором в турнире спортивной организации UFC. После боя Нурмагомедов покинул октагон и прыгнул в сторону тренера соперника. Завязалась потасовка ввиду которой не состоялось награждение победившего бойца. Кто на кого напал и какие санкции будут применены к спортсменам участвовавшим в конфликте решит Атлетическая комиссия штата Невада.
Но со словами, президента организации, Даны Уайта о том, что Нурмагомедов допустил нарушение покинув октагон согласиться нельзя. В правилах и положении о проведении боев опубликованного на официальном сайте организации нет указания на запрет покидать октагон до определенного момента. Возможно это урегулировано соглашением между спортсменами и организацией, но на результат поединка это никак не влияет.

Отказ в признании недействительным решения третейского суда

Две ООО заключили договор аренды и зарегистрировали его в Росреестре, т. к. срок аренды превышал один год. В дальнейшем арендатор переуступил права аренды ИП. Также сменился на основании договора аренды арендатель. Все это было зарегистрировано в установленном порядке. Не было зарегистрировано только дополнительное соглашение между первоначальными сторонами в котором содержалось:

1.обязательство арендодателя возместить произведенные неотделимые улучшения;
2. третейская оговорка;
3. отказ сторон от госрегистрации допсоглашения.

На основании этого соглашения ИП арендатор в третейском суде взыскал пять с половиной миллионов рублей с арендодателя за произведенные неотделимые улучшения. Арендодатель не желая расставаться деньгами попытался оспорить решение в «арбитраже». В трех ̶с̶е̶р̶и̶я̶х̶ инстанциях ООО общество добивалось признать допсоглашение недействительным, а ИП получить исполнительный лист по уже состоявшемуся решению третейского суда. Первая и вторая инстанция отказала всем, потом кассация отправила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказывает обществу и выдает исполнительный лист ИП.

Общество ссылается на обязательную госрегистрацию допсоглашения (и ведь должно быть зарегистрировано Информационное письмо от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Но суды, включая ВС РФ, отказывают в требованиях.

Поскольку в настоящем случае о факте предъявления ИП допсоглашения третейскому суду в качестве основания для подачи иска заявителю было известно на стадии третейского разбирательства, отсутствие заявления о том, что третейский суд не обладал компетенцией, в начале третейского разбирательства и дальнейшее бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться, исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора, как добросовестное процессуальное поведение и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в государственном суде. Определение ВС РФ № 305-ЭС18-6787 от 21.09.2018.

По мнению ВС РФ, заявить об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать спор необходимо на стадии третейского разбирательства (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»), иначе это может привести к утрате права на возражения в будущем. Если конечно не будет других оснований.

Еще немного о третейском суде

Цитаты из Определения ВС РФ № 304-ЭС14-495 от 24.02.2015г. можно переносить в учебники по гражданскому процессуальному праву. Тем более что судебные решения не являются объектами авторских прав (п. 6 1259 ГК РФ). Оно наиболее актуально описывает сущность третейского разбирательства затрагивая «афиллированность», как неотъемлемую часть процесса. Студентам юридического факультета будет полезно изучить Определение для общего развития.

Ниже приведены цитаты из документа, об основах третейского развирательства:
«Компетенция третейского суда, в отличие от государственного правосудия, основана на автономной (свободной и независимой) воле сторон. Автономия воли сторон является основополагающим принципом третейского разбирательства и компетенции третейского суда. Соблюдение вышеуказанного принципа при выборе компетентного третейского (арбитражного) органа означает, что стороны свободно и сознательно, по собственной воле, во-первых, выразили согласованное желание на отказ от государственного правосудия в пользу такого альтернативного средства разрешения спора как третейский суд (арбитраж), во-вторых, сформулировали согласованную волю на выбор конкретного третейского суда (арбитражного органа)…

Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.), как суда третей стороны, но такой же профессиональной, по отношению к двум другим спорящим. В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. »

Люблю такое: список киберпреступлений, которые могут стать реальностью уже в ближайшие годы. Некоторые выглядят как фантазии футурологов, другие уже стали реальностью, к примеру взлом энергетической инфраструктуры. Но в целом список очень интересный, есть над чем подумать. Как вам такое?

👶🏻💉 Несанкционированное использование ДНК для репродуктивных целей, выращивания органов или поддельных ДНК-улик.

😏🤖 Секс с VR-аватаром или роботизированной копией человека без его согласия.

💊🤓 Использование мощных ноотропов для прохождения тестов и экзаменов.

💥🚗 Взлом беспилотного авто с целью угона, похищения или убийства его пассажиров.

👹🔞 Взлом секс-робота с целью убийства его владельца (!)

Будущее прекрасно, будущее ужасно 💖

Кстати, обратите внимание на этот сайт, если интересуетесь футурологией. Там много обновляемых прогнозов по разным направлениям — будущее городов, торговли, энергетики, еды, права, транспорта и даже наркотиков.

Поклассифицируем немного в рамках действующего законодательства:

👶🏻💉 Несанкционированное использование ДНК для репродуктивных целей, выращивания органов или поддельных ДНК-улик.

С натяжкой подходит по использованию ДНК в репродуктивных целях п. 1 ст. 6.32 КоАП нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья о получении информированного добровольного согласия. Если в требованиях будет указанно получения согласия от «владельца» ДНК. Максимальное наказание штраф 100 тыс.
Далее ст. 120 УК РФ принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации и ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.

😏🤖 Секс с VR-аватаром или роботизированной копией человека без его согласия.

Регулируется ст. 152.1. (Охрана изображения гражданина) ГК РФ.

💊🤓 Использование мощных ноотропов для прохождения тестов и экзаменов.

Статья 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. + локально нормативные акты образовательного учреждения.

💥🚗 Взлом беспилотного авто с целью угона, похищения или убийства его пассажиров.

Ст. 105 УК РФ убийство и ст. 166 неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Касательно автомобиля указанно завладение. В теории, получение доступа к управлению беспилотного автомобиля путем взлома информационной системы также может быть «завладением». Ещё может быть ст. 267.1 УК РФ действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств.

👹🔞 Взлом секс-робота с целью убийства его владельца (!)

Ст. 272 УК РФ неправомерный доступ к компьютерной информации, а точнее её 4 часть (если действия повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления) и ст. 105 УК РФ убийство.

Будущее прекрасно, будущее ужасно, будущее уже настоящие 💖

Конечно, такую классификацию не стоит воспринимать серьёзно.
Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali

Дополнение перечня технических сложные товаров

В РФ имеется Перечень технических сложных товаров, а точнее Постановление Правительства РФ от 10.11.11г. №924. Разработан подзаконный акт для Закона «О защите прав потребителей». Если товар указанный в Перечне содержит недостаток, то потребитель при желании вернуть товар должен сообщить о нем продавцу в 15 дневный срок. При пропуске этого срока закон оставляет право потребителя предъявить претензии только в случае

➖обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);
➖нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Сроки для разных случаев и товаров варьируются;
➖невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Так вот, Перечень предлагается уточнить добавив в него «комбинированные холодильники-морозильники», «сушильные машины», «электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели», «встраиваемые микроволновые печи». Сейчас проект находится на публичных обсуждениях.

Законопроект принят в первом чтении.
1️⃣✅➖2️⃣➖3️⃣➖🏛➖👨🏼‍💼✔️🇷🇺

В многоквартирном доме открылся вино-водочный магазин, а давали разрешение под открытие цветочного? Собственники могут требовать запрета эксплуатации нежилого помещения использующегося не по целевому назначению

Если предприниматель обманул собственников квартир в доме и вместо цветочного магазина открыл вино-водочный, то собственники квартир могут требовать запрета эксплуатировать помещение используемое не по назначению. Соответственно требовать могут через суд. Для подачи искового заявления Закон не обязывает собирать всех собственников, а достаточно небольшой, если можно так назвать, инициативной группы.

В разрешении о переводе жилого помещения в нежилое разрешение должно быть указано целевое назначения использования под, условный, «цветочный магазин», а не «вино-водочный». И именно с таким назначением оно было согласовано с собственниками многоквартирного дома.

В обоснование своих требований собственники могут привести ст. 209, ст. 304, ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Также мотивировать тем, что согласно указанным статьям к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания. Эксплуатация помещений в многоквартирном жилом доме в качестве магазина предполагает образование отдельного входа во внешней стене, а также использование общего участка для подвоза и выгрузки товара, а также для обслуживания помещений.

Такая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ и изложена в Определении
№83-КГ18-13 от 28.08.2018г.
Почему в примере приведен именно вино-водочный магазин? Потому что согласовать алкомаркет с собственниками квартир наиболее проблематично. Например, магазины используют схему продажи алкоголя после 22:00 через «карманные бары», что также безусловно будет беспокоить собственников квартир. Такая схема была замечена в Санкт-Петербурге.

В вашем городе есть «карманные бары» при алкомаркетах?

Повышение вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению

Опубликовано Постановление Правительства РФ № 1169 от 2 октября 2018 г. согласно которому адвокатам участвующим в уголовном деле по назначению начнут повышать вознаграждение с 2019г.

Вознаграждение адвоката за один рабочий день в 2019 г. составит:

Обычный день 900- 1550 рублей
В ночное время 1175- 2150 рублей
В праздничные дни 1450- 2750 рублей

В 2020г.:

Обычный день 1250- 1900 рублей
В ночное время 1525- 2500 рублей
В праздничные дни 1800- 3100 рублей

В 2021г.:

Обычный день 1500- 2150 рублей
В ночное время 1775- 3025 рублей
В праздничные дни 2050- 3350 рублей

Сдача нежилого помещения в аренду физ. лицом может быть признана предпринимательской деятельностью

Сдаче в аренду нежилого помещения гражданином (не зарегистрированным в качестве ИП) может (Опредение ВС РФ № 16-КГ18-17) быть признана предпринимательской деятельностью. Следовательно у гражданина возникает обязанность уплатить Налог на Добавленную Стоимость.
Критерием для квалификации деятельности как предпринимательской является назначение нежилых помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены. Например если имущество предназначено для использования под торговые помещения и расположено на земельных участках, которые также предназначены для торговой деятельности.

Доназначение судей для новых судов

Президент назначил председателей для трех апелляционных судов общей юрисдикции и одного кассационного суда общей юрисдикции.

Председателем Первого апелляционного суда ОЮ в Москве стал уже экс-председатель Тульского областного суда Юрий Рябцов.

Третий апелляционный суд ОЮ в городе Сочи возглавил Евгений Кузин экс-председатель Ставропольского краевого суда.

Председателем Четвертого апелляционного суда ОЮ стал Магомед Магомедов. Ранее работал начальником управления суддепа при ВС по обеспечению деятельности арбитражых и специализированных судов.

Из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа во главу Четвертого кассационного суда ОЮ в Краснодаре перешел Алексей Шишкин.

Теперь все пять апелляционных судов ОЮ и девять кассационных судов ОЮ имеют председателей, которые должны организовать работу судов до конца следующего года.