Оспаривание кредитного договора, заключенного под влиянием мошеннических действий

Верховный Суд РФ встал на защиту банка в споре о признании недействительным кредитного договора заключенного под влиянием обмана. Только под обмана со стороны мошенников, а не банка. Несмотря на то, что заемщица утверждала о психологическом давлении при оформлении кредита, суд указал на отсутствие достаточных правовых оснований для аннулирования сделки.

Кредитные денежные средства заявительница получила лично и распорядилась ими посредством банкомата.

Судебная коллегия подчеркнула, что женщина была дееспособна, понимала значение своих действий и самостоятельно распорядилась полученными средствами (Дело № 67-КГ24-13-К8).

Застройщик может предусмотреть в договоре изменение площади в пределах погрешности

Предусмотренное в договоре долевого участия изменение площади квартиры в пределах согласованной погрешности не является недостатком объекта долевого строительства. Если стороны при заключении договора предусмотрели возможность изменения площади как в сторону увеличения, так и уменьшения, а также установили порядок перерасчета цены при отклонении от проектной площади более чем на 1 кв.м, то к таким отношениям неприменимы положения о неустойке по закону о защите прав потребителей (№ 127-КГ24-23-К4).

Если арестованное в ходе исполнительного производства имущество должника утрачено по вине судебных приставов, а должник впоследствии погасил задолженность за счет другого имущества, то причиненный вред подлежит возмещению должнику. При этом то обстоятельство, что утраченное имущество являлось предметом залога, само по себе не лишает собственника права на возмещение убытков.

Неверное именование иска самим истцом (регрессным вместо деликтного) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований (Дело № 73-КГ24-5-К8).

Арендатор не обязан вносить арендную плату и не может считаться просрочившим обязательство, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, не имеет возможности использовать объект аренды по назначению.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, относится не только физическое состояние объекта, но и юридическая невозможность использовать его по назначению и в целях, согласованных сторонами договора (№ 41-КГ24-64-К4).

Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. При разделе имущества супругов суд должен тщательно исследовать все обстоятельства, в том числе определить стоимость объекта на момент вступления в брак, установить произведенные улучшения в период брака и их стоимость. Формальное применение норм права недопустимо, особенно при отступлении от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей.
(№ 71-КГ24-11-К3)

При приобретении автомобиля, который изначально покупался для предпринимательских целей, последующий приобретатель не может считаться потребителем и пользоваться защитой Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае автомобиль сначала был куплен лизинговой компанией для передачи в финансовую аренду, затем право перешло к физлицу, но поскольку транспортное средство с самого начала использовалось в коммерческих целях, на него не распространяются потребительские гарантии (Дело № 36-КГ24-6-К2).

📌Систематическая позиция Верховного Суда РФ. Снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов недвижимости.

При рассмотрении таких споров суду необходимо сначала определить, каким установленным параметрам должно соответствовать строение, затем проверить соответствие возведенного объекта этим параметрам, и только если невозможно привести строение в соответствие с требованиями закона, выносить решение о сносе (Дело № 18-КГ24-355-К4).

Помимо этой позиции ранее было указано, что суды обязаны исследовать возможность сохранения объекта или его приведения в соответствие с требованиями закона, а также учитывать заключения строительно-технических экспертиз.

Также к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности в три года.