Законопроект принят в третьем чтении. В Госдуму был внесён десять дней назад.

У ЦБ РФ день начинается не с кофе. Сегодня лицензии лишились
НКО АО "ЛИДЕР" и костромской банк ООО КБ "Конфидэнс Банк".

Здесь должен был быть пост "о порядке обжалования отказа кредитной организации в открытии счета", но придеться выложить ссылку на трансляцию cудебного заседания об ограничении доступа к Telegram.

Трансляция уже началась.

✖️Суд удовлетворил заявление Роскомнадзора

Самое противоречивое в этой истории то, что Telegram освоен государственными органами. Официальные каналы правоохранительных органов и министерств во многом заменяют популярные СМИ с их манипуляциями информацией. Так ФАС РФ @fasrussia пресекли введение абонентов сотового оператора в заблуждение. Канал Следственного комитета РФ @sledcom_rf заменяет криминальную сводку по стране. Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга @SPbGS с публикациями пресс-релизов по важным гражданским делам была бы незаменима. Госуслуги @gosuslugi_support_bot давно добавили свою тех-поддержку в Telegram. Генеральная прокуратура РФ @genprocrf - один из самых цитируемых каналов с отчетами о проделанной работе. И еще несколько министерств успешно информируют о своей деятельности. Но все равно решение суда - ограничить доступ к Telegram на территории РФ.

Но канал «Закон и Право» @ruslaw не прощается. Если вы поняли, о чем мы.

Ограничение доступа к Telegram только снизит количество информационного шума в каналах.

Ранее писали о взаимодействии Роскомнадзора и провайдеров по ограничению доступа к ресурсам, но не думали о скором правоприменении Приказа к Telegram. Теперь Роскомнадзор предоставил выгрузку провайдерам, те в свою очередь начнут блокировать адреса связанные с Telegram messenger LLP.

А канал возвращается к другим юридическим фактам.

Логика закона. Использование Telegram в обход ограничению правовой нигилизм?

Официальные каналы госорганов продолжают размещать информацию, не смотря на решение суда «о блокировке» Telegram подлежащего немедленному исполнению. Но в этом нет ничего противоречащего законодательству или логике закона.
Основанием для ограничения доступа стал запрос от 14 апреля 2017г. (как указанно в решении с сайта суда. В сети выложен документ датированный 12 июня) направленный в адрес Telegram Messenger LLP о предоставлении информации о шести Telegram-аккаунтах , в том числе необходимой для декодирования сообщений. Решение суда говорит нам об ограничении доступа к информационной системе, работоспособность которой обеспечивает Telegram Messenger LLP. Ограничение действует до исполнения Telegram Messenger LLP, признанного Организатором Распространения Информации (ОРИ), обязанностей, предусмотренных Законом «Об информации…». Следовательно, решением суда установлено не исполнение юридическим лицом не имеющего представительства на территории РФ конкретных обязанностей. И на основании Закона РФ, к этому юридическому лицу применены меры административного воздействия в виде ограничения доступа на территории РФ.

В Законе «Об информации…» говорится, что ограничение доступа к информации устанавливается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но в случае с Telegram доступ ограничен к информационной системе. Об информации противоречащей закону речи не шло.

В Законе имеется меры противодействия обхода ограничений доступа к ресурсам, но они регламентирую отношения между госорганами и владельцами VPN-сервисов, анонимайзеров и пр.

Обжаловать отказ в открытии счета

Президент поручил Правительству РФ и ЦБ РФ исключить необоснованные блокировки банковских счетов. Срок исполнения поручения установлен до 1 сентября. С 21 апреля обжаловать отказ в проведении операции или открытии счета можно через межведомственную комиссию ЦБ РФ. Для этого необходимо:

✖️Подать заявление почтой в межведомственную комиссию при ЦБ РФ или через Интернет-приемную ;

✖️В заявлении необходимо указать:
➖Данные заявителя (ФИО, ИНН, дате рождения, место рождения, гражданство, СНИЛС (по усмотрению), паспортные данные, должность (если заявитель публичное должностное лицо), адрес регистрации и пребывания;
➖Данные финансовой организации (ОГРН, БИК, ИНН);
➖Дату решения об отказе;
➖Дата возникновения или прекращения договорных отношений (при наличии);
➖Наименование "отказной" операции;
➖Информация об отказе предоставленная финансовой организацией;

✖️Если заявитель юр. лицо предоставляются следующие сведения:
➖наименование);
➖ИНН;
➖дата регистрации;
➖юр. адрес
➖размер уставного капитала,
➖ФИО лица, имеющего право без доверенности действовать от имени заявителя;
➖(ОКВЭД);
➖фактически осуществляемые виды деятельности;
➖подтверждение заявителем своего статуса участника внешнеэкономической деятельности (при наличии);
➖сведения о вхождении в группу лиц, соответствующих признакам, установленным ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" (при наличии);
➖штатная численность, количество единиц;
➖размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев, тысяч рублей;
➖адрес сайта заявителя в сети "Интернет" (при наличии);
➖информация о заявителе в открытых источниках информации в виде ссылок на них (указывается по усмотрению заявителя).


✖️К заявлению необходимо приложить копии следующих документов:
➖Паспорт; предоставленные документы в финансовую организацию; отказ; претензия; ответ на претензию; доверенность; дополнительные доказательства; ОГРНИП для ИП; ристрационный номер для частнопрактикующих лиц.

Подробнее о взаимодействии с межведоственной комиссией в Указании ЦБ РФ N 4760-У.

Провайдеры начали ограничивать доступ к сайтам t.me; telegram.org.

Если нас читают сотрудники интернет провайдеров, то напомним как должна выглядеть страница об ограничении доступа к t.me, telegram.org и пр.

✖️На странице должно быть сообщение:
«Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

✖️Tехнические требования к странице:
в формате HTML;
без алгоритмов динамического формирования кода страницы;
с минимально необходимым содержанием и размером не более 10 КБ;
HTML-код такой страницы должен содержать скрытую текстовую уникальную строку со значением хеш-функции, определенной РКН в выгрузке.

Информация размещается на белом фоне и занимает не менее чем 50 процентов площади страницы. На странице запрещено размещать рекламу, новостную информацию, информацию о способах обхода блокировки.

В реестре запрещенной информации или в списоке экстремистких материалов Telegram нет, эта информация к Telegram не относится.

Ладно, в мире есть много вещей важнее блокировки Telegram.

Проверка арбитражных управляющих

ФНС РФ запустила в тестовом режиме сервис
«Проверь арбитражного управляющего». При помощи него можно найти решения судов о нарушениях арбитражных управляющих в делах о банкротстве. На сегодняшний день информация сформирована за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года.

✖️Поиск осуществляется по:
➖наименованию СРО арбитражных управляющих;
➖ФИО, ИНН арбитражного управляющего;
➖наименованию должника;
➖дате решения;
➖месту нахождения должника.

Если в базе имеются неточности, исправить возможно через «обращение в ФНС».

1 563 - именно столько оправдательных приговоров было за 2017 год. Всего суды вынесли 697 174 приговора.

Адвокаты и Росфинмониторинг

Адвокатская палата Санкт-Петербурга рассылает информацию Росфинмониторига с напоминанием о подключении адвокатов к их «личному кабинету». Сделать это необходимо для исполнения требований указанных в ст. 7.1 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ПОД/ФТ). Статья предписывает адвокатам сообщать о некоторых своих доверителях в Росфинмониторинг. Будет лишним писать о правовой коллизии с положениями об адвокатской тайне. Даже с учетом п. 5 указанной статьи, который «выводит» из под адвокатской тайны сведения о сделках вероятно осуществляющихся с нарушением законодательства о ПОД/ФТ.
Поэтому просто опубликуем выдержку из решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 (Протокол №8) следующего содержания:

Росфинмониторинг в качестве одного из показателей соблюдения законодательства ПОД/ФТ рассматривает открытие и регулярное посещение адвокатами личных кабинетов на информационных ресурсах Росфинмониторинга.
Сам факт открытия адвокатами личных кабинетов не является нарушением законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката. Более того, получение информации (базы данных, реестры и проч. сведения), которая становится доступной адвокату посредством открытия личного кабинета на информационном ресурсе Росфинмониторинга, позволяет обеспечить надлежащее качество и полноту юридической помощи, оказываемой доверителю, в целях защиты его прав и законных интересов.
Ранее позиция ФПА РФ была более категоричная по этому поводу.

Возврат уплаченного административного штрафа при отмене постановления

Процедура возврата уплаченного административного штрафа при отмене постановления не урегулирована Законом, но по аналогии можно применить процедуру возврата (возмещения) излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) платежей. Для это необходимо предоставить в орган на чьи реквизиты был уплачен штраф следующие документы:

➖Заявление о возврате;
➖Копию паспорта заявителя;
➖Решение суда об отмене постановления;
➖Документы подтверждающие факт оплаты;
➖Реквизиты заявителя;
➖Данные платежного поручения которым банк перечислил средства на бюджетный счёт.

Отправить эти документы можно письмом с описью вложения в уполномоченный орган.

Незаконный доступ к информации об абонентах сотовой связи

Злоумышленники могут получить доступ к личным данным граждан использую не только программные уязвимости. Например, житель Москвы изготавливал Постановления о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами, «заверял» поддельной печатью суда, а затем предоставлял их операторам связи. Организации получившие постановление, руководствуясь УПК РФ, передавали данные об абонентах на электронном носителе. Гражданин, в свою очередь, передавал данные третьим лица.

В действиях гражданина следователи нашли три состава преступления: ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки), ч. 1, 3 ст. 327 (подделка, изготовление и использование поддельных документов и печатей) УК РФ. источник: legal.report

Законопроект об ограничении доступа к интернет-ресурсам на основании Закона ««Об исполнительном производстве» ушел на подпись президенту

Теперь у каждого гражданина проявится возможность инициировать «блокировку» интернет-ресурса. В теории это может быть так, гражданин находит порочащую информацию о себе на одной из интернет-страниц. Идентифицирует лицо, распространившее эту информацию. Если этого сделать не удалось, идентифицирует владельца сайта. Но предположим что лицо, написавшее гневный комментарий известно. Оскорбленный гражданин подает исковое заявление о защите чести и достоинства на установленное лицо. Затем добивается удовлетворения исковых требований. Если ответчик не будет отрицать написанного им и информация действительно порочащего характера, то суд, вероятно, будет на стороне истца. И предположим, что ответчик отказывается исполнять решение суда добровольно. Тогда гражданин получает исполнительный лист с требованием об удалении информации, и подает его в службу судебных приставов. В течение шести дней судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство и в течение одного дня после возбуждения производства передаст в Роскомнадзор постановление об ограничении доступа к информации (ресурсу), порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Но это пока только теория.

Федеральный закон о новой мере пресечения уже опубликован
на сайте правовой информации.
Дата вступления в законную силу в самом законе не установлена. Соответственно изменения «о запрете определённых действий» должны вступить в силу по истечении 10 дней со дня опубликования.

Последствие «забастовки» адвокатов

Достаточно важная тема для адвокатской корпорации не получила широкого охвата. Подробная статья об этом вышла в Адвокатской газете, в сокращенном виде информация была изложена на сайте ФПА РФ и совсем небольшая заметка на Право.ру.

Осенью прошлого года Совет АП Республики Карелия принял решение, согласно которому адвокаты не принимали заявки на участие в делах по назначения от органов следствия и дознания УМВД Республики. Причиной решения стала задолженность по оплате труда адвокатов по назначению, более 7 млн. рублей. В дальнейшем задолженность была погашена и Адвокатская палата продолжила прием заявок. Но «акция» не прошла бесследно. За невыполнение требования следователя на адвоката, занимающегося распределением заявок на участие в защите в порядке ст. 51 УПК РФ, было возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП (Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Асия Кузнецова выполняя решение Совета, временно прекратила прием заявок и не обеспечила явку адвоката в уголовное деле.

Мировой судья признал виновной адвоката-куратора Асию Кузнецову и привлек к ответственности как должностное лицо. Апелляция оставила постановление мирового судьи без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Как пишет АГ, после этого Совет АП Республики Карелия обратился в Федеральную палату адвокатов с просьбой представить разъяснения по данной ситуации, на что получил ответ, согласно которому адвокат не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с тем, что в ней адвокаты не указаны в качестве должностных лиц.

Далее постановление и решение суда будет обжалованно в Верховный Суд Республики. А на сегодняший день, суд признал адвоката распределяющего заявки по 51-вой УПК РФ должностным лицом.

Экс-официальный канал Следственного комитета РФ сообщает о возбуждении уголовного дела о получении взятки сотрудником полиции. Сотрудница полиции, являясь оперативным дежурным, возмездно передавала информацию о фактах смерти граждан и другие персональные данные ритуальному агентству.

Для юристов управляющих компаний, участников товариществ собственников жилья в многоквартином доме советуем проследить за делом № А75-9721/2016. ВС РФ согласился с доводами управляющей компании о том что, провайдер получает выгоду за размещение оборудования в доме, без оплаты за пользование общим имуществом. Дело направленно на новое рассмотрение.

Чат Российской Юриспруденции является сообществом представителей юридической профессии, разработчиков информационных юридических технологий, профессиональных медиаторов. Создан в целях эффективного взаимодействия участников в профессиональной деятельности и решении сложных юридических задач.
https://yangx.top/jurisprudence