Материалы канала «Закон и Право» @ruslaw за прошедшую неделю.
Теперь оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Предлагают ввести новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если в отношении юр. лица ведется производство по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), то предлагается предоставлять возможность накладывать арест на имущество юр. лица привлекаемого к ответственности.
В Госдуму внесли законопроект, и даже приняли в первом чтении, который позволяет ограничивать доступ к интернет-ресурсам на основании Закона «об исполнительном производстве». Сделано это в целях обеспечения требований об удалении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юр. лица.
В Минэкономразвития РФ составили индикаторы риска нарушения обязательных требований для аккредитованных лиц.
Росфинмониторинг информировал о повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов. В случаях выявления признаков использования исполнительной надписи нотариуса, в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств,
Вспомнили прошлогодний материал «Третий участник «борьбы» за анонимность в сети» перед "блокировкой" Telegram.
АСВ против вкладчиков. Верховный суд РФ опубликовал «поворотное» определение в делах, когда Агентство по Страхованию Вкладов (АСВ) взыскивало деньги с вкладчиков, снявших деньги со счетов «лопнувших» банков.
Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию Следственного комитета при прокуратуре РФ, принятую с соблюдением порядка, действовавшего на дату её издания.
Продолжение легализации «самозанятых» граждан. На этот раз изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
⚖️ @ruslaw "Закон и Право"
Теперь оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Предлагают ввести новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если в отношении юр. лица ведется производство по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), то предлагается предоставлять возможность накладывать арест на имущество юр. лица привлекаемого к ответственности.
В Госдуму внесли законопроект, и даже приняли в первом чтении, который позволяет ограничивать доступ к интернет-ресурсам на основании Закона «об исполнительном производстве». Сделано это в целях обеспечения требований об удалении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юр. лица.
В Минэкономразвития РФ составили индикаторы риска нарушения обязательных требований для аккредитованных лиц.
Росфинмониторинг информировал о повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов. В случаях выявления признаков использования исполнительной надписи нотариуса, в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств,
Вспомнили прошлогодний материал «Третий участник «борьбы» за анонимность в сети» перед "блокировкой" Telegram.
АСВ против вкладчиков. Верховный суд РФ опубликовал «поворотное» определение в делах, когда Агентство по Страхованию Вкладов (АСВ) взыскивало деньги с вкладчиков, снявших деньги со счетов «лопнувших» банков.
Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию Следственного комитета при прокуратуре РФ, принятую с соблюдением порядка, действовавшего на дату её издания.
Продолжение легализации «самозанятых» граждан. На этот раз изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
⚖️ @ruslaw "Закон и Право"
Тайное становится явным. Лица, контролирующие юридическое лицо
Минэкономразвития РФ предлагает заменить концепцию «основное – дочернее общество», на концепцию «контролирующие – контролируемое лицо».Законопроект предлагает ввести в ГК РФ две статьи о том, кто является контролирующим лицом, и об их ответственности. С принятием законопроекта статья о дочерних обществах должна утратить силу.
Таким образом, контролирующими лицами могут быть:
✖️Субъекты: Физические и юридические (коммерческие и некоммерческие) лица, публично-правовые образования;
✖️Способ контроля: Прямой, косвенный.
✖️Контроль может быть: Самостоятельный контроль – контроль, осуществляемый контролирующим лицом единолично.
Совместный контроль – это контроль, осуществляемый совместно с подконтрольными и (или) со связанными лицами, которыми являются супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные.
Все лица, через которых осуществляется контроль, также признаются контролирующими и также несут ответственность.
✖️Основания возникновения отношений контроля:
I группа 1) учреждение (создание) юр. лица; 2) учредительный договор; 3) устав; 4) соглашение об управлении партнёрством; 5) участие в уставном (складочном) капитале (фонде); 6) участие (членство) в некоммерческой организации;
II группа 1) корпоративный договор; 2) договор простого товарищества; 3) договор доверительного управления имуществом; 4) договор поручения; 5) договор залога; 6) иные договоры, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.
При такой правовой конструкции контролирующим лицом возможно будет признать лиц, которые определяют действия (решения) юридического лица не указанных в Законе. А исходя из установленной степени воздействия и полученной прибыли, привлечь контролирующих лиц к ответственности.
Минэкономразвития РФ предлагает заменить концепцию «основное – дочернее общество», на концепцию «контролирующие – контролируемое лицо».Законопроект предлагает ввести в ГК РФ две статьи о том, кто является контролирующим лицом, и об их ответственности. С принятием законопроекта статья о дочерних обществах должна утратить силу.
Таким образом, контролирующими лицами могут быть:
✖️Субъекты: Физические и юридические (коммерческие и некоммерческие) лица, публично-правовые образования;
✖️Способ контроля: Прямой, косвенный.
✖️Контроль может быть: Самостоятельный контроль – контроль, осуществляемый контролирующим лицом единолично.
Совместный контроль – это контроль, осуществляемый совместно с подконтрольными и (или) со связанными лицами, которыми являются супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные.
Все лица, через которых осуществляется контроль, также признаются контролирующими и также несут ответственность.
✖️Основания возникновения отношений контроля:
I группа 1) учреждение (создание) юр. лица; 2) учредительный договор; 3) устав; 4) соглашение об управлении партнёрством; 5) участие в уставном (складочном) капитале (фонде); 6) участие (членство) в некоммерческой организации;
II группа 1) корпоративный договор; 2) договор простого товарищества; 3) договор доверительного управления имуществом; 4) договор поручения; 5) договор залога; 6) иные договоры, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.
При такой правовой конструкции контролирующим лицом возможно будет признать лиц, которые определяют действия (решения) юридического лица не указанных в Законе. А исходя из установленной степени воздействия и полученной прибыли, привлечь контролирующих лиц к ответственности.
Дмитрий Мирончук | Закон и право
Часть первая. ГПК Основные предложения Верховного суда РФ в порядке законодательной инициативы о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ. Обязательное претензионное или иное досудебное урегулирование спора, если…
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении ряд процессуальных изменений, предложенный Верховным судом РФ.
Здание или сооружение?
Минстрой разъяснил, чем отличается «здание» от «сооружения». Дефиниции закреплены в Федеральном законе N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом:
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. При этом объекты капитального строительства не отвечающие указанным требования, относятся к иным категориям в соотвествии с градостроительным законодательством.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Указанные дефиниции даны в рамках компетенции Минстроя РФ. По вопросам кадастрового учета недвижимого имущества необходимо обращаться в Минэкономразвития РФ.
Минстрой разъяснил, чем отличается «здание» от «сооружения». Дефиниции закреплены в Федеральном законе N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом:
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. При этом объекты капитального строительства не отвечающие указанным требования, относятся к иным категориям в соотвествии с градостроительным законодательством.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Указанные дефиниции даны в рамках компетенции Минстроя РФ. По вопросам кадастрового учета недвижимого имущества необходимо обращаться в Минэкономразвития РФ.
Житель Новороссийска пытается доказать факт сделки по продаже ~0.6 биткоинов (BTC) за 99.8 тыс. рублей в судах РФ.
В июне 2017г. гражданин П. при помощи одного из «обменников криптовалют» передал ~0.6 единиц BTC и получил от гражданина С. на свои банковские реквизиты 99.8 тыс. рублей.
Проблем бы не было, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но гражданин С. начал оспаривать факт сделки и посчитал что деньги со счета были украдены. С. обратился в суд, на основании Закона «О защите прав потребителей», к ПАО «Сбербанк» по своему месту жительства, что затруднило участие
гражданина П. в судебном заседании. Изначально С. просил взыскать сумму сделки с банка, на основании Закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ввиду того что банк не установил должную защиту банковской карты и не уведомил истца об электронном переводе денежных средств. Но в ходе разбирательства банк доказал соответствие своих действий нормам договора и Закона. Тогда С. потребовал взыскать деньги с гражданина П. как неосновательное обогащение, так как никаких «бетховинов» он не покупал, деньги со счета украли, а гражданина П. он знать не знает. Гражданин П. в свою защиту, представил заверенный протокол осмотра сайта «обменника» подтверждающий факт сделки между пользователями «обменника». Этих доказательств оказалось недостаточно и суд взыскал с П. полученные им деньги. Основываясь на том, что гражданин П. не доказал перевод криптовалюты именно гражданину С., а не иному лицу.
Спор мог бы разрешиться иначе, если бы П. дополнительно верифицировал пользователя на сайте «обменника». Срок подачи кассационной жалобы по делу до июня 2018г.
Примечание.
По факту хищения денежные средств со счета было возбужденно уголовное дело, но производство предварительного следствия было приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В июне 2017г. гражданин П. при помощи одного из «обменников криптовалют» передал ~0.6 единиц BTC и получил от гражданина С. на свои банковские реквизиты 99.8 тыс. рублей.
Проблем бы не было, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но гражданин С. начал оспаривать факт сделки и посчитал что деньги со счета были украдены. С. обратился в суд, на основании Закона «О защите прав потребителей», к ПАО «Сбербанк» по своему месту жительства, что затруднило участие
гражданина П. в судебном заседании. Изначально С. просил взыскать сумму сделки с банка, на основании Закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ввиду того что банк не установил должную защиту банковской карты и не уведомил истца об электронном переводе денежных средств. Но в ходе разбирательства банк доказал соответствие своих действий нормам договора и Закона. Тогда С. потребовал взыскать деньги с гражданина П. как неосновательное обогащение, так как никаких «бетховинов» он не покупал, деньги со счета украли, а гражданина П. он знать не знает. Гражданин П. в свою защиту, представил заверенный протокол осмотра сайта «обменника» подтверждающий факт сделки между пользователями «обменника». Этих доказательств оказалось недостаточно и суд взыскал с П. полученные им деньги. Основываясь на том, что гражданин П. не доказал перевод криптовалюты именно гражданину С., а не иному лицу.
Спор мог бы разрешиться иначе, если бы П. дополнительно верифицировал пользователя на сайте «обменника». Срок подачи кассационной жалобы по делу до июня 2018г.
Примечание.
По факту хищения денежные средств со счета было возбужденно уголовное дело, но производство предварительного следствия было приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Законопроект об ограничении доступа к интернет-ресурсам на основание судебного решения по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации принят во втором чтении.
По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая информация” даёт возможность злоупотребления этим правом, так как ограничения могут быть наложены на лиц не участвующих в споре. А у самого «осклабленного» пропадает возможность получить опровержения или извинения на «заблокированном» ресурсе.
По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая информация” даёт возможность злоупотребления этим правом, так как ограничения могут быть наложены на лиц не участвующих в споре. А у самого «осклабленного» пропадает возможность получить опровержения или извинения на «заблокированном» ресурсе.
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚠️ ВымпелКом вводит абонентов в заблуждение, да еще и ссылается на одобрение таких действий антимонопольной службой.
Компания с начала апреля уведомляет своих абонентов о введении платы в размере 5 руб./мин за входящие голосовые соединения при нахождении за пределами домашнего региона, якобы "по требованию ФАС" 👏🏻.
Однако, именно за такую ценовую политику компании ФАС России ранее возбудила антимонопольное дело. Ни о каком "одобрении" тут и речи нет.
Компания с начала апреля уведомляет своих абонентов о введении платы в размере 5 руб./мин за входящие голосовые соединения при нахождении за пределами домашнего региона, якобы "по требованию ФАС" 👏🏻.
Однако, именно за такую ценовую политику компании ФАС России ранее возбудила антимонопольное дело. Ни о каком "одобрении" тут и речи нет.
Ключи от Telegram
Сейчас все СМИ «зальются» заголовками, что «Дуров предал ключи». Все это началось из телеграм-канала Павла Чикова, где он выложил фото, якобы ответа Павла Дурова главе ФСБ (нет, это не Дуров написал). На фото лист А4 с текстом на котором лежат два дверных ключа. 🔑 🔑
Все что надо знать об этом.
Сейчас все СМИ «зальются» заголовками, что «Дуров предал ключи». Все это началось из телеграм-канала Павла Чикова, где он выложил фото, якобы ответа Павла Дурова главе ФСБ (нет, это не Дуров написал). На фото лист А4 с текстом на котором лежат два дверных ключа. 🔑 🔑
Все что надо знать об этом.
Снова про Telegram
Если эта карточка на сайте суда относится к делу Роскомнадзора против Telegram, как предполагает Павел Чиков, то вероятно, Роскомнадзор подал заявление в рамках особого производства, а не исковое заявление. Пункт 2 статьи 262 ГПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке особого производства иных дел в соответствии с Федеральными законами.
Если эта карточка на сайте суда относится к делу Роскомнадзора против Telegram, как предполагает Павел Чиков, то вероятно, Роскомнадзор подал заявление в рамках особого производства, а не исковое заявление. Пункт 2 статьи 262 ГПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке особого производства иных дел в соответствии с Федеральными законами.
Запрет определенных действий по УПК РФ
На подпись президенту ушел законопроект о введении в УПК РФ новой меры пресечения. Новая статья 105.1 УПК «Запрет определенных действий» содержит 6 видов действий, в которых может быть ограничен подозреваемый/обвиняемый. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем запретам, либо отдельным из них. Таким образом, судом может быть избрана мера пресечения в виде следующих запретов:
✖️1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
✖️2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
✖️3) общаться с определенными лицами;
✖️4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
✖️5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
✖️6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом.
На подпись президенту ушел законопроект о введении в УПК РФ новой меры пресечения. Новая статья 105.1 УПК «Запрет определенных действий» содержит 6 видов действий, в которых может быть ограничен подозреваемый/обвиняемый. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем запретам, либо отдельным из них. Таким образом, судом может быть избрана мера пресечения в виде следующих запретов:
✖️1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
✖️2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
✖️3) общаться с определенными лицами;
✖️4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
✖️5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
✖️6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом.
О 496 852 рублях за «сломанную руку»
Ранее занимавшая пост судьи Верховного суда Чувашской республики Дымич В. П., во время празднования свадьбы внучки, поскользнулась и упала на пол получив травмы. В дальнейшем владельцам ресторана, где произошло событие, предъявила иск о взыскании расходов на лечение (31 235 руб), компенсации морального вреда (300 000 руб.) и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». После четырех судебных заседаний заочным решением суд удовлетворил исковые требования Дымич В. П. в полном объеме .
После этого региональные СМИ начали писать о «небывалой либеральности суда первой инстанции». При этом с юридической точки зрения точный расчет компенсации морального вреда невозможен. Но юристы вполне "отсуживают" суммы порядка 100 тыс. рублей в подобных ситуациях. И как бы странно это не звучало, но удовлетворенные судом суммы будут прямо зависеть от представленных доказательств и обоснований исковых требований.
Коллегия судей по гражданским делам Верховного Суда Чувашии, которая должна была рассматривать жалобу по делу В. П. Дымич, заявила самоотвод. Теперь ВС РФ решит какому суду передать дело на рассмотрение.
Ранее занимавшая пост судьи Верховного суда Чувашской республики Дымич В. П., во время празднования свадьбы внучки, поскользнулась и упала на пол получив травмы. В дальнейшем владельцам ресторана, где произошло событие, предъявила иск о взыскании расходов на лечение (31 235 руб), компенсации морального вреда (300 000 руб.) и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». После четырех судебных заседаний заочным решением суд удовлетворил исковые требования Дымич В. П. в полном объеме .
После этого региональные СМИ начали писать о «небывалой либеральности суда первой инстанции». При этом с юридической точки зрения точный расчет компенсации морального вреда невозможен. Но юристы вполне "отсуживают" суммы порядка 100 тыс. рублей в подобных ситуациях. И как бы странно это не звучало, но удовлетворенные судом суммы будут прямо зависеть от представленных доказательств и обоснований исковых требований.
Коллегия судей по гражданским делам Верховного Суда Чувашии, которая должна была рассматривать жалобу по делу В. П. Дымич, заявила самоотвод. Теперь ВС РФ решит какому суду передать дело на рассмотрение.
Опять про Telegram
Завтра доступ к Telegram не ограничат. Даже если суд удовлетворит заявление Роскомнадзора, решение по делу вступит в законную силу через месяц. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Завтра доступ к Telegram не ограничат. Даже если суд удовлетворит заявление Роскомнадзора, решение по делу вступит в законную силу через месяц. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Дмитрий Мирончук | Закон и право
Законопроект об ограничении доступа к интернет-ресурсам на основание судебного решения по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации принят во втором чтении. По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая…
Законопроект принят в третьем чтении. В Госдуму был внесён десять дней назад.
У ЦБ РФ день начинается не с кофе. Сегодня лицензии лишились
НКО АО "ЛИДЕР" и костромской банк ООО КБ "Конфидэнс Банк".
НКО АО "ЛИДЕР" и костромской банк ООО КБ "Конфидэнс Банк".
Здесь должен был быть пост "о порядке обжалования отказа кредитной организации в открытии счета", но придеться выложить ссылку на трансляцию cудебного заседания об ограничении доступа к Telegram.
Трансляция уже началась.
Трансляция уже началась.
✖️Суд удовлетворил заявление Роскомнадзора
Самое противоречивое в этой истории то, что Telegram освоен государственными органами. Официальные каналы правоохранительных органов и министерств во многом заменяют популярные СМИ с их манипуляциями информацией. Так ФАС РФ @fasrussia пресекли введение абонентов сотового оператора в заблуждение. Канал Следственного комитета РФ @sledcom_rf заменяет криминальную сводку по стране. Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга @SPbGS с публикациями пресс-релизов по важным гражданским делам была бы незаменима. Госуслуги @gosuslugi_support_bot давно добавили свою тех-поддержку в Telegram. Генеральная прокуратура РФ @genprocrf - один из самых цитируемых каналов с отчетами о проделанной работе. И еще несколько министерств успешно информируют о своей деятельности. Но все равно решение суда - ограничить доступ к Telegram на территории РФ.
Но канал «Закон и Право» @ruslaw не прощается. Если вы поняли, о чем мы.
Ограничение доступа к Telegram только снизит количество информационного шума в каналах.
Самое противоречивое в этой истории то, что Telegram освоен государственными органами. Официальные каналы правоохранительных органов и министерств во многом заменяют популярные СМИ с их манипуляциями информацией. Так ФАС РФ @fasrussia пресекли введение абонентов сотового оператора в заблуждение. Канал Следственного комитета РФ @sledcom_rf заменяет криминальную сводку по стране. Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга @SPbGS с публикациями пресс-релизов по важным гражданским делам была бы незаменима. Госуслуги @gosuslugi_support_bot давно добавили свою тех-поддержку в Telegram. Генеральная прокуратура РФ @genprocrf - один из самых цитируемых каналов с отчетами о проделанной работе. И еще несколько министерств успешно информируют о своей деятельности. Но все равно решение суда - ограничить доступ к Telegram на территории РФ.
Но канал «Закон и Право» @ruslaw не прощается. Если вы поняли, о чем мы.
Ограничение доступа к Telegram только снизит количество информационного шума в каналах.
Ранее писали о взаимодействии Роскомнадзора и провайдеров по ограничению доступа к ресурсам, но не думали о скором правоприменении Приказа к Telegram. Теперь Роскомнадзор предоставил выгрузку провайдерам, те в свою очередь начнут блокировать адреса связанные с Telegram messenger LLP.
А канал возвращается к другим юридическим фактам.
А канал возвращается к другим юридическим фактам.
Логика закона. Использование Telegram в обход ограничению правовой нигилизм?
Официальные каналы госорганов продолжают размещать информацию, не смотря на решение суда «о блокировке» Telegram подлежащего немедленному исполнению. Но в этом нет ничего противоречащего законодательству или логике закона.
Основанием для ограничения доступа стал запрос от 14 апреля 2017г. (как указанно в решении с сайта суда. В сети выложен документ датированный 12 июня) направленный в адрес Telegram Messenger LLP о предоставлении информации о шести Telegram-аккаунтах , в том числе необходимой для декодирования сообщений. Решение суда говорит нам об ограничении доступа к информационной системе, работоспособность которой обеспечивает Telegram Messenger LLP. Ограничение действует до исполнения Telegram Messenger LLP, признанного Организатором Распространения Информации (ОРИ), обязанностей, предусмотренных Законом «Об информации…». Следовательно, решением суда установлено не исполнение юридическим лицом не имеющего представительства на территории РФ конкретных обязанностей. И на основании Закона РФ, к этому юридическому лицу применены меры административного воздействия в виде ограничения доступа на территории РФ.
В Законе «Об информации…» говорится, что ограничение доступа к информации устанавливается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но в случае с Telegram доступ ограничен к информационной системе. Об информации противоречащей закону речи не шло.
В Законе имеется меры противодействия обхода ограничений доступа к ресурсам, но они регламентирую отношения между госорганами и владельцами VPN-сервисов, анонимайзеров и пр.
Официальные каналы госорганов продолжают размещать информацию, не смотря на решение суда «о блокировке» Telegram подлежащего немедленному исполнению. Но в этом нет ничего противоречащего законодательству или логике закона.
Основанием для ограничения доступа стал запрос от 14 апреля 2017г. (как указанно в решении с сайта суда. В сети выложен документ датированный 12 июня) направленный в адрес Telegram Messenger LLP о предоставлении информации о шести Telegram-аккаунтах , в том числе необходимой для декодирования сообщений. Решение суда говорит нам об ограничении доступа к информационной системе, работоспособность которой обеспечивает Telegram Messenger LLP. Ограничение действует до исполнения Telegram Messenger LLP, признанного Организатором Распространения Информации (ОРИ), обязанностей, предусмотренных Законом «Об информации…». Следовательно, решением суда установлено не исполнение юридическим лицом не имеющего представительства на территории РФ конкретных обязанностей. И на основании Закона РФ, к этому юридическому лицу применены меры административного воздействия в виде ограничения доступа на территории РФ.
В Законе «Об информации…» говорится, что ограничение доступа к информации устанавливается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но в случае с Telegram доступ ограничен к информационной системе. Об информации противоречащей закону речи не шло.
В Законе имеется меры противодействия обхода ограничений доступа к ресурсам, но они регламентирую отношения между госорганами и владельцами VPN-сервисов, анонимайзеров и пр.
Обжаловать отказ в открытии счета
Президент поручил Правительству РФ и ЦБ РФ исключить необоснованные блокировки банковских счетов. Срок исполнения поручения установлен до 1 сентября. С 21 апреля обжаловать отказ в проведении операции или открытии счета можно через межведомственную комиссию ЦБ РФ. Для этого необходимо:
✖️Подать заявление почтой в межведомственную комиссию при ЦБ РФ или через Интернет-приемную ;
✖️В заявлении необходимо указать:
➖Данные заявителя (ФИО, ИНН, дате рождения, место рождения, гражданство, СНИЛС (по усмотрению), паспортные данные, должность (если заявитель публичное должностное лицо), адрес регистрации и пребывания;
➖Данные финансовой организации (ОГРН, БИК, ИНН);
➖Дату решения об отказе;
➖Дата возникновения или прекращения договорных отношений (при наличии);
➖Наименование "отказной" операции;
➖Информация об отказе предоставленная финансовой организацией;
✖️Если заявитель юр. лицо предоставляются следующие сведения:
➖наименование);
➖ИНН;
➖дата регистрации;
➖юр. адрес
➖размер уставного капитала,
➖ФИО лица, имеющего право без доверенности действовать от имени заявителя;
➖(ОКВЭД);
➖фактически осуществляемые виды деятельности;
➖подтверждение заявителем своего статуса участника внешнеэкономической деятельности (при наличии);
➖сведения о вхождении в группу лиц, соответствующих признакам, установленным ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" (при наличии);
➖штатная численность, количество единиц;
➖размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев, тысяч рублей;
➖адрес сайта заявителя в сети "Интернет" (при наличии);
➖информация о заявителе в открытых источниках информации в виде ссылок на них (указывается по усмотрению заявителя).
✖️К заявлению необходимо приложить копии следующих документов:
➖Паспорт; предоставленные документы в финансовую организацию; отказ; претензия; ответ на претензию; доверенность; дополнительные доказательства; ОГРНИП для ИП; ристрационный номер для частнопрактикующих лиц.
Подробнее о взаимодействии с межведоственной комиссией в Указании ЦБ РФ N 4760-У.
Президент поручил Правительству РФ и ЦБ РФ исключить необоснованные блокировки банковских счетов. Срок исполнения поручения установлен до 1 сентября. С 21 апреля обжаловать отказ в проведении операции или открытии счета можно через межведомственную комиссию ЦБ РФ. Для этого необходимо:
✖️Подать заявление почтой в межведомственную комиссию при ЦБ РФ или через Интернет-приемную ;
✖️В заявлении необходимо указать:
➖Данные заявителя (ФИО, ИНН, дате рождения, место рождения, гражданство, СНИЛС (по усмотрению), паспортные данные, должность (если заявитель публичное должностное лицо), адрес регистрации и пребывания;
➖Данные финансовой организации (ОГРН, БИК, ИНН);
➖Дату решения об отказе;
➖Дата возникновения или прекращения договорных отношений (при наличии);
➖Наименование "отказной" операции;
➖Информация об отказе предоставленная финансовой организацией;
✖️Если заявитель юр. лицо предоставляются следующие сведения:
➖наименование);
➖ИНН;
➖дата регистрации;
➖юр. адрес
➖размер уставного капитала,
➖ФИО лица, имеющего право без доверенности действовать от имени заявителя;
➖(ОКВЭД);
➖фактически осуществляемые виды деятельности;
➖подтверждение заявителем своего статуса участника внешнеэкономической деятельности (при наличии);
➖сведения о вхождении в группу лиц, соответствующих признакам, установленным ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" (при наличии);
➖штатная численность, количество единиц;
➖размер фонда оплаты труда за последние шесть месяцев, тысяч рублей;
➖адрес сайта заявителя в сети "Интернет" (при наличии);
➖информация о заявителе в открытых источниках информации в виде ссылок на них (указывается по усмотрению заявителя).
✖️К заявлению необходимо приложить копии следующих документов:
➖Паспорт; предоставленные документы в финансовую организацию; отказ; претензия; ответ на претензию; доверенность; дополнительные доказательства; ОГРНИП для ИП; ристрационный номер для частнопрактикующих лиц.
Подробнее о взаимодействии с межведоственной комиссией в Указании ЦБ РФ N 4760-У.
Провайдеры начали ограничивать доступ к сайтам t.me; telegram.org.