Telegram Messenger LLP признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 тысяч рублей.

Передача сертификата ключа электронной подписи ведет к нарушению Закона об электронной подписи. В таком случае вы несете единоличную ответственность за причиненный ущерб

Источник: http://www.garantexpress.ru/statji/pravomerna-li-peredacha-elektronnoy-podpisi/

Квалифицированная электронная подпись предназначена для определения лица, подписавшего электронный документ, и является аналогом собственноручной подписи в случаях, предусмотренных законом. Передача личной электронной подписи схожа с передачей пустых подписанных листов А4.

Подать мировому судье процессуальные документы в электронном виде можно с использованием личного кабинета на портале www.sudrf.ru

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа с электронной подписью или в виде отсканированного документа, в формате PDF (с возможностью копирования текста для электронных документов), размером не более 30 Мб. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в нем и прочее.

Но возникает другой вопрос. Где на сайте www.sudrf.ru «личный кабинет»? Мы его не нашли. Надеемся на скорое его обнаружение.

п.с. нашли. Всем спасибо. www.ej.sudrf.ru

За последние полгода слово Telegram стало антонимом аббревиатуре Роскомнадзор. И пока Постановление не вступило в законную силу – ответим на вопрос:

Возможно ли заблокировать доступ к Telegram без решения суда?

Разъяснения ФАС РФ по определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Перспективы обжалования постановления вынесенного в отношении Telegram Messenger LLP:

- суд оставит постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения;

- суд отменит постановление, и прекратит дело в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

О вероятном развитии событий при первом варианте можно прочитать тут. При втором варианте ничего особо не изменится.

Это не дело ФСБ против Телеграма, это "Дело ФСБ против Телеграма".

«Научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права, граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права, могут представить в Конституционный Суд инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому Конституционным Судом. При этом научная организация или гражданин не могут требовать предоставления Конституционным Судом материалов дела для подготовки ими инициативного научного заключения.» - указанно в п. 1, § 34.1 Регламента Конституционного Суда РФ.

Инициативное научное заключение должно отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий. Решений об аналитической ценности и информационности заключения принимает суд. Если заключение соответствует указанным требованиям - приобщается к материалам дела, направляется судьей-докладчиком судьям Конституционного Суда и сторонам.

Текст Кассационного определения по административному иску Навального А. А. к Росреестру о признании незаконными действия ответчика и возложении обязанности совершить действия по предоставлению выписки из ЕГРН, содержащей сведения о правообладателях жилого дома.

В определении ВС РФ указывает – «Как следует из материалов дела, в связи с обращением заявителей в уполномоченный государственный орган о предоставлении им выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об интересующих их жилых домах, такая выписка им была предоставлена, за исключением сведений, касающихся персональных данных правообладателя жилых объектов недвижимости, то есть информации, доступ к которой ограничен; документов, подтверждающих фактическую заинтересованность административных истцов на получение указанной спорной информации, к административному иску не приложено.»

Ранее, Росреестр выражал схожую позицию, о необходимости предоставления дополнительных документов для получения сведений из ЕГРН содержащих персональные данные в Письме
от 23.04.2014 г. N 14-05499/14
«О предоставлении информации».

За первую половину 2017 года по преступлениям в сфере компьютерной информации было осуждено 93 человека. Из них 6 человек приговорены к реальным срокам лишения свободы.

В дополнение к судебной статистике за первое полугодие 2017 года. По одному человеку было осуждено по следующим составам преступления:

- за реабилитацию нацизма ст. 354.1 УК РФ.
- за надругательство над государственной символикой ст. 329 УК РФ.
- за клевету в отношении судьи участвующего в отправлении правосудия ст. 298. 1 УК РФ.
- за загрязнение атмосферы 251 УК РФ.
- за создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан 239 УК РФ.
- за хищение или вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ ст. 221 УК РФ.
- за организацию массовых беспорядков ст. 212 УК РФ.
- за неправомерные действия при банкротстве 195 УК РФ.
- за фальсифицирование решения общего собрания акционеров ст. 185.5 УК РФ.
- за принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения 179 УК РФ.
- за нарушение тайны усыновления 155 УК РФ.
- за неоказание помощи больному 124 УК РФ.

Все было осуждено 333 057 лиц.

Немного о новом Административном регламенте для сотрудников Госавтоинспекции. К некоторым пунктам которого имеется ряд «разъяснительных вопросов».
И после информации от МВД РФ о разъяснении отдельные положения регламента, вопросы остаются.

Самый популярный вопрос: «Как в страховую организацию обращаться без «Справки о ДТП»?».
Отвечаем, обращаться в страховую организацию без «Справки о ДТП», так же как и без «документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя». «Документы подтверждающие полномочия...» тоже указанны в «Правилах ОСАГО»(Положение Банка России от 19.04.14г. N 431-П), но их отсутствие не является основанием для отказа в страховой выплате. А в самих «Правилах ОСАГО» пункт о «Справке о ДТП» изложен со словами «выданную подразделением полиции». Соответственно если Справка подразделением полиции не выдана, то и предоставить её невозможно. Более того, новый Административный регламент не обязывает сотрудников составлять «Справку о ДТП».

Следующий пункт «Остановка водителей сотрудниками Госавтоинспекции для проверки документов».
Хорошо, теперь Административный регламент позволяет сотрудникам производить остановку транспортного средства вне стационарных постов ДПС. Но пункт 106 Регламента устанавливает основания для проверки документов, это:
- выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
- наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
- проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
- остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента. (Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.)

Скоро по всей стране - алгоритм поведения силовиков в отношении адвокатов. Зампрокурора Красноярского края утверждает, что всё правильно, так и надо было, еще бы ногой его в лицо.

Сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю, под видом обследования зданий и сооружений, без возбуждения уголовного дела и достаточных оснований, произвели обыск в одной из красноярских фирм. Они открывали шкафы, тумбочки, двери. Работникам офиса запретили передвигаться внутри помещения, а также пользоваться мобильными телефонами. Когда на обыск прибыл адвокат и на законных основаниях попытался попасть в помещение, где происходил обыск под видом оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ), то он был столкнут с лестницы сильным ударом в грудь одним из оперативников в маске.

ФПА не терпит критики. Хорошо, что Роман приостановил свой статус, иначе давно бы уже лишили статуса за критику.

26.10.17 г. в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;»

Оспаривает конституционность пункта сотрудник ЗАО «Стройтрансгаз» уволенный за разглашение охраняемой законом тайны. Он переслал с адреса служебной почты на свой внешний электронный адрес служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные его коллег. Информация передавалась через серверы ООО «Мэйл.ру». В свою очередь по условиям Пользовательского соглашения с клиентом, «Мэйл.ру» может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов, что свидетельствует о разглашении конфиденциальной информации третьему лицу. Cуды признали что «Мэйл.ру» является обладателем пересылаемой пользователями информации.

Законопроект (!) не приняли в первом чтении, а только рекомендовали к принятию после предварительного рассмотрения.

О чём следует задуматься, когда заглядываете в чужие телефоны в общественном транспорте или позиция Конституционного суда РФ об обладателе информации.

Читать