Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Вячеслава Морару, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ. Суд посчитал доказанным, что Морару совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну из корыстной заинтересованности, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Морару, в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в сговор, направленный на собирание сведений, составляющих банковскую тайну и тайну о персональных данных, с целью получения информации о счетах банковских платежных карт и пин-кодов к ним неопределенного круга лиц, обслуживающихся в банкоматах, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт». Морару неоднократно устанавливал на магнитный замок с внешней стороны входной двери в помещение контрольно-кассового офиса АО «Банк Русский Стандарт», расположенного в доме по пр. Косыгина, устройство для чтения информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, а также устанавливал на банкоматы устройства, с помощью которых можно производить видеозапись процесса нажатия на клавиши. После продолжительного периода работы устройств, осуществлял их демонтаж. В дальнейшем собранные данные были переданы Морару неустановленному лицу, в качестве вознаграждения от которого осужденный получил 40 000 рублей. Таким образом, Морару и неустановленное лицо, не обладая правами, получили доступ к данным, составляющими банковскую тайну, причинив вред деловой репутации АО «Банк Русский Стандарт». Морару ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вред, нанесенный деловой репутации банка, оценен не был. Приговор был оглашен 18.07.2017 г.

О влиятельности адвоката в сети

История с судьей Еленой Хахалевой продолжает развиваться в информационном пространстве. Многие СМИ, по неизвестной причине, сменили гнев на милость. «Интерфакс» опубликовал информацию, что общие затраты на проведение торжества составили порядка 5 млн рублей. Но как писали ранее - не в свадьбе дело. В то время пока все внимание обращено на свадьбу, открытое обращение Анны Данько и другие публикации остаются без внимания.

Неизвестно чем закончится эта история. Но она уже может стать примечательной в истории Российской адвокатуры. Как известно, СМИ начали тиражировать сообщение о свадьбе за 2млн$ из инстаграма адвоката Сергея Жорина. А в данный момент адвоката обвиняют в "процессуальной заинтересованности".

Кейс Сергея Жорина наглядно показывает влиятельное поведение адвоката в медиа пространстве. Медиаразвитие Сергея в соц. сетях (инстаграм) заслуживает отдельного разбора. Но сегодня рассмотрим три принципа позволяющие Сергею оставаться влиятельным "в сети" при разгоревшимся скандале:

1. Оставляет эксклюзив за собой:
Сергей отвечает на вопросы в личном инстаграм-аккаунте. Таким образом полностью контролирует время и полноту ответа.

2. Своевременность реакции:
Сергей реагирует на новые сведения в конце дня. После окончание рабочего дня новость ещё обсуждается, а новой информации в СМИ не появится.

3. Работа с лояльной аудиторией:
Сергей работает с аудиторий которая желает его слушать. Это помогает сформировать полную позицию в информационном пространстве.

Об ограничениях и регулировании

Советом Федерации одобрены сразу два законопроекта «О внесении изменений…» в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Первый законопроект направлен на повышение эффективности мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к которым на территории РФ ограничен. Это тот самый законопроект «О запрете анонимайзеров». На сайте Госдумы текстовый файл законопроекта так и называется «Текст 3 анонимайзеры». После подписания, опубликования, вступления закона в силу (основанная часть вступает в силу 01.10.17г.) владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов (сайт в сети «Интернет» и (или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин) будет запрещено предоставлять возможность использования ресурсов, доступ к которым ограничен на территории РФ. Также поправки обязывают операторов поисковых систем прекращать выдачу сведений о заблокированных ресурсах по запросам пользователей. Тут возникает вопрос, если страница Википедии рассказывает про «заблокированный» ресурс, выдача поисковиком ссылки на эту страницу противоречит закону?

Вот так и появляется новый слоган для поисковиков -«Найдется всё, доступ к чему не ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Второй законопроект c названием текстового файла на сайте Госдумы «Текст 3 (мессенджеры)» предполагает обязанность Организатора Распространения Информации (ОРИ) идентифицировать пользователей на основании договора идентификации заключенного ОРИ с оператором связи. Помимо идентификации ОРИ будет обязан:

- По требованию органов исполнительной власти ограничивать пользователям возможность использования сервиса;

- Обеспечить конфиденциальность сообщений и возможность технического отказа пользователей от получения сообщений от других пользователей;

- Обеспечивать возможность передачи электронных сообщений по инициативе государственных органов;

- И не допускать передачу электронных сообщений пользователям в случаях и в порядке, которые будут определены Правительством РФ.

После подписания, опубликования изменения вступают в силу с 01.01.18г.

Следующая стадия реализации законопроекта это приятие Постановления Правительства РФ о договоре идентификации.

Председатель Совета Федерации говорит что законопроект - чушь, но за принятие законопроекта голосуют 110 из 152 человек.

«Надо все-таки аккуратно подходить даже к «сырым» документам, которые появляются на сайте министерства. И не допускать такие глупости, которые вы написали.» (с) В. Матвиенко

Минкомсвязь РФ разъяснил некоторые вопросы законодательства "О персональных данных". Если вы знакомы с законодательством "О персональных данных", то ничего нового в письме Минкомсвязи, нет. Но если с законом "О ПД" еще не сталкивались. То это хороший перевод с юридического, на русский.

Текст Письма Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ
Для удобства перенисти текст на Telegra.ph

Немного россиюшки

Об обеспечении доказательств в интернете

Обеспечение доказательств -оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств

"Известия" сообщили, что в РФ за 2016 год было нотариально заверено более 19 тысяч фактов "троллинга". Как они разделили факты о размещении клеветнической информации, которая порочит деловую репутацию, честь и достоинство гражданина от других фактов - неизвестно. Считаем, что на самом деле таким инструментом как «обеспечение доказательств нотариусом размещенных в сети интернет» (далее – обеспечение доказательств в интернете), для защиты чести и достоинства, пользуются намного реже. Связанно это с доступность инструмента. Стоимость услуги обеспечения доказательств нотариусом в среднем составляет 5 тысяч рублей (при МРОТ – 7 800 рублей). Большинство людей не готово тратить такую сумму, если «в интернете кто-то не прав».
На практике встречаются случаи, когда нотариус перенаправляет к другому нотариусу для выполнения подобных нотариальных действий , в связи с чем страдает оперативность закрепления доказательств.

Необходимость в обеспечении доказательств в интернете также возникает:
— при краже доменов;
— при воровстве авторского контента (текстов, аудио- и видеоматериалов);
— при незаконном использовании товарных знаков;
— при размещении рекламы, противоречащей положениям закона о рекламе.

Рекомендации Роскомнадзора по составлению политики обработки персональных данных.

Вместе с изменениями допускающими прямую трансляцию судебные заседаний, включаю прямую трансляцию в сети «интернет». Федеральным законом конкретизировано, что применительно к судебному акту является персональными данными.
Персональными данными применительно к судебным актам являются:

- фамилии, имена и отчества участников судебного процесса;

- дата и место их рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, ИНН - физического лица, ОГРНИП, СНИЛС;

- сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Изменения внесены в Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

На одном канале обратили внимание на деятельность юриста из Краснодарского края Сергея Земцова (сообщение на канале содержит нецензурную лексику. Поэтому без репоста). Сергей Земцов ведёт блог на ютубе "Особо Опасный Юрист".

Кейс Сергея Земцова, как и адвоката Сергея Жорина, показывает как при помощи медиаресурсов повысить влиятельность "адвокатской" деятельности (Сергей Земцов не является адвокатом. Но термин «адвокатская деятельность» характеризует определенный вид работы). Тема актуальна для частнопрактикующих юристов и адвокатов из небольших городов. И отнести её можно к нетрадиционным методам юридической деятельности.

Рассмотрим тему «Юриспруденция и медиапространство» в рамках канала «Закон и Право»?

"Исключить применение в интересах следствия мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов. Если для следствия нужно, а такая необходимость может возникать, и она имеется — достаточно снять копии, заверить их и пользоваться ими в ходе следствия." (с) Владимир Путин

Протестировали бота от проекта "Открытая полиция". Бот поможет проверить, умеете ли вы общаться с сотрудниками правопорядка. Для юристов тесты покажутся легкими. Но некоторым гражданам будут полезны.

Бот: @openpolice_ruBot

О границах анонимности оказания платных медицинских услуг

Российское законодательство об обязательном медицинском страховании требует обязательную идентификацию застрахованное лица при обращении за медицинской помощью. Возможность обратиться за медицинской помощью анонимно, предоставляется на платной основе (ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Но что, в данном случае, подразумевается под анонимностью. В различных судебных и нормативных актах «анонимность» толкуется как невозможность идентификации лица.

Росздравнадзор считает неприемлемым анонимное оформление информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство в связи с возможностью выявления опасной для жизни пациента патологии (например, онкологической). А информированное добровольное согласие требуется во всех случаях медицинского вмешательства, когда за медицинской помощью обращается дееспособное лицо.
При таких условиях, информация об обращении лица за медицинской помощь может быть защищена только врачебной тайной.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Но в случаях определенных частью 4 статьи 13 указанного Закона, предоставление составляющих врачебную тайну сведений без согласия гражданина или его законного представителя допускается (с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных), в том числе по запросу органов дознания и следствия, суда или прокуратуры, а также в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Письмо Минздрава России от 09.06.2017 N 17-1/3717-1

Нападения на инкассаторов — планирование, организация, особенности.

В научной литературе отмечается, что нападение на инкассаторов принадлежит к наиболее опасным разновидностям организованных насильственных завладений денежными средствами, которые совершаются на открытой местности. При этом совершенные преступления характеризуются как дерзкие и беспощадные, они тщательно спланированы и выполнены на достаточно высоком уровне.

Сколько нужно машин и каких? Кто обычно входит в состав преступной группы? Сколько может занять подготовка к нападению?

Почитайте, товарищи, подробный разбор реальных примеров ограблений инкассаторов в сегодняшней статье по криминалистике.

Ссылка на статью:
https://goo.gl/z92SS3

ФАС России возбудила антимонопольные дела в отношении ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге http://bit.ly/2wpCJx0

В соседней субъекте РФ ПАО «Мегафон» предоставляет услуги связи по тарифу 12,5 рублей за минуту разговора. В "домашнем" субъекте эта цена 0,95 рублей за минуту.

Год назад УФАС РФ по Санкт-Петербургу решили проверить сходство дизайна продукта, путем проведения интернет-опроса. Таким образом УФАС РФ объективно доказали что производитель масла «Баба Валя» копирует упаковку масла «Valio». Из 23 тысяч опрошенных, 13 тысяч человек согласились со схожестью упаковок. «Войны копирайта» становятся более актуальными. Известные мировые бренды, такие как баскетбольная команда «Chicago Bulls», проигрывают неизвестным «Chicanos Bulls». На канале Games of Brands @IPWbyCLAIMS много таких прецедентов.

Важная новость для всех кто собирает данные из публичных источников. Суд в США обязал Microsoft разблокировать доступ компании HiQ Labs к открытой части социальной сети Linked In [1]

HiQ Labs занимаются анализом поведения сотрудников и занимались сбором данных (scraping) с сайта LinkedIn, после чего получили письмо предупреждение от LinkedIn и, также, LinkedIn предприняли технические меры по их блокировке [2].

После чего HiQ Labs в июне обратились в суд и суд принял решение что LinkedIn нарушает антимонопольное законодательства и не может подтвердить что именно они владеют теми данными которые находятся на их сайте.

История показательна и является примером того что не только компании владельцы соц сетей могут подавать в суд на тех кто собирает их данные, но и возможна обратная ситуация - когда их ограничения приводят к судебным разбирательствам.

Ссылки:
[1] http://www.zdnet.com/article/judge-orders-linkedin-to-unblock-startup-from-scraping-public-profile-data-report/
[2] http://jolt.law.harvard.edu/digest/hiq-labs-v-linkedin-is-scraping-public-data-protected-speech

#opendata #scraping #microsoft #linkedin