«Это была не моя свадьба, а свадьба дочери, которую оплатил ее отец. У него есть доходы, все они легальные, с них платятся налоги. А устроенную вакханалию я расцениваю как неприкрытое давление на судью. Это месть за то, что не поддалась шантажу и не позволила вынести незаконное решение. Мне прекрасно известно, кто заказчик скандала. Ведь в свое время эти люди приходили ко мне, пытались договориться, когда это не удалось, начали запугивать. Вот в этом, считаю, разобраться действительно стоит», — заключила судья.

А теперь о хорошем, для абонентов сотовой связи.

ФАС выдала предупреждение в адрес ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл».
Анализ ФАС России показал, что цены на услуги связи (звонки внутри региона, за пределы региона, смс, передача данных) в поездках не должны отличаться от цен в домашнем регионе, такая разница экономически, технологически не обоснована.
Операторы связи должны изменить условия тарифных планов в течение 14 дней с момента получения предупреждения а также уведомить абонентов о таких изменениях в порядке, установленном действующим законодательством, то есть за 10 дней до введения новых тарифов.
Сообщается на сайте ФАС РФ.

Такое требование может помочь законодателю в борьбе с продажей сим-карт без договора. Ведь отпадает необходимость приобретать новую сим-карту в регионе временного прибывания. А к временным сим-картам, обычно, относятся менее ответственно.

https://yangx.top/ruslaw/272

Если тема внепроцессуальных обращений интересна – распишем немного поподробнее.

О внепроцессуальных обращениях

Термин «внепроцессуальное обращение» раскрывается в статье 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
Абзац второй пункта первого указанной статьи разграничивает внепроцессуальные обращения к судье, председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, от лиц участвующих в судебном разбирательстве и не участвующих в судебном разбирательстве. «Внепроцессуальное обращение» касается дела находящегося в производстве судьи или суда. Но если установлен факт обращения от участника судебного разбирательства, в не предусмотренной законом форме, тогда обращение несет правовые последствия предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и процессуальным законодательством, вне зависимости от содержания обращения. Вывод сделан на основании анализа практики Квалификационных коллегий судей по дисциплинарным нарушениям.
Правовые последствия:
Информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Законе указывается на недопустимость «внепроцессуальных обращений». Но при этом сам факт обращения не несет негативных последствий для судебного разбирательства. И как указано в ГПК РФ, АПК, РФ, УПК РФ (в КАС РФ подобная статья отсутствует) само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Блог «tinkoffjournal» продвигает идею что кредитный договор это нерушимый абсолют. Про статью 333, 422 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" видимо упомянуть забыли.

Право.ру с утра опубликовал текст о том, "как пережить обыск в офисе". Если переходить по ссылке и читать полный текст вам не хочется. То вот основные моменты.

- Проверить основания (Обыск в соответствии с УПК РФ или Обследование на доследственной стадии, в соответствии Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений (утверждена приказом МВД от 01.04.2014 г. № 199). Обследования проводятся только с согласия проверяемого лица;
- Проверить и переписать данные удостоверений всех присутствующих лиц;
- При обыске получить копию Постановления. Или иным образом зафиксировать сведения, указанные в Постановлении;
- В случае изъятия бумаг, носителей и прочего – перепроверять опись и возможность точно идентифицировать предметы;
- В Законе установлен срок 10 дней для принятия решения, что из изъятого является вещественными доказательствами. Срок может быть продлен на 30 суток руководителем по мотивированному ходатайству следователя. 3 дня на экспертизу. По истечении этих сроков у следователя есть 5 дней, чтобы вернуть то что не является вещественным доказательством. (п. 4 ст. 81.1 УПК.). Но эти сроки не распространяется, например, на ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере) и ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями).

Рекомендуем прочитать полный текст. В статье содержатся советы об «облачных технологиях», аутсорсинговых услугах, внутренних регламентах, установлении режима коммерческой тайны, которые могут стабилизировать работу организации в непредвидиных ситуациях.

Вот корректная ссылка на материал по "обыскам"

https://pda.pravo.ru/review/view/142305/

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга 19.07.2017 г. огласил приговор в отношении Александра Бойченко и Анатолия Карпенко, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. Суд посчитал доказанным, что Бойченко и Карпенко совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года. Купюры были выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем
устройстве, обозначения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии, герб г. Хабаровск - способом трафаретной печати. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, фигуранты прибыли в г. Сясьстрой Волховского района
Ленинградской области и под предлогом осуществления покупок, в целях извлечения
материальной выгоды, совместно сбыли в качестве средства оплаты за
приобретенный товар часть заведомо поддельных банковских билетов в трех торговых точках на общую сумму 15 000 рублей. Всего у Бойченко и Карпенко было поддельных купюр на 100 000 рублей. Осужденные вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Суд назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Обратите внимание на проект «Прозрачный бизнес» от ФНС https://pb.nalog.ru/search.html.
Там уже есть информация о финансовом положении компаний. В частности, можно посмотреть доходы и расходы за 2016 год, сумму уплаченных налогов и сборов, среднесписочную численность сотрудников, сумму недоимки по пеням и штрафам.
А с 25 июля ФНС обещает её расширить.

В третьем чтении приняты поправки позволяющие супругам составлять совместное завещание.

⚡️Законопроект о запрете анонимайзеров принят в третьем чтении.

https://yangx.top/ruslaw/231
Наше мнение о поправках в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Паспорт законопроекта.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Вячеслава Морару, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.3 ст.272 УК РФ. Суд посчитал доказанным, что Морару совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну из корыстной заинтересованности, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Морару, в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в сговор, направленный на собирание сведений, составляющих банковскую тайну и тайну о персональных данных, с целью получения информации о счетах банковских платежных карт и пин-кодов к ним неопределенного круга лиц, обслуживающихся в банкоматах, принадлежащих АО «Банк Русский Стандарт». Морару неоднократно устанавливал на магнитный замок с внешней стороны входной двери в помещение контрольно-кассового офиса АО «Банк Русский Стандарт», расположенного в доме по пр. Косыгина, устройство для чтения информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, а также устанавливал на банкоматы устройства, с помощью которых можно производить видеозапись процесса нажатия на клавиши. После продолжительного периода работы устройств, осуществлял их демонтаж. В дальнейшем собранные данные были переданы Морару неустановленному лицу, в качестве вознаграждения от которого осужденный получил 40 000 рублей. Таким образом, Морару и неустановленное лицо, не обладая правами, получили доступ к данным, составляющими банковскую тайну, причинив вред деловой репутации АО «Банк Русский Стандарт». Морару ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вред, нанесенный деловой репутации банка, оценен не был. Приговор был оглашен 18.07.2017 г.

О влиятельности адвоката в сети

История с судьей Еленой Хахалевой продолжает развиваться в информационном пространстве. Многие СМИ, по неизвестной причине, сменили гнев на милость. «Интерфакс» опубликовал информацию, что общие затраты на проведение торжества составили порядка 5 млн рублей. Но как писали ранее - не в свадьбе дело. В то время пока все внимание обращено на свадьбу, открытое обращение Анны Данько и другие публикации остаются без внимания.

Неизвестно чем закончится эта история. Но она уже может стать примечательной в истории Российской адвокатуры. Как известно, СМИ начали тиражировать сообщение о свадьбе за 2млн$ из инстаграма адвоката Сергея Жорина. А в данный момент адвоката обвиняют в "процессуальной заинтересованности".

Кейс Сергея Жорина наглядно показывает влиятельное поведение адвоката в медиа пространстве. Медиаразвитие Сергея в соц. сетях (инстаграм) заслуживает отдельного разбора. Но сегодня рассмотрим три принципа позволяющие Сергею оставаться влиятельным "в сети" при разгоревшимся скандале:

1. Оставляет эксклюзив за собой:
Сергей отвечает на вопросы в личном инстаграм-аккаунте. Таким образом полностью контролирует время и полноту ответа.

2. Своевременность реакции:
Сергей реагирует на новые сведения в конце дня. После окончание рабочего дня новость ещё обсуждается, а новой информации в СМИ не появится.

3. Работа с лояльной аудиторией:
Сергей работает с аудиторий которая желает его слушать. Это помогает сформировать полную позицию в информационном пространстве.

Об ограничениях и регулировании

Советом Федерации одобрены сразу два законопроекта «О внесении изменений…» в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Первый законопроект направлен на повышение эффективности мер по ограничению доступа к информационным ресурсам доступ к которым на территории РФ ограничен. Это тот самый законопроект «О запрете анонимайзеров». На сайте Госдумы текстовый файл законопроекта так и называется «Текст 3 анонимайзеры». После подписания, опубликования, вступления закона в силу (основанная часть вступает в силу 01.10.17г.) владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов (сайт в сети «Интернет» и (или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин) будет запрещено предоставлять возможность использования ресурсов, доступ к которым ограничен на территории РФ. Также поправки обязывают операторов поисковых систем прекращать выдачу сведений о заблокированных ресурсах по запросам пользователей. Тут возникает вопрос, если страница Википедии рассказывает про «заблокированный» ресурс, выдача поисковиком ссылки на эту страницу противоречит закону?

Вот так и появляется новый слоган для поисковиков -«Найдется всё, доступ к чему не ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Второй законопроект c названием текстового файла на сайте Госдумы «Текст 3 (мессенджеры)» предполагает обязанность Организатора Распространения Информации (ОРИ) идентифицировать пользователей на основании договора идентификации заключенного ОРИ с оператором связи. Помимо идентификации ОРИ будет обязан:

- По требованию органов исполнительной власти ограничивать пользователям возможность использования сервиса;

- Обеспечить конфиденциальность сообщений и возможность технического отказа пользователей от получения сообщений от других пользователей;

- Обеспечивать возможность передачи электронных сообщений по инициативе государственных органов;

- И не допускать передачу электронных сообщений пользователям в случаях и в порядке, которые будут определены Правительством РФ.

После подписания, опубликования изменения вступают в силу с 01.01.18г.

Следующая стадия реализации законопроекта это приятие Постановления Правительства РФ о договоре идентификации.

Председатель Совета Федерации говорит что законопроект - чушь, но за принятие законопроекта голосуют 110 из 152 человек.

«Надо все-таки аккуратно подходить даже к «сырым» документам, которые появляются на сайте министерства. И не допускать такие глупости, которые вы написали.» (с) В. Матвиенко

Минкомсвязь РФ разъяснил некоторые вопросы законодательства "О персональных данных". Если вы знакомы с законодательством "О персональных данных", то ничего нового в письме Минкомсвязи, нет. Но если с законом "О ПД" еще не сталкивались. То это хороший перевод с юридического, на русский.

Текст Письма Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ
Для удобства перенисти текст на Telegra.ph

Немного россиюшки

Об обеспечении доказательств в интернете

Обеспечение доказательств -оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств

"Известия" сообщили, что в РФ за 2016 год было нотариально заверено более 19 тысяч фактов "троллинга". Как они разделили факты о размещении клеветнической информации, которая порочит деловую репутацию, честь и достоинство гражданина от других фактов - неизвестно. Считаем, что на самом деле таким инструментом как «обеспечение доказательств нотариусом размещенных в сети интернет» (далее – обеспечение доказательств в интернете), для защиты чести и достоинства, пользуются намного реже. Связанно это с доступность инструмента. Стоимость услуги обеспечения доказательств нотариусом в среднем составляет 5 тысяч рублей (при МРОТ – 7 800 рублей). Большинство людей не готово тратить такую сумму, если «в интернете кто-то не прав».
На практике встречаются случаи, когда нотариус перенаправляет к другому нотариусу для выполнения подобных нотариальных действий , в связи с чем страдает оперативность закрепления доказательств.

Необходимость в обеспечении доказательств в интернете также возникает:
— при краже доменов;
— при воровстве авторского контента (текстов, аудио- и видеоматериалов);
— при незаконном использовании товарных знаков;
— при размещении рекламы, противоречащей положениям закона о рекламе.